Boerkini-verbod

[Macrador]

Wat vinden jullie ervan?

[Haubenmeise]

Te stompzinnig voor woorden.

[Not for Sale]

Ik vind dat de overheid niks te maken zou moeten hebben met wat voor kleding men in het openbaar draagt.

[Tigerly]

Dat ja.

Wat de politie nu op de stranden van Nice doet is natuurlijk het uitvoeren van beleid / de wet, maar ik trek dat echt slecht!

[Macrador]

Bij ons wilt een NVA-lid dat nu ook in gaan voeren en haar redenering in het korte stukje op het nieuws was zoiets: " Ik denk niet dat vrouwen voor hun plezier zo een gedrocht aandoen."

[neardo]

Ik vind het idioot en stompzinnig en ik word er boos van. Dit vergroot de kloof tussen mensen alleen maar en ik kan me heel goed voorstellen dat dit radicalisering in de hand werkt.

[Tigerly]

Macrador schreef:

Bij ons wilt een NVA-lid dat nu ook in gaan voeren en haar redenering in het korte stukje op het nieuws was zoiets: " Ik denk niet dat vrouwen voor hun plezier zo een gedrocht aandoen."

[Macrador]

En daarom kindjes moet je niet voor de NVA stemmen.

[Miekje*]

neardo schreef:

Ik vind het idioot en stompzinnig en ik word er boos van. Dit vergroot de kloof tussen mensen alleen maar en ik kan me heel goed voorstellen dat dit radicalisering in de hand werkt.

Dit ja.

[Not for Sale]

Ik vind het nog te rechtvaardigen dat je op sommige plekken vanwege de veiligheid bijvoorbeeld geen gezichtsbedekkende kleding mag dragen. In banken, op het vliegveld, e.d. geen niqaabs en ook geen bivakmutsen.

Maar dit is anders, heeft niks met veiligheid te maken en is pure xenofobie. Helemaal omdat een boerkini er praktisch hetzelfde uitziet als een wetsuit + badmuts. Kan me niet voorstellen dat ze dat laatste ook willen verbieden.

[Abby.]

neardo schreef:

Ik vind het idioot en stompzinnig en ik word er boos van. Dit vergroot de kloof tussen mensen alleen maar en ik kan me heel goed voorstellen dat dit radicalisering in de hand werkt.

[Haubenmeise]

Not for Sale schreef:

Ik vind het nog te rechtvaardigen dat je op sommige plekken vanwege de veiligheid bijvoorbeeld geen gezichtsbedekkende kleding mag dragen. In banken, op het vliegveld, e.d. geen niqaabs en ook geen bivakmutsen.

Maar dit is anders, heeft niks met veiligheid te maken en is pure xenofobie. Helemaal omdat een boerkini er praktisch hetzelfde uitziet als een wetsuit + badmuts. Kan me niet voorstellen dat ze dat laatste ook willen verbieden.

Ik denk dat het voor een heel groot deel ook afkomstig is van politici die even willen laten zien dat ze wat doen, om zo hun populariteit te vergroten. Wat in dit kader misschien ook wel belangrijk is, is dat het Front National vrij groot is in Zuid-Frankrijk. De politici die deze onzinmaatregel hebben ingevoerd, voelden mogelijk de hete adem van die partij in de nek en dachten zo makkelijk te kunnen scoren. Daarnaast is dit soort symboolpolitiek natuurlijk makkelijker - en meer zichtbaar - dan het aanpakken van daadwerkelijke oorzaken van radicalisering. En alles voor de herverkiezing he! Ongeacht wat dit voor de betroffenen betekent of op termijn doet met de samenleving.

Wat is er mis mee?

[Abby.]

Iemand.. schreef:

Wat is er mis mee?

[bloodyb]

All of the above(m.u.v. de een na laatste)

[Mr Soija]

Not for Sale schreef:

Ik vind dat de overheid niks te maken zou moeten hebben met wat voor kleding men in het openbaar draagt.

Tigerly schreef:

Dat ja.

Oneens. Van mij mogen hakenkruizen en kkk-kostuums best verboden worden.
Maar in dit geval natuurlijk idioot dat een wetsuit/badpak XL wordt verboden.

[Abby.]

Mr Soija schreef:

Oneens. Van mij mogen hakenkruizen en kkk-kostuums best verboden worden.
Maar in dit geval natuurlijk idioot dat een wetsuit/badpak XL wordt verboden.

[afbeelding]

Juistem.

[neardo]

Het is ongeldig verklaard

[Abby.]

neardo schreef:

Het is ongeldig verklaard

Yes

Slotje

[Little Phoebe]

Wat ben jij slotjesgeil?

Wilde hij niet forumbaas worden? Hij geeft het goede voorbeeld!

[Yannickje]

Abby. schreef:

Yes

Het Grondwettelijk Hof heeft niks verboden: alleen maar een beslissing van een lagere rechtbank opgeschort (waarbij werd gesteld dat de eis tegen de gemeentelijke beslissing niet kon afgedwongen worden).
Een definitieve uitspraak moet nog volgen.

Enilorac schreef:

Wilde hij niet forumbaas worden? Hij geeft het goede voorbeeld!

Het wordt tijd dat forumbazen zeggen welke exforumer het is. Wsl n uc van sinix ofzo. Retarded genoeg ervoor.

[Macrador]

Enilorac schreef:

Wilde hij niet forumbaas worden? Hij geeft het goede voorbeeld!

Wat nou goede voorbeeld. Slotjes op onzin-topics die niet eens van hem zijn?
Iemand die dat voorstelt kan al direct op het hoopje niet geschikt.

Hij roept ook te pas en te onpas "dit gaat offtopic!!!!"

Enilorac schreef:

Hij roept ook te pas en te onpas "dit gaat offtopic"

Thats me.

[Not for Sale]

spawn again schreef:

Het wordt tijd dat forumbazen zeggen welke exforumer het is.

Macrador schreef:

Wat nou goede voorbeeld. Slotjes op onzin-topics die niet eens van hem zijn?
Iemand die dat voorstelt kan al direct op het hoopje niet geschikt.

Ik vind een wet 'je mag geen duikpak met lelijke overgooier eroverheen aan naar het strand' een beetje van de categorie 'je mag je varken geen Napoleon noemen'.

En een vrouw dwingen zich publiek uit te kleden is seksuele intimidatie en vernederend.

En wat spawn net zei over Niemand ben ik het ook mee eens.

Dit is mijn mening en hier zult u het mee moeten doen.

[Little Phoebe]

Mag je een varken geen Napoleon noemen of verzin je dat ter plekke want wie gaat dat echt checken?