Wat vind jij ervan dat die Nederlander 3 maanden moet zitten

[Mr Soija]

in Myanmar?

[Not for Sale]

Mazzel dat het geen 5 jaar is.

[Mr Soija]

Ik vind het hartstikke terecht. En ben een beetje verbaasd dat men (op tv) het belachelijk vindt.

Die konjo was hartstikke brutaal, respectloos en arrogant. Verder heiligschennis in Myanmar, sooo....

[Mr Soija]

En om er ff weer iets racistisch in te gooien. Typisch Nederlander.

[Not for Sale]

Wel kut voor hem, en lijkt vanuit ons perspectief best heftig voor een licht vergrijp, maar aan de andere kant, dat is nou eenmaal de straf die erop staat en regels zijn regels, ook als ze je persoonlijk niet aanstaan.

[Macrador]

Wat heeft die die gedaan?

[Not for Sale]

Hier staat een boete van tienduizend dollar op het smelten van centen en stuivers. Vind ik ook een beetje overdreven

[Not for Sale]

Macrador schreef:

Wat heeft die die gedaan?

Een boeddhistische tempel binnengegaan met schoenen aan, en de stekker van de geluidsinstallatie eruit getrokkken, omdat ze herrie maakten waardoor ie niet kon slapen

[Macrador]

Dat is best wel dom ofzo

[Not for Sale]

Kweenie, niet elke tempel is superherkenbaar als een heiligdom lijkt me, helpt ook niet als je de taal niet beheerst en borden niet kan lezen.

[Mr Soija]

Not for Sale schreef:

Hier staat een boete van tienduizend dollar op het smelten van centen en stuivers. Vind ik ook een beetje overdreven

Wtf.

Ontopic: of het dom was of niet is wat mij betreft minder belangrijk. Asociaal, respectloos en brutaal gedrag blijft asociaal, respectloos en brutaal gedrag.

[Not for Sale]

Mr Soija schreef:

Wtf.

Ontopic: of het dom was of niet is wat mij betreft minder belangrijk. Asociaal, respectloos en brutaal gedrag blijft asociaal, respectloos en brutaal gedrag.

Maar er zijn talloze vormen van asociaal, respectloos en brutaal gedrag waarvoor je niet 3 maanden naar de gevangenis hoeft

[Mr Soija]

Dus dan mag het? Het hoort niet, dus consequenties (enige vorm hiervan is te verwachten) zijn op hun plaats. In dit geval drie maanden ja.

[Ieke]

Je weet dat je in zo'n land moet oppassen. Het is net een beetje dictatuur af, nog amper toeristisch en je hebt je in het buitenland te gedragen.

[Axel11]

Mr Soija schreef:

Ik vind het hartstikke terecht. En ben een beetje verbaasd dat men (op tv) het belachelijk vindt.

Die konjo was hartstikke brutaal, respectloos en arrogant. Verder heiligschennis in Myanmar, sooo....

Vind je de arrestatie en vervolging van Ebru Umar ook hartstikke terecht? /serieuze vraag

[Not for Sale]

Mr Soija schreef:

Dus dan mag het? Het hoort niet, dus consequenties (enige vorm hiervan is te verwachten) zijn op hun plaats. In dit geval drie maanden ja.

Dat zeg ik toch niet. Maar dat het respectloos zou zijn vind ik een onzinnig en slecht argument voor celstraf "verdienen". Je tong naar iemand uitsteken of de helft van wat alle cabaratiers en columnisten zeggen in Nederland is ook respectloos en brutaal, die wil je hopelijk toch niet ook allemaal vastzetten?

Not for Sale schreef:

Een boeddhistische tempel binnengegaan met schoenen aan, en de stekker van de geluidsinstallatie eruit getrokkken, omdat ze herrie maakten waardoor ie niet kon slapen

Ik zie het hem zo doen, al godverdomme mompelend naar die stekker benen in zijn boxershort en hem eruit roppen. Zo authentiek hadden Koos en Anja het niet verwacht.

[Mark52]

Ze moeten de eigenaar van de tempel opsluiten voor het maken van zoveel tyfusherrie.

[df]

Drie maanden celstraf in zo'n land omdat je een domme lul bent is wat veel.

[Dekaloog]

Ik vraag me af of de mensen die dit belachelijk vinden (niet in dit topic maar in het algemeen) ook mensen zijn die vinden dat die buitenlanders zich moeten aanpassen aan de Nederlandse cultuur (en dus bijvoorbeeld niet moslim mogen zijn en voor Zwarte Piet moeten zijn en whatever).

Verder vind ik het geen hoge straf. Als een moslim in Amerika op de vlag pist krijgt 'ie langer, denk ik.

[Dekaloog]

Als 'ie niet ter plekke wordt geëxecuteerd door de Amerikaanse politie.

Dus ik weet niet, Myanmar klinkt best tolerant.

Dekaloog schreef:

Verder vind ik het geen hoge straf. Als een moslim in Amerika op de vlag pist krijgt 'ie langer, denk ik.

http://time.com/3907444/flag-supreme-court-history/

[Dekaloog]

Ebru of cabaretiers vind ik overigens iets anders, omdat dat meer om emotionele dingen gaat. Je tong uitsteken is hooguit kwetsend, een gebouw binnenlopen en stekkers eruit trekken is fysiek invasief.

Het is het verschil tussen iemand die zegt dat jouw huis vies en lelijk is, en iemand die inbreekt en aan jouw spullen gaat zitten.

[Dekaloog]

deadlock schreef:

http://time.com/3907444/flag-supreme-court-history/

Ja, ik weet dat het technisch gezien legaal is.

Maar rechters in Amerika worden democratisch gekozen (toch?). Dus een rechter kan prima campagne voeren met Trump-achtige standpunten en winnen.

Ik vraag me in elk geval af wat er zou gebeuren als deze meneer:



...in Texas boos de Amerikaanse vlag ontheiligt.

Ik bedoel, er zijn constructievere vormen van kritiek dan vlaggen verbranden, maar als er dit soort dingen gebeuren lijkt een straatexecutie als straf geen onrealistisch scenario.

Want een rechter is hetzelfde als een politieagent?

[Dekaloog]

Nee.

Maakt dat uit?

[Macrador]

Best wel raar dat je van zo veel dingen gewoon maar uitgaat.

[Dekaloog]

Macrador schreef:

Best wel raar dat je van zo veel dingen gewoon maar uitgaat.

Ik?

Wat voor soort dingen?

[df]

Macrador schreef:

Best wel raar dat je van zo veel dingen gewoon maar uitgaat.

Daar is haar hele manier van discussieren op gestoeld.

[Macrador]

Dekaloog schreef:

Ik vraag me af of de mensen die dit belachelijk vinden (niet in dit topic maar in het algemeen) ook mensen zijn die vinden dat die buitenlanders zich moeten aanpassen aan de Nederlandse cultuur (en dus bijvoorbeeld niet moslim mogen zijn en voor Zwarte Piet moeten zijn en whatever).
.

Lijkt me logisch dat iedere weldenkende Nederlander vindt dat bepaalde buitenlanders zich moeten aanpassen aan onze cultuur op bepaalde vlakken. Dus niet standaard elke buitenlander.
Vrouwenbesnijdenis gaan we hier toch niet ineens gaan tolereren want dat is hun cultuur!!!!!
Gaat ook zo qua bepaalde straffen en rechtsysteem. Ik heb liever niet dat ze ergens nog zweepslagen geven.

[Macrador]

Dekaloog schreef:

Ik?

Wat voor soort dingen?

Komt op mij over alsof je insinueert dat een moslim die op de amerikaanse vlag pist neergeknalt wordt omdat het een moslim is die dat doet.

Dekaloog schreef:

Nee.

Maakt dat uit?

Voor zover ik weet delen politieagenten geen gevangenisstraffen uit en je zegt "krijgt 'ie langer" dus leg jij maar uit wat je bedoelt en wat het uitmaakt.

[Little Phoebe]

En over het algemeen zijn er weinig moslims die dat zouden doen, want dat is niet wat Allah wil en dat lijkt me ook lastig te verantwoorden op de dag des oordeels.
"Ja, ik piste op de vlag, omdat <insert reden die altijd uitkomt op haat>." Dan kom je niet in het paradijs hoor.

Die mafketels die in naam van Allah dat soort dingen doen, zijn over het algemeen geen moslims, dat dat verschil wel even duidelijk is.

Ik zeg 'over het algemeen' voor het geval iemand zin heeft om te mierenneuken.

Natuurlijk zijn die mafkezen wel moslims. Volgens mij zit een van de oorzaken van de problemen juist in dat hardnekkig blijven ontkennen dat het moslims zijn. Dat hangt er maar net vanaf aan wie je het vraagt.

[Little Phoebe]

De islam gaat helemaal niet over haat en ik kan me niet voorstellen dat (als er al een God zou zijn) Allah dit zou willen. In mijn ogen zijn dit mensen die de naam van Allah gebruiken/misbruiken om hun acties te rechtvaardigen.

Alle religies bulken van de haat, wat jij nu doet is volgens mij niet anders dan een no true scotsman.

[Elin3]

deadlock schreef:

Alle religies bulken van de haat

Hier ben ik het niet mee eens.

Ik ben het trouwens niet per se oneens met je, maar als je de aanhangers van IS mag geloven volgen zij natuurlijk zelf wel de ware islam. Tja. Ze kunnen in jouw ogen geen moslims zijn, dat zijn ze in hun eigen ogen niet alleen wel, ze volgen zelf het enige juiste pad. "Dat is niet gristelijk/moslim/joods". Ja, leuk allemaal maar in de praktijk kunnen we daar niet mee werken.

Elin3 schreef:

Hier ben ik het niet mee eens.

Dan heb je de bijbel nog nooit gelezen.

Ik ga trouwens niet weer een discussie over cherry picking met je aan, Elin3. Je snapt het niet of wil het niet snappen dus het is nutteloos.

[Dekaloog]

Macrador schreef:

Komt op mij over alsof je insinueert dat een moslim die op de amerikaanse vlag pist neergeknalt wordt omdat het een moslim is die dat doet.

Ja, want op witte mensen wordt in Amerika wat minder vaak geschoten. Niet nooit, wel minder vaak.

Dat is geen aanname maar statistiek.

Macrador schreef:

Lijkt me logisch dat iedere weldenkende Nederlander vindt dat bepaalde buitenlanders zich moeten aanpassen aan onze cultuur op bepaalde vlakken. Dus niet standaard elke buitenlander.
Vrouwenbesnijdenis gaan we hier toch niet ineens gaan tolereren want dat is hun cultuur!!!!!
Gaat ook zo qua bepaalde straffen en rechtsysteem. Ik heb liever niet dat ze ergens nog zweepslagen geven.

Ja, daar ben ik het mee eens, hoor. Ik ben pro-mensenrechten dus tegen zweepslagen en vrouwenbesnijdenis en mensen doodschieten op straat. Als ik dictator was zou deze man een waarschuwing krijgen voor verstoren van de orde, plus verplicht een keertje meedoen met een dienst, geen celstraf. Verder vind ik het ook zorgwekkend dat migranten er soms conservatieve denkbeelden op nahouden en ben ik dus bijvoorbeeld voor seksuele voorlichting in asielzoekerscentra. Wat dat betreft hebben PVV-aanhangers best een punt.

Waarom ik me afvroeg wat 'lageropgeleid conservatief rechts' hier van vindt, is omdat het logisch zou zijn als ze blij zouden zijn met deze uitspraak. Want: man past zich niet aan aan de lokale cultuur en krijgt straf. Maar tegelijkertijd worden er in Nederland weleens varkenskoppen aan deuren getimmerd, vuurwerkbommen naar vluchtelingen gegooid, etc. Dus het kon ook zijn dat mensen het achterlijk vonden dat deze man is opgesloten.

Inmiddels heb ik even in de comments op GeenStijl gekeken en ze lijken blij. Dus ik ben ook blij. Want ze zijn tenminste consequent. Vind ik leuk.

Einde! Kusjes voor df.

[Elin3]

deadlock schreef:

Dan heb je de bijbel nog nooit gelezen.

Bijbel is niet gelijk aan "alle religies" lieve Bas. Maar ik denk persoonlijk ook dat de kernboodschap van de Bijbel niet haat is."Heb je naasten lief als jezelf en God boven alles." Natuurlijk staan er zaken in de Bijbel en gebeuren er dingen uit naam van religie waar liefde ver te zoeken is. Dat wij als mensheid in de wereld vol haat leven kan niet niet ontkennen. Dat een deel van die haat veroorzaakt wordt door mensen die zich Christen noemen (of Christen zijn) vind ik jammer, maar mensen zijn niet perfect. Om alle religies per definitie vol van haat te noemen vind ik echt te ver gaan

Luister pop, zolang ik in het dagelijks leven nog archaïsche clichés als 'Twee geloven op één kussen, daar slaapt de duivel tussen' hoor en daarnaast de SGP en CU hier in de gemeenteraad hoor zeggen dat de nieuwe onbeperkte zondagsopenstelling toch echt niet kan, blijft het één groot pak onverdraagzaamheid. En dan heb ik het nog niet eens over de echt lelijke dingen zoals weigerambtenaren.

En trouwens, jij bent ook zo racistisch als de pleuris en daar zijn al meerdere keren voorbeelden voor gegeven en ik vermoed dat dat volledig uit je religieuze achtergrond komt.

[Dekaloog]

deadlock schreef:

Voor zover ik weet delen politieagenten geen gevangenisstraffen uit en je zegt "krijgt 'ie langer" dus leg jij maar uit wat je bedoelt en wat het uitmaakt.

Ik bedoelde eigenlijk 'maakt hij kans op harder gestraft worden'. Dat is dus inclusief kans op kogel, inclusief een wapenstok in je nieren, en ook inclusief het best-wel-waarschijnlijke geval dat je commotie maakt en/of protesteert bij arrest waarmee je direct extra regels overtreedt en meer celstraf krijgt. Dat baseer ik op bijvoorbeeld zulk soort verhalen.

Is het strafbaar om een BMW te hebben en bij een stoplicht te dansen in je auto? Nee, natuurlijk niet. Is het strafbaar om de Amerikaanse vlag te verbranden? Vroeger wel, nu niet meer. Krijg je er alsnog soms straf voor, vooral als je niet wit bent en in een conservatieve staat woont? Ja.

Maar df heeft natuurlijk gelijk, en jij ook. Technisch gezien is de vlag verbranden niet illegaal. Ik extrapoleer en redeneer op maatschappelijk niveau. Ik vind dat ik een educated guess doe; maar ja, ook een 'educated guess' is gewoon een aanname.

Voor de rest: dat politieagenten geen rechters zijn klopt natuurlijk en is slecht. Dat is in de kern ook het probleem van Amerikaans politiegeweld. Maar in de realiteit vind ik dat niet zo relevant; als iemand op mij schiet wil ik eerst graag niet meer beschoten worden. Ik houd me dan niet bezig met strafrechterlijke bevoegdheid. Omdat ik dan dus beschoten word.

[Dekaloog]

Maar er zijn ongetwijfeld ook hele lieve plietsies die de verwarde moslimmeneer zouden meenemen naar het bureau voor een kopje thee en een begripvol gesprek. Ik wil ze niet allemaal over een kam scheren; het zijn vast alleen de rotte appels.

[Dekaloog]

Tevens is iedereen racistisch en intolerant, inclusief Elin3, deadlock en mijzelf.

Dekaloog schreef:

Maar er zijn ongetwijfeld ook hele lieve plietsies die de verwarde moslimmeneer zouden meenemen naar het bureau voor een kopje thee en een begripvol gesprek. Ik wil ze niet allemaal over een kam scheren; het zijn vast alleen de rotte appels.

De manier waarop je dit neerzet is geen haar beter dan racial profiling. Zeiksnor.

Dekaloog schreef:

Tevens is iedereen racistisch en intolerant, inclusief Elin3, deadlock en mijzelf.

Je verwart racist met misantroop.

Dekaloog schreef:

Ik bedoelde eigenlijk 'maakt hij kans op harder gestraft worden'. Dat is dus inclusief kans op kogel, inclusief een wapenstok in je nieren, en ook inclusief het best-wel-waarschijnlijke geval dat je commotie maakt en/of protesteert bij arrest waarmee je direct extra regels overtreedt en meer celstraf krijgt. Dat baseer ik op bijvoorbeeld zulk soort verhalen.

Is het strafbaar om een BMW te hebben en bij een stoplicht te dansen in je auto? Nee, natuurlijk niet. Is het strafbaar om de Amerikaanse vlag te verbranden? Vroeger wel, nu niet meer. Krijg je er alsnog soms straf voor, vooral als je niet wit bent en in een conservatieve staat woont? Ja.

Maar df heeft natuurlijk gelijk, en jij ook. Technisch gezien is de vlag verbranden niet illegaal. Ik extrapoleer en redeneer op maatschappelijk niveau. Ik vind dat ik een educated guess doe; maar ja, ook een 'educated guess' is gewoon een aanname.

Voor de rest: dat politieagenten geen rechters zijn klopt natuurlijk en is slecht. Dat is in de kern ook het probleem van Amerikaans politiegeweld. Maar in de realiteit vind ik dat niet zo relevant; als iemand op mij schiet wil ik eerst graag niet meer beschoten worden. Ik houd me dan niet bezig met strafrechterlijke bevoegdheid. Omdat ik dan dus beschoten word.

Mja, leuk is het er zeker allemaal niet en ik zal de laatste zijn die ontkent dat er een extreem problematische situatie in de VS is, waarbij volgens mij trouwens vooral sprake is van klassenjustitie. Dat de andersgekleurde bevolking vooral tot de klassen behoren die hardere straffen krijgen is een pijnlijk bijkomend effect trouwens, maar nog steeds denk ik dat oprecht dat klassenjustitie een veel groter probleem is in de VS in de rechtspraak dan racisme. De kinderen van Colin Powell zouden volgens mij ook met een paar maanden voorwaardelijk wegkomen na verkrachtingszaken zoals we die dit jaar en vorig jaar gezien hebben. Dat trek ik niet in twijfel.