Weg met politiek????

[krijgdepleuris]

Gisteravond had mijn vader een discussie met mijn zus. Mijn vader zei dat de politiek weg moest omdat de mensheid al duizenden jaren bezig is elkaar af te slachten enzo, omdat er politiek gevoerd wordt. Omdat er een denkbeeldig lijntje ergens wordt getrokken en daar gaan mensen dan om vechten en meer van dat soort dingen. Hij had het dan vooral over dat hijzelf niet meer zou stemmen omdat hij er niet meer aan mee wilde doen.
Ik ben het wel met hem eens, want de mensheid loopt elkaar inderdaad al jaren af te slachten en de oorzaak ligt volgens mij (o.a.) bijde politiek. De politiek werkt volgens mij niet, als het al zoveel jaren misgaat dan klopt het toch niet???
Ik zou graag jullie mening hierover weten, please reageer ff ik moet het nl ook gebruiken voor school.

[soulless]

Nou ja... In zekere zin....

Als je alleen maar welwillende intelligente mensen had ging het zonder politiek ook wel goed.

Ik bedoel die kunnen heel goed samenleven in een klassenloze anarchie. Maar ja, u know

[soulless]

Ben jij een satanistische splintergroepering van de fusie tussen SP en D66?

Ach, als iedereen gewoon een beetje redelijk was en om anderen gaf was er geen enkel probleem...

We zouden er wel in 'welvaart' op achteruit gaan trouwens. Je weet wel, die 'welvaart waardoor mensen 3 uur per dag in een file staan en je lekker struisvogelbiefstuk kunt gaan eten in een restaurant.

[soulless]

Daz een duidelijke verwijzing naar Youp van 't Hek hoor, nie zelf bedacht

Ennuh, jij verwacht duz spam over poep en sperma? Ooooookkkkkkkeeeeeeee

[soulless]

Jaja. www.watersport.com

[Demon of Fire]

Alle vrouwen aan de macht, en er zullen (bijna) geen oorlogen meer zijn.

De mannen hebben altijd een wat agressievere tactiek en manneer gehad om problemen op te lossen en zijn veel minder sociaal ingesteld.

Groetjes
Ben(die het wel een leuk idee vind *grin*

[Silindistani]

Demon of Fire schreef:
Alle vrouwen aan de macht, en er zullen (bijna) geen oorlogen meer zijn.

De mannen hebben altijd een wat agressievere tactiek en manneer gehad om problemen op te lossen en zijn veel minder sociaal ingesteld.

Groetjes
Ben(die het wel een leuk idee vind *grin*

Jaja, en als de president van Amerika 'die periode' heeft, krijgt china 3 atoombommen op hun dak

Politiek is gewoon een van de vele manieren van de mens om het ongelooflijk en onnodig moeilijk voor zichzelf te maken.

'Vroeger' (in die goeie oude tijd toen de mens net de grond had leren te gebruiken om eten te verbouwen) was het leven nog simpel. De mens dode slechts uit een 'primitief' principe: zelfbehoud. Nu dood de mens om vage abstracte principes als grensen en eer en 'het recht'.

[krijgdepleuris]

inderdaad

[OBB]

Je stelling vind ik niet helemaal goed: als er op bepaalde gebieden nog veel fout gaat zegt dat niet dat het systeem waar die fouten in worden gemaakt ook gelijk helemaal fout is. Denk je echt dat het zin heeft om niet meer te stemmen om te zorgen dat er minder oorlogen komen (dat begrijp ik in ieder geval uit je stelling)?
Er is bijvoorbeeld de tendens om dingen meer op internationaal niveau te regelen, zie de VN. Alleen is niet iedereen het daarmee eens, omdat dat sommigen (bijvoorbeeld George W. Bush, Mullah Omar, Osama Bin Laden) aantast in hun macht.
'De politiek' heeft echter ook wel goede dingen voor elkaar gekregen, bijvoorbeeld dat mensen elkaar het hoofd niet meer inslaan omdat de een een kip van de ander heeft gestolen. Dat het (nog?) niet perfect is, komt mijns inziens doordat we mensen zijn, en dus niet perfect.
Een (alweer naar mijn mening) interessant boek dat hiermee te maken heeft is 'This perfect day', van Ira Levin. Daar wordt een wereld beschreven, zonder politiek. In die wereld worden de mensen wel onder de duim gehouden door een computer, die ze ook nog verteld dat dat goed is (of dat zo is of niet, weet ik niet).

[soulless]

Silindistani schreef:

Jaja, en als de president van Amerika 'die periode' heeft, krijgt china 3 atoombommen op hun dak

Politiek is gewoon een van de vele manieren van de mens om het ongelooflijk en onnodig moeilijk voor zichzelf te maken.

'Vroeger' (in die goeie oude tijd toen de mens net de grond had leren te gebruiken om eten te verbouwen) was het leven nog simpel. De mens dode slechts uit een 'primitief' principe: zelfbehoud. Nu dood de mens om vage abstracte principes als grensen en eer en 'het recht'.

Joh, vroeger, heel vroeger sloegen ze elkaar de kop in om de overblijfselen op te eten. Dan absorbeerde je de ziel van je tegenstander en werd je sterker.

De verheerlijking van het verleden die vaak gezien wordt slaat in het algemeen op 0 komma 0.

[Stevill]

je pa heeft groot gelijk en kon het ook maar zo maar er zijn dan vanzelf mensen die de macht overnemen en zo riskeer je in een dictatuur te komen. In een heel ver stadium natuurlijk maar het zou ertoe kunnen leiden

[Silindistani]

soulless schreef:
Joh, vroeger, heel vroeger sloegen ze elkaar de kop in om de overblijfselen op te eten. Dan absorbeerde je de ziel van je tegenstander en werd je sterker.

De verheerlijking van het verleden die vaak gezien wordt slaat in het algemeen op 0 komma 0.

Ik verheerlijk het verleden niet, ik trek een vergelijking. Trouwens, religie, wat je bedoelt met dat ziel gedoe ontstond pas toen met in een maatschappij ging samenwonen (en dus met politiek 'begon')

[Uhmpra]

he maar dan klopt die vergelijking nie
de aanname dat mensen vroeger alleen uit zelfbehoud zouden doden is volgens mij niet helemaal correct, veeroof en uitbreiding van het territorium (slecht enkele voorbeelden)is niets nieuws en kan volgens mij niet worden afgeschreven als 'zelfbehoud'
ik ben het wel eens met ~(S-|-)2v!lL~, om het gevaar om in een dictatuur te komen, te verkleinen kan je het maar beter bij deze (misschien wat rammelende) democratie houden,
een anarchistische samenleving zou natuurlijk veel mooier zijn, maar helaas voorlopig nog een utopie

[Silindistani]

Uhmpra schreef:
he maar dan klopt die vergelijking nie
de aanname dat mensen vroeger alleen uit zelfbehoud zouden doden is volgens mij niet helemaal correct, veeroof en uitbreiding van het territorium (slecht enkele voorbeelden)is niets nieuws en kan volgens mij niet worden afgeschreven als 'zelfbehoud'

Dan heb je het over terratorium etc. Dat is ook pas nadat men in een samenleving ging samenwonen. Als iedereen Jager/verzamelaar is heeft het geen nut om een stukje land te claimen. Met stukjes land en dergelijke heeft de mens het zich alleen maar moeilijker en ingewikkelder gemaakt (niet dat daar iets mis mee is). Iaw: Dat was dus een van de eerste vormen van politiek.

ik ben het wel eens met ~(S-|-)2v!lL~, om het gevaar om in een dictatuur te komen, te verkleinen kan je het maar beter bij deze (misschien wat rammelende) democratie houden,
een anarchistische samenleving zou natuurlijk veel mooier zijn, maar helaas voorlopig nog een utopie

Ook mee eens
Maar eens zal je toch moeten gaan streven naar een utopia, anders komt er helemaal geen vooruitgang in.

[krijgdepleuris]

~(S-|-)2v!lL~ schreef:
je pa heeft groot gelijk en kon het ook maar zo maar er zijn dan vanzelf mensen die de macht overnemen en zo riskeer je in een dictatuur te komen. In een heel ver stadium natuurlijk maar het zou ertoe kunnen leiden

dat van die dictatuur zei ik ook tegen mijn vader, maar dan zegt ie dat het gaat om jezelf en niet wat andere mensen zouden doen, want als iedereen die beslissing voor zichzelf maakt is er weinig kans op een dictatuur. Maar ik denk sowieso niet dat iedereen die beslissing maakt om tegen de politiek te zijn, ik denk niet dat het ooit zal gebeuren. Maar daar gaat het niet om, het gaat om je eigen mening, of jijzelf tegen of voor de politiek bent. Tenminste dat zegt mijn vader.

[soulless]

Silindistani schreef:
Ik verheerlijk het verleden niet, ik trek een vergelijking. Trouwens, religie, wat je bedoelt met dat ziel gedoe ontstond pas toen met in een maatschappij ging samenwonen (en dus met politiek 'begon')

Het spijt me hoor maar we woonden altijd al in samenlevingen

Apen doen dat, de eerste mensen ook..

Je sloeg de volgende stam kapot, at hun strijders, verbrande hun nutteloze eigendommen en ouderen van dagen, stal de vrouwen en kinderen en nam hun spulletjes over.

Dat is altijd al zo geweest.

[Silindistani]

soulless schreef:
Het spijt me hoor maar we woonden altijd al in samenlevingen

Apen doen dat, de eerste mensen ook..

Je sloeg de volgende stam kapot, at hun strijders, verbrande hun nutteloze eigendommen en ouderen van dagen, stal de vrouwen en kinderen en nam hun spulletjes over.

Dat is altijd al zo geweest.

Heuh, ok denkfout van mij dan

Ik zat er alleen aan te denken dat ook apen in de loop van de tijd geevolueerd zijn en dus in samenleving zijn gaan wonen. Zal wel niet zo zijn dan.

Maar je moet wel toegeven dat het allemaal een stuk simpeler zou zijn als de mens alleen uit puur zelfbehoud zou handelen, geen politiek dus

[Uhmpra]

uit puur zelfbehoud handelen: makkelijker zeker, maar leuker en veiliger?