wat vinden julllie van de euro

[lolypop]

Wat vinden jullie van de euro. Ik moet er een betoog over houden

[soulless]

Ik vin em koel. Ik ga nu nie meer naar de winkel om iets van 1,99 te halen om dan 2,00 te betalen

[***DKNY'ke***]

vin m toppie!!!

zeker d 1 centjes

ciao xELSx

[Undeclinable]

Hmm, begin dr aan te wennen
Bij dat 50ct stuk heb ik nog steeds de neiging om het zilverpapier dr af te krabben..damn wat lijkt dat ding op een choco munt zeg..

[autodropje]

Ik was er altijd al voor, ben er best blij mee, oke sommige muntjes zijn misschien niet even slim gemaakt, maargoed.

Zo veel problemen waren er niet mee en mn opa en oma wennen er ook al aan.

[waaromniet?]

Nog steeds absoluut tegen... maar goed, aangezien toch niemand hier iets tegen de tegenargumenten in kan brengen...

[Jozzy]

zoals?

[autodropje]

waaromniet? schreef:
Nog steeds absoluut tegen... maar goed, aangezien toch niemand hier iets tegen de tegenargumenten in kan brengen...

gaat ook slecht als jij ze niet geeft

[waaromniet?]

autodropje schreef:
gaat ook slecht als jij ze niet geeft

Dat heb ik al meerdere keren gedaan, waarna het elke keer op niks uitliep... maar goed, zal morgen wel weer aan het typen slaan, nu geen zin meer in

[waaromniet?]

Goed, bij deze dan:

- Gigantische invoeringskosten...
- Economische voordelen onzeker
- Sowieso ook economische nadelen
- Meer afhankelijk van rest europa, centralisatie naar Brussel gaat harder

[autodropje]

waaromniet? schreef:
- Gigantische invoeringskosten...

Die kosten zijn een investering en waarschijnlijk gaan we hier zodanig veel economisch voordeel van krijgen dat je die kosten er uit moet kunnen halen.

- Economische voordelen onzeker

Alle investeringen zijn maar een gok, het is nooit zeker, en het voordeel van niet steeds geld te hoeven wissellen bij de grens dat heb je iig zeker.

- Sowieso ook economische nadelen

Zoals?

- Meer afhankelijk van rest europa, centralisatie naar Brussel gaat harder

Is dat altijd erg dan? Ik denk dat die afhankelijkheid in dit geval wel goed is, want je staat er ook sterker door.

[Tampert]

waaromniet? schreef:
Goed, bij deze dan:

- Gigantische invoeringskosten...
- Economische voordelen onzeker

Daar heb je gelijk in, behalve dan dat ik niet inzie waarom dat fout is. Elke verandering brengt kosten met zich mee. Dat is een logisch gevolg van het veranderen van dingen in een land. Of dat nu de invoering van de euro of de tweede fase is (okee, verkeerd voorbeeld ).

- Sowieso ook economische nadelen

vertel... Lijkt me juist erg handig als de export in euro's kan, zo hoeven we niet langs de dollar te gaan of ons geld te wisselen in andere valuta.

- Meer afhankelijk van rest europa, centralisatie naar Brussel gaat harder

Mja, ik zie hiert het nadeel niet direct van. Ik vind het juist wel voordelig dat europa nu eens kan laten zien waar ze voor staat.

[Jozzy]

Onder het motto "Ellek nadeel heb z'n voordeel" :

waaromniet? schreef:
- Gigantische invoeringskosten...

Uiteraard, maar dit nadeel weegt dus niet op tegen de voordelen.

waaromniet? schreef:
- Economische voordelen onzeker

De munt is gewoon stabieler dan alle losse eenheden. Bovendien is, hoeveel onderzoek er ook gedaan wordt, van iedere verandering onzeker of het wel goed is enzo. Jij bent dus tegen veranderingen??

waaromniet? schreef:
- Sowieso ook economische nadelen

Zoals daar zijn??

waaromniet? schreef:
- Meer afhankelijk van rest europa, centralisatie naar Brussel gaat harder

Ja en dit is dus juist hét voordeel; de reden waarom dat ding is ingevoerd!!

waaromniet? schreef:
Nog steeds absoluut tegen... maar goed, aangezien toch niemand hier iets tegen de tegenargumenten in kan brengen...

Moet ik hier nog wat op zeggen??

[waaromniet?]

Zal deze maar nemen aangezien alles bij elkaar in de buurt komt.

ModuM schreef:
Uiteraard, maar dit nadeel weegt dus niet op tegen de voordelen.

Als je er meer voordeel uithaalt iig niet. Maar dat is slechts afwachten, op dit moment is het nadelig.

ModuM schreef:
De munt is gewoon stabieler dan alle losse eenheden. Bovendien is, hoeveel onderzoek er ook gedaan wordt, van iedere verandering onzeker of het wel goed is enzo. Jij bent dus tegen veranderingen??

Stabieler is onzin, de gulden was véél harder voor al die euro shit, dus laat dat nog maar eens bewezen worden... Gulden en Mark waren de hardste munten... En nee ik ben niet tegen verandering, wel tegen verandering de verkeerde kant op.

Wat wel een eventueel economisch voordeel is is euro als nieuwe wereldmunt (naast yen en dollar), vind dit echter niet de moeite waard. Voor zaken met de VS is het irrelevant, voor zaken binnen europa kan je ook handelsafspraken maken, en dan heb je het grootste deel van de handel gehad.

ModuM schreef:
Zoals daar zijn??

Laat ik een voorbeeld geven, stel in Italië stijgt de inflatie (gezien geschiedenis niet ondenkbeeldig). Aangezien we geen aan te passen wisselkoersen hebben zullen Italianen erg goedkoop hiervandaan kunnen importeren, en zelf niet kunnen exporteren (wij gaan immers die veel duurdere producten niet kopen), resultaat: nog meer werkeloosheid daar (wat toch vaak samen gaat met een hoge inflatie). Zo zijn er nog zat dingen waardoor het nog maar valt te bezien of het economisch wel zo voordelig is.

ModuM schreef:
Ja en dit is dus juist hét voordeel; de reden waarom dat ding is ingevoerd!!

En dat is juist slecht. De stem van het volk, de invloed die wij hebben word nog kleiner. Alles word vanuit een corrupt Brussel geregeerd. Onze vrijheden uitdragen zal moeilijker worden, we worden gedwongen ons aan te passen aan andere landen... Aan hun bekrompen visies.

ModuM schreef:
Moet ik hier nog wat op zeggen??

Als je terugzoekt zul je kunnen zien dat elke keer als ik een argumentatie tegen de euro geef daar niemand op in gaat, gelukkig nu wel

[autodropje]

waaromniet? schreef:
Als je er meer voordeel uithaalt iig niet. Maar dat is slechts afwachten, op dit moment is het nadelig.

De kans dat er veel voordeel uit komt is groter dan dat er een boel nadeel van komt, anders waren we hier toch nooit aan begonnen. En voor de een is het op dit moment nadelig, voor de ander niet.

En nee ik ben niet tegen verandering, wel tegen verandering de verkeerde kant op.

hoe kun je nou al weten of dit verandering de verkeerde kant op is?

Wat wel een eventueel economisch voordeel is is euro als nieuwe wereldmunt (naast yen en dollar), vind dit echter niet de moeite waard. Voor zaken met de VS is het irrelevant, voor zaken binnen europa kan je ook handelsafspraken maken, en dan heb je het grootste deel van de handel gehad.

Dat jij het niet de moeite waard vind is prima, maar blijkbaar is het voor (meerdere) andere wél de moeite waard. Waarom is het irrelevant voor zaken met de VS? Dit is makkelijker dan een boel handelsafspraken maken.

Laat ik een voorbeeld geven, stel in Italië stijgt de inflatie (gezien geschiedenis niet ondenkbeeldig). Aangezien we geen aan te passen wisselkoersen hebben zullen Italianen erg goedkoop hiervandaan kunnen importeren, en zelf niet kunnen exporteren (wij gaan immers die veel duurdere producten niet kopen), resultaat: nog meer werkeloosheid daar (wat toch vaak samen gaat met een hoge inflatie). Zo zijn er nog zat dingen waardoor het nog maar valt te bezien of het economisch wel zo voordelig is.

Dit soort zaken waren er voor de komst van de euro ook.

En dat is juist slecht. De stem van het volk, de invloed die wij hebben word nog kleiner. Alles word vanuit een corrupt Brussel geregeerd. Onze vrijheden uitdragen zal moeilijker worden, we worden gedwongen ons aan te passen aan andere landen... Aan hun bekrompen visies.

Heb je bewijs dat het in Brussel corrupt is en dat het nu in Nederland niet corrupt is?

Dat tweede heeft toch niet met de euro te maken?

[waaromniet?]

autodropje schreef:
De kans dat er veel voordeel uit komt is groter dan dat er een boel nadeel van komt, anders waren we hier toch nooit aan begonnen. En voor de een is het op dit moment nadelig, voor de ander niet.

Vergeet niet dat het ook een prestige project is. Die kansen zijn nooit bewezen, slechts gissingen naar gedaan (en ja, toen hier over besloten werd (iets van 7/8 jaar geleden ofzo waren er ook véél negatieve voorspellingen).

autodropje schreef:
hoe kun je nou al weten of dit verandering de verkeerde kant op is?

Waarom ik denk dat deze verandering negatief is heb ik geloof ik wel uitgelegd

autodropje schreef:
Dat jij het niet de moeite waard vind is prima, maar blijkbaar is het voor (meerdere) andere wél de moeite waard. Waarom is het irrelevant voor zaken met de VS? Dit is makkelijker dan een boel handelsafspraken maken.

Ben ik niet met je eens... afspraken zijn makkelijk te maken, ik denk dat je hier onderschat hoeveel miljarden en moeite er in de euro zitten.

Omdat het met de VS niet uitmaakt of je nou tussen guldens en dollars of euros en dollars handelt.

autodropje schreef:
Dit soort zaken waren er voor de komst van de euro ook.

Nee, even opletten, vroeger ving een veranderende wisselkoers dit op (heb ik niet voor niets vermeld)

autodropje schreef:
Heb je bewijs dat het in Brussel corrupt is en dat het nu in Nederland niet corrupt is?

Dat tweede heeft toch niet met de euro te maken?

Dat Nederland niet corrupt is kan ik niet bewijzen, dat is het ongetwijfeld. Dat Brussel corrupt is is de afgelopen periode genoeg bewezen (laatst weer artikel in de volkskrant over gelezen). Bovendien word de kans op corruptie groter naarmate een groter gebied bestuurd word.

Dat heeft wel degelijk met de euro te maken, aangezien we nu gedwongen worden ons meer met de rest van europa te verbinden.

[autodropje]

waaromniet? schreef:
Vergeet niet dat het ook een prestige project is. Die kansen zijn nooit bewezen, slechts gissingen naar gedaan (en ja, toen hier over besloten werd (iets van 7/8 jaar geleden ofzo waren er ook véél negatieve voorspellingen).

Die waren er wel, maar dat heb je altijd, als het echt onverstandig was geweest hadden er nooit zo veel landen mee ingestemd. Die mensen die hierover beslissen zijn ook niet op hun achterhoofd gevallen.

[quote]Waarom ik denk dat deze verandering negatief is heb ik geloof ik wel uitgelegd [quote]

nee, dat heb je niet, want dat kan je nu nog helemaal niet weten.

Ben ik niet met je eens... afspraken zijn makkelijk te maken, ik denk dat je hier onderschat hoeveel miljarden en moeite er in de euro zitten.

Denk dat jij onderschat hoeveel tijd en geld in afspraken zit.

Omdat het met de VS niet uitmaakt of je nou tussen guldens en dollars of euros en dollars handelt.

Tuurlijk wel, en vooral als er doorgehandeld moet worden. Voor de VS is het echt wel makkelijker om met euro's te handelen. Anders moeten ze de ene keer omreken naar guldens, de andere keer naar lires enz.

Nee, even opletten, vroeger ving een veranderende wisselkoers dit op (heb ik niet voor niets vermeld)

Ze vingen het maar gedeeltelijk op, lang niet helemaal. En de euro kan dit ook juist opvangen.

Dat Nederland niet corrupt is kan ik niet bewijzen, dat is het ongetwijfeld. Dat Brussel corrupt is is de afgelopen periode genoeg bewezen (laatst weer artikel in de volkskrant over gelezen). Bovendien word de kans op corruptie groter naarmate een groter gebied bestuurd word.

Wat is het verschil, als er toch sowieso corruptie is? En die kans kan ook juist verkleinen dan, waarom zou de kans vergroten naar mate een groter gebied bestuurd wordt?

Dat heeft wel degelijk met de euro te maken, aangezien we nu gedwongen worden ons meer met de rest van europa te verbinden.

We betalen alleen maar met dezelfde munt, ik zie het liefst dezelfde munt in de hele wereld, maargoed. Dat wil nog niet zeggen dat we het dan ook over andere dingen met andere landen eens moeten zijn.

[slibbysloeby]

net euro monopoly geld

ik vind geld zowiezo raar, mensen worden raar van geld, dus waarom moet ik om die euro staan te springen?...

[waaromniet?]

Damn, je geeft me wel veel te doen De rest bespreken we morgenavond wel in bed keej?

autodropje schreef:
Die waren er wel, maar dat heb je altijd, als het echt onverstandig was geweest hadden er nooit zo veel landen mee ingestemd. Die mensen die hierover beslissen zijn ook niet op hun achterhoofd gevallen.

Onzin argument, en dat weet jij ook . Wat veel mensen doen is niet altijd goed .

autodropje schreef:
nee, dat heb je niet, want dat kan je nu nog helemaal niet weten.
Denk dat jij onderschat hoeveel tijd en geld in afspraken zit

Waarom ik het een negatieve ontwikkeling vind lijkt me toch duidelijk

Ik wéét dat daar veel tijd in zit. Ik weet ook dat die afspraken met onze belangrijkste handelspartner (Duitsland) alleen onderhoud nodig hadden, en dat is lang niet zoveel werk als nieuwe afspraken maken. Onze 2e grootste handelspartner is VS, en daar maakt het voor ons niets uit.

autodropje schreef:
Tuurlijk wel, en vooral als er doorgehandeld moet worden. Voor de VS is het echt wel makkelijker om met euro's te handelen. Anders moeten ze de ene keer omreken naar guldens, de andere keer naar lires enz.

Ten eerste zou dat het probleem van de VS zijn, en zie ik niet waarom wíj moeten investeren om het hen makkelijker te maken. Ten tweede zijn de VS wel zo arrogant dat ze alleen zaken doen in dollars, dus het is nog steeds ons probleem (euro of geen euro).

autodropje schreef:
Ze vingen het maar gedeeltelijk op, lang niet helemaal. En de euro kan dit ook juist opvangen.

Het probleem wat ik in mijn voorbeeld beschreef werd in het geheel door wisselkoersverschillen opgevangen, met vrije koersen. De euro kan dit gewoon, hoe je het ook went of keert, niet opvangen.

autodropje schreef:
Wat is het verschil, als er toch sowieso corruptie is? En die kans kan ook juist verkleinen dan, waarom zou de kans vergroten naar mate een groter gebied bestuurd wordt?

Dat eerste lijkt me duidelijk, meer of minder is wel degelijk een verschil. Die kans verkleint niet, dat heeft de geschiedenis wel uitgewezen. Hoe langer the chain of command (ofzoiets) is, hoe meer er "blijft hangen". En sowieso rest ons het nadeel van minder "betekenen".

autodropje schreef:
We betalen alleen maar met dezelfde munt, ik zie het liefst dezelfde munt in de hele wereld, maargoed. Dat wil nog niet zeggen dat we het dan ook over andere dingen met andere landen eens moeten zijn.

1 munt in de hele wereld is een héél ander verhaal, maar goed, daar ga ik even niet op in, want dat heeft weer hele andere economische consequenties.

Theoretisch gezien hoeft dat niet, praktisch gezien wel. Nu zorgt het onder andere al voor prijsgelijktrekking, voor aanpassing van wetten (zoals verplicht voor banken binnen euro landen hetzelfde tarief rekenen voor pinnen/andere transacties). In praktijk brengt dit de landen nog dichter naar elkaar, en brengt het nog minder autonomie. Dikke kans dat ons progressieve drugs en euthanasie beleid overboord gaat moeten

[Rimmer_Dall]

Waaromniet?, ik vind het heel dapper van je dat je het waagt te zeggen dat je tegen de euro bent. Eindelijk weer eens iemand die openlijk de strijd in durft te gaan en een lange discussie over een leuk onderwerp durft te voeren, hulde! Graag zou ik ook tegen de euro zijn en me aan je zijde scharen tegen de rest, maar helaas moet ik het in deze kwestie met de rest eens zijn, aangezien je argumenten kant noch wal raken en de euro toch echt een groot succes wordt.

Nog een simpel argument voor:

Er wordt geen geld meer ingehouden bij het wisselen van valuta omdat je overal met de euro kunt betalen. Dit simpele praktische voordeel moet je zeker niet onderschatten! Engeland en Denemarken vragen bijvoorbeeld zich nu al wanhopig af of ze niet de boot hebben gemist met de euro en Zweden is nu ineens vergeten waarom ze nu eigenlijk 'nee' hebben gezegd. Grote Engelse warenhuizen hebben meteen besloten om ook euro's te accepteren omdat anders de omzet enorm daalt: de concurrentiepositie van Engeland is binnen Europa erg verzwakt.

Onzin argument, en dat weet jij ook . Wat veel mensen doen is niet altijd goed

Het argument van autodropje (die luidde: als het echt zo slecht was, waarom accepteren zoveel landen het dan?) is geenszins onzin en dat weet jij ook. Probeer het niet te ontwijken. Denk jij echt dat als 'die economische nadelen', zoals mogelijke inflatie en werkeloosheid, zo erg waren, geen enkele Italiaan dat had voorzien (ik neem hierbij aan dat de economische adviseurs van Italië iets beter op de hoogte zijn dan jij)? Of wil je zeggen dat Italië meedoet omdat het stiekem werkeloosheid en inflatie wil? Ofwel: wat veel mensen doen is niet altijd goed, maar ze zullen zichzelf echt niet te gronde willen richten.

Ten tweede zijn de VS wel zo arrogant dat ze alleen zaken doen in dollars, dus het is nog steeds ons probleem.

Je zit met je hoofd nog in het verleden. Misschien kon de VS nog arrogant zijn toen de euro nog niet bestond en de dollar (en de yen) nog de enige grote munten waren. Maar samen sta je sterk hebben de Europese landen bewezen en de euro is zich nu met de dollar aan het meten en nu kunnen de Europeanen ook eindelijk arrogant doen en alleen euro's accepteren. Er zal dus best eens verandering in kunnen komen.

Ik ben zelf ook voor een Verenigd Europa. Nederland mag van mij best een stukje van zijn eigen autonomie opgeven voor het collectief. Misschien krijgt Nederland als land wel minder in te brengen, indirect zullen ze wel meer in te brengen hebben, want de macht van Europa zal bij gebundelde krachten veel groter zijn dan de macht van alle staten gezamelijk nu. Maar dit is volgens mij een hele andere discussie.

[waaromniet?]

Rimmer_Dall schreef:
Waaromniet?, ik vind het heel dapper van je dat je het waagt te zeggen dat je tegen de euro bent. Eindelijk weer eens iemand die openlijk de strijd in durft te gaan en een lange discussie over een leuk onderwerp durft te voeren, hulde! Graag zou ik ook tegen de euro zijn en me aan je zijde scharen tegen de rest, maar helaas moet ik het in deze kwestie met de rest eens zijn, aangezien je argumenten kant noch wal raken en de euro toch echt een groot succes wordt.

Bedankt voor het compliment, en ik hoop ook dat het een succes word

Rimmer_Dall schreef:
Nog een simpel argument voor:

Er wordt geen geld meer ingehouden bij het wisselen van valuta omdat je overal met de euro kunt betalen. Dit simpele praktische voordeel moet je zeker niet onderschatten! Engeland en Denemarken vragen bijvoorbeeld zich nu al wanhopig af of ze niet de boot hebben gemist met de euro en Zweden is nu ineens vergeten waarom ze nu eigenlijk 'nee' hebben gezegd. Grote Engelse warenhuizen hebben meteen besloten om ook euro's te accepteren omdat anders de omzet enorm daalt: de concurrentiepositie van Engeland is binnen Europa erg verzwakt.

Dat hun concurentie positie binnen europa verzwakt is misschien waar, maar als er geen euro was geweest, was dat niet het geval geweest. Verder zie ik meer voordelen in wisselende koersen, gezien de compensatiemogelijkheden, dan in een munt (met als voordeel in deze geen wisselprijs)

Rimmer_Dall schreef:
Het argument van autodropje (die luidde: als het echt zo slecht was, waarom accepteren zoveel landen het dan?) is geenszins onzin en dat weet jij ook.

Feit is dat veel mensen (of in dit geval landen) niet doen wat goed voor ze is. Dat bewijst dus absoluut nog niet dat het goed is om dit zo te doen. De meerderheid heeft niet altijd gelijk, vaak krijgt ze die wel.

Rimmer_Dall schreef:
Probeer het niet te ontwijken. Denk jij echt dat als 'die economische nadelen', zoals mogelijke inflatie en werkeloosheid, zo erg waren, geen enkele Italiaan dat had voorzien (ik neem hierbij aan dat de economische adviseurs van Italië iets beter op de hoogte zijn dan jij)? Of wil je zeggen dat Italië meedoet omdat het stiekem werkeloosheid en inflatie wil? Ofwel: wat veel mensen doen is niet altijd goed, maar ze zullen zichzelf echt niet te gronde willen richten.

Nee natuurlijk willen ze dat niet, dit geldt echter ook andersom. En was maar een voorbeeld, ik zei niet dat alles nadelig was, ik zei alleen dat er óók veel economische nadelen aan kleven, er is niet voor niets zo'n tijd over gedebateerd indertijd. Wel zijn er nog meer dergelijke nadelen te geven.

Ten tweede zijn de VS wel zo arrogant dat ze alleen zaken doen in dollars, dus het is nog steeds ons probleem.

Rimmer_Dall schreef:
Je zit met je hoofd nog in het verleden. Misschien kon de VS nog arrogant zijn toen de euro nog niet bestond en de dollar (en de yen) nog de enige grote munten waren. Maar samen sta je sterk hebben de Europese landen bewezen en de euro is zich nu met de dollar aan het meten en nu kunnen de Europeanen ook eindelijk arrogant doen en alleen euro's accepteren. Er zal dus best eens verandering in kunnen komen.

Het zal mij benieuwen, de VS lijken nou niet echt veel rekening met ons te houden de laatste maanden. Bovendien is die o zo sterke euro de afgelopen 2 jaar toch ik geloof ongeveer 30% van z'n waarde kwijtgeraakt ten opzichte van de dollar....

Rimmer_Dall schreef:
Ik ben zelf ook voor een Verenigd Europa. Nederland mag van mij best een stukje van zijn eigen autonomie opgeven voor het collectief. Misschien krijgt Nederland als land wel minder in te brengen, indirect zullen ze wel meer in te brengen hebben, want de macht van Europa zal bij gebundelde krachten veel groter zijn dan de macht van alle staten gezamelijk nu. Maar dit is volgens mij een hele andere discussie.

Is idd een andere discussie, maar aangezien ik dit als zeer negatief zie is dat voor mij wel degelijk een valide argument tegen de euro.

[Rimmer_Dall]

Dat hun concurentie positie binnen europa verzwakt is misschien waar, maar als er geen euro was geweest, was dat niet het geval geweest.

Ik dacht dat je steeds praatte over de voordelen voor NEDERLAND, omdat je over autonomie e.d. zeurt. In dat geval is het alleen maar goed voor Nederland, omdat hun concurrentiepositie t.o.v. Engeland is gestegen.

Verder zie ik meer voordelen in wisselende koersen, gezien de compensatiemogelijkheden, dan in een munt (met als voordeel in deze geen wisselprijs)

Ik heb het volste vertrouwen in Duisenberg en wie er ook mee te maken heeft, dat er geen crisis zal ontstaan door het wegvallen van wisselende koersen. Bovendien: de Europese landen hanteren al vele jaren vaste wisselkoersen onder elkaar, ook toen de Euro er nog niet was, en er is nog niet veel mis gegaan, toch?

Feit is dat veel mensen (of in dit geval landen) niet doen wat goed voor ze is. Dat bewijst dus absoluut nog niet dat het goed is om dit zo te doen. De meerderheid heeft niet altijd gelijk, vaak krijgt ze die wel.

Nogmaals: ik vertrouw erop dat de landen professioneel handelen en weten wat ze doen. Met zoveel voorbereiding wordt het risico dat het fout gaat minimaal. Natuurlijk kunnen er dingen gebeuren die ze niet hadden voorzien, maar dat vind ik gewoon horen bij het (geringe) risico van deze nuttige investering. Het grootste risico is geen enkel risico te nemen.

Het zal mij benieuwen, de VS lijken nou niet echt veel rekening met ons te houden de laatste maanden. Bovendien is die o zo sterke euro de afgelopen 2 jaar toch ik geloof ongeveer 30% van z'n waarde kwijtgeraakt ten opzichte van de dollar...

Dat de euro zijn waarde kwijt raakt heeft ook enorme voordelen voor Europa en zegt volgens mij weinig over de 'macht' van Amerika. Inderdaad lijken de Amerikanen nu niet zoveel rekening met ons te houden en daar moet maar eens verandering in komen door Europa te verenigen. Maar als de Amerikanen toch niet toe gaan geven dan vervalt dit voor-argument van maatje autodropje idd helaas.

Is idd een andere discussie, maar aangezien ik dit als zeer negatief zie is dat voor mij wel degelijk een valide argument tegen de euro.

En voor mij is het een valide argument voor de Euro. Het is logisch dat mensen voor een Verenigd Europa voor de euro zijn en de mensen tegen niet, maar het wordt wel heel onoverzichtelijk als we het daar ook nog is over moesten hebben. Daar moet dan maar een andere thread voor komen.

niet c00l!!

Iedere aars met een paar ogen en een rekenmachine komt tot de conclusie dat bijna alles duurder is geworden!!!

[Tampert]

... twee dagen niet bijgelezen, hkrijg je dít!! Maar ik schaar me wel achter Rimmer_Dall... Weer eens een ouderwets leuke discussie op A&N , zo hoort ut ook!

Goed. Ik zal proberen op wat punten in te gaan. Ten eerste de concurrentiepositie met de VS. Ik denk weldegelijk dat wij in de toekomst zullen kunnen gaan eisen dat ook de Amerikanen in euro's gaan betalen. Zeker op de gebieden waar europa zichzelf in profileert. (zo kan tegenwoordig ruwe olie eigenlijk alleen nog maar in euro's worden gekocht... Maargoed, dat heeft meer met de positie van Irak te maken)

Ik denk eerlijkgezegd wel dat er in de wetten die de komst van de Euro mogelijk hebben gemaakt iets staat over de rampen die een land kunnen overkomen. Het zou inderdaad vrij absurd zijn als er in het ene land opeens inflatie optreedt terwijl dat in de andere landen niet meeïnflateert. Maar daar kan ik zeer weinig over zeggen daar ik totaal geen kennis van zaken heb. Ik weet alleen maar dat de toelatingseisen vrij streng waren.

Ik ben het er mee eens dat we niet naar een totaal verenigd Europa moeten... één taal, één geld, één regering. Maar ik denk zeker wel dat we op bepaalde gebiedeneen blok kunnen en moeten vormen. Voordeel van de EU is dat zij bestaat uit allemaal verschillende naties. Zij is dan misschien ook grootmacht maar ze zal veel zaken vanaf vele kanten bekijken. En dat is een groot voordeel t.o.v. bijvoorbeeld de VS die, op regeringsgebied en op een bepaalde manier, toch vastgeroest zijn.

[FF4-Ever]

Ik zou even wat willen zeggen. Het is niet mogelijk dat in Europa (in de Euro-landen dan) 1 land inflatie krijgt en de rest niet meeinflateert. Wanneer de prijzen in 1 land duurder worden, dan zal je zien dat dat land minder gaat exporteren en meer gaat importeren. Dat heeft tot gevolg dat er meer spullen komen in dat land daardoor zullen de prijzen weer afnemen. Verder heeft de dalende export tot gevolg dat er minder geproduceert wordt, en er dus op den duur werkloosheid ontstaat. Dat heeft tot gevolg dat er minder koopkracht is (lager Bruto Nationaal Inkomen) waardoor de winkelier zijn prijzen moet verlagen om zijn producten nog te kunnen verkopen. De dalende prijzen zijn weer gunstig voor de export en nadelig voor de import. Nationaal inkomen gaat omhoog. Werkloosheid daalt en de prijzen stijgen. Zo zijn we weer terug bij af. Het ministerie van financien probeert om deze schomelingen tussen inflatie en deflatie (die de conjunctuur beweging aardig beinvloeden)te beperken. Toen elk land nog zijn eigen munt had, was het verschil tussen hoog-conjunctuur en laag-conjunctuur (de tijden van stijgende en dalende welvaart) een stuk groter. De politiek wil het verschil in ieder geval terugbrengen (los van wat ik van het verschil vind)en dat gaat lukken met de Euro. Dat wilde ik even zeggen

[Dit bericht is aangepast door FF4-Ever (18-01-2002).]

[Pooh's Angel]

wat ik van de euro vindt??
Ga dan eens kijken op

Index / Actualiteit en Nieuws / Amaaaaaaaaaaai!!!!!


Dat vindt ik ervan!!