2Vandaag-debat

naam onbekend · **08-01-2003, 18:42**

Hoe vonden jullie het? Wie was er verbaal het sterkste?

Ik persoonlijk vind dat Marijnissen en Bos beiden de sterkste waren. Femke Halsema kon ook aardig meekomen, Harry Potter Balkenende was weer erg goed in 'ja'- en 'nee'-antwoorden ontwijken. Zalm en Mat Herben kwamen nauwelijks in het debat voor, ze werden door Bos, Marijnissen en Halsema hard aangepakt (en terecht

). Elkaar laten uitpraten schijnt voor de dame en heren lijstrukkers nog steeds moeilijk te zijn.

Dit debat had trouwens wel veel humor. Vinden jullie dat goed of slecht? Ik vind het wel goed, want dat maakt het wel aantrekkelijk om naar te kijken. Je moet er alleen niet mee overdrijven.De debatsleiders waren behoorlijk neutraal dit keer, een stuk beter dan Frits Wester.

Uw reacties stel ik zeer op prijs, mede-forumleden.

waaromniet? · **08-01-2003, 18:44**

Niet gezien

Word het nog herhaald?

Boogie · **08-01-2003, 18:52**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Niet gezien

Word het nog herhaald?

Op de site van 2vandaag denk ik wel, die net overigens niet werkte (serverload waarschijnlijk).

Ik vond Bos, Zalm en Marijnissen goed uit de verf komen. Zalm, die eerder een debat 'verloor' van Marijnissen was vandaag scherp, humorvol en actief. Bos vond ik heel 'slim' praten, had goeie antwoorden op kritieken ed. Marijnissen bleef zoals gewoonlijk erg rustig en kon daarmee veel vertellen van wat hij wilde vertellen.

Halsema, Balkenende en Herben vond ik minder. Halsema vind ik überhaubt niet zo'n sterk figuur en kon ook vandaag niet van het 'sterke geslacht' winnen. Balkenende stond er een beetje zielig bij vond ik, had weinig of op de verkeerde manier weerwoord. En Herben kwam zoals gewoonlijk slecht uit zijn woorden. Een lijsttrekker die stottert, met alle respect, dat kan gewoon niet.

Cleopatraan · **08-01-2003, 19:03**

Ik vond met name Herben en Bos erg sterk uit de verf komen! Bovendien snap ik de kritiek op JP Balkenende niet dat hij ja/nee antwoorden zou ontwijken. Ik had verwacht dat wij hier het niveau hadden om te weten dat politiek genuanceerder ligt dan simpel ja of nee. Je ziet het ook met die vraag over of NL al dan niet vol was. Nee zou erop lijken dat we te soepel willen zijn met het toelaten van immigranten. Zalm zei ja, en wordt vervolgens verweten dat hij de grenzen totaal dicht zou willen gooien. Zo werkt politiek niet. Ik vind het dan ook het niveau van RTL4 aantonen dat lijsttrekkers op een stelling als Nederland is vol alleen een ja of nee mochten geven.

Joostje · **08-01-2003, 19:08**

Balkenende heeft gewonnen. Ik denk dat hij met zijn kritiek voldoende zijn linkse belagers van zich af heeft weten te houden, terwijl rechts tegen hem aanschurkte.

Yoha · **08-01-2003, 19:15**

Ik vond Zalm het beste, en Halsema het minst goed (of slechtst

)

$@nd€r $@l@m@nd€r · **08-01-2003, 19:28**

Citaat:

naam onbekend schreef:
Hoe vonden jullie het? Wie was er verbaal het sterkste?

Ik persoonlijk vind dat Marijnissen en Bos beiden de sterkste waren. Femke Halsema kon ook aardig meekomen, Harry Potter Balkenende was weer erg goed in 'ja'- en 'nee'-antwoorden ontwijken. Zalm en Mat Herben kwamen nauwelijks in het debat voor, ze werden door Bos, Marijnissen en Halsema hard aangepakt (en terecht ). Elkaar laten uitpraten schijnt voor de dame en heren lijstrukkers nog steeds moeilijk te zijn.

Dit debat had trouwens wel veel humor. Vinden jullie dat goed of slecht? Ik vind het wel goed, want dat maakt het wel aantrekkelijk om naar te kijken. Je moet er alleen niet mee overdrijven.De debatsleiders waren behoorlijk neutraal dit keer, een stuk beter dan Frits Wester.

Uw reacties stel ik zeer op prijs, mede-forumleden.

Ik ben het er mee eens. Dat klappende publike was trouwens flink irritant.

Atje85 · **08-01-2003, 19:42**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Niet gezien

Word het nog herhaald?

00.25 uur op Ned 2

Atje85 · **08-01-2003, 19:50**

Ik vond Bos toch weer het sterkst, alhoewel het verschil met de 2e, in mijn ogen was dat Zalm, niet zo heel groot was.
Bos kan met weinig woorden heel duidelijk en sterk overkomen. Ook heeft hij hele goede antwoorden op kritiek van anderen. Zalm vond ik sterk, vooral gezien dat 1e debat waar hij hardo dneruit ging, ik had dit niet van m verwacht eigenlijk.
Marijnissen was weer een beetje zoals we hem kennen, heel rustig en duidelijk.

Halsema was helaas niet zo sterk, aangezien ik haar in de Kamer een heel 'sterk' persoon vind (tijdens debatjes etc.)
Balkenend was weer een beetje onduidelijk en zat zelf meer te zeiken op anderen ipv zijn eigen partij te profileren. Terwijl ie later zei dat je je eigen partij moet laten zien.
En Herben die schreeuwde teveel en kwam niet duidelijk over. Ook stotterde hij behoorlijk veel, zenuwachtig misschien? Ik zou t niet weten.

Dus:

1. Bos
2. Zalm
3. Marijnissen
4. Halsema
5. Balkenende
6. Herben

Overigens waren de presentatoren van dit debat het sterkste vond ik van alle debatten tot nu toe.

Oja, waarom vinden veel mensen dat klappende publiek zo irritant???

IK moet toegeven dat t irritant is als er geklapt wordt voor een lijsttrekker van een partij die jij niet mag

mitsj · **08-01-2003, 19:51**

Marijnessen : eigelijk vond ik hem veel zwakker dan bij het vorige debat. Ook vond ik dat hij bij veel voorbeeldjes van hem dat het altijd erg vaag was. Net zoals bij veel argumenten van hem.

Bos : Bij het bedat tussen hem en Balkenende vond ik Balkenende zeer zeker beter , Bos liet zich naar mijn idee zich een beetje in de hoek drijven door Balkenende. Ook zei Bos vaak het woord 'Ja' als Balkenede sprak , kan aan mij liggen maar dat vond ik redelijk irritant

. Maar ik vond hem wel de beste linkese politicus , waarschijnlijk ook omdat hij het minst links is en daarom de beste standpunten heeft

.

Halsema : Beetje zwak , wat vaak versterkt werd door het Boe geroep van het publiek wat vaak ook wel een beetje overdreven was. Ze viel ook vaak in herhaling ...

Balkenende : Beter als vorige keer , iets duidelijker en kwam harder en beter op voor zijn standpunten.

Zalm : Duidelijk , helder en meest humoristisch van het stel.
Grote verbetering ten opzichte van het vorige debat.
Enig minpuntje vond ik het in herhaling vallen in het debat met Femke.

Herben : Duidelijk , helder en kon zich heel goed weren tegen de vaak foutieve argumenten en beweringen van Marijnissen.
Niet verwacht , maar wel positief verrast.

Eigelijk het tegenovergestelde dan dat van Sander en de onbekende. Komt waarschijnlijk ook omdat de linkse argumentatie vaak scheef vind en erg onlogisch.

Atje85 · **08-01-2003, 19:56**

Citaat:

mitsj schreef:
*text*

Hm.. t lijkt wel alsof je de lijsttrekkers van partijen die je wel ziet zitten expres beter beoordeeld dan de andere.
Zo hoor je je oordeel niet te vellen.

Kijk naar de standpunten, argumenten, duidelijkheid, scherpheid etc.

Je hoort niet te zeggen van: die en die vond ik goed omdat ik t wel met standpunten eens ben van die partij.
En die en die vond ik zwak, want die partijen mag ik niet.

Dus voor de volgende x

Het is Marijnissen

Rollo Tomasi · **08-01-2003, 19:58**

Citaat:

Cleopatraan schreef:
Bovendien snap ik de kritiek op JP Balkenende niet dat hij ja/nee antwoorden zou ontwijken. Ik had verwacht dat wij hier het niveau hadden om te weten dat politiek genuanceerder ligt dan simpel ja of nee.

Het probleem was meer dat Balkenende vorige week (ik heb een deel van dit debat gemist, maar hij kwam volgens mij wat beter over) simpelweg geen duidelijk antwoord wilde of kon geven op een paar vragen, de vragen ontweek.

Citaat:

Cleopatraan schreef:
Je ziet het ook met die vraag over of NL al dan niet vol was. Nee zou erop lijken dat we te soepel willen zijn met het toelaten van immigranten. Zalm zei ja, en wordt vervolgens verweten dat hij de grenzen totaal dicht zou willen gooien. Zo werkt politiek niet.

Dan moet je niet zeggen dat Nederland vol is. In een vol glas kun je ook geen water meer schenken. Probleem is dat Zalm blijkbaar liever populair "ja" wil zeggen, en dan later toch terugkrabbelt.

Citaat:

Cleopatraan schreef:
Ik vind het dan ook het niveau van RTL4 aantonen dat lijsttrekkers op een stelling als Nederland is vol alleen een ja of nee mochten geven.

Nu werd die vraag bij 2 Vandaag ook gesteld, maar het is inderdaad een beetje onbenullig, aangezien geen enkele partij de grenzen op slot wil zetten, en dus slechts met "nee" zou kunnen antwoorden.

Overigens zijn er om 21.30 weer een aantal lijsttrekkers op Ned3 te zien.

MoHaMeDJaLaL · **08-01-2003, 20:09**

Ja ik vond volgens mij die Herber (of hoe hij ook heet)wel goed spreken.Hij heeft ook een flinke ervaring ermee.

En daar integen die Lpf lid.

reden

mdat het een kleine aggresiefe ventje is in mij ogen.En weinig ervaring heeft.En een beetje te extreem woorden kan benadrukken.

PeaCe

naam onbekend · **08-01-2003, 20:28**

Citaat:

mitsj schreef:
Ik vond hemBos dus, zie zijn reply wel de beste linkse politicus , waarschijnlijk ook omdat hij het minst links is en daarom de beste standpunten heeft .
Wat een k*targument, zeg. Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Maar ja, ik ben dan ook zeer links.
Herben : Duidelijk , helder en kon zich heel goed weren tegen de vaak foutieve argumenten en beweringen van Marijnissen.
Foutief? Ik dacht het niet! Marijnissen sprak Herben precies aan op wat de LPF beweert, en wat in de ogen van Marijnissen niet deugt.
Eigenlijk het tegenovergestelde dan dat van Sander en de onbekende. Komt waarschijnlijk ook omdat ik de linkse argumentatie vaak scheef vind en erg onlogisch.
Scheef? Onlogisch? Mag ik daar goed onderbouwde argumenten voor? De 'linkse argumentatie' is toevallig niet hetzelfde als de 'rechtse argumentatie', dus meneer vindt hem maar gelijk scheef en onlogisch. Niet echt een doordachte mening, hè? Ik zou niet de politiek ingaan als ik jou was.

Cleopatraan · **08-01-2003, 20:43**

Citaat:

MoHaMeDJaLaL schreef:
Ja ik vond volgens mij die Herber (of hoe hij ook heet)wel goed spreken.Hij heeft ook een flinke ervaring ermee.

En daar integen die Lpf lid.

redenmdat het een kleine aggresiefe ventje is in mij ogen.En weinig ervaring heeft.En een beetje te extreem woorden kan benadrukken.

PeaCe

Leer Nederlands.

mitsj · **08-01-2003, 20:47**

He irritantse van groenlinks en Sp vind ik dat ze de hele tijd VVD, CDA , PVDA en LPF aanspreken op wat hun hebben gedaan en dat ze niks kunnen want alles is fout gegaan(ahum) als hun in de regering zitten en dat ze daarom ook niks goeds kunnen doen in de toekomst.
Dit verband trekt Jan en ook Femke voortdurend en hiermee willen ze ook laten lijken dat hun partij de beste is omdat de rest niet zou werken.
En voor partijen die alleen nog van oppositie hebben kunnen genieten is dat altijd zeer makkelijk praten.
Verder wil ik nog wel benadrukken dat de partijen die in de regering hebben gezeten van Nederland wel een uiterst krachtige industriele staat hebben gemaakt en ja er zijn wat problemen in deze maatschappij maar vergeleken met andere staten hebben wij het hier in Nederland zeer makkelijk.

Citaat:

Ik zou niet de politiek ingaan als ik jou was.

Ach , Balkenende kan ondanks zijn vaagheid nog steeds veel zeteltjes verwachten dus zo'n probleem moet dat niet zijn.

Maar dit is hier nogeens het geval.
Aangezien mij gevraagd werd mijn mening te geven over het debat.
Er werd mij niet gevraagd een onderbouwde mening te geven over wat ik van links en rechts vind.
En waarom ik links slechter vind dan rechts gaat het TOTAAL niet om in deze discussie dus als je hier zograag met mij over zou willen discussieren raad ik je aan een nieuwe topic aantemaken.

Citaat:

Kijk naar de standpunten, argumenten, duidelijkheid, scherpheid etc.

Citaat:

Je hoort niet te zeggen van: die en die vond ik goed omdat ik t wel met standpunten eens ben van die partij.

CONTRADICTIE

autodropje · **08-01-2003, 20:55**

Ik vond Harry Potter echt de grote verliezer, hij kletste overal omheen en begon snel over iets anders als men met tegenargumenten kwam. (Herben had trouwens ook niet veel te melden).

De rest was wel iets beter maar men liet elkaar niet uitpraten dat was wel heeel slecht. (publiek was ook vreselijk irritant en vond de presentatie ook te wensen overlaten)

**08-01-2003, 21:24**

1. Zalm, verrassend sterk vandaag
2. Herben, presentatie niet optimaal, inhoudelijk de sterkste
3. Bos, goed in 'de puinhopen van acht jaar paars' citeren.
4. Balkenende, kok imiteren ging hem niet al te best af.
5. Marijnissen, brutale schreeuwlelijkerd zonder inhoud.
6. Halsema, populistische clichématige linkse ideetjes ophoesten die uit de tijd zijn.

opvallend vond ik de houding van het publiek, vorig jaar nog een thuiswedstrijd voor de linkse partijen, nu waren ze kritischer. Verder zijn de persoonlijke omgangsvormen tussen JP Zalm en Mat opvallend vriendelijk (nieuw kabinet met die drie partijen???)

MoHaMeDJaLaL · **08-01-2003, 21:26**

Citaat:

Cleopatraan schreef:
Leer Nederlands of ga naar een Marrokaans forum!

autodropje: laatste waarschuwing

**08-01-2003, 21:36**

Citaat:

MoHaMeDJaLaL schreef:
Ja ik vond volgens mij die Herber (of hoe hij ook heet)wel goed spreken.Hij heeft ook een flinke ervaring ermee.

En daar integen die Lpf lid.

redenmdat het een kleine aggresiefe ventje is in mij ogen.En weinig ervaring heeft.En een beetje te extreem woorden kan benadrukken.

PeaCe

alsof dit duidelijk is

Cleopatraan · **08-01-2003, 21:38**

Citaat:

MoHaMeDJaLaL schreef:
Gezeur

Het spijt me Mohamed. Ik laat me af en toe alleen een beetje gaan als ik merk dat mensen hun Nederlands slecht beheersen. Misschien wel onterecht, ik ken de oorzaak helemaal niet waarom je Nederlands niet optimaal is. Mijn excuses.

naam onbekend · **08-01-2003, 21:45**

Citaat:

mitsj schreef:
Aangezien mij gevraagd werd mijn mening te geven over het debat.
Er werd mij niet gevraagd een onderbouwde mening te geven over wat ik van links en rechts vind.
En waarom ik links slechter vind dan rechts gaat het TOTAAL niet om in deze discussie

Goed, dan zal ik het je even apart vragen, want het is overbodig om daar een heel nieuw topic over te beginnen: waarom vind jij links slechter dan rechts? Waarom geef je nou niet gewoon antwoord? Familie van Balkenende toevallig?

naam onbekend · **08-01-2003, 21:49**

Citaat:

Ach , Balkenende kan ondanks zijn vaagheid nog steeds veel zeteltjes verwachten dus zo'n probleem moet dat niet zijn.
[/B]

Meer dankzij zijn vaagheid, heb ik zo af en toe het idee.

Boywonder · **08-01-2003, 21:56**

Ik vond Balkenende en Zalm het best, Herben deed het ook beter dan ik had verwacht(ik had hem vantevoren als DE loser ingeschat). De linkse politici vielen me erg tegen, vooral Wouter Bos.

autodropje · **08-01-2003, 22:05**

Citaat:

Boywonder schreef:
Ik vond Balkenende en Zalm het best, Herben deed het ook beter dan ik had verwacht(ik had hem vantevoren als DE loser ingeschat). De linkse politici vielen me erg tegen, vooral Wouter Bos.

Ik vond Bos het nog het mindst slecht doen

Boywonder · **08-01-2003, 22:08**

Citaat:

autodropje schreef:
Ik vond Bos het nog het mindst slecht doen

Ik vond het hem zeker niet slecht doen, hij viel me slechts tegen vergeleken met vrijdag.

**08-01-2003, 22:29**

ik vond Bos weer sterk, vooral in zijn eerste debat met balkenende, waarin hij steeds de presentatoren op hun plaats neerzetten en Balkenende is een keer duidelijk maakte dat het welerg makkelijk is om steeds te zeggen dat alles door paars komt...net of zij lekker veel gepresteerd hebben.........
zoals Guzman zei, Fok man die eikels zijn demissionair!

Halsema was beetje onzichtbaar, ben ik niet echt een voorstander van, mwah moet nog groeien denk ik.

Marijnissen: Zegt af en toe wel dingen die beetje boel onrealistisch zijn, maar ik vind hem wel een goede debater.

Herben: geen commentaar, hoe iemand zoveel onzin kan uitkramen, zich kan verspreken en ga zo maar door.

Zalm: goed herstelt van de vorige keer, nog steeds wel beetje zenuwachtig, maar wel stukken minder als de vorige keer.

Harry Balkenende: Ik vond opsig dat ie wel zijn best deed, maar op de een of andere manier komt dat tog niet helemaal uit de verf met alles maar op paars afgeven (gelukkig heeft ie zelf al heel veel bereikt). En hij was idd weer zow tussen alle vragen en antwoorden doro aant slalommen en hij was int eerste debat te veel aant woord en liet bos niet genoeg reageren en toen bos paar keer kon reageren begonnen die presentatoren...

mijn rijtje winnaars:

1 Bos
2 Marijnissen
3 Zalm
4 Harry Balkenende
5 Halsema
6 ik weet zijn naam even niet meer (die andere poef met dat gezicht erin)

MoHaMeDJaLaL · **09-01-2003, 16:20**

Citaat:

MoHaMeDJaLaL schreef:
autodropje: laatste waarschuwing

Als ik ergens niet tegen kan is dat ONRECHT!
Dus nu even voor de duidelijkeheid..Wie krijgt er een waarschuwing...
En als je mensenlijke verstand hebt kun je toch zien dat hij mij eerst probeert te beledigen.
Dus ik ga ervan uit dat je hem een waarschuwing geeft.

En cleo nog wat...
Jij wou mij vertellen wat ik moest leren...?
Ik vind dat gewoon onzin,waar ik zelf persoonlijk niks aan heb.
En vooral de manier hoe je het zegt,maakt me kwaad.
Ik kan me soms ook laten gaan..maar dat zal zeker wel een goede reden hebben.Bij jou is dat niet het geval.

PeaCe

Atje85 · **09-01-2003, 16:32**

Citaat:

Cleopatraan schreef:
Leer Nederlands of ga naar een Marrokaans forum!

Het is niet verboden om INHOUDELIJK te reageren hoor.

Atje85 · **09-01-2003, 16:36**

Citaat:

mitsj schreef:
Ach , Balkenende kan ondanks zijn vaagheid nog steeds veel zeteltjes verwachten dus zo'n probleem moet dat niet zijn.
Eerder dankzij, dan ondanks.

Maar dit is hier nogeens het geval.
Aangezien mij gevraagd werd mijn mening te geven over het debat.
Er werd mij niet gevraagd een onderbouwde mening te geven over wat ik van links en rechts vind.
En waarom ik links slechter vind dan rechts gaat het TOTAAL niet om in deze discussie dus als je hier zograag met mij over zou willen discussieren raad ik je aan een nieuwe topic aantemaken.
Waarom doe je dat dan juist WEL???

CONTRADICTIE
Je rukt m uit de CONTEXT

Atje85 · **09-01-2003, 16:39**

Citaat:

Boywonder schreef:
Ik vond het hem zeker niet slecht doen, hij viel me slechts tegen vergeleken met vrijdag.

Dat komt omdat naar mijn idee, Herben, Zalm en in mindere mate Balkenende, slechter zijn in groepsdebatten vergeleken met 1 op 1 debatten.

Halsema moet naar mijn idee in beide nog wat groeien.

Marijnissen is beter in groepsdebatten.

Bos is in beide goed, maar vooral in groepsdebatten.

Atje85 · **09-01-2003, 16:41**

Citaat:

Boywonder schreef:
Ik vond Balkenende en Zalm het best, Herben deed het ook beter dan ik had verwacht(ik had hem vantevoren als DE loser ingeschat). De linkse politici vielen me erg tegen, vooral Wouter Bos.

Herben die schreeuwde de hele tijd, dacht ie dat zn microfoon het niet goed deed ofzo

Domme actie van m trouwens toen ie idd dacht dat zn mic idd uitstond voor t begin

**09-01-2003, 17:02**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
1. Zalm, verrassend sterk vandaag

Relatief gezien wel, ook al vind ik hem qua inhoud de grootste
verliezer. Maar in het vorige lijsttrekkersdebat op rtl4 was hij inderdaad slechter, onder andere met de politieke blunder (onopgemerkt door de meesten) die Fortuyn ook maakte dat er iets over discriminatie tussen mensen zou staan in artikel 1 van
de Grondwet. Verder vond ik zijn betoog voor hardere repressie
ook deze keer weer jammer.

2. Herben, presentatie niet optimaal, inhoudelijk de sterkste

Presentatie goed, inhoudelijk erg zwak.

5. Marijnissen, brutale schreeuwlelijkerd zonder inhoud.
6. Halsema, populistische clichématige linkse ideetjes ophoesten die uit de tijd zijn.

Om een of andere reden komt nu de term 'belief perseverance' bij me op. Misschien kun je wat objectiever tegen de zaken aankijken? Wat ik hoorde waren zowel clichematige linkse als rechtse ideetjes.

Mijn lijstje:

Op indruk:
1. Marijnissen
2. Herben
3. Bos
4. Zalm
5. Halsema
6. Balkenende

Op inhoud:
1. Halsema
2. Marijnissen
3. Bos
4. Balkenende
5. Herben
6. Zalm

dystopia · **09-01-2003, 17:11**

Citaat:

Boogie schreef:
Op de site van 2vandaag denk ik wel, die net overigens niet werkte (serverload waarschijnlijk).

Omdat die nep-nerds er geen verstand van hebben

http://www.indymedia.nl/nl/2003/01/8364.shtml

Citaat:

En Herben kwam zoals gewoonlijk slecht uit zijn woorden. Een lijsttrekker die stottert, met alle respect, dat kan gewoon niet.

Ben het verder met je eens, behalve dat ik Halsema ook sterk vond en Balkenende iets minder twijfelachtig omdat hij harder werd aangepakt. Het was Herben een beetje in z'n bol geslagen. Hij beledigde regelmatig, deed irritant-arrogant, en kwam met allerlei (irrelevante) statistiekjes waarvan hij geen bron noemde. Dat vind ik niet sterk, daar lach ik me krom en kreupel om.

Het publiek was overigens behoorlijk partijdig, maar dat kun je verwachten van Rotterdam.

dystopia · **09-01-2003, 17:18**

Citaat:

jellerd schreef:

6 ik weet zijn naam even niet meer (die andere poef met dat gezicht erin)

Die knakker heet M. Herben

Cleopatraan · **09-01-2003, 17:29**

Ik vond het persoonlijk jammer dat Thom de Graaf niet bij het lijsttrekkersdebat mocht zijn, evenals bij het RTL4-debat. D66 heeft dat naar mijn mening wel verdiend naar aanleiding van hun uitstekende prestaties op het gebied van ethische wetgeving en gezondheidszorg ten tijde van Paars.

NN · **09-01-2003, 18:57**

Ik vond de winnaars Bos en Marijnissen.
Bos deed het heel goed tegen Balkenende, eindelijk wordt die man eens aangevallen op het punt dat hij veel vertelt, maar niet werkelijk iets zegt.
Marijnissen deed het goed tegen Herben, maar had natuurlijk ook de makkelijkste tegenstander. Vandaag bleek overduidelijk weer waarom Herben door zijn fractie opzij werd geschoven. Hij is een zielig mannetje die mensen ervan beticht vervelend te doen als ze hem inhoudelijk de baas zijn.
Van Halsema had ik meer verwacht tegen Zalm. Aangezien hij zich tegenwoordig opstelt als ordinaire rechtse populist dacht ik dat zij wel meer er van kon maken.

Ik hoop dat Wouter weer vijf zetels in de peiling stijgt, dan is de PvdA na nog een paar debatten weer de grootset partij.

autodropje · **09-01-2003, 19:01**

Citaat:

MoHaMeDJaLaL schreef:
Als ik ergens niet tegen kan is dat ONRECHT!
Dus nu even voor de duidelijkeheid..Wie krijgt er een waarschuwing...
En als je mensenlijke verstand hebt kun je toch zien dat hij mij eerst probeert te beledigen.
Dus ik ga ervan uit dat je hem een waarschuwing geeft.

En cleo nog wat...
Jij wou mij vertellen wat ik moest leren...?
Ik vind dat gewoon onzin,waar ik zelf persoonlijk niks aan heb.
En vooral de manier hoe je het zegt,maakt me kwaad.
Ik kan me soms ook laten gaan..maar dat zal zeker wel een goede reden hebben.Bij jou is dat niet het geval.

PeaCe

Ten eerste gaan dat soort dingen over mail/msn/wat dan ook en ten tweede ging het me vooral om de manier waarop je duidelijk maakte dat je het daar niet mee eens was, je woordkeuze vond ik niet zo geslaagd.

importbelg · **09-01-2003, 19:14**

Ik vond het een sterk debat overall, jammer alleen dat er inderdaad nogal eens door elkaar heen werd gepraat, dat de debatleider er af en toe irritant tussenkwam. Hij werd overigens goed gecorrigeerd door Bos en Marijnissen geloof ik.

Bos en Balkenende waren redelijk in evenwicht vond ik. Was een prettig debat om naar te luisteren, ze gingen inhoudelijk goed op elkaar in.
Matje tegen Jan had ik getotood op een 2, maar toch vond ik Herben goed uit de hoek komen. Marijnissen vond ik ronduit vervelend. Inhoudelijk was hij niet sterk, hij viel Herben vaak in de rede en gedroeg zich redelijk arrogant vind ik. Om te beweren dat Herben nog niet geboren was is een ontzettend zwakke bewering om in een debat te gebruiken. Emotionele argumenten (1e kerstdag van het bed gelicht...ohhhhh) helpen voor geen meter.
Halsema vond ik absoluut niet sterk overkomen, ik vind haar eerlijkgezegd niet echt geschikt als lijsttrekker. Misschien komt dat ook wel door de schaduw van Rosenmuller of door de inhoud van de partij, maargoed. Zalm kwam wat zenuwachtig over, maar die uitstraling heeft hij altijd al wel gehad dus dat viel hem niet echt te verwijten in dit debat. Ik vond hem inhoudelijk erg sterk, er zat wat humor bij, vond dat hij het heel goed deed. Jammer dat het debat van gl - vvd wat vaak in herhaling verviel, van beide kanten.

Ik hoop dat dit debat eindelijk eens wordt bekritiseerd op inhoud en niet op uitstraling / uiterlijk van de lijstttrekker. Je regeert niet met mooie ogen of een vlotte babbel maar met een sterke inhoud, dat is wat veel mensen vergeten in mijn ogen/

waaromniet? · **09-01-2003, 19:18**

Citaat:

importbelg schreef:
Ik hoop dat dit debat eindelijk eens wordt bekritiseerd op inhoud en niet op uitstraling / uiterlijk van de lijstttrekker. Je regeert niet met mooie ogen of een vlotte babbel maar met een sterke inhoud, dat is wat veel mensen vergeten in mijn ogen/

Toch is dat ongeveer de helft van waar jouw post over gaat...

naam onbekend · **09-01-2003, 19:25**

Is jullie trouwens ook het volgende opgevallen bij het debat tussen Herben en Marijnissen?

Herben: 'Er zijn nu ...(het precieze getal weet ik niet meer) illegalen in Nederland, waarvan een belangrijk deel crimineel'. Dat heeft hij echt gezegd, dat werd vandaag bij 2Vandaag weer herhaald.
Marijnissen reageert daarop, en ineens werpt Herben tegen dat hij zei dat een derde deel crimineel was!'Er worden mij woorden in de mond gelegd die ik niet heb gezegd!', zei hij ook nog!

Is dat nou lafheid van Herben, of een heel slecht kortetermijn-geheugen?

Boywonder · **09-01-2003, 20:07**

Citaat:

naam onbekend schreef:
Is jullie trouwens ook het volgende opgevallen bij het debat tussen Herben en Marijnissen?

Herben: 'Er zijn nu ...(het precieze getal weet ik niet meer) illegalen in Nederland, waarvan een belangrijk deel crimineel'. Dat heeft hij echt gezegd, dat werd vandaag bij 2Vandaag weer herhaald.
Marijnissen reageert daarop, en ineens werpt Herben tegen dat hij zei dat een derde deel crimineel was!'Er worden mij woorden in de mond gelegd die ik niet heb gezegd!', zei hij ook nog!

Is dat nou lafheid van Herben, of een heel slecht kortetermijn-geheugen?

Nee, dat geeft gewoon aan dat Herben eenderde een belangrijk deel vindt.
Marijnissen zei nl. dat Herben illegalen per definitie crimineel noemde.

naam onbekend · **09-01-2003, 21:12**

Maar 'een belangrijk deel' doet toch suggereren dat je het over een meerderheid hebt? Of niet?

P.S.

Citaat:

die andere poef met dat gezicht erin

autodropje · **09-01-2003, 21:18**

Offtopic: @MoHaMeDJaLaL commentaar mag, maar dan wel liever over mail of feedback. Niet in dit topic.

Atje85 · **09-01-2003, 22:23**

Citaat:

Boywonder schreef:
Nee, dat geeft gewoon aan dat Herben eenderde een belangrijk deel vindt.
Marijnissen zei nl. dat Herben illegalen per definitie crimineel noemde.

Niet waar, dat zei Jan niet.

Dus hij heeft wel gezegd dat 1/3e crimineel is

Belangrijk deel, daar versta ik toch wel minimaal 1/4e onder

Boywonder · **09-01-2003, 23:30**

[QUOTE]Atje85 schreef:
Niet waar, dat zei Jan niet.[/QUOTQ]
Dat zei hij dus met andere woorden, hij bedoelde het wel.

Citaat:

Atje85 schreef
Dus hij heeft wel gezegd dat 1/3e crimineel is
Belangrijk deel, daar versta ik toch wel minimaal 1/4e onder

Ben jij nou zó dom? 1/3 is meer dan...ach, laat maar, het is het niet waard.

Atje85 · **09-01-2003, 23:51**

Citaat:

Boywonder schreef:
Ben jij nou zó dom? 1/3 is meer dan...ach, laat maar, het is het niet waard.

[aangepast omdat sommigen het verwarrende taal vonden]

Ja jij denkt dat hij BEDOELDE dat hijzelf 1/3 een belangrijk deel vond, maar t is NOOIT aan te tonen dat 1/3 crimineel is, t zijn tenslotte illegalen

Jij zegt dat Herben aangeeft dat hij 1/3 een belangrijk deel vind. Dus hij heeft t bedoelt als 1/3, MAAR hij zei een belangrijk deel. Dus volgens jou heeft Herben zijn bedoelingen met andere woorden uitgelegd.

Dat belangrijk deel daar versta ikzelf persoonlijk MINIMAAL 1/4 onder, dus 25%.
Maar Herben bedoelde dus 1/3, das nog altijd MEER DAN 25%!

Boywonder · **09-01-2003, 23:54**

Iemand die zichzelf honderd keer tegenspreekt in een bericht noemt mij dom

Cleopatraan · **10-01-2003, 07:53**

Citaat:

Atje85 schreef:
Ja jij denkt misschien dat hij dat bedoelde, maar dat is GEEN feit.
Wat Herben zei is gewoon zo, omdat t letterlijk uit zn mond kwam, bij Marijnissen was het vaagjes zegmaar.

Jij zegt dat Herben aangeeft dat hij 1/3 een belangrijk deel vind. Dus hij heeft t bedoelt als 1/3, MAAR hij zei een belangrijk deel.

Dat belangrijk deel daar versta ik MINIMAAL 1/4 onder, dus 25%.
Maarhij bedoelde dus 1/3, das MEER DAN 25%.

Wie is hier nou dom

Kijk, je bedoelt wat je zegt dus wel goed, maar de opbouw van je verhaaltje is lichtelijk verwarrend. Ik raad je aan in het vervolg beter te letten op de duidelijkheid van je verhaal. Ik vind het nl. net als Boywonder waarschijnlijk, erg moeilijk om wat je zegt goed te begrijpen.

**10-01-2003, 11:53**

Citaat:

dystopia schreef:
Die knakker heet M. Herben

Dat weet ik ook nog net wel

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Stelling: Femke Halsema is niet geschikt als lijsttrekker Boogie	107	02-02-2003 19:19
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Cohen moet in debat!! hekje	56	23-01-2003 16:14
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Irritant geklap bij debatten. Demi	26	22-01-2003 15:06
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Vier partijen in verkiezingsdebat RTL4 Gatara	59	12-01-2003 11:28
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	2vandaag --- duits kiesstelsel?? Ninnoc	5	20-05-2002 15:55
Drugs & Alcohol	Legalisatie disposition	22	10-04-2002 10:09

08-01-2003, 18:44
waaromniet?	Niet gezien Word het nog herhaald? __________________ A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better

08-01-2003, 19:08
Joostje	Balkenende heeft gewonnen. Ik denk dat hij met zijn kritiek voldoende zijn linkse belagers van zich af heeft weten te houden, terwijl rechts tegen hem aanschurkte. __________________ Gatara was here! De W van stampot!

08-01-2003, 19:15
Yoha	Ik vond Zalm het beste, en Halsema het minst goed (of slechtst )

08-01-2003, 20:09
MoHaMeDJaLaL	Ja ik vond volgens mij die Herber (of hoe hij ook heet)wel goed spreken.Hij heeft ook een flinke ervaring ermee. En daar integen die Lpf lid. redenmdat het een kleine aggresiefe ventje is in mij ogen.En weinig ervaring heeft.En een beetje te extreem woorden kan benadrukken. PeaCe __________________ HIIIGH FIVE babehhh

08-01-2003, 21:56
Boywonder	Ik vond Balkenende en Zalm het best, Herben deed het ook beter dan ik had verwacht(ik had hem vantevoren als DE loser ingeschat). De linkse politici vielen me erg tegen, vooral Wouter Bos.

09-01-2003, 17:29
Cleopatraan	Ik vond het persoonlijk jammer dat Thom de Graaf niet bij het lijsttrekkersdebat mocht zijn, evenals bij het RTL4-debat. D66 heeft dat naar mijn mening wel verdiend naar aanleiding van hun uitstekende prestaties op het gebied van ethische wetgeving en gezondheidszorg ten tijde van Paars.

09-01-2003, 21:18
autodropje	Offtopic: @MoHaMeDJaLaL commentaar mag, maar dan wel liever over mail of feedback. Niet in dit topic. __________________ Praat niet over jezelf, dat doen wij wel als je weg bent\|Ban de zuurkool uit de supermarkt!\|waaromniet? kusje\| Boomknuffelaar

09-01-2003, 23:54
Boywonder	Iemand die zichzelf honderd keer tegenspreekt in een bericht noemt mij dom

Advertentie