05-03-2002, 23:29
|
|
|
naar aanleiding van een vorige discussie..
deze maar weer aansnijden dan.. iedereen beweert hier dat ze geen verschil horen... ik ben het er niet mee eens.... morgen kom ik erop terug.....ik ga slaap doen en een normale discussie graag. ik heb deze geopend...om er normaal over te discussieren.... gaarne dat in acht nemen en dat te accepteren |
| Advertentie | |
|
|
|
|
05-03-2002, 23:34
|
|
|
Het ging in je vorige topic niet ALLEEN over het verschil tussen 192kbps en origineel, je zei o.a. ook dat je geen perfecte kopieen kunt maken CDs.
Doe die luistertest eens, dan praten we verder. |
|
05-03-2002, 23:38
|
||
|
|
Citaat:
maar daar gaat deze nu niet over. en ik heb die test gedaan... en mijn bevindingen hier echt neergezet... maar een of andere waus heeft het gedeleted in de test verschilden ze beide van het origineel.... |
|
|
05-03-2002, 23:49
|
|
|
als ik een 192 kbps mp3 bestand op een cd brand en in mn cd speler afspeel, hoor ik wel degelijk een verlies van zuiverheid ten opzichte van een originele cd. En al helemaal als ik vanaf mn computer afspeel, maar dat ligt meer aan mn geluidskaart, want die zuigt
 Genesis |
|
05-03-2002, 23:49
|
||
|
|
Citaat:
 Een van die WAS het origineel. |
|
|
05-03-2002, 23:57
|
||
|
|
Citaat:
en dan branden.... dat is dus echt geen origineel. ik heb het beluisterd met het origineel.. en die 2 bestanden... duidelijk een verschil.. en !!!!! dat album van metallica is nog eens slecht opgenomen ook.... ik wil wel een test doen met een nummer van roger waters...van het album amused to death.. dan hoor je het nog beter.... en echt....ik lieg niet hoor |
|
|
06-03-2002, 00:00
|
|
|
|
als er echt geen verschil was..
dan was alles wel mp3 standaard geworden.... |
|
06-03-2002, 00:07
|
||
|
|
Citaat:
Genesis |
|
|
06-03-2002, 00:12
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
06-03-2002, 00:17
|
||
|
|
Citaat:
maar als het dingen weglaat...wat dat gebeurt er in principe... dan ervaar je de muziek anders... muziek kan je niet alleen horen... maar ook voelen.... en de "niet hoorbare" gedeelten...die dragen daar zeker aan bij. maar..... dan moet je je installatie wel hard aan hebben. 256 zal bijna tot niet hoorbaar zijn maar 192 echter wel hoor.... wil ik wel om wedden en het verschil tussen 192 en origineel kan je alleen horen...als je het origineel kent.. als jij mij een onbekend nummer laat horen...welke een 192 kbps is is.... kan ik zeker niet zeggen dat het een mp3 is.. begrijp me niet verkeerd dus... zie het als een cd beluisteren op een set van 800 gulden ....of op een set van 12000 gulden.. prettige nacht |
|
|
06-03-2002, 00:32
|
||
|
|
Citaat:
192kbps zal niet altijd genoeg zijn, 256 wel. |
|
|
06-03-2002, 08:12
|
||
|
|
Citaat:
maar de niet hoorbare "dingen" hebben wel degelijk invloed op de beleving van de luisteraar. |
|
|
06-03-2002, 08:14
|
|
Verwijderd
|
Nogmaals (ook in vorig topic), wat doet dit op H&T?????
|
|
06-03-2002, 08:32
|
||
|
|
Citaat:
NEEN dat vind jij |
|
|
06-03-2002, 09:18
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
06-03-2002, 09:18
|
|
|
|
hardware -> nix mee te maken
techniek -> mp3 is een SOFTWARE-techniek muziek -> zoek een ander deel van dit forum jullie kunnen wel modder blijven gooien naar mekaar van: je hoort het wel, je hoort het niet, blablabla, maar je kunt moeilijk over meningen gaan ruzien.. dit is israel niet  enniewee: ik vind 96kbit nog goed genoeg om te luisteren, en cd's en 192kbit verspilling van ruimte flame me als je wil, en anders ga je lekker je eigen muzieksoort op je eigen manier met je eigen mediadrager luisteren. just my 2 cents
__________________
If you don't like me, ignore me (I know I will :))
|
|
06-03-2002, 10:25
|
|
|
Loop eens een high-end audiozaak in, kies een mooie set uit en steek er een sacd'tje (super audio compact disc) in. Je wilt nooit iets anders meer..
Vergeleken bij sacd klinkt een normale cd als telefoonkwaliteit. Om het over mp3 nog maar niet eens te hebben.
__________________
Wer nicht fragt bleibt dumm.
|
|
06-03-2002, 10:40
|
||
|
Citaat:
 |
|
|
06-03-2002, 10:52
|
||
|
|
Citaat:
waarom zou je een niet naar een bioscoop gaan als je een thuisbioscoop zou kunnen kopen? tis maar net hoeveel waarde je eraan hecht en hoeveel je eraan wil uitgeven, en met wat je genoegen neemt.. dan kan een zo'n high-end set wel veel mooier klinken, maar het is maar net waar je op kickt :-)
__________________
If you don't like me, ignore me (I know I will :))
|
|
|
06-03-2002, 11:07
|
|
|
|
Punt is, er zijn wel degelijk kwaliteitsverschillen in de diverse media alleen hoor je die niet met je discman, multimedia-boxen op je pc of misschien zelfs je stereotorentje thuis.
__________________
Wer nicht fragt bleibt dumm.
|
|
06-03-2002, 11:11
|
||
|
|
Citaat:
Kwaliteitsverschillen zijn vaak erg subjectief. Mensen willen dat duurdere dingen beter klinken, en daarom klinken ze beter. Dat is louter psychologisch. Als je een blinde test doet, op high-end systemen, hoort een goede luisteraar geen verschil. Dat heeft die test in de C'T wel aangetoond. |
|
|
06-03-2002, 11:25
|
|
|
|
Inderdaad, het is subjectief en ik kan alleen voor mezelf spreken.
__________________
Wer nicht fragt bleibt dumm.
|
|
06-03-2002, 13:15
|
|
|
|
Met een goeie koptelefoon (Sennheiser) hoor ik duidelijk kwaliteitsverschil bij 128 Kb/s, een klein beetje verschil bij 160, maar bij 192 Kb/s hoor ik vrijwel geen verschil meer. Tenminste niet meer op een manier dat het me stoort.
__________________
/...\
|
|
06-03-2002, 14:18
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Als je eenmaal een sig mag, is ie niet tof meer
|
|
|
06-03-2002, 15:24
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Wer nicht fragt bleibt dumm.
|
|
| Advertentie |
|
|
|
06-03-2002, 16:29
|
|
|
|
chimera....
die blinde test.... is daar ook het origineel bij ? kijk ik luister het niet op een "goedkoop" systeem. op een thuisset is het vrijwel niet hoorbaar. |
|
06-03-2002, 17:12
|
|
|
|
Ik persoonlijk hoor weinig verschil, maar ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die weldegelijk een verschil horen.
|
|
06-03-2002, 17:31
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
06-03-2002, 17:34
|
||
|
|
Citaat:
cd klinkt beter als een cassettebandje |
|
|
06-03-2002, 21:30
|
|
Verwijderd
|
Ratsja -->
Waarom negeer je me, verdomme? Je blaast zó hoog van de toren. Wat mankeer je aan je handjes dan? Je kunt toch zélf wel even een CD'tje opofferen voor die 2 stukjes muziek? Brand die 2 WAVE's die je op www.scholieren.com/~dobermann/luistertest/ kunt vinden naar een CD'tje, luister lekker zelf en vermeld HIER wat jouw uitkomst is. Dan zal *ik* je vertellen of dat goed of fout was. Wat snap je hier niet aan? Waarom weiger je dat te doen? 192kbps en het origineel waren toch relatief eenvoudig te onderscheiden? Mocht je het antwoord goedhebben zet ik wat moeilijkers in elkaar voor je, opdat je nou een gokkans hebt van 50%. Maar daar moet jij toch helemaal niet bang voor zijn? Eikel. ------------------ komt allen naar http://www.scholieren.com/~dobermann ja.. [Dit bericht is aangepast door Dobermann (06-03-2002).] |
|
06-03-2002, 22:36
|
||
|
|
Citaat:
nergens voor nodig.. eerst even lezen... tuurlijk heb ik ze gebrand... maar ik heb dan toch GEEN origineel. wil je dat niet snappen. of wil je niet accepteren dat het verschil hoorbaar is... ik heb hier de originele cd van metallica.. en 2 files van jou.... dus niet het origineel van jou.. want die heb ik immers zelf en..... pak een cd die goed opgenomen is....en die dat "ding" van metallica.. het nummer begint al simpel.. ..... waar luisteren jullie op....de pc zeker.. ja dan kan je niet veel verschil horen.. jij bent nu de enige hier...die het niet horen kan ....de rest wel.. vreemd de keus is aan jou hoor en niet aan mij... ik hoor het verschil......en JIJ niet. snap niet dat je dat niet hebben kan ofzo.. aan jou de vraag.....waar luister jij je 192 kbps mp3'tjes op |
|
|
06-03-2002, 22:40
|
|
|
|
stop dat spul maar eens in een goede cd speler....
mag jij mij nog vertellen dat je geen verschil hoort.. o ja.... ik heb dit topic weer geplaatst.... maar wilde geen gezeur.. ik beoordeel uit mijn eigen ervaring.. een ieder weet dat het verschil een feit is. dus.... zet maar een muziekstuk (en dan geen rommel) op je site geript op 128 160 192 en 256 kbps.. en ik hoor het verschil met MIJN origineel. dat doen we..... krijg jij je oordeel.. zo niet..... dan niet.. tot hier en niet verder.... groetjes aan ringmaster alulululululu |
|
06-03-2002, 23:21
|
|
|
ratsja met een nieuwe nick?
|
|
07-03-2002, 02:10
|
|
|
|
rip gewoon op 392 kwaliteit
|
|
07-03-2002, 05:30
|
|
|
|
okeej...
of mijn geluidsinstallatie op de pc is super of mijn cd speler is brak of m'n gehoor is verkracht maar ik vind mp3z fijner als cd's.... verschil in kwaliteit is der vast wel, maar ik merk 't niet, zelfs niet met 128 kbits..... wel merk ik dat 192 zuiverdr is als 64, maar boven de 128 hoor ik al geen verschil meer..... volgens mij komt 't verschil wat je hoort door 't overstemmende geluid van ventilatoren in je pc! en daarbij werkt mp3 ook fijner als cd's... schijffie in, schijffie uit, schijffie in, schijffie uit, nee dank je, lekker met je pjuter!
|
|
07-03-2002, 07:00
|
||
|
|
Citaat:
alulululullu |
|
|
07-03-2002, 07:01
|
||
|
|
Citaat:
dat kan ook... maar ik niet luisteren op computer hoor doe mij maar origineel. verzamelt ook wel leuk |
|
|
07-03-2002, 22:00
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Welnu, jij zegt het verschil te horen. Ik zeg, vertel mij dan eens of BESTAND1.WAV of BESTAND2.WAV de ongecomprimeerde versie is. Je hebt ze gebrand, dus je moet het wéten. Zég het dan? -- Het argument dat het een slechte opname is raakt kant noch wal, jouw duidelijk hoorbare kwaliteitsverlies heb je namelijk in beide gevallen. Peroid. Zolang je dat niet doet ben je domweg een LACHERTJE. |
|
|
07-03-2002, 22:19
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
07-03-2002, 22:21
|
||
|
|
Citaat:
jij kan niet normaal converseren.. als jij het niet horen kan is het jouw probleem niet de mijne luister maar raak..naar je mp3's je zat uiteraard het origineel omgezet hebben..so what.... dan is het al geen origineel meer...dus ook verlies... en jazeker is het een slechte opname.. het origineel heb ik thuis.....en NIET van jou.. iedereen hoort verschil behalve jij... mijn oren zijn sowieso beter alulululululululu kom maar een keer luisteren.....maar daar voel je je te goed voor zeker....
|
|
|
07-03-2002, 22:23
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Ten eerste, bij het DECODEREN van MP3 naar WAVE gaat géén informatie verloren. Dus technisch gezien klopt je verhaal al van geen kánt. Wellicht is het verstandig eerst even het een en ander uit te gaan zoeken, zodat je wéét waar je over praat. Jij hoort het verschil toch? Wel bestand is dan de 192kbps MP3, en welk bestand is het origineel? Je gedrag is trouwens behoorlijk typerend als dat van een ordinaire troll. Jammer dat we niet op usenet zitten. |
|
|
07-03-2002, 22:25
|
|
Verwijderd
|
DAE staat voor DIGITAL AUDIO EXTRACTION. Als jij de DAE-bron naar CD zet héb je geen vervorming of afwijking.
Wat wél zou kunnen is dat je brander een paar foutjes maakt tijdens het brandproces. Daar heb je enigszins gelijk in. Kanttekening: ook dát verschil kunnen horen zit domweg tussen de oren 99 van de 100 keer. Jij hoort het verschil, vertel het ons eens dan. Welk bestand, te vinden op www.scholieren.com/~dobermann/luistertest/ is het origineel, en welke is de 192kbps MP3? Zeg het dan? |
|
07-03-2002, 22:36
|
||
|
|
Citaat:
ik snap niet dat je nog over een origineel durft te praten.. ik hoor het verschil MET mijn originele metallica cd... en dan boeien mij die 2 files echt niet..als daar ook nog een origineel tussen zit maar voor jou....zal ik ze weer downe.. heb nu nieuwe hd |
|
|
07-03-2002, 22:40
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Jij snapt overigens duidelijk niet wat digitaal is en wat niet. Clueless. |
|
|
07-03-2002, 22:46
|
||
|
|
Citaat:
jij denkt het te snappen zeker ik heb gewoon een nieuwe hd... waar die files van jou opstonden dat was mijn oude jij weet niet wat digitaal is... je denkt zeker ook dat optisch geen verlies heeft... |
|
|
07-03-2002, 22:47
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Heerlijk, n00bs die in allerlei mythes trappen gekweekt door quasi-intellectuelen die voor niets minder dan Mark Levinson oid gaan. Wat zijn je bevindingen nou? -- Eerst dat maar 'ns. |
|
|
07-03-2002, 22:49
|
||
|
|
Citaat:
je hebt me nog niet eens ge add man. zullen we het er maar op houden...dat niet alleen mijn gehoor beter is. alululluluul |
|
|
07-03-2002, 22:55
|
|
|
|
o ja...
dacht jij dat mark levinson nog bestond dan
|
|
07-03-2002, 23:11
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Wat is nou wat van die bestanden, overigens? |
|
|
07-03-2002, 23:16
|
||
|
|
Citaat:
geloof jij nou maar heilig in je mp'3 tjes.. het zou me een zorg verder zijn. een ieder die een beetje logisch kan nadenken..die weet wel beter.. ksnap niet waarom jij zo stug doet.. alululululu |
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:03.
Adverteren