Abel, Kain, Seth

[Gatara]

God schiep Adam, toen Lilith, maar Lilith was te hetzelfde als Adam en dus schiep God een minderwaardig persoon: Eva.

Adam en Eva hadden 3 zonen:
Abel, Kain en Seth

Hoe komen wij "daaruit"?

Was er sprake van incest?
Eva met de zonen?

Of was er sprake van het feit dat Lilith 1 van de zonen had verleid en wij dus van Lilith afkomstig waren?



Ik snap het niet meer

[Marsel]

Ehum..

Ik ben zelf katholiek maar nog nooit van Lilith gehoord...
En waarom zou die gelijk zijn aan Adam dan, omdat het familie is.. dus dan is het nog incest.
En al zou Lilith maar 1 zoon verleiden.. dan is de volgende generatie nog incest.....
had je zelf ook kunnen bedenken...

Edit.. oh lees het nu ff anders.. maar incest kan zowat niet.. want de kans op mutaties ( syndroom van Down, etc ) word steeds groter..

Maar net alsof je moet geloven dat het zo is gegaan...Wie zegt in hemelsnaam dat er een god bestaat... naja dat is wel weer iets anders voor een ander topic

[Gatara]

Marsel schreef:
Ehum..

Ik ben zelf katholiek maar nog nooit van Lilith gehoord...
En waarom zou die gelijk zijn aan Adam dan, omdat het familie is.. dus dan is het nog incest.
En al zou Lilith maar 1 zoon verleiden.. dan is de volgende generatie nog incest.....
had je zelf ook kunnen bedenken...

Volgens een hebreeuwse mythe
Ik zet m even voor je neer:

Having decided to give Adam a helpmeet lest he should be alone of his kind, God put him into a deep sleep, removed one of his ribs, formed it into a woman, and closed up the wound, Adam awoke and said: 'This being shall be named "Woman", because she has been taken out o f man. A man and a woman shall be one flesh.' The title he gave her was Eve, 'the Mother of All Living''. 1

(b) Some say that God created man and woman in His own image on the Sixth Day, giving them charge over the world; 2 but that Eve did not yet exist. Now, God had set Adam to name every beast, bird and other living thing. When they passed before him in pairs, male and female, Adam-being already like a twenty-year-old man-felt jealous of their loves, and though he tried coupling with each female in turn, found no satisfaction in the act. He therefore cried: 'Every creature but I has a proper matel', and prayed God would remedy this injustice. 3

(c) God then formed Lilith, the first woman, just as He had formed Adam, except that He used filth and sediment instead of pure dust. From Adam's union with this demoness, and with another like her named Naamah, Tubal Cain's sister, sprang Asmodeus and innumerable demons that still plague mankind. Many generations later, Lilith and Naamah came to Solomon's judgement seat, disguised as harlots of Jerusalem'. 4

(d) Adam and Lilith never found peace together; for when he wished to lie with her, she took offence at the recumbent posture he demanded. 'Why must I lie beneath you?' she asked. 'I also was made from dust, and am therefore your equal.' Because Adam tried to compel her obedience by force, Lilith, in a rage, uttered the magic name of God, rose into the air and left him.

Adam complained to God: 'I have been deserted by my helpmeet' God at once sent the angels Senoy, Sansenoy and Semangelof to fetch Lilith back. They found her beside the Red Sea, a region abounding in lascivious demons, to whom she bore lilim at the rate of more than one hundred a day. 'Return to Adam without delay,' the angels said, `or we will drown you!' Lilith asked: `How can I return to Adam and live like an honest housewife, after my stay beside the Red Sea?? 'It will be death to refuse!' they answered. `How can I die,' Lilith asked again, `when God has ordered me to take charge of all newborn children: boys up to the eighth day of life, that of circumcision; girls up to the twentieth day. None the less, if ever I see your three names or likenesses displayed in an amulet above a newborn child, I promise to spare it.' To this they agreed; but God punished Lilith by making one hundred of her demon children perish daily; 5 and if she could not destroy a human infant, because of the angelic amulet, she would spitefully turn against her own. 6

(e) Some say that Lilith ruled as queen in Zmargad, and again in Sheba; and was the demoness who destroyed job's sons. 7 Yet she escaped the curse of death which overtook Adam, since they had parted long before the Fall. Lilith and Naamah not only strangle infants but also seduce dreaming men, any one of whom, sleeping alone, may become their victim. 8

(f) Undismayed by His failure to give Adam a suitable helpmeet, God tried again, and let him watch while he built up a woman's anatomy: using bones, tissues, muscles, blood and glandular secretions, then covering the whole with skin and adding tufts of hair in places. The sight caused Adam such disgust that even when this woman, the First Eve, stood there in her full beauty, he felt an invincible repugnance. God knew that He had failed once more, and took the First Eve away. Where she went, nobody knows for certain. 9

(g) God tried a third time, and acted more circumspectly. Having taken a rib from Adam's side in his sleep, He formed it into a woman; then plaited her hair and adorned her, like a bride, with twenty-four pieces of jewellery, before waking him. Adam was entranced. 10

(h) Some say that God created Eve not from Adam's rib, but from a tail ending in a sting which had been part of his body. God cut this off, and the stump-now a useless coccyx-is still carried by Adam's descendants. 11

(i) Others say that God's original thought had been to create two human beings, male and female; but instead He designed a single one with a male face looking forward, and a female face looking back. Again He changed His mind, removed Adam's backward-looking face, and built a woman's body for it. 12

(j) Still others hold that Adam was originally created as an androgyne of male and female bodies joined back to back. Since this posture made locomotion difficult, and conversation awkward, God divided the androgyne and gave each half a new rear. These separate beings He placed in Eden, forbidding them to couple. 13

Notes on sources:

1. Genesis II. 18-25; III. 20.
2. Genesis I. 26-28.
3. Gen. Rab. 17.4; B. Yebamot 632.
4. Yalqut Reubeni ad. Gen. II. 21; IV. 8.
5. Alpha Beta diBen Sira, 47; Gaster, MGWJ, 29 (1880), 553 ff.
6. Num. Rab. 16.25.
7. Targum ad job 1. 15.
8. B. Shabbat 151b; Ginzberg, LJ, V. 147-48.
9. Gen. Rab. 158, 163-64; Mid. Abkir 133, 135; Abot diR. Nathan 24; B. Sanhedrin 39a.
10. Gen. II. 21-22; Gen. Rab. 161.
11. Gen. Rab. 134; B. Erubin 18a.
12. B. Erubin 18a.
13. Gen. Rab. 55; Lev. Rab. 14.1: Abot diR. Nathan 1.8; B. Berakhot 61a; B. Erubin 18a; Tanhuma Tazri'a 1; Yalchut Gen. 20; Tanh. Buber iii.33; Mid. Tehillim 139, 529.

---------

Oo maar nu lees ik net dat het niet van Lilith kan zijn, want haar kinderen zouden vervagen zodra ze geboren werden.
Dat moet dan dus incest zijn geweest (Adam en Eva. Eva met haar zonen)

(Lilith is niet gelijk aan Adam omdat ze familie is, maar omdat God haar gelijk heeft geschapen)

Maar net alsof je moet geloven dat het zo is gegaan...Wie zegt in hemelsnaam dat er een god bestaat... naja dat is wel weer iets anders voor een ander topic [/B]

Inderdaad Het gaat nu niet om de waarheid (of het daadwerkelijk gebeurd is) van het verhaal, maar of het feitelijk mogelijk was en zoja, of al het andere daarna dan nog wel zo feitelijk is als dat het zich presenteerd





(die cijfers verwijzen naar de bronnen. )

[Menahem]

Heb niet de héle lange post van Gatara gelezen, sorry dus als ik iets mis oid.

Maar simpel gezien:
Er waren in den beginne slechts 2 mensen.
Nu 6 Miljard (oid)

Lijkt me een duidelijk geval van mega-incest.
Kán domweg niet anders.
(Tenzij ze toen konden klonen, of misschien hebben ze God lief aangekeken..... )

[JJzD]

Semyaz schreef:
Heb niet de héle lange post van Gatara gelezen, sorry dus als ik iets mis oid.

Maar simpel gezien:
Er waren in den beginne slechts 2 mensen.
Nu 6 Miljard (oid)

Lijkt me een duidelijk geval van mega-incest.
Kán domweg niet anders.
(Tenzij ze toen konden klonen, of misschien hebben ze God lief aangekeken..... )

mag jij me de tekst wijzen waarin staat dat adam en eva de enige mensen waren op aarde??

ik zal het nog leuker vertellen
kain vertrok naar een ander volk toen hij abel gedood had
volgens jullie was hij de derde mens op aarde

hier komen ook al anderhalf jaardezelfde domme dingen voorbij

[Gatara]

JJzD schreef:
mag jij me de tekst wijzen waarin staat dat adam en eva de enige mensen waren op aarde??

ik zal het nog leuker vertellen
kain vertrok naar een ander volk toen hij abel gedood had
volgens jullie was hij de derde mens op aarde

hier komen ook al anderhalf jaardezelfde domme dingen voorbij

God schiep aarde en hemel in zeven dagen en god schiep de mens adam en eva.

Waar komen dan al die andere mensen opeens vandaan? Of waren dat dan geen mensen?
Nu snap ik er echt helemaal niks meer van.

[Drs. M]

JJzD schreef:
mag jij me de tekst wijzen waarin staat dat adam en eva de enige mensen waren op aarde??

ik zal het nog leuker vertellen
kain vertrok naar een ander volk toen hij abel gedood had
volgens jullie was hij de derde mens op aarde

hier komen ook al anderhalf jaardezelfde domme dingen voorbij

Met Noach en de zondvloed is er eenzelfde soort vreemde situatie. Alleen Noach, zijn drie zonen en hun vrouwen zouden de zondvloed overleefd hebben. De drie zonen zouden uiteindelijk de stamvaders worden van de drie mensenrassen op aarde.
Twee mensen kunnen geen heel volk genereren zonder dat er incest aan te pas komt. Volgens mij klopt het ook dat er nergens staat dat Adam en Eva de eerste en enige mensen waren. Ze waren de eersten van het "nobele" Joodse volk. Genesis is een verhandeling van hoe de wereld en het Joodse volk is ontstaan. Een legende die al sinds dit volk enig cultureel besef heeft werd doorverteld en al duizenden jaren oud is. In de christelijke bijbel is het verhaal weer aangepast aan christelijke maatstaven. Verheerlijking van zulke oude verhalen en het koppig vasthouden aan de details die erin vermeld staan is de grondslag van menig oorlog geweest en voedt nu nog steeds het fanatisme van fundametele extremisten.
Als je al in God geloofd, zie het dan als een verhaal over een magische tijd waaruit de macht en glorie van God blijkt. Hoe zijn goedheid, alwetendheid en alomaanwezigheid de ultieme chaos van voor de schepping wist te ordenen in een majestueuze wereld waarin het goede altijd de overhand heeft. Ik geloof zelf niet, maar ik kan wel degelijk respect en bewondering opbrengen voor de kern van de Bijbelse boodschap, mede dankzij de schitterende verhalen die erin staan. Alleen een dwaas staart zich blind op details die door overlevering verdraaid en verwrongen zijn geraakt.

[Blitzkrieg Bop]

Het mooie van religie, en zeker van de Christelijke/Joodse is dat je het allemaal niet letterlijk maar symbolish moet nemen. Adam en Eva waren natuurlijk niet de eerste 2 mensen, maar ze zijn bedacht om aan te geven dat heeeeel lang geleden de mens in zonden verviel en blabla...
Een maagd kan toch geen kinderen krijgen? Niemand kan toch over water lopen, of een zee uit elkaar drijven?? Dat is ook allemaal symbolisch bedoeld.

[JJzD]

duyvel schreef:
Het mooie van religie, en zeker van de Christelijke/Joodse is dat je het allemaal niet letterlijk maar symbolish moet nemen. Adam en Eva waren natuurlijk niet de eerste 2 mensen, maar ze zijn bedacht om aan te geven dat heeeeel lang geleden de mens in zonden verviel en blabla...
Een maagd kan toch geen kinderen krijgen? Niemand kan toch over water lopen, of een zee uit elkaar drijven?? Dat is ook allemaal symbolisch bedoeld.

de schepping neem ik ook niet letterlijk in 7 dagen maar wel 7 dagdelen
voor de rest moet je heel erg opletten niet alles symbolisch te nemen.
Jezus was God, waarom kan hij dan niet over water lopen??
omdat wij mensen dat ook niet kunnen??
en al die genezingen ook van tegeweoordig zijn ook all1 maar symbolisch??
en iemand niet doodslaan is ook maar symbolisch??
De bijbel is van God ingegeven en is het waard om te onderrichten weerleggen en te onderhouden (1 tim 4)

symbolisch is grappig maar vernietigd de enorme grootheid van God en is dus tegen de bijbel in

[FireCracker]

het scheppingsverhaal kan kloppen.. ik geloof dr niks van.. maar het kan vast wel. In de bijbel staat alleen de schepping van Adam en Eva beschreven. Het kan zijn dat God vele andere mensen geschapen heeft, maar dat dat gewoon niet beschreven staat. ofzo...

[Blitzkrieg Bop]

JJzD schreef:
de schepping neem ik ook niet letterlijk in 7 dagen maar wel 7 dagdelen
voor de rest moet je heel erg opletten niet alles symbolisch te nemen.
Jezus was God, waarom kan hij dan niet over water lopen??
omdat wij mensen dat ook niet kunnen??
en al die genezingen ook van tegeweoordig zijn ook all1 maar symbolisch??
en iemand niet doodslaan is ook maar symbolisch??
De bijbel is van God ingegeven en is het waard om te onderrichten weerleggen en te onderhouden (1 tim 4)

symbolisch is grappig maar vernietigd de enorme grootheid van God en is dus tegen de bijbel in

Ik ben ook van mening dat de bijbel vanaf het begin fout geinterpreteerd is. Als je in God geloofd is alles natuurlijk heel makkelijk goed te praten. God is immers almachtig en Zijn wegen zijn ondoorgrondelijk.

Een klein voorbeeldje: In de hebreeuwse bijbel staat water altijd symbool voor chaos, daar zijn de meeste theologen het over eens. In het begin was er niets anders dan water en duisternis. Met de bewering dat Jezus over het water liep wordt dus bedoeld dat Jezus orde schepte in de chaos.

[JJzD]

Nieuwe testament is in het grieks maar water is nog steeds chaos en dood

Dat is een goede gedachte erachter die ik niet bestrijd.
maar daarmee is het over het water lopen nog niet onmogelijk omdat wij dat toevallig niet kunnen.
In elke daad zitten 2 kanten
een diepere symbolische betekenis en een feitelijke gebeurtenis.
De oogetuige verslagen schrijven dat dit allemaal letterlijk zo gebeurd is en er nog vele boeken vol hadden kunnen worden geschreven met wat er allemaal gebeurd is.
Groot deel van de profetien in het oude testament en openbaringen zijn symbolisch, maar de dingen die Jezus deed zijn letterlijk gebeurd.
Lucas 1 spreekt over ooggetuigen die beschreven worden nadat het nauwkeurig is nagegegaan.
daarnaast kwamen velen tot geloof door de tekenen die gebeurden
hoe kan mern tot geloof komen als er alleen een symbolische aard was??

[sublime]

uhm ik heb altijd begrepen dat in de bijbel de dochters over het algemeen gewoon niet genoemd worden...

maar wat ik ook erg opvallend vind, kaïn trekt op een gegeven moment, nadat ie zn broer vermoord heeft, de wereld in en komt allemaal mensen tegen... > als die allemaal van adam en eva afstammen zijn konijnen er écht niets bij

[Kip187]

bla neem dat nou niet zo letterlijk allemaal.

[Blitzkrieg Bop]

JJzD schreef:
Nieuwe testament is in het grieks maar water is nog steeds chaos en dood

Dat is een goede gedachte erachter die ik niet bestrijd.
maar daarmee is het over het water lopen nog niet onmogelijk omdat wij dat toevallig niet kunnen.
In elke daad zitten 2 kanten
een diepere symbolische betekenis en een feitelijke gebeurtenis.
De oogetuige verslagen schrijven dat dit allemaal letterlijk zo gebeurd is en er nog vele boeken vol hadden kunnen worden geschreven met wat er allemaal gebeurd is.
Groot deel van de profetien in het oude testament en openbaringen zijn symbolisch, maar de dingen die Jezus deed zijn letterlijk gebeurd.
Lucas 1 spreekt over ooggetuigen die beschreven worden nadat het nauwkeurig is nagegegaan.
daarnaast kwamen velen tot geloof door de tekenen die gebeurden
hoe kan mern tot geloof komen als er alleen een symbolische aard was??

Grieks oke... maar het is natuurlijk gebaseerd op het oude testament en dat is in het hebreeuws...
Ik geef toe dat mijn kennis van de bijbel niet zo groot is om deze discussie lang vol te houden.
Maar volgens mij is het Christelijk geloof allemaal gebaseerd op een soort levensovertuiging.... de kernpunten zijn heel goed. Leidt een goed leven doe je medemens geen kwaad etc. Alleen het is in de loop der eeuwen misbruikt door Rome om een nieuwe heerschappij op te zetten en zijn positie in Europa terug te krijgen die sinds het einde van het Imperium en de opkomst van Constantinople vermiderd is.
Er is namelijk meer geschreven over Jezus, die boeken geven een veel duidelijker beeld van het leven van Jezus maar ze zijn opzettelijk niet in de bijbel opgenomen. Dze boeken suggereren veel meer dat JEzus een gewone persoon was.

Ja, de bijbel zit vol met incest.
Kijk maar naar het verhaal van Noah met de arc.
De enige mensen die daarop zaten waren Noah, zijn vrouw en zijn 4 zonen.
Ik ga me nu toch een aantal dingen afvragen hier.

Ik vind de Griekse opvatting van het ontstaan van de mensheid leuker

[Gatara]

lafjuh schreef:

Ik vind de Griekse opvatting van het ontstaan van de mensheid leuker

Hoe is die?

[*Burning water*]

Gatara schreef:
Hoe is die?

Iets met Zeus die met een bliksemschicht mensen schiep ofzo. Maar echt zeker weet ik het niet, dus: iemand anders?

[Joostje]

Ehm... Volgens Plato (Symposion) waren de mensen eerst dubbel, met de navels naar elkaar gekeerd. En toen deden ze iets stouts ( ze bestormden de Olympus ofzo) en toen werden ze uit elkaargeknipt, en zo ontstonden mannen en vrouwen, en zij blijven naar hun wederhelft zoeken.

[McCaine]

Joostje schreef:
Ehm... Volgens Plato (Symposion) waren de mensen eerst dubbel, met de navels naar elkaar gekeerd. En toen deden ze iets stouts ( ze bestormden de Olympus ofzo) en toen werden ze uit elkaargeknipt, en zo ontstonden mannen en vrouwen, en zij blijven naar hun wederhelft zoeken.

Niet alleen. Plato stresst ook duidelijk dat de 'dubbele mensen' niet alleen uiteen zij geknipt in mannen en vrouwen, maar ook in mannen onderling. Zo verklaart hij onder meer homosexualiteit, die hij bovendien te verkiezen vindt boven het zoeken van mannen naar vrouwen. Zie onder meer Sexual Variance in Society and History van Vern Bullough.

Gatara schreef:
Hoe is die?

Even denken of ik het nog goed weet hoor, ik doe me best het je te vertellen.

Het legt eigenlijk ook meteen uit hoe homosexualiteit is ontstaan (volgens de oude Grieken) en waarom het dus bij hun normaal was.

Eerst waren de mensen bolletjes-mensen.
Het waren bolletjes met 4 armen, 4 benen en 2 hoofden.
Ze hadden ook niet geslachten zoals wij die nu kennen, maar hadden er eigenlijk 3.
Een bolletje was of man en man, of vrouw en vrouw, of man en vrouw.
Ze konden zich onzettend snel voor bewegen (door te rollen). Als ze in een kuil zaten, of ergens anders waar ze niet weg konden rollen, liepen ze weg op hun 4 benen.
Ze waren ook ontzettend sterk (4 armen).
Ze waren zelfs zo sterk en machtig en hadden zo veel overmoed (hubris), dat ze bijna konden evenaren met de goden.
De goden vonden dit niet zo leuk en Zeus spleet de bol-mensen in tweeën, zodat ze niet meer konden rollen, maar langzaam op 2 benen moesten moeten lopen en ze hadden nu ook nog maar 2 armen, waardoor ze minder sterk waren.
De goden hoopten nu dat ze minder hubris (overmoed) hadden om met de goden te wedijveren, anders zouden ze nog een keer gespleten moeten worden.
De bol-mensen bestonden echter uit 2 "geslachtstukken", die nu apart waren. Die stukken zoeken elkaar nog steeds op.
Dus bol-mensen die man-man waren zijn nu in 2 stukken en 2 mannen geworden, die elkaar nog steeds opzoeken en voelen dat ze bij elkaar horen.
Net zo bij de vrouw-vrouw bol-mensen en de man-vrouw bol-mensen.

Zo zijn de huidige mensen volgens de oude grieken ontstaan en verklaren ze ook nog homo- en heterosexualiteit.



Hier het verhaal hoe de bol-mensen zouden zijn ontstaan:

Zeus verwekte bij Persephone een zoon die hij Zagreus (oftewel Dionysus) noemde. Omdat Zeus bang was voor de jaloezie van Hera (zijn vrouw) liet hij het kind in een grot op Kreta opgroeien.
Toen Zagreus een aantal jaren oud was zette Zeus hem op de troon en zei tegen de goden dat dit hun nieuwe leider was.
De Titanen, zonen van Aarde en vijanden van Zeus, wilden Zagreus vermoorden.
Ze maakten zich onherkenbaar door zich met gips in te smeren.
Toen de verzorgers van Zagreus sliepen lokten ze hem naar buiten met een spiegel, appels en speelgoed en probeerden hem te doden.
Dit lukte niet meteen omdat Zagreus zich achtereenvolgens veranderde in een geit, leeuw, paard, slang, tijger en een stier.
De Titanen echter grepen hem stevig vast en scheurden hem in 7 stukken.
Deze stukken kookten en roosterden ze en begonnen hem op te eten. Terwijl ze bezig waren gooide Zeus met zijn bliksem die hen verbrandde. De godin Athene kon het hart van Zagreus redden en bracht hem weer tot leven.
Uit het as van de verbrande Titanen ontstond het geslacht van de (bol-)mensen.

Best leuk, die Griekse mythen.

[JJzD]

duyvel schreef:

Er is namelijk meer geschreven over Jezus, die boeken geven een veel duidelijker beeld van het leven van Jezus maar ze zijn opzettelijk niet in de bijbel opgenomen. Dze boeken suggereren veel meer dat JEzus een gewone persoon was.

deze ondersteunen de grootheid van jezus niet die voorspeld was door de profeten.
Wat heb je aan verhalen over een gewoon mens met daarnaast nog eens "waargheden" die door de rest van het oude en nieuwe testament worden tegengesproken??

[Akasha]

ja.....en lilith en kaine werden verbannen........wat is daar uit voort gekomen aangezien de eerste mensen honderden jaren leerden???
Best interessant........mischien stammen we niet alleen van adam en eva af, maar ook van lilith en kaine

maar... de elven zijn toch nakomelingen van lilith?

[Blitzkrieg Bop]

JJzD schreef:
deze ondersteunen de grootheid van jezus niet die voorspeld was door de profeten.
Wat heb je aan verhalen over een gewoon mens met daarnaast nog eens "waargheden" die door de rest van het oude en nieuwe testament worden tegengesproken??

Daarom kun je die Christenen ook niet klemlullen, ze hebben alle elkaar tegensprekende boeken uit de bijbel gewoon weggelaten.

[JJzD]

duyvel schreef:
Daarom kun je die Christenen ook niet klemlullen, ze hebben alle elkaar tegensprekende boeken uit de bijbel gewoon weggelaten.

en dan toch nog 66 vercillende boeken geschreven over een tijdspannen van 4000 jaar die allemaal hetzelfde beweren

wie heeft het nu nog over die lord of the rings??

ow en als je goed zoekt staat er ontzettend veel tegenstrijdigs in als je niet genoeg weet.

[Blitzkrieg Bop]

Het is natuurlijk nogal makkelijk om uit al die Joodse geschiften het idee van een messias te toveren, dat ligt eigenlijk best wel voor de hand. En zo een nieuwe religie te laten ontstaan. De boodschap van het Oude Testament is heel anders dan die van het nieuwe TEstament. Als je de twee los van elkaar zou zien.

ow en als je goed zoekt staat er ontzettend veel tegenstrijdigs in als je niet genoeg weet.

niet genoeg weet?? Hoe zou ik dat moeten weten dan?? De bijbel is toch het woord van God, als ik zelf in de bijbel lees dan mag ik daar toch mijn eigen conclusie uit trekken, of vind je van niet?

[JJzD]

duyvel schreef:
Het is natuurlijk nogal makkelijk om uit al die Joodse geschiften het idee van een messias te toveren, dat ligt eigenlijk best wel voor de hand. En zo een nieuwe religie te laten ontstaan. De boodschap van het Oude Testament is heel anders dan die van het nieuwe TEstament. Als je de twee los van elkaar zou zien.

Zoals de israelieten zeggen
JHWH is Heer en Hij is 1.
Het oude testament is het verhaal van de Liefde van God de vader voor zijn volk wat hij wil bevrijden.
Toen Jezus leven volbracht was had hij 306 profetien vervuld, en dat is precies hetzelfde aantal als er over DE messias gaan.

De bijbel is toch het woord van God, als ik zelf in de bijbel lees dan mag ik daar toch mijn eigen conclusie uit trekken, of vind je van niet?

Zolang we het over de belangrijke zaken eens zijn mag jij je eigen conclusdies trekken op de minimale dingen als doop, schepping en eindtijd.
Dat doet iedereen en dat is totaal niet boeiend.
Zolang we maar een zijn zoals Jezus dat bad in Joh 17