Advertentie | |
|
![]() |
|
Verwijderd
|
De landkaart met objecten is vrij simpel te maken en oogt niet gedetailleerd. De kaart-material zelf is een beetje lelijke kwaliteit.
Qua techniek is het dus niet echt wat. De tweede met de roos is al wat beter. Er is meer tijd gestoken in de objecten zelf en het geheel ademt wat meer sfeer uit. De roos kon echter nog wel wat tweaking gebruiken. Hij oogt wat vierkant qua vorm en de blaadjes zijn idd te dik. Verder is de rode material niet echt realistisch. Ook de tak kon langer en wat meer detail krijgen. Trouwens, ik herken beiden idd al van eerdere topics... |
![]() |
|
n00dles: oops sorry, dan heb ik blijkbar al eerder gepost
![]() AM: het eerste plaatje was voor een wedstrijd (no prize contest, gewoon voor de gein). De kaart heb ik idd niet zelf gemaakt. De techniek, hoe moeilijk het is, maakt niet uit. Het gaat om het eindproducts (mits je het natuurlijk niet jat ![]() ![]() De opzet van beide plaatjes was vooral realisme te creeeren, omdat realistische plaatjes nogal lastig zijn. Alles moet perfect zijn. Model, texture, reflectie, belichting. 1 ding fout en je ziet het meteen. Achteraf gezien heb je misschien gelijk dat het niet echt boeiend is, dus bedankt voor het commentaar. Toch vind ik de opzet wel gelsaagd ![]() ![]() Gifkonijn: HDRI image wordt daar gereflecteerd. Noodles: simpelheid hoeft niet slecht te zijn ![]() ![]() Mensen: toch bedankt voor het commentaar. Geconstructureerd commentaar, negatief of positief, is altijd heel positief ![]() ![]() Binnen kort maar eens weer iets posten waar ik nu mee bezig ben. Ook neit echt iets uitstralend, maar geowon leuk om te maken en eventueel te gebruiken in een animatie (als het niet teveel polies zouden zijn ![]() |
![]() |
||
Citaat:
De onderste voornamelijk de roos maken en het hartje texturen, maar over het algemeen kostte die meer rendertijd (met testen en al). Dus nee ik alch je niet uit ![]() |
![]() |
|
|