MSi nforce2 MSI K7N2G-L

[Sjoukie]

Ik draai nu een amd XP 2000+ op een msi k7t turbo-2, maar dit bordje vind ik nogal zuigen en de upgrade-opties zijn minimaal. Ook omdat het alleen maar sdram ondersteunt.

1) Nu zag ik het volgende bord: MSi nforce2 MSI K7N2G-L. (review @ http://www.3dvelocity.com/reviews/msik7n2g/k7n2g.htm). Dit bordt heeft lan en sound onboard, maar nu heb ik ook gehoord dat hij onboard Video heeft en dat deze even geod presteerd als de geforce4 MX serie. Wie weet hier meer over ?

2) Ik draai nu op een g-force 2 mx (alleen office-werk op deze pc), maar is het dan goed plan om deze te verkopen en gebruik te maken van de onboard video ?!

3) Als ik overga op dit bord, koop ik er natuurlijk DDR op. Zouden jullie mij in het algemeen aanraden om deze verandering door te voeren, ook met een oog met wat komen gaat, gezien de uitbreidingsmogelijkheden van het Nforce2-bord ?

verisme schreef op 30-06-2003 @ 16:51:
1) Nu zag ik het volgende bord: MSi nforce2 MSI K7N2G-L. (review @ http://www.3dvelocity.com/reviews/msik7n2g/k7n2g.htm). Dit bordt heeft lan en sound onboard, maar nu heb ik ook gehoord dat hij onboard Video heeft en dat deze even geod presteerd als de geforce4 MX serie. Wie weet hier meer over ?

2) Ik draai nu op een g-force 2 mx (alleen office-werk op deze pc), maar is het dan goed plan om deze te verkopen en gebruik te maken van de onboard video ?!

Die vragen kunnen samen behandeld worden. Een GeForce2 MX is hopeloos verouderd. De onboard-video van de nForce2 is natuurlijk niet te vergelijking met een GeForce4 Ti-4xxx serie, maar hij presteert in elk geval beter dan een 2MX.

3) Als ik overga op dit bord, koop ik er natuurlijk DDR op. Zouden jullie mij in het algemeen aanraden om deze verandering door te voeren, ook met een oog met wat komen gaat, gezien de uitbreidingsmogelijkheden van het Nforce2-bord ?

Met het oog waarop? DDR2 geheugen? Als je nu PC3200 DDR koopt lijkt het me dat je wel een tijdje toekunt. Het gewone interne geheugen is eigenlijk nooit de botteneck geweest.

[Sjoukie]

ok ok, i get the point!

Ik ben eruit en heb net besteld:

- Asus A7N8X
- 2x 512 PC3200
- ATI 9800 PRO 256 mb ;x

Het pakt anders uit blijkbaar....

Toch bedankt!

Lekker

[Koen]

verisme schreef op 30-06-2003 @ 18:33:

Het pakt anders uit blijkbaar....

Toch bedankt!

Ja dat blijkt, het ene moment wil je onboard video of een GF 2mx gebruiken, 3 uur later besluit je maar een 9800 te nemen? Zal aan mij liggen, maar daar begrijp ik geen moer van.

[Enlightenment]

verisme schreef op 30-06-2003 @ 16:51:
Ik draai nu een amd XP 2000+ op een msi k7t turbo-2, maar dit bordje vind ik nogal zuigen en de upgrade-opties zijn minimaal. Ook omdat het alleen maar sdram ondersteunt.

1) Nu zag ik het volgende bord: MSi nforce2 MSI K7N2G-L. (review @ http://www.3dvelocity.com/reviews/msik7n2g/k7n2g.htm). Dit bordt heeft lan en sound onboard, maar nu heb ik ook gehoord dat hij onboard Video heeft en dat deze even geod presteerd als de geforce4 MX serie. Wie weet hier meer over ?

Prima board, voor €100 met IGP (Integrated Graphics). Deze is idd net zo snel als GF4 MX440, mits je Dual Channel DDR gebruikt. Dit betekent dat je 2 geheugenreepjes moet gebruiken. 2x 256MB, maar als het even kan zou ik voor 2x 512MB gaan. Koop gewoon DDR/333 oftewel PC2700. DDR/400 (PC3200) is nog veels te duur en veel te hoge CAS latencies. Vaak is dit gewoon rebranded geheugen (DDR/333 maar dan met nieuw stickertje erop.

2) Ik draai nu op een g-force 2 mx (alleen office-werk op deze pc), maar is het dan goed plan om deze te verkopen en gebruik te maken van de onboard video ?!

Die kaart is echt te oud, yep.

3) Als ik overga op dit bord, koop ik er natuurlijk DDR op. Zouden jullie mij in het algemeen aanraden om deze verandering door te voeren, ook met een oog met wat komen gaat, gezien de uitbreidingsmogelijkheden van het Nforce2-bord ?

Dat bord kan sowieso alleen DDR. Wat voor geheugen ik aanraad staat boven.

Een andere oplossing kan zijn een ECS L7S7A2 moederbord icm een goedkope GF4 Ti4200 64MB. Dat presteert al een stuk beter. Kost bij elkaar 54 + 80 = €134 in Duitsland

Shop:
www.funcomputer.de

[M@rco]

Enlightenment schreef op 30-06-2003 @ 19:19:
Koop gewoon DDR/333 oftewel PC2700. DDR/400 (PC3200) is nog veels te duur en veel te hoge CAS latencies.

CAS latency maakt toch weinig uit voor de snelheid...?

[Enlightenment]

M@rco schreef op 30-06-2003 @ 20:10:
CAS latency maakt toch weinig uit voor de snelheid...?

Voor DDR maakt dat best wel uit. CL3 ipv CL2 is gewoon een groot verschil.

Wat ik bedoel te zeggen is dat DDR/400 geheugen helemaal geen DDR/400 is, maar gewoon DDR/333 geheugen wat geoverclocked is, en door het verhogen van de CAS latency van 2.5 naar 3 draait het ook altijd op 200/400MHz. Koop _nooit_ DDR/400 OEM geheugen. Als je het koopt, koop dan merkgeheugen met CL2.5 of lager.

Maar ik raad gewoon aan om goedkoop DDR/333 CL2.5 merkgeheugen (Infineon b.v.) te kopen. Dat kun je krijgen vanaf €56. Dit geheugen valt uitstekend te overclocken, wellicht nog beter dan gewoon DDR/400 geheugen.

[ice-dive]

Koen schreef op 30-06-2003 @ 19:04:
Ja dat blijkt, het ene moment wil je onboard video of een GF 2mx gebruiken, 3 uur later besluit je maar een 9800 te nemen? Zal aan mij liggen, maar daar begrijp ik geen moer van.

vast ondertusse de lotto gewonnen

[Enlightenment]

verisme schreef op 30-06-2003 @ 18:33:
Ik ben eruit en heb net besteld:
(..)
Toch bedankt!

[Chimera]

Koen schreef op 30-06-2003 @ 19:04:
Ja dat blijkt, het ene moment wil je onboard video of een GF 2mx gebruiken, 3 uur later besluit je maar een 9800 te nemen? Zal aan mij liggen, maar daar begrijp ik geen moer van.

Slap gelul, die kaart alleen al kost z'n 500 euro, niet iets wat een 15 jarige ff uit z'n mouw schudt. Nogal een verschil met een on-board GF4MX, wat weinig meer dan een geupgrade GF2MX is.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 30-06-2003 @ 21:01:
Voor DDR maakt dat best wel uit. CL3 ipv CL2 is gewoon een groot verschil.

Grappig... zat er laatst nog één of andere test over te lezen. Daar kwam uit dat de verschillen tussen een CAS latency van 3, 2.5 en 2 eigenlijk miniem waren, en dat vooral de FSB belangrijk is voor performance.

[Sjoukie]

Iddies, ik heb ook ouders en heb een eigen bedrijf S0 oowja, g1 9800 maar 9700 DOH ;x met 128 mb ;x die 9800 is idd beetje TE duur

ennuh, ik bedacht naderaf dat ik t0ch nog wel wat game heb liggen die ik graag op high-res wil draaine, vandaar in 1x de omslag!

M@rco schreef op 01-07-2003 @ 08:41:
Grappig... zat er laatst nog één of andere test over te lezen. Daar kwam uit dat de verschillen tussen een CAS latency van 3, 2.5 en 2 eigenlijk miniem waren, en dat vooral de FSB belangrijk is voor performance.

Nou, de FSB is natuurlijk belangrijk voor de maximale bandbreedte van je geheugen. Die wordt bepaald door de snelheid waarop je geheugen met je CPU communiceert. Hoe hoger, hoe meer megabytes per seconde.

De latency maakt vooral veel verschil bij het benaderen van veel verschillende stukjes van het geheugen, en dan vooral bij veel kleine blokken data. Ik heb 't laatst zelf ook nog eens uitgeprobeerd en het is toch een heel duidelijk merkbaar verschil (kheb CAS2 Dane-Elec) als ik het BIOS op CAS3 zet met bijbehordende timings gaat de performance van het geheugensysteem gewoon een stuk omlaag. Dat merk je in verschillende synthetische benches maar ook in real-life performance.

[M@rco]

nare man schreef op 01-07-2003 @ 12:45:
De latency maakt vooral veel verschil bij het benaderen van veel verschillende stukjes van het geheugen, en dan vooral bij veel kleine blokken data.

Dat is precies wat ik erover kon vinden, maar tegelijk werd erbij vermeld dat dit bij gewone desktopapplicaties nauwelijks voorkomt (omdat die prefetchen).

Nou ja, wat nou eigenlijk waar is weet ik ook niet... als jij zelf verschil merkt (en benchmarks ook verschillen) dan zal het er ook wel zijn