Dropdown menutje verdwijnt.. onlogisch?

[Roos]

Dat dropdown menuutje onderin (Spring naar...), verdwijnt als het druk is op het forum. Om de serverload op peil te houden, als ik het goed heb.


Maar dat is toch onlogisch?
Stel ik zit in een topic op Lifestyle. En ik wil naar Seksualiteit.
Dan kan ik met dat dropdown menuutje in 1x naar Seks, zonder "tussenstops".

Maar als dat menuutje er niet is, moet ik eerst naar de index van Lifestyle, dan naar de hoofdpagina van het forum, en dan kan ik pas naar Seks.
Dat kost toch alleen maar méér serverload?


Of denk ik te simpel? Ik was gewoon reuze benieuwd

[Koen]

Zo kan je 't zien. Je kan 't ook zo zien; elke keer dat dat menuutje gemaakt moet worden moet er een query (database-opdracht) naar de server gestuurd worden. Je zou kunnen zeggen dat 1 keer 'een omweg maken' gelijk staat aan 3x die opdracht uitvoeren.

Nu wil echter het feit dat er veel meer mensen topics openen en niét die korte weg gebruiken, dan andersom. Ofterwijl; het maken van het menu kost in verhouding minder serverkracht, maar wordt veel en veel vaker gedaan dan dat het gebruikt wordt. Relatief gezien is het uitschakelen van 't menu dus beter voor de load, dan 'm wel te laten staan.

Snap je?

[Otive]

Ja, je hebt wel gelijk.

Een tip voor je, die de grootste verslaafden, waaronder ik, wel zullen kennen: Gewoon op back drukken totdat je bij de index bent, dan laadt hij de pagina's van de harde schijf, en dan op Seks klikken.

Kom jij op seks dan?

[ekki]

Offtopic:

sorry voor dit gemiereneuk:

Koen schreef op 31-07-2003 @ 17:11:
Ofterwijl

of·te·wel (vw.)
1 [form.] het voorafgaande verklarend of nader toelichtend



ik snap het .

[Manuzhai]

Ik blijf erbij dat Jon dat ding moet cachen, zo vaak verandert het niet. Als hij het eens in het uur opnieuw laat bouwen heb je altijd minder load, terwijl niemand er last van heeft (behalve als er een nieuw forum is, en dan nog niet langer dan 59 minuten max).

[bonkesone]

Roos schreef op 31-07-2003 @ 17:09:
Maar als dat menuutje er niet is, moet ik eerst naar de index van Lifestyle, dan naar de hoofdpagina van het forum, en dan kan ik pas naar Seks.
Dat kost toch alleen maar méér serverload?

je kan toch vanuit een topic ook in 1x naar de hoofdpagina van t forum?

[Chimera]

Manuzhai schreef op 02-08-2003 @ 01:59:
Ik blijf erbij dat Jon dat ding moet cachen, zo vaak verandert het niet. Als hij het eens in het uur opnieuw laat bouwen heb je altijd minder load, terwijl niemand er last van heeft (behalve als er een nieuw forum is, en dan nog niet langer dan 59 minuten max).

Ik neem aan dat er functionaliteit is om een forum toe te voegen/te verwijderen/aan te passen. Op dat moment zou ook die forumlijst opnieuw gegenereerd kunnen worden.

[Manuzhai]

Chimera schreef op 02-08-2003 @ 16:11:
[B]Ik neem aan dat er functionaliteit is om een forum toe te voegen/te verwijderen/aan te passen. Op dat moment zou ook die forumlijst opnieuw gegenereerd kunnen worden.[B]

Klopt. Als je echter met een cache werkt die elk uur ververst wordt hoef je de code maar op een plek aan te passen, terwijl je anders op diverse plaatsen (forum toevoegen, forum verwijderen) wijzigingen moet bijhouden. Maar het zou allebei werken.

[Chimera]

Manuzhai schreef op 02-08-2003 @ 20:16:
Klopt. Als je echter met een cache werkt die elk uur ververst wordt hoef je de code maar op een plek aan te passen, terwijl je anders op diverse plaatsen (forum toevoegen, forum verwijderen) wijzigingen moet bijhouden. Maar het zou allebei werken.

Ik ga d'r even vanuit dat dit systeem zo in mekaar zit dat die functionaliteit gecentraliseerd is, en je dus niet all over the code dergelijke dingen hoeft aan te passen

[Manuzhai]

Chimera schreef op 02-08-2003 @ 20:29:
Ik ga d'r even vanuit dat dit systeem zo in mekaar zit dat die functionaliteit gecentraliseerd is, en je dus niet all over the code dergelijke dingen hoeft aan te passen

Zou ik niet op rekenen.

[Screaming Slave]

ik ben het met manuzhai eens dat het nogal debiel is zoiets dergelijk onveranderlijks telkens opnieuw te queryen

Manuzhai schreef op 02-08-2003 @ 01:59:
Ik blijf erbij dat Jon dat ding moet cachen, zo vaak verandert het niet. Als hij het eens in het uur opnieuw laat bouwen heb je altijd minder load, terwijl niemand er last van heeft (behalve als er een nieuw forum is, en dan nog niet langer dan 59 minuten max).

Dat heb ik 'm ook al 2x ofzo verteld, maar hij doet het niet :/

[Manuzhai]

McLaren schreef op 04-08-2003 @ 23:23:
Dat heb ik 'm ook al 2x ofzo verteld, maar hij doet het niet :/

Hij is nou eenmaal aartslui.

Manuzhai schreef op 05-08-2003 @ 01:36:
Hij is nou eenmaal aartslui.

Goh

Er kunnen zoveel leuke dingen met dit forum gedaan worden, maar hij doet het gewoon niet :/

[Koen]

Crystal Method schreef op 04-08-2003 @ 15:24:
ik ben het met manuzhai eens dat het nogal debiel is zoiets dergelijk onveranderlijks telkens opnieuw te queryen

Jup, maar daarvoor moet je bij Jelsoft wezen en niet bij Jon, in eerste instantie.

[Manuzhai]

Koen schreef op 05-08-2003 @ 19:15:
Jup, maar daarvoor moet je bij Jelsoft wezen en niet bij Jon, in eerste instantie.

Hm, misschien heeft Jelsoft iets dergelijks al wel in een laatste versie zitten.