[AMD] snelheid te laag?

deathz0rz · **02-08-2003, 13:11**

in mijn PC zit een XP 2000+ proc, die zou 1.67 GHz moeten zijn, maar bij "System Properties">"General" en bij de system boot staat er 1.25 GHz...

mijn moederbord kan het wel aan, althans dat staat in het boekje (tot 2100+)

edit: mobo=MSI KT333 ultra

deathz0rz · **02-08-2003, 13:15**

OEPS! dit moet in hardware, kan een FB dit ff verplaatsen?

**02-08-2003, 13:25**

Kloksnelheid = FSB x Multiplier.

Je multiplier is locked, dus dan moet 't wel aan de FSB liggen die niet juist staat ingesteld. Zet deze eens op 133MHz

deathz0rz · **02-08-2003, 13:31**

Citaat:

Dobermann schreef op 02-08-2003 @ 14:25:
Kloksnelheid = FSB x Multiplier.

Je multiplier is locked, dus dan moet 't wel aan de FSB liggen die niet juist staat ingesteld. Zet deze eens op 133MHz

waar kan ik dat vinden? in de BIOS?

M@rco · **02-08-2003, 13:34**

Yep.

deathz0rz · **02-08-2003, 14:04**

?? ik heb de optie gevonden, maar ik kan het niet aanpassen? ik kijk nu op de website van MSI...

**02-08-2003, 14:09**

Citaat:

deathz0rz schreef op 02-08-2003 @ 15:04:
?? ik heb de optie gevonden, maar ik kan het niet aanpassen? ik kijk nu op de website van MSI...

Jawel hoor, je moet wellicht even "CPU Configuration: AUTOMATIC" op "MANUAL" zetten. Of zoiets. Dan kun je 't wel correct instellen.

Trouwens, ik heb hetzelfde moederbord

deathz0rz · **02-08-2003, 14:32**

Citaat:

Dobermann schreef op 02-08-2003 @ 15:09:
Jawel hoor, je moet wellicht even "CPU Configuration: AUTOMATIC" op "MANUAL" zetten. Of zoiets. Dan kun je 't wel correct instellen.

Trouwens, ik heb hetzelfde moederbord

die optie kan ik nergens vinden... als ik 'High Performance Settings' laad dan is het wel goed, maar ik weet niet wat ie dan nog meer veranderd, en btw, dan kan ik die snelheid nog steeds niet veranderen

**02-08-2003, 14:37**

Citaat:

deathz0rz schreef op 02-08-2003 @ 15:32:
die optie kan ik nergens vinden... als ik 'High Performance Settings' laad dan is het wel goed, maar ik weet niet wat ie dan nog meer veranderd, en btw, dan kan ik die snelheid nog steeds niet veranderen

Heb 't net even geprobeerd zelf; vanuit het hoofdmenu in je BIOS:

Frequency/Voltage control -> CPU FSB Clock. Deze zet je met PGUP/PGDWN op 133. De rest kun je gewoon op AUTO laten staan. Should do the trick!

deathz0rz · **02-08-2003, 14:42**

Citaat:

Dobermann schreef op 02-08-2003 @ 15:37:
Heb 't net even geprobeerd zelf; vanuit het hoofdmenu in je BIOS:

Frequency/Voltage control -> CPU FSB Clock. Deze zet je met PGUP/PGDWN op 133. De rest kun je gewoon op AUTO laten staan. Should do the trick!

ow! pgup/pgdn, bij mij staat er +/- maar dat werkt niet

deathz0rz · **02-08-2003, 14:46**

ok, dat is gelukt, maar bij system properties staat er nog steeds 1250MHz... hoort dat?

**02-08-2003, 16:17**

Citaat:

deathz0rz schreef op 02-08-2003 @ 15:46:
ok, dat is gelukt, maar bij system properties staat er nog steeds 1250MHz... hoort dat?

Nee, natuurlijk niet!

Dan post je ook op 1250MHz. Denk nou eens na jongen, op een FSB van 100 krijg je 1250 / 100 = 12,5. Je kunt dus stellen dat jouw processor op een multiplier van 12,5 draait. 12,5 * 133 = 1662,5 met andere woorden 1,67GHz. Vergeten de verandering te saven wellicht?

Enlightenment · **02-08-2003, 16:57**

Nou ik heb ook wel vage probs gehad dat de FSB / memclock toch écht op 133MHz liep, maar in BIOS én Windows toch echt de kloksnelheid werd aangegeven van de proc met 100MHz FSB, ook zonder rating aanduiding. Non-oced, geheugen prima, ik denk een bug van het mobo.

deathz0rz · **02-08-2003, 20:24**

Citaat:

Dobermann schreef op 02-08-2003 @ 17:17:
Nee, natuurlijk niet!

Dan post je ook op 1250MHz. Denk nou eens na jongen, op een FSB van 100 krijg je 1250 / 100 = 12,5. Je kunt dus stellen dat jouw processor op een multiplier van 12,5 draait. 12,5 * 133 = 1662,5 met andere woorden 1,67GHz. Vergeten de verandering te saven wellicht?

hmm, opnieuw opgestart en nu doet ie het wel... het kwam denk ik omdat ik gehibernate had

(stom natuurlijk, maar ik had geen zin om weer te restarten)

Screaming Slave · **02-08-2003, 20:28**

hoelang heb je die pc al?

kom je daar nu pas achter, lol

deathz0rz · **02-08-2003, 20:29**

Citaat:

Crystal Method schreef op 02-08-2003 @ 21:28:
hoelang heb je die pc al?

kom je daar nu pas achter, lol

1 jaar, ik kwam er een tijd geleden al achter, maar ik had geen zin om het te fixen/uit te zoeken, en ik kende dit forum nog niet

Screaming Slave · **02-08-2003, 20:36**

Citaat:

deathz0rz schreef op 02-08-2003 @ 21:29:
1 jaar, ik kwam er een tijd geleden al achter, maar ik had geen zin om het te fixen/uit te zoeken, en ik kende dit forum nog niet

game je? maybe krijg je ook wel betere fps nu

omdat je fsb hoger is

deathz0rz · **02-08-2003, 20:53**

Citaat:

Enlightenment schreef op 02-08-2003 @ 17:57:
Nou ik heb ook wel vage probs gehad dat de FSB / memclock toch écht op 133MHz liep, maar in BIOS én Windows toch echt de kloksnelheid werd aangegeven van de proc met 100MHz FSB, ook zonder rating aanduiding. Non-oced, geheugen prima, ik denk een bug van het mobo.

lol. je leest het wel, maar gaat niet bedenken dat het naar hardware moet

Koen · **02-08-2003, 20:54**

Hardware dus.

**02-08-2003, 22:35**

Citaat:

Enlightenment schreef op 02-08-2003 @ 17:57:
Nou ik heb ook wel vage probs gehad dat de FSB / memclock toch écht op 133MHz liep, maar in BIOS én Windows toch echt de kloksnelheid werd aangegeven van de proc met 100MHz FSB, ook zonder rating aanduiding. Non-oced, geheugen prima, ik denk een bug van het mobo.

Zou wel 'ns willen weten welk plankje dat was.

Enlightenment · **02-08-2003, 23:10**

Citaat:

Dobermann schreef op 02-08-2003 @ 23:35:
Zou wel 'ns willen weten welk plankje dat was.

Ik dacht KT133A of KT266. Not sure.

@deathz0rz: ja ik zag dat je het wilde verplaatsten, maar was't helemaal vergeten omdat ik verder door las.

**03-08-2003, 12:53**

Citaat:

Enlightenment schreef op 03-08-2003 @ 00:10:
Ik dacht KT133A of KT266. Not sure.

@deathz0rz: ja ik zag dat je het wilde verplaatsten, maar was't helemaal vergeten omdat ik verder door las.

Hm, apart. Zeker geen MSI-plankjes dan, hè?

M@rco · **03-08-2003, 14:00**

KT133A/266 = VIA cipset

Enlightenment · **03-08-2003, 15:49**

Citaat:

M@rco schreef op 03-08-2003 @ 15:00:
KT133A/266 = VIA cipset

Ja. Verbaast dat je zo? VIA chipsets zijn alles behalve bugfree, moet je eerder eens kijken naar SiS chipsets.

Maar ik moet zeggen dat ik eerder het mobo van deze bug verdenk, en niet de chipset, anders zouden meer borden met die chipset daar last van hebben.

Ik weet niet meer wel board het is, maar ik denk niet zo'n heel bekend merk (geen Asus, MSI, EPoX, etc.)

M@rco · **03-08-2003, 20:22**

Citaat:

Enlightenment schreef op 03-08-2003 @ 16:49:
Ja. Verbaast dat je zo? VIA chipsets zijn alles behalve bugfree, moet je eerder eens kijken naar SiS chipsets.

Maar ik moet zeggen dat ik eerder het mobo van deze bug verdenk, en niet de chipset, anders zouden meer borden met die chipset daar last van hebben.

Ik weet niet meer wel board het is, maar ik denk niet zo'n heel bekend merk (geen Asus, MSI, EPoX, etc.)

Ow, nee... maar Dobermann vroeg wat voor moederbord het was, vond het vaag dat jij dan met de naam van een chipset kwam. Maar nu snap ik het ineens

Ik wil ook niet beweren dat VIA chipsets zo geweldig zijn... m'n ouwe PC was een PIII 1GHz met een VIA Apollo Pro133A chipset en dat vond ik echt geen fijn ding (en dan ook nog de traagste schijf erin die Seagate ooit heeft gemaakt, zucht).

**04-08-2003, 00:18**

Citaat:

Enlightenment schreef op 03-08-2003 @ 16:49:
Ja. Verbaast dat je zo? VIA chipsets zijn alles behalve bugfree, moet je eerder eens kijken naar SiS chipsets.

Nou, nou. Alles wat na de 133A kwam is relatief goed, hoor. Daarvoor zaten inderdaad dubieuze zaken.

Citaat:

Enlightenment schreef op 03-08-2003 @ 16:49:
Maar ik moet zeggen dat ik eerder het mobo van deze bug verdenk, en niet de chipset, anders zouden meer borden met die chipset daar last van hebben.

Eigenlijk de eerste keer dat ik 't hoor. Zal inderdaad wel te maken hebben met een Yakatamashi-plank

Enlightenment · **04-08-2003, 03:18**

Citaat:

Dobermann schreef op 04-08-2003 @ 01:18:
Nou, nou. Alles wat na de 133A kwam is relatief goed, hoor. Daarvoor zaten inderdaad dubieuze zaken.

Nou KT266 is lekkere chipset. En KT133 had zo ook z'n kuren. KT133A, KT266A en KT333 zijn wel goede chipsets, KT600 ook.

**04-08-2003, 12:03**

Citaat:

Enlightenment schreef op 04-08-2003 @ 04:18:
Nou KT266 is lekkere chipset. En KT133 had zo ook z'n kuren. KT133A, KT266A en KT333 zijn wel goede chipsets, KT600 ook.

We zijn het eens!

Screaming Slave · **04-08-2003, 12:18**

logisch wel O_o

als de KT133 goed was, zou er geen 133A geweest zijn

evenzo voor 266.

**04-08-2003, 14:51**

Citaat:

Crystal Method schreef op 04-08-2003 @ 13:18:
logisch wel O_o

als de KT133 goed was, zou er geen 133A geweest zijn
evenzo voor 266.

Na een paar jaar troubleshooten met de BX-chipset was deze ook enorm goed, stabiel en relatief snel. Toch is Intel nieuwere chipsets gaan maken. Hoe zou dat komen? Zo logisch is het dus niet

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Software & Hardware	dual core of niet? twinkebel	32	27-12-2006 22:48
Software & Hardware	Mac met Intel Dual Core Shadyboy-Ray	54	22-03-2006 10:40
Software & Hardware	[Centraal] Processors Enlightenment	85	09-12-2005 21:00
Software & Hardware	[Systeem] Sneller, maar hoe? WillKillForSex	9	10-11-2003 22:11
Software & Hardware	Overclocken fsb, hoever?? boehoe	4	03-09-2003 19:39
Software & Hardware	Pentium 4? Verwijderd	48	09-06-2001 02:24

02-08-2003, 13:11
deathz0rz	in mijn PC zit een XP 2000+ proc, die zou 1.67 GHz moeten zijn, maar bij "System Properties">"General" en bij de system boot staat er 1.25 GHz... mijn moederbord kan het wel aan, althans dat staat in het boekje (tot 2100+) edit: mobo=MSI KT333 ultra __________________ Ooit. Dan.

02-08-2003, 13:15
deathz0rz	OEPS! dit moet in hardware, kan een FB dit ff verplaatsen? __________________ Ooit. Dan.

02-08-2003, 13:25
Verwijderd	Kloksnelheid = FSB x Multiplier. Je multiplier is locked, dus dan moet 't wel aan de FSB liggen die niet juist staat ingesteld. Zet deze eens op 133MHz

02-08-2003, 13:34
M@rco	Yep. __________________ What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.

02-08-2003, 14:04
deathz0rz	?? ik heb de optie gevonden, maar ik kan het niet aanpassen? ik kijk nu op de website van MSI... __________________ Ooit. Dan.

02-08-2003, 14:46
deathz0rz	ok, dat is gelukt, maar bij system properties staat er nog steeds 1250MHz... hoort dat? __________________ Ooit. Dan.

02-08-2003, 16:57
Enlightenment	Nou ik heb ook wel vage probs gehad dat de FSB / memclock toch écht op 133MHz liep, maar in BIOS én Windows toch echt de kloksnelheid werd aangegeven van de proc met 100MHz FSB, ook zonder rating aanduiding. Non-oced, geheugen prima, ik denk een bug van het mobo. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

02-08-2003, 20:28
Screaming Slave	hoelang heb je die pc al? kom je daar nu pas achter, lol

03-08-2003, 14:00
M@rco	KT133A/266 = VIA cipset __________________ What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.

04-08-2003, 12:18
Screaming Slave	logisch wel O_o als de KT133 goed was, zou er geen 133A geweest zijn evenzo voor 266.

Advertentie