elektrotechniek-vraag

Ik zit met de volgende opgave opgescheept:

Ik moet hem voor maandagochtend afhebben, want daar vallen punten mee te verdienen voor het vak waar hij bij hoort

Het enige wat ik zelf kon bedenken was de impulsresponsie .
Heeft iemand enig idee??

En dan nog een (misschien dom) vraagje:
wat wordt bedoeld met 3exp(-2t)?
3e^(-2t) of 3^(-2t)?

alvast bedankt,

Floris

[SCREAM!]

Met exp( wordt e^ bedoeld. Zodoende is 3exp(-2t), dus: 3e^(-2t).

Je eerste vraag kan ik echt niet beantwoorden

[Sawada_Kotera]

De impulsfunctie is toch de afgeleide van de stapfunctie. Met dit in je achterhoofd moet je uit de impulsresponsie toch de stapresponsie kunnen afleiden?(I hope)

Sawada_Kotera schreef op 13-12-2003 @ 14:53:
De impulsfunctie is toch de afgeleide van de stapfunctie. Met dit in je achterhoofd moet je uit de impulsresponsie toch de stapresponsie kunnen afleiden?(I hope)

Klopt, ik was even vergeten dat een afgeleide in het tijdsdomein gewoon een aftrekking was in het s-domein (), dus was punt 2 ook wel te doen.
en punt 1 heb ik inmiddels ook helemaal.

Alleen die convolutie-integraal lukt me niet, kan iemand daar dan misschien mee helpen??

@Scream, bedankt

[Sawada_Kotera]

Als je de impulsfunctie eens geeft zal ik eens proberen.

Het is misschien makkelijker als je eerst die Vs Laplace transformeert, en die vermenigvuldigt met je overdrachtsfunctie, en dan het geheel invers Laplace transformeert.(ik weet niet of dat hier het geval is, maar het is altijd handig als je dit in je achterhoofd hebt).

Sawada_Kotera schreef op 14-12-2003 @ 13:30:
Als je de impulsfunctie eens geeft zal ik eens proberen.

Het is misschien makkelijker als je eerst die Vs Laplace transformeert, en die vermenigvuldigt met je overdrachtsfunctie, en dan het geheel invers Laplace transformeert.(ik weet niet of dat hier het geval is, maar het is altijd handig als je dit in je achterhoofd hebt).

De impulsfunctie wordt standaard genoteerd als delta(t).
Dat was dus de methode die je in de eerste vraag toe moest passen. Het leuke van een impulsfunctie is, als je hem Laplace transformeert (naar het s-domein), dat hij gewoon 1 wordt. Als je dan een spanningsdeling toepast krijg je de overdrachtsfunctie die je terugtransformeert.
Maar bij 3 moet het dus met de convolutie integraal.....
uit de overdrachtsfunctie kreeg ik (bij vraag 1): h(t) = (2e^(-2t)cos(-2t))u(t)
zou jij daar wat mee kunnen??

[Sawada_Kotera]

Tja, ik had mij eerder verkeerd uitgedrukt, ik vroeg om de impulsfunctie, maar bedoelde eigenlijk het impulsantwoord.

Een cos functie en exponentiële, moet lukken met twee keer partieël integreren geloof ik.

Maar vergeet niet dat je een convolutieintegraal in het t domein te schrijven is als een eenvoudig product in het s domein. En als je dit product terug naar het t domein transformeert, heb je de convolutie integraal ook berekend.

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

Sawada_Kotera schreef op 14-12-2003 @ 19:16:
Tja, ik had mij eerder verkeerd uitgedrukt, ik vroeg om de impulsfunctie, maar bedoelde eigenlijk het impulsantwoord.

Een cos functie en exponentiële, moet lukken met twee keer partieël integreren geloof ik.

Maar vergeet niet dat je een convolutieintegraal in het t domein te schrijven is als een eenvoudig product in het s domein. En als je dit product terug naar het t domein transformeert, heb je de convolutie integraal ook berekend.

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

Een cos met een exponentiele partieel integreren heeft juist absoluut geen zin.
Inmiddels ben ik, met hulp van een studiegenoot, nog net op tijd tot een goed antwoord gekomen (waarbij ik tot de ontdekking kwam dat er 2 e-machten tegen elkaar wegvallen ).
Bovendien is jouw laatste optie nog net iets omslachtiger dan gewoon netjes integreren, maar toch bedankt voor je medewerking! .

Ik zou sowieso in het LaPlace-domein werken. convolutieintegralen zijn voor verdere berekeningen zal ik morgen even kijken ofzo... als het nog nodig is. nu ga ik slapen

*FoX* schreef op 16-12-2003 @ 00:39:
Ik zou sowieso in het LaPlace-domein werken. convolutieintegralen zijn voor verdere berekeningen zal ik morgen even kijken ofzo... als het nog nodig is. nu ga ik slapen

convolutie integralen zijn idd *censuur*
maar zoals ik al zei, heb ik de rest toch nog afgekregen, dus het is niet meer nodig.

[GinnyPig]

FlorisvdB schreef op 15-12-2003 @ 20:43:
Een cos met een exponentiele partieel integreren heeft juist absoluut geen zin.

2 keer partieel integreren levert dezelfde integraal op, maar met extra randtermen en hier en daar een factor meer of minder Daaruit kan je dan de oorspronkelijke integraal halen (door em te zien als een onbekende functie in de vergelijking).

GinnyPig schreef op 16-12-2003 @ 15:24:
2 keer partieel integreren levert dezelfde integraal op, maar met extra randtermen en hier en daar een factor meer of minder Daaruit kan je dan de oorspronkelijke integraal halen (door em te zien als een onbekende functie in de vergelijking).

ik geloof je direct, maar ik kan het niet