[PC] Aankoop nieuwe PC

Rhinus · **27-12-2003, 16:55**

Ik heb even op http://www.tweakers.net/ gekeken en hier wat gezocht en ik ben ongeveer deze PC te kopen. 't i bedoelt voor school, maar natuurlijk ook voor (nieuwe) spelletjes

.
Ik dacht zelf aan:

GeForce FX5900XT 128MB DDR DVI/TV (Door deze test: http://www.tweakers.net/reviews/434/5 )
2 * Kingston 256MB DDR SDRAM PC3200 CL3.0
Maxtor 120GB 7200rpm ATA133 8MB Liquid

Acer AL511 15" TFT (aangezien ik dan veel ruimte bespaar)

AOpen Midi Tower QF50C ATX 300W Midi Tower (wit)
Logitech Premium Optical Wheel Mouse OEM (zwart)
Logitech Z-640 Satellites & Subwoofer
Internet Keyboard OEM (wit)
NEC DVD-/+RW ND-1300A 4x/2,4x/2x/12x (wit)

Processor en moederboard:
AMD Athlon XP 3000+
Asus A7N8X-X nForce2 400, 6xUSB2.0, LAN, 6CH

of wat beter is:

AMD Athlon 64 3000+
Maar wat voor moederboard moet er dan bij?

Ik ben gestopt met op de hoogte zijn van PC-en na de P1-200MMX. Dus ik weet er niet heel veel van. Ik heb dus wel wat dingen door gelezen. Maar ik vroeg me nu dus af of ik zo'n beetje alles nu heb en of ik een paar dingen kan vervangen door andere/betere dingen en dan met name over moederboard en processor.

Dus tips zijn welkom!

Enlightenment · **27-12-2003, 18:04**

Ik raad je sterk aan voor de Athlon 64 te kiezen, en een andere videokaart. ATi Radeon 9600 XT voor €170.

Een goed moederbord is de Asus K8V Deluxe voor rond de 150 euro. Kies in elk geval niet voor de nForce 3 chipset, maar voor de VIA KT800 chipset.

Verder zou ik geen duur Kingston geheugen nemen. Jammer dat je de prijzen er niet bij zet. Je kan 512MB Infineon DDR/400 geheugen krijgen voor €73. Tel die 2 kingston reepjes bij elkaar op en kijk hoe ver je erboven zit.

Ik zou ook geen AOpen kast nemen, duur en lelijk, wel redelijke PSU (voeding). Maar je kan beter voor een mooie kast gaan met 350W PSU.

Qua muis wil je denk ik niets anders dan een echte Logitech MX500, dat is dé gamersmuis.

KoffieKoek · **27-12-2003, 18:06**

Je hebt een wit toetsenbord gekozen i.c.m. een zwarte muis. Opzich qua functioneren geen probleem, maar vind je het zelf uitzien?

Verder zou ik 'n 350W voeding nemen. Misschien als je later nog hier en daar wat uitbreid is een beetje speling in je PC vermogen wel prettig.

Wat is de meerwaarde van 256MB i.p.v. 128MB op de FX5900?

KoffieKoek · **27-12-2003, 18:08**

Citaat:

Enlightenment schreef op 27-12-2003 @ 19:04:

Verder zou ik geen duur Kingston geheugen nemen. Jammer dat je de prijzen er niet bij zet. Je kan 512MB Infineon DDR/400 geheugen krijgen voor €73. Tel die 2 kingston reepjes bij elkaar op en kijk hoe ver je erboven zit.

Leuk is als het ook op Dual Channel werkt.

Rhinus · **27-12-2003, 18:44**

Citaat:

Enlightenment schreef op 27-12-2003 @ 19:04:
Een andere videokaart. ATi Radeon 9600 XT voor €170.

Volgens http://www.tweakers.net/reviews/434/5 kan ik beter de GeForce FX5900XT 128MB nemen aangezien die beter is en ook per Oiro beter is. Waarom zou ik volgens jou toch een ATi moeten kiezen?

Citaat:

Enlightenment schreef op 27-12-2003 @ 19:04:
Ik raad je sterk aan voor de Athlon 64 te kiezen..
Een goed moederbord is de Asus K8V Deluxe voor rond de 150 euro. Kies in elk geval niet voor de nForce 3 chipset, maar voor de VIA KT800 chipset.

Ik weet niks van moederboarden, maar wel van geld. Dus, wat is er beter aan de Asus K8V Deluxe dan aan de Asus A7N8X-X? Aangezien dat qua prijs veel scheeld.

Citaat:

Enlightenment schreef op 27-12-2003 @ 19:04:
Verder zou ik geen duur Kingston geheugen nemen. Jammer dat je de prijzen er niet bij zet. Je kan 512MB Infineon DDR/400 geheugen krijgen voor €73. Tel die 2 kingston reepjes bij elkaar op en kijk hoe ver je erboven zit.

2 * Kingston 256MB DDR SDRAM PC3200 CL3.0 = € 86.00

Wat is trouwens 't verschil tussen CL2,5 en CL3.0?

Citaat:

KoffieKoek schreef op 27-12-2003 @ 19:06:
Verder zou ik 'n 350W voeding nemen. Misschien als je later nog hier en daar wat uitbreid is een beetje speling in je PC vermogen wel prettig.

Citaat:

Enlightenment schreef op 27-12-2003 @ 19:04:
Ik zou ook geen AOpen kast nemen, duur en lelijk, wel redelijke PSU (voeding). Maar je kan beter voor een mooie kast gaan met 350W PSU.

Hoe ie eruit ziet maakt niet uit.

Wat is trouwens 't practische verschil tussen een 350W PSU en een 300W PSU?

Citaat:

Enlightenment schreef op 27-12-2003 @ 19:04:
Qua muis wil je denk ik niets anders dan een echte Logitech MX500, dat is dé gamersmuis.

Wij hebben een Logitech iFEEL muis en die bevalt goed. Eigelijk bevallen alle muizen mij zolang ze maar optisch zijn. Dus ja.. Maar wat is er zo speciaal aan een MX500?

Citaat:

KoffieKoek schreef op 27-12-2003 @ 19:06:
Je hebt een wit toetsenbord gekozen i.c.m. een zwarte muis. Opzich qua functioneren geen probleem, maar vind je het zelf uitzien?

Nope, ziet er niet uit

. Ik ga ook alles in één kleur nemen, maar 't was gewoon een klik foutje zeg maar. Alles moet zwart of wit worden

.

Citaat:

KoffieKoek schreef op 27-12-2003 @ 19:06:
Wat is de meerwaarde van 256MB i.p.v. 128MB op de FX5900?

Geen idee. Maar ik heb de XT versie he. Dat is de goedkopere versie. En volgens de ergens bovenstaande link zou die 't beste moeten zijn voor iemand die goed spul wil voor een niet te hoge prijs.

Bedankt voor de hulp alvast

.

PS: Ik ga niks overclocken etc aangezien ik geen verstand heb van de binnenkant van een PC.

Enlightenment · **27-12-2003, 19:49**

Citaat:

KoffieKoek schreef op 27-12-2003 @ 19:08:
Leuk is als het ook op Dual Channel werkt.

Jawel. Maar dan raad ik dus 2*512MB aan. 256MB modules zijn gewoon relatief een slag duurder dan 512MB modules.

Soms gewoon even afwegen.

Enlightenment · **27-12-2003, 20:02**

Citaat:

Rhinus schreef op 27-12-2003 @ 19:44:
Volgens http://www.tweakers.net/reviews/434/5 kan ik beter de GeForce FX5900XT 128MB nemen aangezien die beter is en ook per Oiro beter is. Waarom zou ik volgens jou toch een ATi moeten kiezen?

Ik vind die review niet zoveel zeggen. Het is jammer dat je de prijzen er niet bij zet, want juist op basis dan is een goed advies te geven. Maar ik denk dat je bij ATi beter uit bent dan bij nVidia, op high-end gaming gebied tenminste.

ATi heeft een betere beeldkwaliteit, is sneller met features als FSAA en presteert ook een stuk beter in b.v. de Half Life 2 engine, wat in 2004 en later erg belangrijk gaat worden, samen met de Doom3-engine.

Er zijn vele reviews, kijk maar eens rond:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1904&p=4

Googlen kan ook.

Citaat:

Ik weet niks van moederboarden, maar wel van geld. Dus, wat is er beter aan de Asus K8V Deluxe dan aan de Asus A7N8X-X? Aangezien dat qua prijs veel scheeld.

Asus K8V Deluxe is een moederbord voor de Athlon 64, daar kun je geen Asus A7N8X voor nemen, die heeft een nForce2-chipset welke bedoeld is voor de Athlon XP/Duron.

Asus K8V Deluxe is op dit moment het snelste moederbord voor de Athlon 64. VIA KT880 kan nog sneller gaan worden, niet bekend wanneer moederborden met deze chipset uitkomen.

Dat moederbord heeft o.a. Serial ATA RAID, Gigabit LAN, FireWire en goede onboard sound.

Citaat:

2 * Kingston 256MB DDR SDRAM PC3200 CL3.0 = € 86.00

Wat is trouwens 't verschil tussen CL2,5 en CL3.0?

CL3 = traagst
CL2,5 = normaal
CL2 = snelst

Ik raad CL2,5 aan. Veel DDR/400 geheugen is CL3 en daar moet je een beetje voor oppassen. Dat is soms nog trager dan DDR/333 op CL2,5.

Citaat:

Wij hebben een Logitech iFEEL muis en die bevalt goed. Eigelijk bevallen alle muizen mij zolang ze maar optisch zijn. Dus ja.. Maar wat is er zo speciaal aan een MX500?

MX500 is gewoon de beste muis voor gamers op dit moment. iFeel is niet draadloos he? Want dat raad ik altijd af. MX500 heeft de hoogste resolutie/updates per seconde, naar mijn subjectief oordeel de meest vloeiende muis waarmee ik heb gespeeld.

Citaat:

PS: Ik ga niks overclocken etc aangezien ik geen verstand heb van de binnenkant van een PC.

Dat hoeft ook niet, overclocken gaat softwarematig in het BIOS. Kennis hoe je je CMOS moet resetten is wel handig. Dat houdt in een jumpertje bij het batterijtje op je moederbord verzetten en dan weer terugzetten. Dat is om alle instellingen terug naar de fabrieksinstellingen te zetten. Staat ook in het boekje van je moederbord.

Overclocken van een Athlon 64 zal niet zoveel winst mee te behalen zijn, maar een Duron 1.6GHz kan makkelijk op 2.2GHz draaien, zonde om het niet te doen.

Orion16 · **27-12-2003, 21:01**

Yeah, Athlon 64, het snelste wat er is en nog eens honderden euro's goedkoper dan Pentium 4.

]{ing · **27-12-2003, 21:48**

Citaat:

Orion16 schreef op 27-12-2003 @ 22:01:
Yeah, Athlon 64, het snelste wat er is en nog eens honderden euro's goedkoper dan Pentium 4.

Orion16 · **27-12-2003, 21:53**

Citaat:

]{ing schreef op 27-12-2003 @ 22:48:

Wtf valt er te rologen dan?
Het is gewoon een feit dat de Athlon 64 veel goedkoper is dan de Intel Pentium 4 3.2ghz en nog sneller ook.

Of ben je soms pro-intel

]{ing · **27-12-2003, 23:07**

Citaat:

Orion16 schreef op 27-12-2003 @ 22:53:
Wtf valt er te rologen dan?
Het is gewoon een feit dat de Athlon 64 veel goedkoper is dan de Intel Pentium 4 3.2ghz en nog sneller ook.

Of ben je soms pro-intel

honderden euro's goedkoper in je dromen misschien

Orion16 · **27-12-2003, 23:11**

Ik quote uit de Computer Totaal:

Op het moment van schrijven is de prijs van een Athlon 64 3200+ 500 euro. Dat is bijna 200 euro goedkoper dan een Pentium 4 3.2Ghz. Athlon 64 moederborden zijn verkrijgbaar vanaf 165 euro.

]{ing · **27-12-2003, 23:20**

Citaat:

Orion16 schreef op 28-12-2003 @ 00:11:
Ik quote uit de Computer Totaal:

Op het moment van schrijven is de prijs van een Athlon 64 3200+ 500 euro. Dat is bijna 200 euro goedkoper dan een Pentium 4 3.2Ghz. Athlon 64 moederborden zijn verkrijgbaar vanaf 165 euro.

ok waar kost de 3.2ghz p4 dan 700 euro's

ik zou sowieso nooit 500 fucking euro's aan een cpu uitgeven maar dat is bijzaak

Enlightenment · **27-12-2003, 23:35**

Athlon 64 3200+ - €400
Athlon 64 3000+ - €220

Intel P4 3.2GHz - €410

Dat zijn de prijzen die ik zo snel kan vinden. De 3000+ is wellicht het meest interessant.

]{ing · **27-12-2003, 23:42**

Athlon 64 3200+ - €400
Athlon 64 3000+ - €230
Intel P4 3.2GHz - €400
Intel P4 3,0GHz - €279

nou dus dát verschil is tegenwoordig ook niet meer zo groot.. maar de performance van amd is beter in 3d naar het schijnt.
overklokken met een p4 is misschien wel prettiger, mijn 2.8 draait netjes op 3ghz, 48 graden stressed met de standaard bijgeleverde koeler en 2 stille casefans (18dba papst). ga binnenkort wel voor een betere heatsink of misschien is waterkoeling een optie, zie op GoT genoeg tweakers die hun 2.8ghz p4 op 3.2ghz weten te draaien met niet al te extreme koeling.

Rhinus · **28-12-2003, 01:12**

Citaat:

Enlightenment schreef op 27-12-2003 @ 21:02:
Ik vind die review niet zoveel zeggen. Het is jammer dat je de prijzen er niet bij zet, want juist op basis dan is een goed advies te geven. Maar ik denk dat je bij ATi beter uit bent dan bij nVidia, op high-end gaming gebied tenminste.

Als je goed naar de grafiekjes kijkt.

Dan zie je dat de GeForce FX 5900 XT(210 Oiro) 10 Oiro duurder is dan de Radeon 9600 XT(200 Oiro). Ook presteerd hij beter bij:
-3DMark03 - 1024x768 - 4x FSAA & 8x AF
-3DMark03 - 1600x1200 - 4x FSAA & 8x AF
-Unreal Tournament 2003 - 1024x768 - 4x FSAA & 8x AF
-Unreal Tournament 2003 - 1600x1200 - 4x FSAA & 8x AF
-AquaMark3 - 1024x768 - 4x FSAA & 8x AF
-AquaMark3 - 1600x1200 - 4x FSAA & 8x AF
-Commanche 4 - 1024x768 - 4x FSAA & 8x AF
-Commanche 4 - 1600x1200 - 4x FSAA & 8x AF

En dat waren alle testen. (Ik heb geen idee wat de testen in houden)

En is hij Genormaliseerde performance per euro de beste kaart op de markt van dit moment.

Bron http://www.tweakers.net/reviews/434/

Dus ik snap niet waarom ik die ATi dan volgens jou moet doen.
Ik heb er overigens zelf niet echt verstand van. Maar als ik die testen moet geloven lijkt me duidelijk dat ik de GeForce FX 5900 XT moet kiezen..

Citaat:

Enlightenment schreef op 27-12-2003 @ 21:02:
Asus K8V Deluxe is een moederbord voor de Athlon 64, daar kun je geen Asus A7N8X voor nemen, die heeft een nForce2-chipset welke bedoeld is voor de Athlon XP/Duron.

Asus K8V Deluxe is op dit moment het snelste moederbord voor de Athlon 64. VIA KT880 kan nog sneller gaan worden, niet bekend wanneer moederborden met deze chipset uitkomen.

Dat moederbord heeft o.a. Serial ATA RAID, Gigabit LAN, FireWire en goede onboard sound.

Duidelijk

.

Citaat:

Enlightenment schreef op 27-12-2003 @ 21:02:
CL3 = traagst
CL2,5 = normaal
CL2 = snelst

Ik raad CL2,5 aan. Veel DDR/400 geheugen is CL3 en daar moet je een beetje voor oppassen. Dat is soms nog trager dan DDR/333 op CL2,5.

Goed dat ik 't vraag dan

. Ik dacht dat hoger wel beter zou zijn. Maar dat is dus niet

.

Citaat:

Enlightenment schreef op 27-12-2003 @ 21:02:
MX500 is gewoon de beste muis voor gamers op dit moment. iFeel is niet draadloos he? Want dat raad ik altijd af. MX500 heeft de hoogste resolutie/updates per seconde, naar mijn subjectief oordeel de meest vloeiende muis waarmee ik heb gespeeld.

Niet draadloos nee. Draadloos moet ik niet hebben. Ik heb ook even naar de MX500 gekeken. DIe heeft iets van 8 knoppen he. Kun je die met gamen alle 8 gebruiken? Want dat zou wel handig zijn aangezien ik altijd knoppen op mijn muis mis bij spellen.

Citaat:

Enlightenment schreef op 27-12-2003 @ 21:02:
Dat hoeft ook niet, overclocken gaat softwarematig in het BIOS. Kennis hoe je je CMOS moet resetten is wel handig. Dat houdt in een jumpertje bij het batterijtje op je moederbord verzetten en dan weer terugzetten. Dat is om alle instellingen terug naar de fabrieksinstellingen te zetten. Staat ook in het boekje van je moederbord.

Overclocken van een Athlon 64 zal niet zoveel winst mee te behalen zijn, maar een Duron 1.6GHz kan makkelijk op 2.2GHz draaien, zonde om het niet te doen.

Oke.

Iets anders. Ik krege van iemand te horen dat TFT schermen niet geschikt waren voor games. Is dat?

Enlightenment · **28-12-2003, 09:40**

Citaat:

]{ing schreef op 28-12-2003 @ 00:42:
Athlon 64 3200+ - €400
Athlon 64 3000+ - €230
Intel P4 3.2GHz - €400
Intel P4 3,0GHz - €279

nou dus dát verschil is tegenwoordig ook niet meer zo groot.. maar de performance van amd is beter in 3d naar het schijnt.
overklokken met een p4 is misschien wel prettiger, mijn 2.8 draait netjes op 3ghz, 48 graden stressed met de standaard bijgeleverde koeler en 2 stille casefans (18dba papst). ga binnenkort wel voor een betere heatsink of misschien is waterkoeling een optie, zie op GoT genoeg tweakers die hun 2.8ghz p4 op 3.2ghz weten te draaien met niet al te extreme koeling.

De Athlon 64 hoeft niet goedkoop te zijn nee, de FX-versie zit ook maar nét onder de prijs van een P4 EE. Maar net als de Opteron hoeft AMD niet altijd goedkoper te zijn, laat AMD maar gewoon een keer beter zijn, sneller en met meer features (Cool'nQuiet b.v.). Dat zal de reputatie en aanzien van AMD geen slecht doen.

Maar ik raad dus de Athlon 64 3000+ aan. Deze is nauwelijks langzamer dan de 3200+ versie maar stukken goedkoper. Voor AMD ook interessant, omdat ze de cores waarop een deel van de cache is mislukt alsnog kunnen verkopen.

Overclocken is de Athlon 64 niet zo'n ster in , de speedbin is aardig laag gehouden. Maar besef wel dat 200MHz overclock een veel groter effekt heeft dan een Intel Northwood die je 200MHz overclockt. De IPC van de Athlon 64 is hoger. Dus in procenten t.o.v. originele clocksnelheid uitdrukken lijkt het veiligst. En dat zou betekenen dat de zowel high-end Northwoods als Athlon 64's even goed overclocken. Met luchtkoeling heb ik het dan over, ik heb me nog onvoldoende in verdiept in de gehaalde snelheden met b.v. waterkoeling of phase-change. 2500MHz Athlon 64 heb ik wel gezien, hoger zou ook wel kunnen. De vraag is natuurlijk of dat ook allemaal 100% stabiel is.

Wel fijn van de Athlon 64 is dat het energieverbruik stukken lager ligt dan een Northwood op 3.2GHz. Intel zit sneller aan de grens om over te stappen op een 0,09µ produktieproces. Hogere kloksnelheid betekent ook dat je sneller aan een die-shrink zit te denken. Alhoewel AMD ook z.s.m. op 0,09µ over wilt gaan.

KoffieKoek · **28-12-2003, 09:45**

Citaat:

Rhinus schreef op 28-12-2003 @ 02:12:

Iets anders. Ik krege van iemand te horen dat TFT schermen niet geschikt waren voor games. Is dat?

De eerste TFT schermen hadden inderdaad nogal een hoge response tijd, waardoor ze ongeschikt waren voor te gamen; en dus veel last hadden van 'ghosting'.

Tegenwoordig zijn er al aardig wat platte beeldschermen op de markt die prima zijn voor games op te spelen. Waar je dus op moet letten is de response tijd (uitgedrukt in ms). 45 is teveel, 25-30 is redelijk.

Een Iiyama AS4314UT 17" TFT (€475) is perfect om op te gamen (20ms).

Enlightenment · **28-12-2003, 09:52**

@Rhinus

Ik heb de review gezien, maar ik zou je mening er niet teveel op baseren. Kijk vooral ook naar andere - uitgebreide - reviews. 2 of 3 benchmarks zeggen niet zoveel. De twee echte benches (UT2003 en Commanche4) zijn beide 'nVidia: the way it's meant to be played' spellen, hetgeen inhoudt dat ze van nVidia geld en manpower hebben gekregen om het zaakje goed te laten draaien op nVidia-kaarten. Dat ATi hierdoor inlevert op performance is echt geen 'ongelukkig bijeffekt'. Met andere woorden, zo'n review zegt weinig, kies een review met 12+ spellen, en bekijk vooral meerdere reviews. Dan kun je een mening vormen.

De grote vraag is natuurlijk of jij een GeForce FX 5900XT ook echt voor 210 euro kunt krijgen. Waar ga je bestellen bijvoorbeeld? Of gewoon bij een bedrijf in de pricewatch met de goedkoopste prijzen?

Als ze een ATi Radeon 9600 Pro [400/400] voor €129 in die tabel gezet hadden, had ATi weer in het lijstje vooraan gestaan.

Over TFTs, dat die niet geschikt zouden zijn voor gamen is een zeer ongenuanceerde uitspraak. Als je wilt gamen op een TFT moet je een goede TFT nemen met een lage responsetime. Standaard is dat 25ms, 25ms of lager lijkt mij prima. Bekijk vooral ook reviews e.d. Niet alle responsetimes opgegeven kloppen ook echt. Als je onzeker bent, mail eventjes met de fabrikant.

Koop ook altijd een goed merk, zoals Belinea, LG, Samsung. IIyama en het (te) dure EIZO (wel goed merk hoor) zou ik iig laten staan.

Rhinus · **28-12-2003, 12:51**

Citaat:

Enlightenment schreef op 28-12-2003 @ 10:52:
Ik heb de review gezien, maar ik zou je mening er niet teveel op baseren. Kijk vooral ook naar andere - uitgebreide - reviews. 2 of 3 benchmarks zeggen niet zoveel. De twee echte benches (UT2003 en Commanche4) zijn beide 'nVidia: the way it's meant to be played' spellen, hetgeen inhoudt dat ze van nVidia geld en manpower hebben gekregen om het zaakje goed te laten draaien op nVidia-kaarten. Dat ATi hierdoor inlevert op performance is echt geen 'ongelukkig bijeffekt'. Met andere woorden, zo'n review zegt weinig, kies een review met 12+ spellen, en bekijk vooral meerdere reviews. Dan kun je een mening vormen.

De grote vraag is natuurlijk of jij een GeForce FX 5900XT ook echt voor 210 euro kunt krijgen. Waar ga je bestellen bijvoorbeeld? Of gewoon bij een bedrijf in de pricewatch met de goedkoopste prijzen?

De prijzen van http://www.4launch.nl/ (Zit in de buurt, dus waarschijnlijk koop ik 't daar.) Volgens mij zijn 't best oke-e prijzen. Zo niet, meld 't even. Dan zoek ik een andere winkel

. Tips voor winkels zijn zoiezo welkom. Omgeveng Eindhoven Tilburg. Maar, de prijzen:

Club3D Videokaart ATI Radeon 9600 256MB DDR DVI/TV € 136.50
Club3D Videokaart ATI Radeon 9600Pro 128MB DDR DVI/TV € 178.00
Club3D Videokaart ATI Radeon 9600XT 128MB + Half Life II € 180.50
Club3D Videokaart ATI Radeon 9600Pro 128MB DDR DVI/TV AIW € 265.00
Club3D Videokaart ATI Radeon 9700Pro 128MB DDR DVI/TV AIW € 326.00
Club3D Videokaart GeForce FX5900XT 128MB DDR DVI/TV € 198.00

Wat is AIW eigelijk?

Maar ik zal naar meer reviews gaan kijken. Maar die van tweakers is heel zeker van z'n zaak. Dus als ik nu zou moeten kiezen zou ik voor de GeForce gaan. Maar ik ga er iniedergeval nog wat info over zoeken.

Citaat:

Enlightenment schreef op 28-12-2003 @ 10:52:
Over TFTs, dat die niet geschikt zouden zijn voor gamen is een zeer ongenuanceerde uitspraak. Als je wilt gamen op een TFT moet je een goede TFT nemen met een lage responsetime. Standaard is dat 25ms, 25ms of lager lijkt mij prima. Bekijk vooral ook reviews e.d. Niet alle responsetimes opgegeven kloppen ook echt. Als je onzeker bent, mail eventjes met de fabrikant.

Koop ook altijd een goed merk, zoals Belinea, LG, Samsung. IIyama en het (te) dure EIZO (wel goed merk hoor) zou ik iig laten staan.

Citaat:

KoffieKoek schreef op 28-12-2003 @ 10:45:
De eerste TFT schermen hadden inderdaad nogal een hoge response tijd, waardoor ze ongeschikt waren voor te gamen; en dus veel last hadden van 'ghosting'.

Tegenwoordig zijn er al aardig wat platte beeldschermen op de markt die prima zijn voor games op te spelen. Waar je dus op moet letten is de response tijd (uitgedrukt in ms). 45 is teveel, 25-30 is redelijk.

Een Iiyama AS4314UT 17" TFT (€475) is perfect om op te gamen (20ms).

Ok, duidelijk.

€475 is wel veel trouwens. Zeker als je voor 100 Oiro de 'normale' versie er van hebt. Gaan die prijzen van TFT-en nog veel zakken de komende jaren? Want misschien dat ik over een jaar ofzo maar een TFT moet kopen..

KoffieKoek · **28-12-2003, 14:03**

Citaat:

Rhinus schreef op 28-12-2003 @ 13:51:
€475 is wel veel trouwens. Zeker als je voor 100 Oiro de 'normale' versie er van hebt.

Was maar een voorbeeldje.

Met die van 475 heb je natuurlijke een sublieme game-ervaring.

Je hebt uiteraard ook aardige schermpjes voor wat minder geld. Gewoon even wat reviews nastruinen; en letten op de response tijd.

Maar ik zou in ieder geval niet teveel gaan bezuinigen op een beeldscherm.

Rhinus · **28-12-2003, 15:02**

Ja, maar eigelijk heb ik maar 600 Oiro te besteden. En als ik ga kopen wat ik wil kopen dan ben ik denk ik iets van 1300 kwijt

.

Op zich kan ik 't betalen maarja, je kan ook zoveel ander leuks doen voor dat geld.

Een TFT 15" is toch iets van 300 Oiro? Daar zat ik aan te denken. Of een 17" normaal.

KoffieKoek · **28-12-2003, 15:22**

Citaat:

Rhinus schreef op 28-12-2003 @ 16:02:
Ja, maar eigelijk heb ik maar 600 Oiro te besteden. En als ik ga kopen wat ik wil kopen dan ben ik denk ik iets van 1300 kwijt .

Op zich kan ik 't betalen maarja, je kan ook zoveel ander leuks doen voor dat geld.

Een TFT 15" is toch iets van 300 Oiro? Daar zat ik aan te denken. Of een 17" normaal.

Sure; als dat je budget is, moet je inderdaad 'n beetje keuzes maken/overwegen.

Maar ik zou dan in dit geval een 17" CRT kopen. Het budget is sowieso iets aan de 'instapkant'; en als je een fatsoenlijke 17" TFT wil (waar je met een beetje kwaliteit op wilt gamen) ben je meestal iets meer kwijt dan wat je budget toelaat.

En 15" TFT lijkt mij 'n beetje krap. En daar zou ik ook niet naar 'verlagen' als ik jou was (i.v.m. spelletjes enzo).

Pak dan gewoon een 17" Philips 107T51/41 CRT ofzo voor rondom €130-150 (MediaMarkt). Monitors moet je gewoon niet meetrekken in de bezuiniging.

KoffieKoek · **28-12-2003, 17:48**

Citaat:

Rhinus schreef op 27-12-2003 @ 17:55:
Acer AL511 15" TFT (aangezien ik dan veel ruimte bespaar)

Ik zie nu pas dat de monitor die je hier kiest €300 kost.
Was dat al berekent in je budget?

Want voor 154 Euro meer heb je een fatsoenlijke 17" Game-TFT; Iiyama E430-B. Http://www.sww.nl/tftlcd-iiyama.html

Rhinus · **28-12-2003, 19:59**

Ik heb door mijn stage 600 Oiro over. Die wil ik aan een nieuwe PC geven. Maar ik kan er eventueel (heel heel heel waarschijnlijk) wel een paar 100 Oiro bij doen. Maar ik heb zelf nog geen limiet gezet aan mijn budget.

Maar 450 voor een plat scherm IPV een scherm wat even goed is voor 150 Oiro.. Hmm..

KoffieKoek · **28-12-2003, 20:01**

Citaat:

Rhinus schreef op 28-12-2003 @ 20:59:
Maar 450 voor een plat scherm IPV een scherm wat even goed is voor 150 Oiro.. Hmm..

Ik neem aan dat je met die 150 refereert naar die 17" Philips CRT?

]{ing · **28-12-2003, 20:04**

Citaat:

Rhinus schreef op 28-12-2003 @ 20:59:
Ik heb door mijn stage 600 Oiro over. Die wil ik aan een nieuwe PC geven. Maar ik kan er eventueel (heel heel heel waarschijnlijk) wel een paar 100 Oiro bij doen. Maar ik heb zelf nog geen limiet gezet aan mijn budget.

Maar 450 voor een plat scherm IPV een scherm wat even goed is voor 150 Oiro.. Hmm..

een scherm wat even goed is? geen appels met peren vergelijken.. een goede tft is duur maar dan heb je ook echt wat

zou liever wat besparen op je videokaart bijvoorbeeld, 210 euro is vrij veel voor wat spelletjes, zeker als een ati radeon 9600 pro het ook perfect doet (heb er zelf een van sapphire voor 150 euro)

KoffieKoek · **28-12-2003, 20:07**

Je hebt jezelf volgens mij nog niet helemaal een doel gesteld hè. Je zegt nu dat je maar 600 euro te besteden hebt, maar in je 1e post helemaal bovenaan kies je wel een Acer TFT van 300 euro uit. Dus dat snap ik niet helemaal.

Daarom vermelde ik ook dat je voor 150 Euro meer een betere 17" Game-TFT hebt i.p.v. 15, snappie?

Maar bij nader inzien is die Philips 17" CRT een juiste keuze. Goede CRT voor een schappelijke prijs.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Werk, Geld & Recht	macbook aanschaffen mbo enzof1993	12	25-04-2010 07:49
Software & Hardware	Willen de kenners hier alstublieft m'n eventuele nieuwe PC-AANKOOP beoordelen? tby	30	07-12-2006 10:56
Software & Hardware	[PC upgrade] Advies nodig Distorted	49	11-12-2004 19:41
Software & Hardware	[nieuw systeem] Dit aan te raden? Hardst33lo	25	03-04-2004 00:09
Software & Hardware	[pc aankoop] Op en Aanmerkingen ice-dive	32	29-01-2004 13:17
Software & Hardware	[Systeem] Goed idee? hansworst	19	13-11-2003 18:46

27-12-2003, 21:01
Orion16	Yeah, Athlon 64, het snelste wat er is en nog eens honderden euro's goedkoper dan Pentium 4.

27-12-2003, 23:11
Orion16	Ik quote uit de Computer Totaal: Op het moment van schrijven is de prijs van een Athlon 64 3200+ 500 euro. Dat is bijna 200 euro goedkoper dan een Pentium 4 3.2Ghz. Athlon 64 moederborden zijn verkrijgbaar vanaf 165 euro.

27-12-2003, 23:35
Enlightenment	Athlon 64 3200+ - €400 Athlon 64 3000+ - €220 Intel P4 3.2GHz - €410 Dat zijn de prijzen die ik zo snel kan vinden. De 3000+ is wellicht het meest interessant. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in) Laatst gewijzigd op 27-12-2003 om 23:38.

28-12-2003, 15:02
Rhinus	Ja, maar eigelijk heb ik maar 600 Oiro te besteden. En als ik ga kopen wat ik wil kopen dan ben ik denk ik iets van 1300 kwijt . Op zich kan ik 't betalen maarja, je kan ook zoveel ander leuks doen voor dat geld. Een TFT 15" is toch iets van 300 Oiro? Daar zat ik aan te denken. Of een 17" normaal.

28-12-2003, 19:59
Rhinus	Ik heb door mijn stage 600 Oiro over. Die wil ik aan een nieuwe PC geven. Maar ik kan er eventueel (heel heel heel waarschijnlijk) wel een paar 100 Oiro bij doen. Maar ik heb zelf nog geen limiet gezet aan mijn budget. Maar 450 voor een plat scherm IPV een scherm wat even goed is voor 150 Oiro.. Hmm..

Advertentie