HTML Editor

[Jarahh]

Wat is een goede HTML Editor??

[Dvalin]

kladblok

[Martin]

EditPlus

Zie ook Download.com en dit topic.

Dvalin schreef op 23-01-2004 @ 16:11:
kladblok

wilde ik net zeggen.

Dreamweaver, maar die moet je kopen.
Meestal.

[Martin]

Dvalin schreef op 23-01-2004 @ 16:11:
kladblok

Wat moet je in godsnaam met kladblok? Geen fijne syntax-weergave, geen auto-aanvulmogelijkheden...

[Harrie]

op den duur erger je je aan dit soort topics

even zoeken

[edit] zag v niet [/edit]

[Agamemnon]

Martin schreef op 23-01-2004 @ 18:25:
Wat moet je in godsnaam met kladblok? Geen fijne syntax-weergave, geen auto-aanvulmogelijkheden...

Kladblok pwnd . Ik gebruik altijd kladblok...

[Dvalin]

Martin schreef op 23-01-2004 @ 18:25:
Wat moet je in godsnaam met kladblok? Geen fijne syntax-weergave, geen auto-aanvulmogelijkheden...

alsof je dat bij html nodig hebt

[dafelix]

Dvalin schreef op 23-01-2004 @ 16:11:
kladblok

ikzelf gebruik altijd notepad


Ik vindt notepad/kladblok prima voor HTML, ook PHP schrijf ik daarin, alhoewel ik merk als ik moe ben ik wel wat voor syntax-highlighting voel, omdat ik dan wel 'ns vergeet dat ik tags openzet

Maargoed, ik denk dat de TS een WYSIWYG-progje bedoelt, zelf vindt ik het nix, maar de minst-erge progje is Dreamweaver

[CryptapiX]

search
vraag is al 100x geweest...


overigens gebruik ik ultraedit

[Sperzieboon]

Context

Martin schreef op 23-01-2004 @ 18:25:
Wat moet je in godsnaam met kladblok?

Websites maken.

[deathz0rz]

UltraEdit-32

PM me maar als je 'm wilt

[CryptapiX]

Martin schreef op 23-01-2004 @ 18:25:
Wat moet je in godsnaam met kladblok? Geen fijne syntax-weergave, geen auto-aanvulmogelijkheden...

auto aanvullen zuigt kont..

syntax weergave.. kwestie van wennen..

[Martin]

CryptapiX schreef op 24-01-2004 @ 19:51:
auto aanvullen zuigt kont..

Soms is het inderdaad irritant, maar af en toe is het ook wel makkelijk als je de naam van een attribuut bijvoorbeeld kwijt bent

CryptapiX schreef op 24-01-2004 @ 19:51:
syntax weergave.. kwestie van wennen..

Daar zit ook wat in, maar voor debuggen is syntax-weergave best handig. Je kan aan de kleur zien waar de fout zit (hoewel het voor mij enigsinds lastig is met mijn kleurenblindheid ). Heeft kladblok trouwens wel een functie voor regelnummering?

[dafelix]

Martin schreef op 24-01-2004 @ 20:06:
Soms is het inderdaad irritant, maar af en toe is het ook wel makkelijk als je de naam van een attribuut bijvoorbeeld kwijt bent



Daar zit ook wat in, maar voor debuggen is syntax-weergave best handig. Je kan aan de kleur zien waar de fout zit (hoewel het voor mij enigsinds lastig is met mijn kleurenblindheid ). Heeft kladblok trouwens wel een functie voor regelnummering?

je kan in je statusbar zien op welke regel hij zit, en dat vindt ik goed genoeg werken, echter, het zetten van regelnummers voor elke regel kan niet meen ik

[Martin]

dafelix schreef op 24-01-2004 @ 20:21:
je kan in je statusbar zien op welke regel hij zit, en dat vindt ik goed genoeg werken, echter, het zetten van regelnummers voor elke regel kan niet meen ik

Mja, ik zie liever de regelnummers direct voor me, maar smaken op dit gebied verschillen blijkbaar nogal

[Gatara]

Coffeecup html

[CryptapiX]

Martin schreef op 24-01-2004 @ 20:06:
Soms is het inderdaad irritant, maar af en toe is het ook wel makkelijk als je de naam van een attribuut bijvoorbeeld kwijt bent



Daar zit ook wat in, maar voor debuggen is syntax-weergave best handig. Je kan aan de kleur zien waar de fout zit (hoewel het voor mij enigsinds lastig is met mijn kleurenblindheid ). Heeft kladblok trouwens wel een functie voor regelnummering?

ik raak eik nooit namen kwijt van atributen.. en anders heb je dat zo op msn of ff via google gevonden..

syntax debuggen is wel handig als het gekleurd is ja,
vooral met php als je een 'vergeet valt het enorm op..
maar goed.. als php een parse error geeft weet je toch al in welke regel je moet zoeke dus opzich is dat ook niet zon enorm probleem

[deathz0rz]

CryptapiX schreef op 25-01-2004 @ 16:00:
maar goed.. als php een parse error geeft weet je toch al in welke regel je moet zoeke dus opzich is dat ook niet zon enorm probleem

wel eens ergens een extra ', ", { of } neergezet? dan is het regelnummer <number of lines in file>+1

HTML-kit

fijn programmatje..
highlighting en autoaanvullen..
en ook goed en duidelijk voor PHP enz..

ik ben er tevrede over en tis gratis
zoeke op 'html-kit'
op download.com

[CryptapiX]

deathz0rz schreef op 25-01-2004 @ 18:27:
wel eens ergens een extra ', ", { of } neergezet? dan is het regelnummer <number of lines in file>+1

mjah dus?
dan lees je 2 regels.. big deal?

[deathz0rz]

CryptapiX schreef op 25-01-2004 @ 20:15:
mjah dus?
dan lees je 2 regels.. big deal?

volgens mij snap je het niet helemaal... je moet dan de hele file doorspitten opzoek naar het vergeten of overbodige character

[computergekkie]

1st Page (Gratis HTML editor kan je zo van het net halen)
Frontpage 2000 (XP of 2003 heb ik nog niet geprobeerd.)

[deathz0rz]

computergekkie schreef op 12-02-2004 @ 18:41:
Frontpage 2000 (XP of 2003 heb ik nog niet geprobeerd.)

how dare you up a topic with such a post!


maarre, 2 the ., lekker nuttig ben jij bezig

Dvalin schreef op 23-01-2004 @ 16:11:
kladblok

een echte volwaardige (mooie) website maak je echt niet in kladblok..

[LB06]

deathz0rz schreef op 12-02-2004 @ 19:05:
how dare you up a topic with such a post!


maarre, 2 the ., lekker nuttig ben jij bezig

Nee jij

Ik gebruik nu kate. Met tabs enzo. Heb ik niet tig verschillende vensters openstaan. Vroeger gebruikte ik homesite of dreamweaver. Auto-completion is in het begin soms wel handig, maar later zit het alleen maar in de weg (is mijn ervaring). Syntax highlighting is imo altijd wel handig. Ik kan me nl. niet voorstellen dat het in de weg zit. De enige reden iemand notepad zou willen gebruiken is omdat hij(m/v) te lam is om iets beters te downloaden.