[Videokaart] FX 5900 XT of Radeon 9800 Pro?

[LeiGif]

De prijzen van een Geforce FX 5900 XT en een Radeon 9800 pro liggen nu bijna gelijk aan elkaar, maar wat is nu de betere optie als je veel games speelt?
ik heb gelezen dat de drivers van ATI vaak nogal wat problemen kunnen geven en de nvidia drivers een stuk stabieler zijn

[Agamemnon]

Ik zou zeker voor de Radeon gaan.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

*checkt t.net pricewatch *

Club3D GeForce FX5900 XT 128MB € 174,-
Club3D Radeon 9800 Pro 128MB € 209,-

Mja, nu valt het me ook op. Het scheelt € 35,-. Als je genoeg geld hebt zou ik ook voor de laatste gaan.

[Dannemann]

Waarom de radeon?

[]{ing]

Dannemann schreef op 08-03-2004 @ 20:53:
Waarom de radeon?

De radeon is sneller

[LeiGif]

een Sapphire Radeon 9800 pro bij MyCom

Deze radeon is 199 euro

[Krekker]

Ik heb een radeon 9800 en ben er erg tevreden over. Bovendien scoort Geforce nooit zo goed in benchmarks als Radeon.

[Rhinus]

GeForce FX5900 XT 128MB
Die heb ik. Ik heb 'm nog niet echt getest. Alleen Call Of Duty gespeelt en dan alles op z'n best. Dat werkt perfect, maar dat zal die andere ook wel doen.

GeForce FX5900 XT verbruikt bij opstarten minder watt. Dat is iniedergeval een voordeel. (Maarja..)

[CryptapiX]

ik ben een grooooot voorstanderd van radeon,
maar in dit geval zou ik voor de FX5900XT gaan

rede:
er zit cod bij (scheelt weer 45 euro met winkel)
naja ik ben de review ff kwijt.. maar het schijnt dat die 5900xt echt wel goed uit de test komt voor dat geld..
en op dit moment waarschijnlijk voor dat geld de bete kaart is

[mvos100]

Voor de 5900 xt gaan, volgens de pc zone laad hij 9800 ver achter zich

[Hoppla]

dan moet je een echt goed hardware blad lezen want die pczone test is super vaag, ik lees dan liever de computertotaal gaan ze er veel dieper in en zij leggen ook veel meer uit

[Pi0t]

mvos100 schreef op 09-03-2004 @ 14:36:
Voor de 5900 xt gaan, volgens de pc zone laad hij 9800 ver achter zich

Een 5900 XT tegen een 9800 non-pro heel misschien. Maar tegen een 9800 Pro of XT zal de 5900 XT het zeker verliezen. Een 5900 Ultra heeft al moeite om sneller te zijn.

[Paul van Shark]

Blaadjes lezen.....
Kijk is op internet bij een gerenomeerde hardware site zoals bijvoorbeeld www.tomshardware.com Hier zijn genoeg benchmarks te vinden van grafische kaartjes, en je bespaard je ook weer wat geld wat je anders uitgeeft aan computerblaadjes.
En bovendien zijn de sites waar ik het over heb ook het meest recent.

De geforce is mooier qua beeld maar de radeon is sneller en dus beter voor het gamen. Ik heb sinds 8 uurtjes de Radeon 9600 XT en hij is zeker gruwelijk!

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

mvos100 schreef op 09-03-2004 @ 14:36:
Voor de 5900 xt gaan, volgens de pc zone laad hij 9800 ver achter zich

In de PC Zone hadden ze het over een Radeon 9800 SE. Dat is dus een tragere en goedkopere versie van de Radeon 9800.

[Chimera]

Rhinus schreef op 08-03-2004 @ 23:01:
GeForce FX5900 XT verbruikt bij opstarten minder watt. Dat is iniedergeval een voordeel. (Maarja..)

Who gives a sh*t. Het gaat om de snelheid en de shader-support, niet om hoeveel watt 'ie trekt.

[CryptapiX]

Syphon schreef op 09-03-2004 @ 22:17:
De geforce is mooier qua beeld maar de radeon is sneller en dus beter voor het gamen. Ik heb sinds 8 uurtjes de Radeon 9600 XT en hij is zeker gruwelijk!

die had ik ook,
ik heb nu weer mn oude gf4ti4200 terug
want die 9600xt is vergeleken met een ti4200 geen 180 euro waard (wat ik er toen voor moeste betalen)
tis een leuke kaart, een beetje de ti4200 van nu zeg maar

ontopic:
de xt komt wel goed uit de tests, maar ene 9800pro is een st ukje duurder [en ook wel iets beter]
vergelijken met pricewatch vind ik niet rieeel, als hij het bij zjin plaatselijke pc shop wil halen kunnen die prijzen veeel meer schelen..

[CryptapiX]

Chimera schreef op 10-03-2004 @ 08:59:
Who gives a sh*t. Het gaat om de snelheid en de shader-support, niet om hoeveel watt 'ie trekt.

denk ook eens aan de mensen die een amd xp 3200+ 4x 7200rpm 200gb schijven en een r9800xt op een 200watt voeding willen draaien

[matrix21]

CryptapiX schreef op 10-03-2004 @ 09:48:
denk ook eens aan de mensen die een amd xp 3200+ 4x 7200rpm 200gb schijven en een r9800xt op een 200watt voeding willen draaien

Zijn er nog mensen met een 200W voeding dan?
Standaard word nou toch wel 300W meegeleverd bij behuizingen?

matrix21 schreef op 10-03-2004 @ 13:02:
Zijn er nog mensen met een 200W voeding dan?
Standaard word nou toch wel 300W meegeleverd bij behuizingen?

Ja, wel kans op..
maar er staat nergens dat hij een nieuwe behuizing koopt..

[CryptapiX]

matrix21 schreef op 10-03-2004 @ 13:02:
Zijn er nog mensen met een 200W voeding dan?
Standaard word nou toch wel 300W meegeleverd bij behuizingen?

tuurlijk zijn die er nog?
maar dit was sarcastisch...

[Chimera]

CryptapiX schreef op 10-03-2004 @ 09:48:
denk ook eens aan de mensen die een amd xp 3200+ 4x 7200rpm 200gb schijven en een r9800xt op een 200watt voeding willen draaien

[Rhinus]

Chimera schreef op 10-03-2004 @ 08:59:
Who gives a sh*t. Het gaat om de snelheid en de shader-support, niet om hoeveel watt 'ie trekt.

Er staat niet voor niets: "(Maarja..)".

[Enlightenment]

Chimera schreef op 10-03-2004 @ 08:59:
Who gives a sh*t. Het gaat om de snelheid en de shader-support, niet om hoeveel watt 'ie trekt.

Mensen die nog geven om het milieu en de natuur, geven daar poep aan. Onnodige hitteproduktie en onbewust gebruik van energieonzuinige apparaten vind ik een behoorlijk onsympathiek iets.

Maar in die mening zal ik vast wel alleen staan. :/

[CryptapiX]

Enlightenment schreef op 11-03-2004 @ 08:34:
Mensen die nog geven om het milieu en de natuur, geven daar poep aan. Onnodige hitteproduktie en onbewust gebruik van energieonzuinige apparaten vind ik een behoorlijk onsympathiek iets.

Maar in die mening zal ik vast wel alleen staan. :/

nou, ik ben het wel met je eens maar ik zoek het net zo ver..
ik ga niet een slechtere vidkaart kopen omdat dat beter is voor het mileu

Volgens mij gebruikt een gloeilamp per uur meer als een videokaart :/

[Enlightenment]

CryptapiX schreef op 11-03-2004 @ 08:40:
nou, ik ben het wel met je eens maar ik zoek het net zo ver..
ik ga niet een slechtere vidkaart kopen omdat dat beter is voor het mileu

Voorlopig kan het niet anders, geen goed alternatief, dus veel keuze heb je dan niet nee. Maar b.v. bij processors zijn er wel mogelijkheden, zo vind ik de Cool'N'Quiet functie van Athlon 64/Opteron zeer nuttig; deze zorgt voor een laag energieverbruik (tot 3x lager!) als de proc nauwelijks belast wordt, wat vrijwel altijd is bij simpel office werk (internetten, briefje tikken, etc). Op deze manier valt veel winst te behalen zonder dat dat ten koste moet gaan van iets.

********** schreef op 11-03-2004 @ 10:00:
Volgens mij gebruikt een gloeilamp per uur meer als een videokaart :/

Dat komt inderdaad wel overeen ja, een gloeilamp heb je meestal van 40W en 60W, high-end videokaarten zitten tussen de 50W en 60W energieverbruik.

Maar let wel dat het rendement van een gloeilamp maar enkele procenten is, een gloeilamp kun je daarom beter een elektrisch kacheltje noemen. Als je kijkt naar spaarlampen (factor 6 tot 8 meer rendement) gaat dat al een stuk beter. Voor 11W heb je dezelfde lichtsterkte als 60W gloeilamp. Om die reden heb ik ook overal leuke spaarlampjes, ziet er echt mooi uit ook.

En heus niet vanwege de energierekening, maar gewoon omdat waar je kunt besparen je niet onnodig moet verspillen. Verspilling is zonde. Bewust omgaan met de natuur en beschikbare middelen leert je de dingen te waarderen in het leven. Maar nu wordt het een preek enzo.

Anyways, my thoughts..

[Rhinus]

Enlightenment schreef op 11-03-2004 @ 14:48:
Maar nu wordt het een preek enzo.

Maar je hebt wel gelijk .

[NielZ]

jackassbreda schreef op 08-03-2004 @ 21:24:
een Sapphire Radeon 9800 pro bij MyCom
Deze radeon is 199 euro

Dat is de OEM versie, die krijg je dus enkel voor die prijs als je er een compleet systeem bij koopt.

Ik zou ook voor de 9800 Pro gaan, omdat ik op meerdere plaatsen heb gelezen (& gehoord van mensen) dat 'ie sneller is.
En als je het voor CoD doet; die mag je wel van mij kopen, €25, sealed & ongebruikt)

@ Stroomverhaal: stroom zal steeds meer een issue worden bij PC's. Ik vertel mensen nu al dat ze een Athlon moeten kopen ipv een Prescot omdat ie oa minder stroom verbruikt. Mijn Pa loopt ook al te zeuren dat de stroomrekening zo ontzettend omhoog is gegaan door "die pc van jou'.

[Chimera]

Enlightenment schreef op 11-03-2004 @ 08:34:
Mensen die nog geven om het milieu en de natuur, geven daar poep aan. Onnodige hitteproduktie en onbewust gebruik van energieonzuinige apparaten vind ik een behoorlijk onsympathiek iets.

Als je zo bezorgd bent over het milieu kun je beter op andere manieren proberen het milieu te sparen dan je zorgen te maken of je videokaart 5W meer of minder gebruikt.

[Enlightenment]

Chimera schreef op 12-03-2004 @ 11:50:
Als je zo bezorgd bent over het milieu kun je beter op andere manieren proberen het milieu te sparen dan je zorgen te maken of je videokaart 5W meer of minder gebruikt.

Ik zeg niet dat je een andere videokaart moet nemen, ik zeg dat je bewust moet omgaan met je verbruik, en milieu moet meenemen in je afwegingen, gewoon als factor. De instelling fuck het milieu, over 60 jaar ben ik toch wel dood, vind ik een erg zorgwekkende. Voor een dergelijke instelling kan ik erg weing respect hebben.

Daarnaast stelde je alsof niemand dat respect zou hebben. Ik weet niet hoe het met de anderen zit, maar ík heb dat respect iig wel.

ik heb de FX5200 voor €59,- en ben daar al zeer tevreden mee
het ligt eraan wat je te besteden en wat je er voor over hebt.
volgens mij is die FX5900 ook een prima kaart, en er zit toch echt nog wel €40,- verschil in. Dan moet je overwegen of die radeon dat waard is of niet, wat betere prestaties betreft.

Waarom vergelijk je een budgetkaart (5900 XT) met een prestatiekaart (9800 PRO)? Bij NVidia is de 'XT'-uitvoering wat bij ATi de 'SE'-uitvoering is: goedkoop en voor instappers dus.

-FlorisvdB: FX5200 zal vast een grappig kaartje zijn, maar om nou te zeggen dat-ie bruikbaar is voor spellen....

Er zijn ook mensen die UT2k4 'lekker' vinden draaien met een Geforce4 MX

[LeiGif]

nare man schreef op 13-03-2004 @ 11:25:
Waarom vergelijk je een budgetkaart (5900 XT) met een prestatiekaart (9800 PRO)? Bij NVidia is de 'XT'-uitvoering wat bij ATi de 'SE'-uitvoering is: goedkoop en voor instappers dus.

-FlorisvdB: FX5200 zal vast een grappig kaartje zijn, maar om nou te zeggen dat-ie bruikbaar is voor spellen....

Er zijn ook mensen die UT2k4 'lekker' vinden draaien met een Geforce4 MX

omdat ik het verschil tussen de prijzen van beide kaarten niet echt groot vond, en met de nieuwe force ware-drivers van nvidia schijnt het zo te zijn dat je de 5900 xt softwarematig kan overclocken naar een (bijna) 5900