In hoeverre is Nederland nog een democratie?

[Simone17]

Alles in Nederland wordt geregeld door een stelletje wijsneuzen van bovenaf. Wij mogen eens in de vier jaar stemmen, niet dat dat veel uitmaakt, want iedereen heeft weer andere ideeen. Natuurlijk kun je zelf de politiek in gaan, maar als er iemand voor zijn mening uitkomt wordt hij doodgeschoten.

In hoeverre is Nederland nog een democratie?

[italianboy]

diegene is doodgeschoten door een gek, misschien een paar gekken die erachter zitten. Dat soort mensen zul je altijd houden.

Daarom denk ik dat de democratie helemaal niet zo is aangetast zoals de meesten nu willen geloven. wat is er dan zo veranderd? Zeggen politici niet meer wat ze willen zeggen? Er heerst nu schrik, maar zal dat over 2 maanden nog zo zijn?
Jij durft nu toch ook je mening nog te uiten.

Bij Fortuyn geldt het gezegde; hoge bomen vangen veel wind.
En bij veel tegenkracht zit ook slechte kracht en dat heeft zich nu geuit.

Over het maar 1x stemmen in 4 jaar: wij kiezen volksvertegenwoordigers. Zonder deze mensen wordt het een chaos, omdat dan 16 miljoen meningen en opvattingen tot 1 besluit moeten komen en dat gaat niet. Het systeem kan wel democratischer; dat wij ook nog beslissen wie er op de lijsten komen te staan. Maar omdat wij als "het gewone volk" niet goed kunnen inschatten wie wel en wie niet op de politieke lijsten moet komen lijkt het me beter dat het zo blijft zoals het nu is.

[Joostje]

ik dacht toch echt dat je ook voor de gemeenteraad en voor het europees parlement ook mocht kiezen

Joostje schreef:
ik dacht toch echt dat je ook voor de gemeenteraad en voor het europees parlement ook mocht kiezen

Gemeenteraad wel.... maar Europees parlement?? Nog nooit van gehoord eigenlijk....

[Uhmpra]

één zo'n incident heeft denk ik geen invloed op ons stelsel, een betere vraag is of Nederland ooit wel een democratie is geweest?
dat vraag ik me ook wel af, volgens mij kan dat niet echt met 16 miljoen mensen, het ontaard altijd in een besturende elite

[jimmyO]

We mogen stemmen, dus 'het volk regeert'. Ja toch? Heet zoiets geen democratie?

[Uhmpra]

jimmyO schreef:
We mogen stemmen, dus 'het volk regeert'. Ja toch? Heet zoiets geen democratie?

dat je mag stemmen betekent nog niet dat je regeert, ik heb op school ook gestemd bij de schaduwverkiezingen, ik had geen macht, de leerlingen regeerde helaas niet, dus wel stemmen, maar geen democratie...
democratie is meer dan een beetje stemmen

[Internationalist]

jimmyO schreef:
We mogen stemmen, dus 'het volk regeert'. Ja toch? Heet zoiets geen democratie?

Jawel, maar het ligt IMHO complexer. Democratie is inwezen een raar systeem: de meerderheid regeert. Je verwacht juist dat een minderheid regeert, dat is menselijker. Echte democratie bestaat alleen in gedachten, in jezelf. Voor een echte democratie moet je zo extreem de-centraliseren dat economie e.d. niet meer bestaan.

Het ligt IMHO dus ietsje complexer.....

[Simone17]

jimmyO schreef:
We mogen stemmen, dus 'het volk regeert'. Ja toch? Heet zoiets geen democratie?

Ik vind dat de stemmen die wij uitbrengen lang niet genoeg invloed hebben. Dit zou beter moeten door bijv. referenda.
Zoals het nu gaat vind ik de wijze waarop Nederland regeert ook wel iets hebben van een dictatuur. Omdat dus zeg maar een paar mensen Nederland van bovenaf regeren. Het verschil is natuurlijk wel dat je zover kunt komen om ook te gaan regeren.

[Jozzy]

We leven in een zogenaamde "indirecte democratie", dat betekent dat wij de mensen mogen kiezen van wie wij willen dat ze ons land regeren. Dit om de simpele reden dat een vergadering met zo'n 12/13 miljoen mensen (stemgerechtigden) ietwat lastig wordt.....

Tss. Nederland is een indirecte democratie, zoals al gezegd. Het is simpelweg niet doenlijk om een directe democratie te hebben, zoals de Atheners, die gewoon voor elk voorstel en masse naar het plein togen om daar hun stem te laten horen. Dat is in een land met 16 miljoen mensen dus niet mogelijk.

Overigens: een 'volledige' democratie is juist hartstikke slecht. Kijk maar naar Amerika, waar vrijwel alles door het volk gekozen wordt. Zelfs rechters hebben daar een politieke 'kleur'. Dat is dus hoogst onwenselijk - sommige staatsorganen moeten gewoon onafhankelijk zijn en niet onderhevig aan politieke invloed.

Verder moet het volk sowieso niet teveel invloed hebben, omdat het volk simpel is en niet weet wat op de lange termijn goed is voor de natie.

[Simone17]

nare man schreef:

Verder moet het volk sowieso niet teveel invloed hebben, omdat het volk simpel is en niet weet wat op de lange termijn goed is voor de natie.

Hier heb je gelijk in en daarom is er natuurlijk ook het actief kiesrecht.

Toch denk ik dat het goed is om vaker een referendum te houden, ten eerste omdat het volk zich dat meer met de politiek verbonden voelt en ten tweede zodat men in Den Haag dan weet of dan ook het probleem in kwestie ook naar de mening van de bevolking opgelost wordt.

[dutch lion]

Wij leven in een democratie voor linkse lieden.
Dat merk ik aan sommige kut-socialisten die een tijdje terug zeiden dat de aanhang van onze Pim geen stemrecht moet hebben.

Zoals Theo van Ghogh op tv zei:"niet gaan stemmen,de democratie is alleen voor PVDA en SP moraalridders en niet voor mensen die de waarheid spreken".

[Joostje]

dutch lion schreef:
Wij leven in een democratie voor linkse lieden.
Dat merk ik aan sommige kut-socialisten die een tijdje terug zeiden dat de aanhang van onze Pim geen stemrecht moet hebben.

Zoals Theo van Ghogh op tv zei:"niet gaan stemmen,de democratie is alleen voor PVDA en SP moraalridders en niet voor mensen die de waarheid spreken".

ach de aanhang van fortuyn mag wel stemrecht hebben hoor. alleen een soort test of men wel wat van de politiek afweet voordat men recht heeft om te stemmen, daar ben ik wel voorstander van. Toch vreemd dat de media links is he, als dat juist de groep is die zich het meest bezig houd met de politiek en er waarschijnlijk ook het meest verstand van heeft

nare man schreef:
Overigens: een 'volledige' democratie is juist hartstikke slecht. Kijk maar naar Amerika, waar vrijwel alles door het volk gekozen wordt. Zelfs rechters hebben daar een politieke 'kleur'. Dat is dus hoogst onwenselijk - sommige staatsorganen moeten gewoon onafhankelijk zijn en niet onderhevig aan politieke invloed.

Amerika een democratie ?!?!
Wat heb ik gemist de afgelopen jaren !?

Tenzij jouw idee van democratie "one dollar, one vote" is.

[autodropje]

Simone17 schreef:
Alles in Nederland wordt geregeld door een stelletje wijsneuzen van bovenaf.

dat lijkt me ook logisch, als volk kun je niet het fijne van alles af weten. Die wijsneuzen zoals jij ze wilt noemen weten het meest over wat ze moeten regelen dus kunnen dan waarschijnlijk ook de beste beslissing nemen.

Wij mogen eens in de vier jaar stemmen, niet dat dat veel uitmaakt, want iedereen heeft weer andere ideeen.

Dit snap ik niet, het maakt niet uit want iedereen heeft andere ideeën??? wat bedoel je daarmee?

Natuurlijk kun je zelf de politiek in gaan, maar als er iemand voor zijn mening uitkomt wordt hij doodgeschoten.

Dit is complete onzin, alle politici komen voor hun mening uit en ik heb nog niemand alle politici zien vermoorden. Lekker generaliserend, één iemand, ééntje maar schiet één politicus dood, en meteen doe jij alsof dat de nieuwe trend is en dat dit meteen betekend dat iedereen hier zomaar zn jachtgeweer van de plank af mag halen om alle politici te vermoorden. Dit is een eenmalig incident en wil absoluut niet zeggen dat iedereen die voor zijn mening uitkomt in de politiek doodgeschoten zal worden (waarom leven de andere politici anders nog???)

In hoeverre is Nederland nog een democratie?

Nederland is geen totale democratie, dat kan ook niet en dat zou ik ook niet willen. Als het hele volk zou moeten beslissen denk ik niet dat het de goede kant op gaat met nederland, omdat het volk niet alles van alle zaken af kan weten. Ik denk niet dat het goed is om een volk een beslissingen te laten nemen omdat het nooit helemaal voldoende geinformeerd kan zijn. Wij kiezen mensen die zich wel voldoende kunnen laten informeren over elk deelonderwerp zodat zij de beslissingen kunnen nemen, vind ik een goed systeem.

[autodropje]

dutch lion schreef:
Wij leven in een democratie voor linkse lieden.
Dat merk ik aan sommige kut-socialisten die een tijdje terug zeiden dat de aanhang van onze Pim geen stemrecht moet hebben.

Heb je er ooit bij stilgestaan dat dat misschien wel eens zou kunnen komen omdat de meerderheid in Nederland links is/was? En dat een paar socialisten dat zeggen wil nog niet zeggen dat ze dat allemaal vinden, je lijkt hier wel alle socialisten mee te veroordelen. Ik bedoel er zijn ook rechtsen die soortgelijke dingen zeggen over PvdA aanhang ofzo, en ik veroordeel toch ook niet meteen rechts nederland

Zoals Theo van Ghogh op tv zei:"niet gaan stemmen,de democratie is alleen voor PVDA en SP moraalridders en niet voor mensen die de waarheid spreken".

Dit kan ik toch niet serieus nemen ten eerste het is Theo van Ghogh () en ten tweede slaat dit gewoon helemaal nergens op, onzin dus.

[Simone17]

autodropje schreef:


dat lijkt me ook logisch, als volk kun je niet het fijne van alles af weten. Die wijsneuzen zoals jij ze wilt noemen weten het meest over wat ze moeten regelen dus kunnen dan waarschijnlijk ook de beste beslissing nemen.

Tsja, daarom bestaat ook het actief kiesrecht.



Dit snap ik niet, het maakt niet uit want iedereen heeft andere ideeën??? wat bedoel je daarmee?

Als je als gewone burger stemt op bv LN stemt omdat je dat een goede partij vindt, heeft dat weinig invloed omdat de grotere hoeveelheid mensen met andere ideeen meer invloed zal krijgen.



Dit is complete onzin, alle politici komen voor hun mening uit en ik heb nog niemand alle politici zien vermoorden. Lekker generaliserend, één iemand, ééntje maar schiet één politicus dood, en meteen doe jij alsof dat de nieuwe trend is en dat dit meteen betekend dat iedereen hier zomaar zn jachtgeweer van de plank af mag halen om alle politici te vermoorden. Dit is een eenmalig incident en wil absoluut niet zeggen dat iedereen die voor zijn mening uitkomt in de politiek doodgeschoten zal worden (waarom leven de andere politici anders nog???)

Ik neem dit even als voorbeeld. En er zijn vast meer mensen die dit op ideeen heeft gebracht en in de auto van V. v/d G. zijn plattegronden van huizen van andere leden van LPS gevonden, die waarschijnlijk dienden voor mogelijkheden om ook hen te vermoorden.



Nederland is geen totale democratie, dat kan ook niet en dat zou ik ook niet willen. Als het hele volk zou moeten beslissen denk ik niet dat het de goede kant op gaat met nederland, omdat het volk niet alles van alle zaken af kan weten. Ik denk niet dat het goed is om een volk een beslissingen te laten nemen omdat het nooit helemaal voldoende geinformeerd kan zijn. Wij kiezen mensen die zich wel voldoende kunnen laten informeren over elk deelonderwerp zodat zij de beslissingen kunnen nemen, vind ik een goed systeem.

Ik heb al gezegd dat ik dat ook vind en dat dat daarom ook het actief kiesrecht bestaat, maar het zou wel goed zijn om wat vaker een referendum te houden, vanwege de redenen die ik daarvoor al eerder heb gegeven.

[twiety]

Nederland heeft een nepdemocratie.

Pas wanneer de premier, de burgemeester etc. rechtstreeks(!) door het volk gekozen wordt is het pas een echte democratie. Al blijft de moord op Pim een aanslag op de (nep)democratie, ligt het aan de burger en de politiek of deze aanslag geslaagd is of niet. Deze aanslag is m.i. verijdeld, wanneer blijkt dat Pim minstens net zoveel te zeggen heeft (d.m.v. verwezenlijking gedachtengoed) na zijn dood als ervoor.


En inderdaad, een bindend referendum is ook broodnodig voor een democratie, wanneer het over belangrijke vraagstukken (met een grote verdeeldheid onder de bevolking) gaat.

Een democratie is hartstikke slecht!

De onderklasse moet vooral niet teveel te vertellen krijgen. Die weet namelijk niet wat goed is voor haar en de natie. Rousseau zei het al in zijn 'Du contrat social': de opgetelde som van alle privé-willetjes, de volonté générale, is slechts datgene wat gewenst wordt: niet datgene wat wenselijk ís. Datgene wat wenselijk is, kan alleen bepaald worden door mensen met visie, mensen met inzicht, ervaring, en een goede opleiding. Niet door de onderklasse, hetwelks leven bestaat uit van 9 tot 5 in de fabriek of één of ander lullig kantoorbaantje, LPF-stemmend gajes zonder inzicht en van een ontstellende simpelheid. En die mensen moeten mede voor intellectuelen beslissen wat er met Nederland gaat gebeuren?

Het is maar GOED dat wij geen volledige democratie hebben...zelfs Socrates wist al dat je het volk niet teveel macht moest geven (of was het nou Plato?) omdat je dan een onwerkbare situatie krijgt. Kijk maar naar wat er 15 mei gaat gebeuren: het grootste gedeelte van het kiezerscorps is nog niet eens in staat een stembriefje te gebruiken waar het werkelijk voor bedoeld is, namelijk stemmen. In plaats daarvan denkt men dat het nut heeft om postuum op een figuur te stemmen wat nooit iets waar had kunnen maken en het simpele volk maandenlang heeft gemanipuleerd en om de tuin geleid om maar aan stemmen te komen. Pim gaf niks om de onderklasse, hij had ze alleen nodig voor persoonlijk gewin!

[Eaglewing]

nare man schreef:
In plaats daarvan denkt men dat het nut heeft om postuum op een figuur te stemmen wat nooit iets waar had kunnen maken en het simpele volk maandenlang heeft gemanipuleerd en om de tuin geleid om maar aan stemmen te komen. Pim gaf niks om de onderklasse, hij had ze alleen nodig voor persoonlijk gewin!

Hiermee ben ik het eens, al die uitspraken als 'De democratie ligt op de grond', 'nu is democratie uit Nederland verdwenen' zijn echt de grootste onzin.

Alsof we nu weer terug moeten naar de dictatuur

Pim, wilde ook premier worden had dus veel stemmen nodig. Hij wist een manier om die stemmen te krijgen en gebruikte die ook.
Voor dat hij stierf had ik al mijn bedenkingen bij de leefbaarheid van lijst Pim. Wij kenden Pim, maar alle andere mensen op de lijst niet.
Het partijprogramma had Pim opgesteld, in een boek. Is dat democratisch?! De rest van de partij moest er maar mee instemmen.
Als hij op een goede manier werdt klemgepraat, zette hij zijn microfoon uit, is dat democratie?!

We kunnen Pim op een voetstuk gaan plaatsen, maar dat is het domste dat we als volk kunnen doen.

[twiety]

Eaglewing schreef:


Hiermee ben ik het eens, al die uitspraken als 'De democratie ligt op de grond', 'nu is democratie uit Nederland verdwenen' zijn echt de grootste onzin.

Nope (en als jij niet met argumenten aankomt doe ik dat ook niet).

Alsof we nu weer terug moeten naar de dictatuur
Integendeel!

Pim, wilde ook premier worden had dus veel stemmen nodig.
Klopt. Liever de gekozen premier, maar daar is 'het land (nog) niet aan toe' volgens velen (bleergh).

Hij wist een manier om die stemmen te krijgen en gebruikte die ook.

En die manier was: problemen aankaarten, openheid naar het volk.

Voor dat hij stierf had ik al mijn bedenkingen bij de leefbaarheid van lijst Pim.
Prima, moet je zelf weten.

Wij kenden Pim, maar alle andere mensen op de lijst niet.
Het partijprogramma had Pim opgesteld, in een boek. Is dat democratisch?! De rest van de partij moest er maar mee instemmen.
Of niet natuurlijk. Zijn denkbeelden waren al heel erg duidelijk voordat de partij werd opgericht.

Als hij op een goede manier werdt klemgepraat, zette hij zijn microfoon uit, is dat democratie?!

Ja. In een democratie heb je naast het recht op vrijheid van meningsuiting ook het recht om te zwijgen.

We kunnen Pim op een voetstuk gaan plaatsen, maar dat is het domste dat we als volk kunnen doen.

Vind ik niet.

[twiety]

nare man schreef:
Een democratie is hartstikke slecht!

De onderklasse moet vooral niet teveel te vertellen krijgen. Die weet namelijk niet wat goed is voor haar en de natie. Rousseau zei het al in zijn 'Du contrat social': de opgetelde som van alle privé-willetjes, de volonté générale, is slechts datgene wat gewenst wordt: niet datgene wat wenselijk ís. Datgene wat wenselijk is, kan alleen bepaald worden door mensen met visie, mensen met inzicht, ervaring, en een goede opleiding. Niet door de onderklasse, hetwelks leven bestaat uit van 9 tot 5 in de fabriek of één of ander lullig kantoorbaantje, LPF-stemmend gajes zonder inzicht en van een ontstellende simpelheid. En die mensen moeten mede voor intellectuelen beslissen wat er met Nederland gaat gebeuren?

Het is maar GOED dat wij geen volledige democratie hebben...zelfs Socrates wist al dat je het volk niet teveel macht moest geven (of was het nou Plato?) omdat je dan een onwerkbare situatie krijgt. Kijk maar naar wat er 15 mei gaat gebeuren: het grootste gedeelte van het kiezerscorps is nog niet eens in staat een stembriefje te gebruiken waar het werkelijk voor bedoeld is, namelijk stemmen. In plaats daarvan denkt men dat het nut heeft om postuum op een figuur te stemmen wat nooit iets waar had kunnen maken en het simpele volk maandenlang heeft gemanipuleerd en om de tuin geleid om maar aan stemmen te komen. Pim gaf niks om de onderklasse, hij had ze alleen nodig voor persoonlijk gewin!

Dus de situatie dat je tussen verschillende partijen met bijna dezelfde standpunten mag kiezen, waarna de elite zelf wel uitzoek wie wat waar het beste voor het volk kan doen is rechtvaardig? Hou toch op!

[Simone17]

nare man schreef:
het grootste gedeelte van het kiezerscorps is nog niet eens in staat een stembriefje te gebruiken waar het werkelijk voor bedoeld is, namelijk stemmen. In plaats daarvan denkt men dat het nut heeft om postuum op een figuur te stemmen wat nooit iets waar had kunnen maken en het simpele volk maandenlang heeft gemanipuleerd en om de tuin geleid om maar aan stemmen te komen. Pim gaf niks om de onderklasse, hij had ze alleen nodig voor persoonlijk gewin!

In welke opzichten heeft Pim ons om de tuin geleid? Hij heeft alleen gezegd waar het allemaal op stond. Dat sprak mensen aan. Hij wilde zeker weten een betere toekomst voor Nederland en hij deed het niet alleen voor zijn persoonlijk gewin.

[Eaglewing]

twiety schreef:

Dus jij vind dat we Pim op een voetstuk moeten plaatsen?
Waarom zouden we dat moeten doen?

Hij heeft positieve dingen gezegd, maar ook dingen die absoluut niet door de beugel konden. (bijv. De Islam is een achterlijke cultuur).

Inderdaad, zoals je zegt problemen aankaarten openheid naar het volk, maar daarna... Wat waren zijn concrete oplossingen.
Mij overtuig je niet als je zegt, de gezondheidszorg gaan we drastisch verbeteren met dezelfde hoeveelheid geld.

(k moet nu weg, reageer ik verder)

[italianboy]

nare man schreef:
Een democratie is hartstikke slecht!

De onderklasse moet vooral niet teveel te vertellen krijgen. Die weet namelijk niet wat goed is voor haar en de natie. Rousseau zei het al in zijn 'Du contrat social': de opgetelde som van alle privé-willetjes, de volonté générale, is slechts datgene wat gewenst wordt: niet datgene wat wenselijk ís. Datgene wat wenselijk is, kan alleen bepaald worden door mensen met visie, mensen met inzicht, ervaring, en een goede opleiding. Niet door de onderklasse, hetwelks leven bestaat uit van 9 tot 5 in de fabriek of één of ander lullig kantoorbaantje, LPF-stemmend gajes zonder inzicht en van een ontstellende simpelheid. En die mensen moeten mede voor intellectuelen beslissen wat er met Nederland gaat gebeuren?

Het is maar GOED dat wij geen volledige democratie hebben...zelfs Socrates wist al dat je het volk niet teveel macht moest geven (of was het nou Plato?) omdat je dan een onwerkbare situatie krijgt. Kijk maar naar wat er 15 mei gaat gebeuren: het grootste gedeelte van het kiezerscorps is nog niet eens in staat een stembriefje te gebruiken waar het werkelijk voor bedoeld is, namelijk stemmen. In plaats daarvan denkt men dat het nut heeft om postuum op een figuur te stemmen wat nooit iets waar had kunnen maken en het simpele volk maandenlang heeft gemanipuleerd en om de tuin geleid om maar aan stemmen te komen. Pim gaf niks om de onderklasse, hij had ze alleen nodig voor persoonlijk gewin!

Simone17 schreef:
In hoeverre is Nederland nog een democratie?

Tsja, als je coalities zou verbieden, kom je weer een beetje in de buurt. Dan geef je iedereen op basis van zijn stemmen een aantal zetels en wordt daarmee iedereen (= de meesten) vertegenwoordigd.

nare man schreef:
Een democratie is hartstikke slecht!

Ook de grijze massa heeft zijn belangen. Het gaat immers om de volksvertegenwoordiging, wat is het nut van verkiezingen nog als je de belangen van je bevolking negeert?

Oh, en gerelateerd aan een andere reply: een dictatuur is 1 van de beste oplossingen, je vind alleen nooit een goede dictator.

[Floef]

DEMOCRATIE

WORDT NIET DOOR
1 MAN GEMAAKT

NET ZO MIN DOOR
1 MAN
VERNIETIGD

Loesje

******** schreef:
Ook de grijze massa heeft zijn belangen. Het gaat immers om de volksvertegenwoordiging, wat is het nut van verkiezingen nog als je de belangen van je bevolking negeert?

Ze weten niet wat goed voor ze is. Ik wel.

Oh, en gerelateerd aan een andere reply: een dictatuur is 1 van de beste oplossingen, je vind alleen nooit een goede dictator.

Jawel, ik dus.

KontraDix schreef:
...

Als het volk zo dom is zich te laten manipuleren (eigenlijk meer feit dan hypothese), dan nog komt er een punt waar ze naar resultaten kijken. Hun werd immers iets beloofd en als het niet waargemaakt wordt, kom je op de brandstapel

******** schreef:

Als het volk zo dom is zich te laten manipuleren (eigenlijk meer feit dan hypothese), dan nog komt er een punt waar ze naar resultaten kijken. Hun werd immers iets beloofd en als het niet waargemaakt wordt, kom je op de brandstapel

Kijk,
je onderschat hier mijn vaardigheden als dictator.
Ik zal zorgen voor resultaten, vertrouw mij en mijn handlangers maar.
En ik ben er stellig van overtuigd dat mijn ideeën zó goed zijn, dat er níemand is die het niet eens zal zijn met die ideeën.
En wanneer ik eenmaal dictator ben (slechts een kwestie van tijd) nodig ik íedereen uit die iets op te merken heeft over die ideeën van mij uit om gezellig bij me te komen kletsen.

[Prada]

Dat gezeik over democratie altijd...Er is nog nooit ergens een totale democratie geweest (en dat is naar mijn mening maar goed ook)...Zelfs bij de 'uitvinders' van het democratische stelsel was de meerderheid niet stemrechtig...In de stadsstaat Athene mochten slaven en vrouwen niet stemmen...In Nederland hebben we één der toleranste democratische stelsels...Kwalijke zaak in een samenleving waar de meesten niet gekwalificeerd zijn verstandig te stemmen en stemmen waarop hun ouders stemmen, wat vrienden doen en zelf hun keuzes van emoties laten afhangen...Ik zag laatst een grote villa met de kop van Marijnissen voor de ramen en hoorde laatst op tv een werkeloze allochtoon iets brabbelen over zijn held Pim Fortuyn...In hoeverre Nederland een democratie is??? Een grotere democratie bestaat niet...

KontraDix schreef:
Kijk, je onderschat hier mijn vaardigheden als dictator.

Ik zeg toch dat er geen goede dictator is?

******** schreef:

Ik zeg toch dat er geen goede dictator is?

Klopt.
Die moet nog komen.
En ik denk dat het me nog wel een jaartje of wat gaat kosten.

Btw...Prada, dat verhaal had je ergens anders al neergegooid.

[japie]

Lis@nne schreef:

Gemeenteraad wel.... maar Europees parlement?? Nog nooit van gehoord eigenlijk....

Nou, dan moet je maar eens beter op gaan letten bij staatsrecht ofzo.

[Uhmpra]

KontraDix schreef:
En wanneer ik eenmaal dictator ben (slechts een kwestie van tijd) nodig ik íedereen uit die iets op te merken heeft over die ideeën van mij uit om gezellig bij me te komen kletsen.

en komen ze der ook weer levend weg?

[Tox]

Floef schreef:
DEMOCRATIE

WORDT NIET DOOR
1 MAN GEMAAKT

NET ZO MIN DOOR
1 MAN
VERNIETIGD

Loesje

yeah viva la democratie

[twiety]

Eaglewing schreef:


Dus jij vind dat we Pim op een voetstuk moeten plaatsen?

Zeker!

Waarom zouden we dat moeten doen?

Het wakkerschudden van het volk en de politiek, het aandragen van concrete oplossingen.

Hij heeft positieve dingen gezegd, maar ook dingen die absoluut niet door de beugel konden.
Niet mee eens.

(bijv. De Islam is een achterlijke cultuur).
Wel mee eens!

Inderdaad, zoals je zegt problemen aankaarten openheid naar het volk, maar daarna... Wat waren zijn concrete oplossingen.
Zie o.a. 'de puinhopen van 8 jaar paars'. Concrete oplossingen genoeg!

Mij overtuig je niet als je zegt, de gezondheidszorg gaan we drastisch verbeteren met dezelfde hoeveelheid geld.
Of jij te overtuigen bent, ligt misschien meer aan jou dan aan de kwaliteit van de ideeën.
Wat betreft de gezondheidszorg: Bij 'dezelfde hoeveelheid geld' zit ook een hoop geld wat door Paars over de balk is gegooid. Als daar nu wat nuttigs mee gedaan wordt, terwijl je ook nog 'ns particulier initiatief (geld van bedrijfsleven, niet van overheid) toelaat en bureaucratie wil wegwerken door schaalverkleining en slimmer gebruik van ICT, dan lijkt mij dat genoeg stof voor verbetering zonder extra geld.


(k moet nu weg, reageer ik verder) [/B]

[Joostje]

Twietsky:
Het wakkerschudden van het volk en de politiek, het aandragen van concrete oplossingen.

Wakkerschudden? Fortuyn heeft eerder het polpulisme en de beeldcultuur geintroduceerd in de nederlandse politiek, de focus op de individuele eigenschappen van verschillende politieke leiders.

(bijv. De Islam is een achterlijke cultuur).
Wel mee eens!

Islam is niet eens een cultuur, wel onderdeel van verschillende culturen. Net als de meeste andere godsdiensten kan een fundamentalistische islam botsen met e echten van de mens (vrijheid van meningsuiting, gelijkheid.) Dit is ecter niet specifiek voor de islam.

Wat betreft de gezondheidszorg: Bij 'dezelfde hoeveelheid geld' zit ook een hoop geld wat door Paars over de balk is gegooid. Als daar nu wat nuttigs mee gedaan wordt, terwijl je ook nog 'ns particulier initiatief (geld van bedrijfsleven, niet van overheid) toelaat en bureaucratie wil wegwerken door schaalverkleining en slimmer gebruik van ICT, dan lijkt mij dat genoeg stof voor verbetering zonder extra geld.

lijkt me toch dat in de ict geinvesteerd moet worden iig. Geld van het bedrijfsleven is natuurlijk altijd welkom, alleen moet je ook kijken naar de consequenties die eraan verbonden worden. Marktwerking in de zorg kan leiden tot uitsluiting van bepaalde zorg.

[drama]

Simone17 schreef:
Alles in Nederland wordt geregeld door een stelletje wijsneuzen van bovenaf. Wij mogen eens in de vier jaar stemmen, niet dat dat veel uitmaakt, want iedereen heeft weer andere ideeen. Natuurlijk kun je zelf de politiek in gaan, maar als er iemand voor zijn mening uitkomt wordt hij doodgeschoten.

In hoeverre is Nederland nog een democratie?

Nederland is geen democratie, niet voor de kogel voor fortuyn, en erna ook niet.

Wat rest is een parlementaire schijnheildemocratie.

[twiety]

drama schreef:


Nederland is geen democratie, niet voor de kogel voor fortuyn, en erna ook niet.

Wat rest is een parlementaire schijnheildemocratie.

Inderdaad, maar nu hebben we een regering die er wat aan kan doen.

[Joostje]

twiety schreef:


Inderdaad, maar nu hebben we een regering die er wat aan kan doen.

we hebben alleen een demissionair kabinet voor zover ik weet . Als het ervan komt dat er een kcoalitie gevormd word van het cda met de vvd en de lpf, dan zijn er nog altijd 2 partijen die niet voor die democratische hervormingen zijn.

[twiety]

Joostje schreef:

Wakkerschudden?
Yep, daar is (zo ongeveer) iedere partij (en burger) het wel over eens.

Fortuyn heeft eerder het polpulisme
Hoeft niets mis mee te zijn: het beste fruit van de bomen plukken.

en de beeldcultuur geintroduceerd in de nederlandse politiek,
Leg 's uit.

de focus op de individuele eigenschappen van verschillende politieke leiders.
Juist. En dat is goed! Een premier moet het voortouw nemen, niet sjagrijnig alles in de doofpot stoppen. Politici moeten dichter bij de burger staan, geen vriendjespolitiek bedrijven, etc. Het volk moet weten wat hun leiders voor eigenschappen hebben. Sterker nog, dit moet zwaar meewegen in hun besluit deze leiders te kiezen (als het zover ooit komt).

Islam is niet eens een cultuur, wel onderdeel van verschillende culturen.
In veel culturen een groot onderdeel, mede doordat in landen vaak geen scheiding is tussen kerk en staat. In zulke gevallen, waarin alle mensen of grote groepen mensen leven volgens de achterhaalde ideeën van de islam, spreek ik over een cultuur.


Net als de meeste andere godsdiensten kan een fundamentalistische islam botsen met e echten van de mens (vrijheid van meningsuiting, gelijkheid.) Dit is ecter niet specifiek voor de islam.
Klopt, zo had het christendom dit ook. Door secularisatie is echter de moderniteit ontstaan. Hier voldoet de islam (nog?) niet aan, vandaar dat zij minder rechten heeft in een modern land, vooral omdat het een geimporteerde cultuur......wacht, ik zal 't op jouw manier zeggen.... een cultuur rond een geimporteerde godsdienst betreft.

lijkt me toch dat in de ict geinvesteerd moet worden iig.
True, maar dit lijkt me best te kunnen met geld dat er al standaard teveel naar toe gaat. Bovendien gaat 't meer om het slimmer gebruik (niet alleen van dat geld, maar ook van de ict) dan dat er nu werkelijk (veel) meer pc's ofzo nodig zijn. En dit komt pas echt tot z'n recht bij schaalverkleining, waardoor je ook nog 's meer bureaucratie de deur uit doet.
En, als je het hebt over het bedrijfsleven, zullen zij zelf zorgen voor de ict-investering in hun ziekenhuizen.

Geld van het bedrijfsleven is natuurlijk altijd welkom, alleen moet je ook kijken naar de consequenties die eraan verbonden worden. Marktwerking in de zorg kan leiden tot uitsluiting van bepaalde zorg.
Niet mee eens. Dit voorkom je door:
- geleidelijke vermindering niet-particuliere instellingen.
- invoering keurmerken voor zorginstellingen.
- concurrentie
- herinrichting zorgverzekeringsstelsel (branche-organisatie (ofwel kartel) opheffen, herstructureren als 'schild' van de klant).

En zo zijn er nog wel meer voorbeelden, maar ik heb 't zo ff niet op 'n rijtje hier en ik moet nu even halflife spelen met collega's.