Visie op de sims

[JoeyB]

Jullie kennen allemaal wel het spelletje de sims. Je weet wel zo spel waarbij van die mannetjes een beetje rondlopen in een huis en met een klein beetje kunstmatige intelligentie rondlopen en dergelijke.

Maar er komt ooit een dag dat we echt een levens echte simulatie gaan maken op de computer. Om bijvoorbeeld te kijken hoe onze mensheid is geevalueerd. Nu komt alleen het leuke. In die simulatie worden ze ook slimmer en gaan op den duur ook computers ontwikkelen. Vervolgens gaan ze daarop ook weer simulaties maken. Dus dan heb je al een simulatie in een simulatie.

Wat ik hier dus mee wil zeggen dat het meschien zo kan zijn dat wij ook een simulatie zouden kunnen zijn. Want het kan namelijk zo oneindig doorgaan

OK OK het is meschien waanzin, maar het is ook maar een visie. TOch is het mogelijk.

Wat is jullie mening hier op?

[AXE]

Ik wil een nieuw huis, met zwembad erbij.

[beuk]

dus je stelt dat een recursieve simulatie mogelijk is; dat zal (denk ik) niemand ontkennen, wat is nou je punt/stelling/vraag/iets waar je heen wilt/whatever?

[JoeyB]

beuk schreef op 27-05-2004 @ 23:01 :
dus je stelt dat een recursieve simulatie mogelijk is; dat zal (denk ik) niemand ontkennen, wat is nou je punt/stelling/vraag/iets waar je heen wilt/whatever?

ff edit gedaan. Ik wil jullie mening hier op

[Maarten]

Hier heb je een skippybal, veel plezier

[Mu]

Dat kan heel goed ja!

Het maken van een dergelijke simulatie is te uitgebreid en kost daardoor te veel tijd en geld.

The sky is the limit.

[EggeD]

Ach dan cheat onze gamemaster toch en dan hebben we ineens superveel simdollars (hoe heten die krengen ook weer ?) om een simulatie te maken.

EggeD schreef op 28-05-2004 @ 09:52 :
Ach dan cheat onze gamemaster toch en dan hebben we ineens superveel simdollars (hoe heten die krengen ook weer ?) om een simulatie te maken.

klapaucius

[EggeD]

Jaaa - hoor je ineens zo'n stem in de lucht brommen: "Klapaucius !!"

[anansi_de_spin]

je stelt het eigenlijk op het niveau van the matrix; waarbij de realiteit ook niet de 'echte' blijk te zijn.
ik vind t een interessant vraagstuk, want het zou allemaal idd kunnen, net zoals ook de film the truman show, wat dan misschien een iets andere insteek heeft. en zo zijn er nog veel meer films te noemen die hun plot hierop baseren. en er zijn tegenwoordig al vele ontwikkelingen gaande op het gebied van simulatie. in gerelateerde films worden deze ontwikkelingen meestal uitvergroot en verder doorgetrokken dan ze al zijn, maar er zit meestal toch een kern van waarheid in dat iets dergelijks gaat gebeuren of misschien zelfs al is gebeurd. ik ga niet van dit laatste uit...maarja you never know...

[EggeD]

Oe spannend joh ! As is verbrande turf mensen, "misschien is heel de wereld wel een test en wordt alles door enorme reuzen geprojecteerd en is ons heelal eigenlijk een sapje in een petridish waardoor de reuzen ons gadeslaan totdat we te geadvanceerd worden en uit de dish ontsnappen ! Ja !"

[$uperGirl]

Binnenkort komt The Sims 2 uit en dan kom je alweer een stapje dichter bij je visie.

EggeD schreef op 28-05-2004 @ 11:56 :
Oe spannend joh ! As is verbrande turf mensen, "misschien is heel de wereld wel een test en wordt alles door enorme reuzen geprojecteerd en is ons heelal eigenlijk een sapje in een petridish waardoor de reuzen ons gadeslaan totdat we te geadvanceerd worden en uit de dish ontsnappen ! Ja !"

Ja, maar die reuzen zijn dan weer een simulatie, en zij worden gecontroleerd door een groep grote gemuteerde kakkerlakken.

EggeD schreef op 28-05-2004 @ 09:55 :
Jaaa - hoor je ineens zo'n stem in de lucht brommen: "Klapaucius !!"

Dude, hoor je een stem te horen als je dat intypt??

[EggeD]

Weet jij veel wat je dan als Sim hoort. Ik bekijk het van een heel ander perspectief mate (:

[EggeD]

Mephostophilis schreef op 28-05-2004 @ 12:45 :
Ja, maar die reuzen zijn dan weer een simulatie, en zij worden gecontroleerd door een groep grote gemuteerde kakkerlakken.

Die kakkerlakken lijken ook maar wat ze zijn, want hun waarnemingen worden verstoord door levende microfoons met kwade hallucineerbeams, in feite zijn het walibi's, maar door de verkeerde beelden die ze binnenkrijgen weten ze niet beter dan dat ze kakkerlakken zijn.

EggeD schreef op 28-05-2004 @ 13:38 :
Die kakkerlakken lijken ook maar wat ze zijn, want hun waarnemingen worden verstoord door levende microfoons met kwade hallucineerbeams, in feite zijn het walibi's, maar door de verkeerde beelden die ze binnenkrijgen weten ze niet beter dan dat ze kakkerlakken zijn.

Of het is een weerbalon die het moerasgas weerkaatst naar de aarde, waardoor het lijkt alsof er aliens bestaan.

Misschien zijn we wel mieren in een potje, en toevallig heet het kind die ons gevangen heeft 'Allah'.

[JCG]

ik hoop maar, dat de sims van ons niet op een windowscomputer loopt , damn de hel wereld crash.

[JoeyB]

Mephostophilis schreef op 28-05-2004 @ 09:38 :
Het maken van een dergelijke simulatie is te uitgebreid en kost daardoor te veel tijd en geld.

Ja nu nog wel ja

[Legend Of Rusj@]

beetje vage vraag maarja

JoeyB schreef op 28-05-2004 @ 16:33 :
Ja nu nog wel ja

Het punt is dat nu de complexiteit van programma's vooral wordt gelimiteerd door de snelheid van computers. In de toekomst zal het echter zo zijn dat de complexiteit van programma's wordt bepaald door de programmering ervan, en niet meer door de snelheid van de processor of de hoeveelheid geheugen.

[Bloedpropje]

Als we een simulatie zijn hoeven we alleen maar te doen wat we doen vanuit een bepaald oogpunt, dan hebben we dus geen gedachten die niet leiden tot acties, aangezien we die wel hebben zijn we geen simulatie. Wat ik bedoel te zeggen is dat we als afzonderlijke mensen veel gedetailleerder zijn dan nodig is voor iemand die naar de hele mensheid zit te kijken.

[JCG]

Gespleten Geest schreef op 28-05-2004 @ 19:20 :
Als we een simulatie zijn hoeven we alleen maar te doen wat we doen vanuit een bepaald oogpunt, dan hebben we dus geen gedachten die niet leiden tot acties, aangezien we die wel hebben zijn we geen simulatie. Wat ik bedoel te zeggen is dat we als afzonderlijke mensen veel gedetailleerder zijn dan nodig is voor iemand die naar de hele mensheid zit te kijken.

misschien is die wel een pietje precies, die de sim heeft gemaakt

[Jordi]

Gespleten Geest schreef op 28-05-2004 @ 19:20 :
Als we een simulatie zijn hoeven we alleen maar te doen wat we doen vanuit een bepaald oogpunt, dan hebben we dus geen gedachten die niet leiden tot acties, aangezien we die wel hebben zijn we geen simulatie. Wat ik bedoel te zeggen is dat we als afzonderlijke mensen veel gedetailleerder zijn dan nodig is voor iemand die naar de hele mensheid zit te kijken.

Maar wat nou als onze programmeur alleen Adam en Eva heeft geprogrammeerd (het gaat er even niet om of je daar wel of niet in gelooft). Stel dat hij hen gedachten heeft gegeven, misschien dat al het andere daar wel een logisch gevolg van is. Bovendien is het voor een levensechte simulatie trouwens wel handig als wij gedachten hebben, want daarop baseren wij keuzes enzovoorts.

Ik denk echter niet dat wij een simulatie zijn, want wie wil ons nou simuleren? Ik betwijfel of mensen in het jaar 4000 echt heel graag willen weten dat ik nu op een forum zit te posten.

Maar stel dat dit allemaal wel een simulatie is en we zouden daar achter komen, wat doen we dan met die simulatie? Helemaal niets lijkt mij. Gewoon doorleven, want we kunnen er toch niets aan veranderen.

[EggeD]

Jordi schreef op 28-05-2004 @ 20:41 :
Maar wat nou als onze programmeur alleen Adam en Eva heeft geprogrammeerd (het gaat er even niet om of je daar wel of niet in gelooft). Stel dat hij hen gedachten heeft gegeven, misschien dat al het andere daar wel een logisch gevolg van is. Bovendien is het voor een levensechte simulatie trouwens wel handig als wij gedachten hebben, want daarop baseren wij keuzes enzovoorts.

Ik denk echter niet dat wij een simulatie zijn, want wie wil ons nou simuleren? Ik betwijfel of mensen in het jaar 4000 echt heel graag willen weten dat ik nu op een forum zit te posten.

Maar stel dat dit allemaal wel een simulatie is en we zouden daar achter komen, wat doen we dan met die simulatie? Helemaal niets lijkt mij. Gewoon doorleven, want we kunnen er toch niets aan veranderen.

Als ik die programmeur was had ik wel genoten. Moet je voorstellen wat er allemaal ontstaat uit zo'n simulatie, al die kunst, al die technologie, een enorme berg vol ideeen. Jeetje, run 1000 van die simulatie en je kunt je inspiratie niet op ! Elke simulatie zijn eigen religies, superromans en andere meesterwerken, haha fantastisch (: Toepasbaar ook nog...

[Jordi]

EggeD schreef op 28-05-2004 @ 21:12 :
Als ik die programmeur was had ik wel genoten. Moet je voorstellen wat er allemaal ontstaat uit zo'n simulatie, al die kunst, al die technologie, een enorme berg vol ideeen. Jeetje, run 1000 van die simulatie en je kunt je inspiratie niet op ! Elke simulatie zijn eigen religies, superromans en andere meesterwerken, haha fantastisch (: Toepasbaar ook nog...

Ja ok, das ook wel weer waar...

Alleen misschien is het voor iemand in de hele verre toekomst (want alleen dan is zo'n simulatie mogelijk lijkt me) wel niet zo interessant om naar ons te kijken. Ik denk dat ze dan inmiddels wel een hele andere belevingswereld hebben.

[JoeyB]

Mephostophilis schreef op 28-05-2004 @ 19:08 :
Het punt is dat nu de complexiteit van programma's vooral wordt gelimiteerd door de snelheid van computers. In de toekomst zal het echter zo zijn dat de complexiteit van programma's wordt bepaald door de programmering ervan, en niet meer door de snelheid van de processor of de hoeveelheid geheugen.

Nee maar op den duur programmeer je ook niet zelf meer. De computer programmeerd voor zichzelf. Fuzze logie ofzo heet dat dacht ik. Daarom kan het super complex worden. Dat is opzich wel een vage gedachte.

JoeyB schreef op 28-05-2004 @ 22:46 :
Nee maar op den duur programmeer je ook niet zelf meer. De computer programmeerd voor zichzelf. Fuzze logie ofzo heet dat dacht ik. Daarom kan het super complex worden. Dat is opzich wel een vage gedachte.

Hoe gaat dat in zijn werk dan?

[EvilSmiley]

Je kunt het zo zien: wij kijken naar bacterieën en molekulen, en die weten niet dat wij bestaan. we verzinnen verhaaltjes voor hoe ze ontstaan en hoe ze zich gedragen. Voor het zelfde geld zit er iets op die manier ons te bekijken.

[EggeD]

Mephostophilis schreef op 29-05-2004 @ 01:30 :
Hoe gaat dat in zijn werk dan?

Hij bedoelt denk ik genetisch programmeren, ik weet er het fijne ook niet van, maar het schijnt gebaseerd te zijn op het survival-of-the-fittest-principe.

[JCG]

Mephostophilis schreef op 29-05-2004 @ 01:30 :
Hoe gaat dat in zijn werk dan?

stel je hebt DOOM, daar heb je 2 monster rondlopen. En ene gaat naar rechts en komt jouw tegen met een dubbelloops shotgun: einde monster . De andere gaat naar links en loopt gewoon rustig door en niets aan de hand. Dan kan de computer "leren" dat hij jouw niet mag tegen komen.
Als je dit vaak genoeg zou doen krijg je een monster dat min of meer intellegent is, hij leert tactiek om jouw te ontwijken. Dit is nog simpel, hij hoeft alleen jouw te ontwijken.

Als je hem nou een wapen geeft, kan hij jouw ook aanvallen dus een andere tactiek. Maar als hij je frontaal aanvalt, knal ji hem hoogst waarschijnlijk eerder af als hij jouw (anders is het spel te moeilijk ). Dus dat werkt niet, maar als hij je een keer in je rug aanvalt, merkt hij dat hij betere kansen heeft. Dus zal hij je voortaan in je rug proberen aan te vallen. Dus heeft al 2 dingen "geleerd": overleving- en aanvalstactieken.

Als je nu nog meer dingen erbij doet waar hij op moet letten, leert hij steeds meer, totdat je een levende wezen heb.Dit is nog niet mogelijk omdat de huidige computer dit niet kunnen bolwerken.

[JoeyB]

JCG schreef op 30-05-2004 @ 01:57 :
stel je hebt DOOM, daar heb je 2 monster rondlopen. En ene gaat naar rechts en komt jouw tegen met een dubbelloops shotgun: einde monster . De andere gaat naar links en loopt gewoon rustig door en niets aan de hand. Dan kan de computer "leren" dat hij jouw niet mag tegen komen.
Als je dit vaak genoeg zou doen krijg je een monster dat min of meer intellegent is, hij leert tactiek om jouw te ontwijken. Dit is nog simpel, hij hoeft alleen jouw te ontwijken.

Als je hem nou een wapen geeft, kan hij jouw ook aanvallen dus een andere tactiek. Maar als hij je frontaal aanvalt, knal ji hem hoogst waarschijnlijk eerder af als hij jouw (anders is het spel te moeilijk ). Dus dat werkt niet, maar als hij je een keer in je rug aanvalt, merkt hij dat hij betere kansen heeft. Dus zal hij je voortaan in je rug proberen aan te vallen. Dus heeft al 2 dingen "geleerd": overleving- en aanvalstactieken.

Als je nu nog meer dingen erbij doet waar hij op moet letten, leert hij steeds meer, totdat je een levende wezen heb.Dit is nog niet mogelijk omdat de huidige computer dit niet kunnen bolwerken.

ja precies en zo kan dat op heel hoog niveau door gaan zodat je op den duur een simulatie kan maken van een evolutie