schrijfschool!

[Tisch]

Wie van jullie zit op een schrijfschool? Wie van jullie heeft er inside-informatie over? Wie studeert Nederlands en vindt dat schrijven er goed in naar voren komt?

Kortom: ik zoek een studie waarmee ik in het najaar begin.

Advies.

[juliettebinoche]

Tisch schreef op 07-12-2003 @ 18:39:
Wie van jullie zit op een schrijfschool? Wie van jullie heeft er inside-informatie over? Wie studeert Nederlands en vindt dat schrijven er goed in naar voren komt?

Kortom: ik zoek een studie waarmee ik in het najaar begin.

Advies.

Bestaat er zoiets als een schrijfschool dan?
En ik ga Nederlands studeren.

Ik heb één jaar Nederlands gestudeerd, maar vond het schrijven er niet echt in naar voren komen. Ik kreeg in dat ene jaar éénmaal een opdracht om een nota te schrijven, maar erg spannend/leerzaam was dat niet. Het enige waar je wat aan hebt is de literatuur die je leest en de taalkennis die je opdoet.

Ik doe nu literatuurwetenschappen, omdat ik dan nog veel meer kan lezen en bovendien wat meer interessante theorie krijg. Schrijven speelt hier ook geen rol, maar ik hoop ook dat er nooit een 'schrijfopleiding' zal bestaan. Lijkt me verschrikkelijk.

LUH-3417

Op de Rietveld Academie heb je naar mijn weten die mogelijkheid. Het eerste jaar is echter oriëntatie, veel verschillende aspecten. Daarna kan je je volgens mij volledig op het schrijven gaan richten.

[sublime]

geef je geschiedenis nu al op

er schijnt in utrecht een hbo opleiding te zijn voor schrijven, journalistiek maar ook creatief (proza, toneel).. moet je maar even zoeken, zal wel onderdeel zijn van hogeschool vd kunsten

is wel toelatingsexamen voor enzo, heb ik begrepen...

[sublime]

LUH-3417 schreef op 07-12-2003 @ 19:12:

maar ik hoop ook dat er nooit een 'schrijfopleiding' zal bestaan. Lijkt me verschrikkelijk.

LUH-3417

indeed, i totally agree... krijg je van die in vorm gegoten schrijvers

[Tisch]

Klopt. Is toelating voor; 3 dagen. Dat lijkt me alleen maar een uitdaging. In maart, dus dat is ruim op tijd om plannen te maken. Ze laten er zestien toe.
Maar de kans afgewezen te worden is natuurlijk groot, dus zoek ik door.

LUH: schrijfscholen zijn ergens goed voor. Ik heb er met wat mensen over gediscussierd en we kwamen tot het besluit dat het geen kwaad kan de technische kanten van het schrijven te beheersen. Je oorspronkelijkheid verlies je heus niet als je op een schrijfschool; die zou je immers anders ook verliezen als je werk van anderen leest. Oorspronkelijkheid heb je, of je hebt het niet. Je kan het of je kan het niet. Het is niet zo dat je het niet meer kunt als je de technische kant beter beheerst. Je moet je niet laten kneden, ook niet laten vormen. Je moet jezelf vormen.

[Type]

Tisch schreef op 07-12-2003 @ 23:43:
Je moet je niet laten kneden, ook niet laten vormen. Je moet jezelf vormen.

En waarom zou je dat niet zelf, thuis, in je eentje op je zolderkamertje kunnen?

Iig, de NFTA (Filmacademie) heeft een opleiding tot scenarist. Misschien ook leuk om even naar te kijken.
http://www.nfta.ahk.nl/

Ik ben er ook niet echt bang voor dat iemand zijn/haar oorspronkelijkheid zou verliezen, omdat ik niet weet of er wel oorspronkelijkheid is in onze wereld. Maar dat zou inderdaad al verloren gaan bij het lezen van andere werken.

Ik ben het ook met je eens dat er zeker een aantal tips zijn die iedere schrijver zou moeten weten. Natuurlijk de basisregels van de taal, maar ook dingen zoals het vermijden van tangconstructies en passieve zinnen. Het probleem daarbij is alleen dat ik me goed voor kan stellen dat er een schrijver is die zijn tekst volstampt met tangconstructies om er een bepaald effect mee te bereiken. Is hij dan 'fout' of doorbreekt hij regels?

Als je een volledige opleiding aan elkaar wilt plakken van schrijftips, moeten die schrijftips vanzelf omgezet worden in regels, omdat het anders nooit door de staat erkent zal worden als diploma-waardige opleiding. Tenzij je, om aan alle nodige uren te komen, ook tekstanalyse, taalfilosofie, wereldliteratuur en consorten gaat doceren. En dan kom je bij literatuurwetenschap. Ook al hebben die niet die taaltips. Maar die halen we dan van het geweldige scholierenforum.

LUH-3417

[Tisch]

Type:
dat kan zeker, maar daarover had ik het niet. Lees het nog maar eens.

De LOI-schrijfopleiding, maar ik vrees dat dat niks is:
http://www.loi-talencursus.nl/schrijfopleiding.html

De opleiding writing for performance aan de HkU:
http://www.hku.nl/usadb/fac/fac-nl/t...e/writing.html

De opleiding aan de Gerrit Rietveld academie:
http://www.gerritrietveldacademie.nl.../schrijven.htm

Schrijversvakschool 't Colofon:
http://www.schrijversnet.nl/organisaties/colofon.htm

Schrijversvakschool Amsterdam:
http://www.schrijversvakschool.nl/

Fijn hoor, Google
Overigens wordt er heel veel over de opleiding aan de HkU gerept. Bijna alle documenten wordt die opleiding gewoon genoemd, en er zijn heel veel mensen aan afgestudeerd.

De Nederlandse schrijfdag-site:
http://www.schrijfdag.nl

Iets in de Trouw:
http://www.trouw.nl/gatekeeper/login...395434416.html

Iets algemeens over schrijven en opleidingen:
http://www.google.nl/search?q=cache:...hl=nl&ie=UTF-8

[jsoes]

Die in Utrecht, ik doe daar de propedeuse van. HKU, faculteit Theater, schrijfopleiding. Een erkende HBO-studie.
Het is ge-wel-dig! En zoals al eerder gezegd: alleen de selectieronde is op zich al een hele ervaring. Zeker aan te raden.
Je kunt altijd contact met me opnemen als je vragen hebt.

jsoes schreef op 08-12-2003 @ 21:13:
Die in Utrecht, ik doe daar de propedeuse van. HKU, faculteit Theater, schrijfopleiding. Een erkende HBO-studie.
Het is ge-wel-dig! En zoals al eerder gezegd: alleen de selectieronde is op zich al een hele ervaring. Zeker aan te raden.
Je kunt altijd contact met me opnemen als je vragen hebt.

Hoe goed moet je zijn om daar toegelaten te worden?

[Gus]

Ik doe nog steeds Nederlands (ooit begonnen samen met de illustere LUH) en schrijven leer je er niet.

Journalistiek is misschien wat (sinds kort ook universitaire variant in Leiden), omdat je daar wel echt schrijven-voor-brood-op-de-plank leert, heb ik gemerkt. Da's praktisch.

Schrijven in de zin van romans schrijven: dat lijkt me persoonlijk erg naar om te leren. Zeker in een klasje met allemaal andere getalenteerde mensen... Maar alle nobelprijswinnaars van de afgelopen tien jaar hebben wel creative writing gedaan geloof ik, dus misschien heeft men een punt.

Succes met studeren, Tisch.

[jsoes]

Krummeltje schreef op 08-12-2003 @ 22:17:
Hoe goed moet je zijn om daar toegelaten te worden?

Het gaat in eerste instantie niet eens zozeer om je schrijfkwaliteiten. Het gaat erom hoe jij om kunt gaan met werken in groepsverband, hoe jij reageert op kritiek met betrekking tot je eigen geschreven tekst, of je in staat bent jezelf los te koppelen van je teksten en of je bereid bent tot in den treure te herschrijven.
Als ze zien dat je voor die dingen geschikt bent, weten zij ook wel dat de schrijfkwaliteiten vanzelf komen.
Maar je moet natuurlijk wel iets hebben met schrijven. Het moet niet alleen een gezellige hobby voor je zijn, je moet er echt je werk van willen maken, je dagelijkse leven.
Als ze zien dat die wil er is, maak je een goede kans.

[Tisch]

Schrijfkwaliteiten "komen" niet.
Die heb je en zou je kunnen ontwikkelen.

jsoes schreef op 11-12-2003 @ 11:01:
Maar je moet natuurlijk wel iets hebben met schrijven. Het moet niet alleen een gezellige hobby voor je zijn, je moet er echt je werk van willen maken, je dagelijkse leven.
Als ze zien dat die wil er is, maak je een goede kans.

Nou, dat lukt nog wel.
Maar moet je ook veel met theater hebben om toegelaten te kunnen worden?

[jsoes]

Tisch schreef op 11-12-2003 @ 14:08:
Schrijfkwaliteiten "komen" niet.
Die heb je en zou je kunnen ontwikkelen.

Dan heb ik het verkeerd geformuleerd. Dat bedoelde ik nl. ook.
Alleen is er wel een "maar": als je van mening bent dat je al grote schrijfkwaliteiten hebt en niet bereid bent om dat volledig af te laten breken en overnieuw te beginnen, dan is de schrijfopleiding niet echt iets voor je.

[jsoes]

Krummeltje schreef op 11-12-2003 @ 14:18:
Nou, dat lukt nog wel.
Maar moet je ook veel met theater hebben om toegelaten te kunnen worden?

In welke zin bedoel je dat?
Ik had nl. nog nooit iets met theater gedaan, en toch ben ik toegelaten. Het is inderdaad een theateropleiding, dus de nadruk ligt wel op theaterteksten. Maar behalve dat doe je natuurlijk ook nog allerlei andere dingen; proza, poëzie, journalistieke vakken enz.
Er wordt van je verwacht dat je, als je de opleiding doet, regelmatig theatervoorstellingen bezoekt. En in het vierde jaar studeer je af met een theatertekst. Maar waar doel je precies op?

jsoes schreef op 11-12-2003 @ 14:46:
In welke zin bedoel je dat?
Ik had nl. nog nooit iets met theater gedaan, en toch ben ik toegelaten. Het is inderdaad een theateropleiding, dus de nadruk ligt wel op theaterteksten. Maar behalve dat doe je natuurlijk ook nog allerlei andere dingen; proza, poëzie, journalistieke vakken enz.
Er wordt van je verwacht dat je, als je de opleiding doet, regelmatig theatervoorstellingen bezoekt. En in het vierde jaar studeer je af met een theatertekst. Maar waar doel je precies op?

Dat ja
Ik ga namelijk weinig naar het theater.

[jsoes]

Krummeltje schreef op 11-12-2003 @ 20:10:
Dat ja
Ik ga namelijk weinig naar het theater.

Dat is dus geen criterium, hoef je je geen zorgen over te maken. Zolang je er maar wel in geïnteresseerd bent, er dus wel wat van wilt gaan leren.

[Tisch]

Als de school daadwerkelijk zo'n opzet heeft, vrees ik dat de vooroordelen kloppen: vrij standaard schrijvers. Schrijven als een wetenschap, met regels.

Die regels moet iedereen eens hebben gezien, maar als ik het goed begrijp zijn de regels belangrijker dan de schrijver en is niet het eindproduct van belang maar de mate waarin de schrijver zichzelf kan onderwerpen aan de regels.

Als ik het verkeerd begrijp, moet je me maar corrigeren.

Schrijven is wat dat betreft een gevoel, voor mij. Ik geloof ook niet dat je schrijfkwaliteiten kan afbreken, je kunt ze hoogstens verhogen. En zoals iemand tegen me zei: "Ooit een goede schrijver gezien die zijn teksten openstelde voor kritiek van vreemden?"

[jsoes]

Tisch schreef op 12-12-2003 @ 10:44:
Als de school daadwerkelijk zo'n opzet heeft, vrees ik dat de vooroordelen kloppen: vrij standaard schrijvers. Schrijven als een wetenschap, met regels.

Die regels moet iedereen eens hebben gezien, maar als ik het goed begrijp zijn de regels belangrijker dan de schrijver en is niet het eindproduct van belang maar de mate waarin de schrijver zichzelf kan onderwerpen aan de regels.

Als ik het verkeerd begrijp, moet je me maar corrigeren.

Schrijven is wat dat betreft een gevoel, voor mij. Ik geloof ook niet dat je schrijfkwaliteiten kan afbreken, je kunt ze hoogstens verhogen. En zoals iemand tegen me zei: "Ooit een goede schrijver gezien die zijn teksten openstelde voor kritiek van vreemden?"

Tsja, dat is grappig. Als je het schrijven echt wil gaan zien als een beroep, kun je tegenwoordig haast niet anders. Als ik later een opdracht krijg van een toneelgezelschap om samen met hun een stuk op poten te zetten, kan ik niet aankomen met een stuk dat ik zelf geweldig vind maar waar beslist niet aan gesleuteld mag worden. Je moet kunnen samenwerken.

Ik heb persoonlijk een spuughekel aan mensen (schrijvers) die zichzelf zodanig overschatten dat ze niet van plan zijn kritiek van buitenaf te verwerken in het bestaande werk of wat ze nog gaan maken.

En dan kom je dus ook aan bij het punt: wat versta je bij jezelf onder schrijfkwaliteiten? Ook dat is vaak een punt van overschatting: mensen vinden hun eigen teksten geniaal, briljant, ze kunnen niet beter.

Dan blijft schrijven dus een gevoel voor je en kun je er niet verder in komen. Als schrijven enkel en alleen een gevoel voor je is, kun je je eigen persoonlijkheid niet loskoppelen van je teksten. En dan krijg je allereerst al geweldige conflicten met mensen die proberen je opbouwende kritiek te geven. Dat lukt dan dus niet.

Het is erg romantisch om te denken dat je geboren bent om te schrijven en niemand nodig hebt om hogerop te komen. Enkelingen zal dat lukken. En mensen denken erover wat ze willen denken. Feit is dat ik ontzettend veel plezier heb in het schrijven, dat ik er ook min of meer voor leef en er daarom VAN wil gaan leven.

En schrijven als wetenschap, dat vind ik een beetje flauw. Dan moet je Letteren gaan studeren op universitair niveau. Dat noem ik schrijven en lezen als een wetenschap. Dat doen wij niet. We hebben nauwelijks theorie, het gaat vooral om de processen die je doormaakt. Dat je leert wat wel werkt in een tekst en wat niet. Wat voor effect verschillende stijlmiddelen hebben, hoe je verschillende schrijfdisciplines met elkaar kunt combineren enz enz. Er zijn geen regels, je eigen ambities worden volledig in hun waarde gelaten. Dus niet schrijven als een wetenschap, maar schrijven als een vak.

Maar mensen hebben er gemakkelijk en snel een oordeel over. Dat is ook wel begrijpelijk. Ik meen dat veel bekende schrijvers er ook verregaande kritiek op hebben. Ik snap niet zo goed waarom; kijk eens naar de resultaten. Zijn die zo belabberd? Ik heb verschillende dingen gelezen van mensen die bij ons zijn afgestudeerd en ik vond het erg goed.

Tisch is op sommige vlakken een romanticus, maar als ik moet kiezen tussen zijn benadering en jouw benadering van wat schrijven is, lijkt het mij beter om voor de zijne te gaan.

Natuurlijk moet je openstaan voor kritiek en je eigen tekst kunnen laten vermoorden door anderen. Daar wordt het alleen maar beter van. En natuurlijk is een schrijver geen uitverkoren, lijdende kunstenaar die afhankelijk is van de schamele inspiratie die de muzen hem toefluisteren vanaf de Helicon, om de bijna heilige boodschappen door te geven aan het grauwe gepeupel. Dat is al anderhalve eeuw niet meer zo.

Maar als je schrijven reduceert tot een aantal regels, verschillende stijlen en andere zaken die aan te leren en toe te passen zijn, denk ik dat je een ernstige fout maakt. Het gevolg daarvan is namelijk conservativiteit.
De oude formules die succesvol bleken te zijn worden aan een nieuwe generatie opnieuw geleerd en zo wordt het allemaal nog eens herhaald. Het gevolg is dat literatuur niet meer verandert en dat ze dus langzaam doodbloedt. Ik geloof dat het de Russische formalist Tynjanov was die dit concludeerde wanneer hij sprak over de evolutie van literatuur.

Natuurlijk is het onmogelijk om zonder richtlijnen te schrijven. Ik heb ook vaak zat mensen verteld dat ze passieve zinnen moeten vermijden, dat vaak hetzelfde wordt snel achter elkaar niet lekker leest en dat afwisseling in de zinsconstructie een godsgenot voor de lezer kan zijn. Maar ik denk dat schrijvers, hoe amateuristisch dan ook, zich er altijd van bewust moeten zijn dat dit geen wetten van meden en perzen zijn. Juist door constant een bepaald woord of een bepaalde constructie te herhalen, kan je geweldige effecten behalen (en nobelprijzen, kijk maar naar Beckett). Een schrijver moet (ach, moet...) nieuwe dingen kunnen en durven doen. Een schrijver moet oude concepten kunnen durven veranderen en zaken anders bekijken. Die vaardigheden zijn volgens mij niet te leren van een vorige of huidige generatie.

Ik denk dat creatief schrijven niet iets is dat je van een bepaalde leraar op een groep studenten over kan brengen. Het type schrijven dat je op die manier kunt onderwijzen is krantenartikelen of populair-wetenschappelijke teksten.
(Tenzij er natuurlijk een bepaalde school opstaat die met bepaalde opvattingen een nieuwe stroming aankondigt (denk aan de historische avantgardisten). Zij werkten wel op zulk een wijze, maar wisten ook weer dat zij plaats moesten maken voor de volgende generatie. Wie in die latere generatie als avant-gardist aan de bak probeerde te komen, had een probleem.)

Maar nu moet ik wel toegeven dat ik niets weet van je opleiding en waarschijnlijk zal het niet zo star en stram gaan als ik me hier verbeeld. Ik zit alleen erg in mijn maag met het concept 'schrijven leren'.

LUH-3417

[Orchid]

't Colofon is trouwens al een tijdje gesloten.

[Tisch]

Gesteld dat je nog steeds achter je woorden staat, Jsoes, heb je een spuughekel aan mij. Want LUH-etc heeft gelijk: ik geloof in de schrijver die een inzicht heeft en dat verwoordt. Zo is het altijd geweest en ik zie geen reden waarom het plots anders zou zijn; omdat er schrijfscholen in het leven worden geroepen?
Neen, want die bestonden al. (Aristoteles had al een visie op schrijven/toneel die hij ongetwijfeld deelde met leerlingen)

Net zoals er om de zoveel tijd grote sporttalenten de kop opsteken, drukken nu en dan enkele schrijvers die voeling hebben voor hun teksten hun neus tegen het glas.

Iedereen die graag schrijft, mag hopen een natuurtalent te zijn.

[Tisch]

Het leest overigens een beetje als een frustratie, je laatste post.

Maar misschien heb ik teveel oog voor kleine details.

[Orchid]

Tisch schreef op 12-12-2003 @ 23:25:


Net zoals er om de zoveel tijd grote sporttalenten de kop opsteken, drukken nu en dan enkele schrijvers die voeling hebben voor hun teksten hun neus tegen het glas.

En hoe denk je dat die sporttalenten op de Olympische Spelen terecht komen?

[jsoes]

Mijn excuses, ik was inderdaad lichtelijk gefrustreerd en dat had niet naar voren moeten komen in mijn reactie. Natuurlijk heb ik geen spuughekel aan jou, ik ben sowieso niet zo'n haatdragend persoontje en ik zou nooit een hekel aan mensen hebben vanwege hun opvattingen over bepaalde zaken.

Ik geef jullie geen ongelijk. Waarom ik in de verdediging schoot, is omdat ik de indruk kreeg dat mijn opleiding gekleineerd werd. Dat was wat zwart-wit van me, er vanuit gaande dat jullie de hele HKU-schrijfopleiding niet zullen afwimpelen als "onzin".

Nogmaals: jullie hebben best gelijk. Maar het één sluit het andere toch niet uit? Niemand van de HKU beweert dat zij literaire supertalenten kweken. Dat zal niet gebeuren. Schrijvers die literaire meesterwerken creëren, zullen waarschijnlijk niet van de schrijfopleiding komen. Die hebben dat niet nodig gehad en zijn bovendien meestal net wat te intelligent en eigenzinnig voor een HBO-opleiding.

Maar wellicht vatten jullie de schrijfwereld te klein op. Het is niet enkel en alleen het publiceren van dikke boeken, diepgravende toneelteksten of vernieuwende literaire essays. Bekijk het heel praktisch: ik sluit me na mijn opleiding aan bij een jong toneelgezelschap als huisschrijver, produceer voor en met hun nieuwe toneelteksten. Ik verdien zo mijn kost en mensen vinden het leuk en leerzaam om naar onze voorstellingen te komen kijken. Dat is dus niet geromantiseerd, maar droge praktijk. Dan word ik dus geen literair wonder, maar wel iemand die zijn droom heeft kunnen verwezenlijk, namelijk zijn brood verdienen met wat hij leuk vindt om te doen.

Nogmaals mijn excuses voor mijn wat agressieve toon, dat was niet verstandig. Ik ben alleen van mening dat je schrijven best kunt leren en dat de grote schrijvers en de subtoppers best met elkaar door één deur kunnen. Nog één stukje uit de reactie van LUH-3417:

Een schrijver moet (ach, moet...) nieuwe dingen kunnen en durven doen. Een schrijver moet oude concepten kunnen durven veranderen en zaken anders bekijken. Die vaardigheden zijn volgens mij niet te leren van een vorige of huidige generatie.

Onze opleiding is juist één grote werkplaats, een plek voor experimenten. Er wordt ons nooit verteld hoe je iets zou moeten doen, er wordt alleen aandacht besteed aan hoe iets overkomt, en in hoeverre dat jouw bedoeling was.
Ik noem ten slotte één voorbeeld: afgelopen week de balkonscène van Romeo en Julia gelezen en besproken. Vervolgens bekeken hoe die tekst door uitvoerende groepen op verschillende manieren is behandeld of geïntepreteerd. We kijken dus naar wat mogelijk is. Het grappige: vrijwel alles is mogelijk. En daarin moet je je eigen weg vinden. Dat is het proces wat je dus doormaakt op de schrijfopleiding.

En ik ben dus niet gefrustreerd

[Tisch]

En hoe denk je dat die sporttalenten op de Olympische Spelen terecht komen?

Talent (waartoe ik reken de mogelijkheid te begrijpen en bezitten wat nodig is om de top te bereiken).

Op basis van het talent, het inzicht in de tak waarin je uitblinkt - zie Cruijff - stel je vervolgens jouw ideale training samen. Trainers zijn daarbij ondergeschikt aan het talent.
Dat moet immers zegevieren, niet de trainer. De atleet geeft aan hoe en waar hij traint. Als zijn spier op knappen staat, is het zijn verantwoordelijkheid te stoppen. Iemand die zeer goed is, is ook eigenwijs, omdat hij gelooft dat weinigen beter zijn. Creeer de faciliteiten voor die persoon waarvan hij, naar zijn gading, gebruik kan maken, ten einde een topprestatie te leveren.

Dan mag je hem afrekenen op die prestatie.
Zo zijn goede atleten met hun sport bezig.

Tiger Woods, Jordan, van Basten, Gretzky.
Enig idee hoe eigenwijs en eigengereid die mensen zijn?
Zij bepalen hoe ze trainen, want zij weten wat het beste is.

[Orchid]

Tisch schreef op 13-12-2003 @ 13:21:
Creeer de faciliteiten voor die persoon waarvan hij, naar zijn gading, gebruik kan maken, ten einde een topprestatie te leveren.

Is dat niet wat ze op die school zeggen te doen?

[Tisch]

Volgens mij niet.
Lees je pm's eens!

[jsoes]

Tisch schreef op 13-12-2003 @ 14:33:
Volgens mij niet.
Lees je pm's eens!

Volgens mij dus wel. Studenten leren welke gereedschappen binnen handbereik liggen voor het schrijven van een tekst. Wat ze daar verder mee doen, is volledig hun eigen verantwoordelijkheid.
Tisch, praten wij nu langs elkaar heen? Leg mij eens uit wat er niet klopt aan wat ik in deze reactie zeg? Of ik bedoel: in welke zin je het er niet mee eens bent? Ik wil namelijk niet overkomen als zo'n eigenwijs ventje dat overal tegenin gaat.

[Orchid]

jsoes schreef op 13-12-2003 @ 14:44:
Volgens mij dus wel. Studenten leren welke gereedschappen binnen handbereik liggen voor het schrijven van een tekst. Wat ze daar verder mee doen, is volledig hun eigen verantwoordelijkheid.
Tisch, praten wij nu langs elkaar heen? Leg mij eens uit wat er niet klopt aan wat ik in deze reactie zeg? Of ik bedoel: in welke zin je het er niet mee eens bent? Ik wil namelijk niet overkomen als zo'n eigenwijs ventje dat overal tegenin gaat.

Jij bent toch de ervaringsdeskundige, dacht ik zo.

[jsoes]

Orchid schreef op 13-12-2003 @ 14:47:
Jij bent toch de ervaringsdeskundige, dacht ik zo.

Ik ervaar dat sterk ja. Maar ik kan me voorstellen dat mensen mij niet objectief genoeg vinden. Daarom ben ik zeer benieuwd waarin ik nou verschil van mening met Tisch.

[Tisch]

Nee, ik had het in dat ongerichte berichtje tegen Orchid

Dat hoopte ik dus al (ik reageer op jouw reactie op mijn lange bericht, voor de duidelijkheid). Ik ben zeer benieuwd hoe die opleiding dan ingedeeld is. Het lijkt me bijzonder lastig om het midden te vinden tussen enerzijds artistiek en vernieuwend bezig zijn en anderzijds voldoen aan de wettelijke voorschriften. Heb je toevallig een elektronische studiegids ergens op het net staan? Of een rooster dat je kan knippen/plakken?

LUH-3417

[Tisch]

Jsoes, je hoeft je excuses niet te maken.
Dit is, vind althans ik, een polemiek en daarin is alles toegestaan.

[Orchid]

LUH-3417 schreef op 13-12-2003 @ 18:48:
Dat hoopte ik dus al (ik reageer op jouw reactie op mijn lange bericht, voor de duidelijkheid). Ik ben zeer benieuwd hoe die opleiding dan ingedeeld is. Het lijkt me bijzonder lastig om het midden te vinden tussen enerzijds artistiek en vernieuwend bezig zijn en anderzijds voldoen aan de wettelijke voorschriften. Heb je toevallig een elektronische studiegids ergens op het net staan? Of een rooster dat je kan knippen/plakken?

LUH-3417

http://www.hku.nl/usadb/fac/fac-nl/t...e/writing.html

Hm... zinnen als deze vind ik dan weer een beetje eng:

"Het specialisme proza & poëzie richt zich op het schrijven van literaire eindproducten, op professioneel niveau."

Trouwens: "Als dramaschrijver ben je, net als iedere scheppende kunstenaar, voor je beroepsperspectief uiteindelijk aangewezen op het effect dat je producten bij kijkers en luisteraars oproepen."

Misschien ben je als 'scheppend kunstenaar' voor je beroepsperspectief wel aangewezen op het effect van je 'product', maar het lijkt me toch vervelend om schrijven door zulke sociaal-economische zaken te laten bepalen.

LUH-3417

[summer1986]

Wie gaat dit schooljaar toelating doen voor een van deze schrijfopleidingen? Ben nieuwsgierig, want ik wil misschien volgend jaar de toelating doen. En jsoes, wat is de gem. leeftijd van de studenten op jouw opleiding?

[Ieke]

summer1986 schreef op 16-04-2004 @ 21:49 :
Wie gaat dit schooljaar toelating doen voor een van deze schrijfopleidingen? Ben nieuwsgierig, want ik wil misschien volgend jaar de toelating doen. En jsoes, wat is de gem. leeftijd van de studenten op jouw opleiding?

Topic is een half jaar oud. Je kan dan beter een nieuwe openen.