Banlijst.

Tegenwoordig worden er nogal wat leden gebanned. En terecht!

Maar soms ben ik wel nieuwschierig naar diegene die zijn gebanned. Dan weet je ook waarom ze niet meer reageren enz.

Het kan natuurlijk een stom idee zijn, maar zou een banlijst waarop staat welke leden en voor welke tijd ze zijn gebanned niet handig zijn?

[MazeMouse]

Ik geloof dat de reden wat dat dat er niet kwam omdat het dan als een soort 'hall of fame' gezien zou gaan worden door de echte rellers. (hall of shame IMO maar dat terzijde)

Daar zat ik zelf ook aan te denken eigenlijk.

Maarja, je moet natuurlijk niet beginnen met de negatieve punten als je zoiets wilt hebben

[Ghost]

ja, met de reden erachter, en de banduur

[Tampert]

Het is toch niet jouw zaak of iemand wel of niet verbannen is? Behalve nieuwsgierigheid of stalkgedrag zie ik geen enkele reden om het te wilen weten.

100% eens. de mensen die bij deze info moeten, kunnen erbij, de rest heeft er niets mee van doen. Als je wilt weten of een persoon geband is kan je hem imnsho ook een mail sturen op het adres wat in zijn info staat.

[Fade of Light]

Tampert schreef op 11-05-2004 @ 00:31 :
Het is toch niet jouw zaak of iemand wel of niet verbannen is?

Jawel, als je in discussie bent met die persoon in een topic.

Fade of Light schreef op 11-05-2004 @ 13:41 :
Jawel, als je in discussie bent met die persoon in een topic.

Dat vind ik eigenlijk ook.

Dan vraag je ze af waarom ze niet meer reageren. Dus stuur je ze een PM die ze ook niet meer kunnen lezen. Daarbij heeft niet iedereen zijn email adres openbaar gegeven.

[Daantje_0705]

deadlock schreef op 11-05-2004 @ 02:11 :
100% eens. de mensen die bij deze info moeten, kunnen erbij, de rest heeft er niets mee van doen. Als je wilt weten of een persoon geband is kan je hem imnsho ook een mail sturen op het adres wat in zijn info staat.

Maar heel veel mensen (ik ook) hebben hun e-mailadres verborgen zodat je daar niet naar kan meelen en PM-en als iemand verbannen is heeft weinig zin

[mmmm]

Mij lijkt et ook wel handig en leuk.

Kan je tenminste ff loeren wie er allemaal gebanned zijn en voor hoelang.

[Ghost]

"nieuwsgierigheid of stalkgedrag"
ja dan kun je net zo goed die 'online leden lijst' ook wel afschaffen, das ook alleen om te stalken ... en vriendenlijst

Ghost schreef op 11-05-2004 @ 17:24 :
"nieuwsgierigheid of stalkgedrag"
ja dan kun je net zo goed die 'online leden lijst' ook wel afschaffen, das ook alleen om te stalken ... en vriendenlijst

Hoe kun je ze stalken als ze zijn gebanned?

[Koen]

Het probleem zit 'm in het feit dat je een afweging moet maken tussen:

- Het negatieve effect wat je erop nahoudt als gebande leden het als een hall of fame gaan gebruiken.
- Het positieve effect zodat je bijvoorbeeld weet waarom iemand niet meer reageert in een discussie, en dat je geen topics meer krijgt op M&M met 'waarom is iemand gebanned en hoe lang duurt dat'.

Het systeem om bans openbaar te maken heb ik een tijd geleden al gemaakt en kan online worden gezet zodra 't nodig is. Op zich ben ik persoonlijk wel voor een proeffase van een dergelijk systeem, al zie ik de nadelen er ook wel van in. Het is wat mij betreft aan Simon om hierover te oordelen.

Nou, dat lijkt mij een uitstekend plan.

Mocht dit negatief uitpakken dan kan het alsnog weer van de kaart.

[The Stranger]

Tampert schreef op 11-05-2004 @ 00:31 :
Het is toch niet jouw zaak of iemand wel of niet verbannen is?

Het is juist door die geheimzinninghied om de verbannen leden waardoor ik vind dat het openbaar moet zijn. Nu is het hier op Scholieren.com niet zo erg, maar ik kom op fora waar ze doen alsof een lid nooit bestaan heeft na hij of zij verbannen is. En natuurlijk is het wel onze zaak, de mensen die verbannen worden gebruiken dit forum tenslotte om met andere leden te communiceren. Als iemand opeens verdwenen is, vragen veel mensen zich af waar die persoon gebleven is.

Hoewel zo'n openbare lijst zeker misbruikt zal worden door een aantal mensen, vind ik dat niet reden genoeg om Koen's proeffase tegen te houden. Met wat extra programeerwerk kunnen mensen die de banlijst proberen te misbruiken ook nog altijd van de lijst geschrapt worden.

[Levitating Nun]

Ja, hoi, we gaan mensen publiekelijk te kakken zetten, leuk

MarKel schreef op 11-05-2004 @ 19:54 :
Ja, hoi, we gaan mensen publiekelijk te kakken zetten, leuk

Je begint alvast, zie ik?

[Ghost]

Dukko schreef op 11-05-2004 @ 17:41 :
Hoe kun je ze stalken als ze zijn gebanned?

dat vroeg ik me dus ook al af

[Rabbi Daniel]

MazeMouse schreef op 10-05-2004 @ 23:26 :
Ik geloof dat de reden wat dat dat er niet kwam omdat het dan als een soort 'hall of fame' gezien zou gaan worden door de echte rellers. (hall of shame IMO maar dat terzijde)

Zou wel eens kunnen, ja.

Slecht idee dus.

[AngelLena]

evEndzhar schreef op 11-05-2004 @ 19:20 :
Het is juist door die geheimzinninghied om de verbannen leden waardoor ik vind dat het openbaar moet zijn. Nu is het hier op Scholieren.com niet zo erg, maar ik kom op fora waar ze doen alsof een lid nooit bestaan heeft na hij of zij verbannen is. En natuurlijk is het wel onze zaak, de mensen die verbannen worden gebruiken dit forum tenslotte om met andere leden te communiceren. Als iemand opeens verdwenen is, vragen veel mensen zich af waar die persoon gebleven is.

Hoewel zo'n openbare lijst zeker misbruikt zal worden door een aantal mensen, vind ik dat niet reden genoeg om Koen's proeffase tegen te houden. Met wat extra programeerwerk kunnen mensen die de banlijst proberen te misbruiken ook nog altijd van de lijst geschrapt worden.

Als mensen een dermate goed contact met elkaar hebben gehad via dit forum dat ze ook contact willen houden, dan hebben ze veelal hun e-mail al wel uitgewisseld zo niet telefoonnummer. Doet men dat niet, tja jammer, maar daarom gaan wij geen gegevens prijsgeven waar verder niemand iets mee te maken heeft. Daarbij zou het een schending zijn van de anoniemiteit van leden die gebanned zijn maar ook niet zo nodig aan de grote boom willen hangen dat ze gebanned zijn en waarom. Daar heeft namelijk niemand iets mee te maken behalve zij zelf en de mods hier.

Dus ik ben persoonlijk zeer tegen het voorstel.

[Daantje_0705]

Koen schreef op 11-05-2004 @ 18:18 :
Het probleem zit 'm in het feit dat je een afweging moet maken tussen:

- Het negatieve effect wat je erop nahoudt als gebande leden het als een hall of fame gaan gebruiken.
- Het positieve effect zodat je bijvoorbeeld weet waarom iemand niet meer reageert in een discussie, en dat je geen topics meer krijgt op M&M met 'waarom is iemand gebanned en hoe lang duurt dat'.

Maar als je zo'n lijst hier online zet en je moet aangemeld zijn om erin te kunnen kijken dan kunnen (permanent) gebande leden er toch niet meer in kijken? Ik snap wel dat ze dan weten dat ze erin staan maar echt zwart op wit hebben ze het niet dus ik denk dat dat negatieve effect wel mee valt.

[Keyser Saus]

Daantje_0705 schreef op 11-05-2004 @ 21:59 :
Maar als je zo'n lijst hier online zet en je moet aangemeld zijn om erin te kunnen kijken dan kunnen (permanent) gebande leden er toch niet meer in kijken? Ik snap wel dat ze dan weten dat ze erin staan maar echt zwart op wit hebben ze het niet dus ik denk dat dat negatieve effect wel mee valt.

Dat zien ze wel via hun 'vriendjes'.

Zo'n testfase lijkt me ook wel wat, als het niet bevalt, kan het immers altijd weer gedeactiveerd worden.

Wat hebben we te verliezen. Er is tenminste ervaring te winnen.

Moeten we nog wachten op het hoge woord van Jon?

[The Stranger]

AngelLena schreef op 11-05-2004 @ 21:55 :
Als mensen een dermate goed contact met elkaar hebben gehad via dit forum dat ze ook contact willen houden, dan hebben ze veelal hun e-mail al wel uitgewisseld zo niet telefoonnummer. Doet men dat niet, tja jammer, maar daarom gaan wij geen gegevens prijsgeven waar verder niemand iets mee te maken heeft. Daarbij zou het een schending zijn van de anoniemiteit van leden die gebanned zijn maar ook niet zo nodig aan de grote boom willen hangen dat ze gebanned zijn en waarom. Daar heeft namelijk niemand iets mee te maken behalve zij zelf en de mods hier.

Dus ik ben persoonlijk zeer tegen het voorstel.

Als dat jouw idee van goed contact is, heb ik met vrijwel niemand goed contact hier. Ook al heb ik dan misschien "slecht" contact met iemand, vind ik dat ik er toch achter moeten kunnen komen of iemand niet post omdat hij/zij niet kan of niet wil.

Niemand heeft leden het recht op anonimiteit gegeven. Bij de oudere UBB software was het standaard dat verbannen leden Banned onder hun naam hadden staan, dat lijkt mij gewoon normaal. Mensen die daar een probleem mee hebben hebben pech, dan hadden ze zich maar gewoon moeten gedragen. Als die anonimiteit dan zo belangrijk is, hoeven de meeste mods ook niet te weten wie verbannen zijn.

Misschien wel een goed idee, met name het vermelden van de reden leidt tot meer openbaarheid en derhalve tot een grotere legitimiteit van de ban. Nu is het vaak gissen naar waarom iemand gebanned is, en dat kan leiden tot ontevredenheid (zie de recente bans).

AngelLena schreef op 11-05-2004 @ 21:55 :
verhaal.....

Dus ik ben persoonlijk zeer tegen het voorstel.

I second this! Ik blijf ondanks alle eventuele voors, welke volgens mij eenvoudig te weerleggen zijn met het Hall Of Shame principe.

[Ghost]

hm ja doe maar niet dan.... er zijn altijd sneue lui die dan in de hall of shame willen, en een kudde ll.commers die hier gaan flamen omdat ze daarin willen etc..

[AngelLena]

evEndzhar schreef op 11-05-2004 @ 23:06 :
Als dat jouw idee van goed contact is, heb ik met vrijwel niemand goed contact hier. Ook al heb ik dan misschien "slecht" contact met iemand, vind ik dat ik er toch achter moeten kunnen komen of iemand niet post omdat hij/zij niet kan of niet wil.

Niemand heeft leden het recht op anonimiteit gegeven. Bij de oudere UBB software was het standaard dat verbannen leden Banned onder hun naam hadden staan, dat lijkt mij gewoon normaal. Mensen die daar een probleem mee hebben hebben pech, dan hadden ze zich maar gewoon moeten gedragen. Als die anonimiteit dan zo belangrijk is, hoeven de meeste mods ook niet te weten wie verbannen zijn.

Mods moeten dat zeer zeker weten omdat zij meebeslissen over het wel of niet bannen. Die gaan daar over for crying out loud... Alleen het uiteindelijke uitvoeren ervan kan alleen door een + of beheerder gebeuren.

Als jij wilt weten of iemand niet meer post omdat hij gebanned is of om een andere reden, dan vind ik dat prima, maar het is niet onze taak om die informatie te verschaffen. Als de gebande dat wil laten weten dan mailt hij wel. En vragen staat altijd vrij, wij gaan niet liegen om of iemand een ban heeft of niet, alleen is het onzin om een complete lijst te publiceren met alles erop en eraan.

En iedereen hier heeft echt wel het recht op anonimiteit, en dat recht handhaven wij als mods. Dat is onze verplichting zelfs.

[AngelLena]

Le Socialiste schreef op 12-05-2004 @ 00:39 :
Misschien wel een goed idee, met name het vermelden van de reden leidt tot meer openbaarheid en derhalve tot een grotere legitimiteit van de ban. Nu is het vaak gissen naar waarom iemand gebanned is, en dat kan leiden tot ontevredenheid (zie de recente bans).

Degene die het best een ban kan uitleggen is de gebande zelf. Die heeft alvorens de ban regelmatig mails ontvangen met wat er allemaal fout gaat en in de banmail nogmaals. Dan kunnen wij die ban wel helemaal gaan uitleggen, maar vraag jezelf eens af: gaat het jou als niet gebande ook maar iets aan? Nee, eigenlijk niet. Oke, daar kon ik goed mee overweg, is geband, dan heeft ie het goed verbruid, ik ga eens navraag doen, dan kan je bijna altijd je antwoord wel krijgen als je er vriendelijk en normaal naar vraagt via pm oid. Maar moet daarom een complete lijst gepubliceerd worden?

[The Stranger]

AngelLena schreef op 12-05-2004 @ 01:02 :
Mods moeten dat zeer zeker weten omdat zij meebeslissen over het wel of niet bannen. Die gaan daar over for crying out loud... Alleen het uiteindelijke uitvoeren ervan kan alleen door een + of beheerder gebeuren.

Als jij wilt weten of iemand niet meer post omdat hij gebanned is of om een andere reden, dan vind ik dat prima, maar het is niet onze taak om die informatie te verschaffen. Als de gebande dat wil laten weten dan mailt hij wel. En vragen staat altijd vrij, wij gaan niet liegen om of iemand een ban heeft of niet, alleen is het onzin om een complete lijst te publiceren met alles erop en eraan.

En iedereen hier heeft echt wel het recht op anonimiteit, en dat recht handhaven wij als mods. Dat is onze verplichting zelfs.

Niet alle mods hebben iets te maken met het bannen van een persoon. Als iemand alleen op nieuws post, hoeft een mod van lifestyle niet mee te beslissen over het bannen van die persoon.

Uiteindelijk komt het er dus weer op neer, wij zijn de baas en wij hoeven jullie dus niets te vertellen. Dat is een heel slecht beleid.

Waar staat dat dan, dat leden recht hebben op anonimiteit, het recht dat geen enkel ander lid weet dat je verbannen bent? En waarom is de anonimiteit van een paar leden die zich misdragen zoveel belangrijker dan het informeren van de leden over de akties van de mods/admins? Als de regering zegt "vanaf nu vertellen we niemand meer wie, waarom en voor hoe lang we misdadigers in de gevangenis gooien om hun anonimiteit te beschermen, maar geloof ons maar dat de straffen rechtvaardig blijven" is dat dan acceptabel? Zo'n beleid lijkt meer op dat van een dictatuur dan een land dat de anonimiteit van zijn bevolking probeert te beschermen.

[cha0s]

AngelLena schreef op 12-05-2004 @ 01:05 :
Degene die het best een ban kan uitleggen is de gebande zelf. Die heeft alvorens de ban regelmatig mails ontvangen met wat er allemaal fout gaat en in de banmail nogmaals. Dan kunnen wij die ban wel helemaal gaan uitleggen, maar vraag jezelf eens af: gaat het jou als niet gebande ook maar iets aan? Nee, eigenlijk niet.

Ja, dat gaat het wel.
Ik heb misschien enkele waarschuwingsmails gehad wel eens, maar de keren dat ik geband was heb ik nooit vantevoren mails ontvangen, een aantal keren zelfs geen banmail. Zo vlekkeloos verloopt dat niet, bovendien zou de gebande, in 't geval van 'n populair iemand, aan 'tig mensen moeten gaan uitleggen waarom 'ie geband is in plaats van dat er een centraal punt is waar het gewoon helder en duidelijk staat.

Oke, daar kon ik goed mee overweg, is geband, dan heeft ie het goed verbruid, ik ga eens navraag doen, dan kan je bijna altijd je antwoord wel krijgen als je er vriendelijk en normaal naar vraagt via pm oid.

PM is niet toegankelijk als je gebanned bent en niet iedereen heeft zijn/haar emailadres in zijn/haar info staan.

MaarDus moet daarom een complete lijst gepubliceerd worden?

Ja.

evEndzhar schreef op 12-05-2004 @ 02:51 :
Niet alle mods hebben iets te maken met het bannen van een persoon. Als iemand alleen op nieuws post, hoeft een mod van lifestyle niet mee te beslissen over het bannen van die persoon.

Of wel natuurlijk. Op Admin worden er natuurlijk geregeld discussies gevoerd over gebruikers. Bijvoorbeeld gebruiker A loopt continu te zieken op Muziek. BaasA vraagt een ban aan voor deze persoon want het loopt de spuigaten uit. Dan gaat ze dit voorleggen aan de rest. Iedereen kan hierop input geven. Dit zorgt voor een objectiever beeld omdat BaasA ook een hekel kan hebben aan gebruikerA.
Pas als er voor gestemd wordt door meerdere mensen en er zijn FB+'ers ook voor, wordt er geband.

Uiteindelijk komt het er dus weer op neer, wij zijn de baas en wij hoeven jullie dus niets te vertellen. Dat is een heel slecht beleid.

Natuurlijk niet. Als je een leerling schorst van een school, dan heeft de hele school het recht om te weten waarom? Dacht het toch niet...

Waar staat dat dan, dat leden recht hebben op anonimiteit, het recht dat geen enkel ander lid weet dat je verbannen bent? En waarom is de anonimiteit van een paar leden die zich misdragen zoveel belangrijker dan het informeren van de leden over de akties van de mods/admins? Als de regering zegt "vanaf nu vertellen we niemand meer wie, waarom en voor hoe lang we misdadigers in de gevangenis gooien om hun anonimiteit te beschermen, maar geloof ons maar dat de straffen rechtvaardig blijven" is dat dan acceptabel? Zo'n beleid lijkt meer op dat van een dictatuur dan een land dat de anonimiteit van zijn bevolking probeert te beschermen.

Jaja, of je slaat even door naar de andere kant. Het beleid hier is allesbehalve Noord-Koreaans. Ieder weldenkend mens kan dat zien.
Het blijft in Nederland altijd nog bij wet verboden trouwens, om de identiteit van gedachten en gevangen vrij te geven. Tenzij de verdachte/gevange zelf deze informatie vrijgeeft. Lekker slim om dit te doen...

deadlock schreef op 12-05-2004 @ 10:35 :
Natuurlijk niet. Als je een leerling schorst van een school, dan heeft de hele school het recht om te weten waarom? Dacht het toch niet...

Maar een school is voor de meeste van ons verplicht.

Hier zitten alleen vrijwilligers. Dat is toch wel een groot verschil.

[AngelLena]

cha0s schreef op 12-05-2004 @ 02:52 :
Ja, dat gaat het wel.
Ik heb misschien enkele waarschuwingsmails gehad wel eens, maar de keren dat ik geband was heb ik nooit vantevoren mails ontvangen, een aantal keren zelfs geen banmail. Zo vlekkeloos verloopt dat niet, bovendien zou de gebande, in 't geval van 'n populair iemand, aan 'tig mensen moeten gaan uitleggen waarom 'ie geband is in plaats van dat er een centraal punt is waar het gewoon helder en duidelijk staat.


Uiteraard zijn niet alle bans vlekkeloos verlopen, ook dit is aangekaart op Admin omdat we dat eigenlijk gewoon niet vonden kunnen en naar ik meen hebben de leden bij wie het fout is gegaan ook een excuses ontvangen, maar dat weet ik niet zeker. Er is nu een systeem voor opgezet, zou eigenlijk bijna niet meer fout kunnen gaan. Dat de gebande dat 20 keer mag gaan uitleggen is zijn probleem, had hij het maar niet zover moeten schoppen dat ie een ban heeft ontvangen. En misschien wil de gebande dat helemaal niet vertellen omdat ie zich ervoor schaamt, nou dat is dan ook zijn goed recht, wij zijn wij om dat te schenden?



PM is niet toegankelijk als je gebanned bent en niet iedereen heeft zijn/haar emailadres in zijn/haar info staan.


Haha, ik bedoelde naar een fb of een +

[/B]

[FOOIJDONK]

Ik ben voor, zo weet het gewone lid ook een keer wat er aan de hand is.

Ik was hasseltboy laatst ook al kwijt, bleek die geband

En tegenwoordig word er meer "goed volk" geband zonder dat wij weten waarom

zo'n lijst is natuurlijk uitermate makkelijk om dat te voorkomen

en dat sommige leden het dan leuk vinden om op die lijst voor te komen, daar doe je niks aan

Maar nu zijn er meerdere argumenten waarom voor of waarom tegen.

Als het systeem inderdaad als Hall of Fame wordt gebruikt dan kan het beter niet.
Als het systeem voor grote opheldering zorgt voor alle leden, waarom zou je dit dan laten?

Dit is trouwens ook een manier voor forumbazen om zich in te dekken tegen bans die zijn gegeven, lijkt mij.

Wat mij trouwens opvalt is dat de meeste forumbazen tegen zijn en de meeste leden voor zijn. Is er op admin ook al een discussie aan de gang waar wij niks van weten?

Koen heeft al een dergelijk systeem klaar. Dus waarom niet uitproberen?

[FOOIJDONK]

Dukko schreef op 12-05-2004 @ 12:34 :
Koen heeft al een dergelijk systeem klaar. Dus waarom niet uitproberen?

goed plan!!

[El Kim]

Ik vind ook dat de bans openbaar gemaakt moeten worden. Je neemt zo een hoop onvrede en onduidelijkheid bij de leden weg.

[Stefanie]

Ik ben het er ook mee eens. Scheelt voor jullie een hoop gezeur en wij hebben meer duidelijkheid...

[Koen]

Dukko schreef op 12-05-2004 @ 12:34 :
Wat mij trouwens opvalt is dat de meeste forumbazen tegen zijn en de meeste leden voor zijn. Is er op admin ook al een discussie aan de gang waar wij niks van weten?

We gaan het nu eerst even op Admin bespreken ja. De meeste leden zijn wel voor, dus wat dat betreft lijkt me dit topic niet erg nodig meer. Zodra er meer duidelijkheid is laten we het jullie weten.