Wij leven in een stoelpoot!

[Thee Muts]

En nu niet gelijk bij het lezen van deze titel doen alsof het de grootst mogelijke onzin is, want het gaat mij meer om het feit of jullie in staat zijn verder te kijken, dan om de stelling zelf of in hoeverre die stelling juist is.

Maar wat betreft de stelling het volgende: Iedereen heeft het beeld van de aarde en het heelal en hoe dat allemaal in elkaar zou horen te zitten. Maar stel nu eens dat dat beeld helemaal niet klopt? Voor hetzelfde geld leven wij niet op de aarde, maar zijn wij allemaal onderdeel van een stoelpoot. Elke stap die wij dan dus zetten en elke afstand die wij afleggen, betreft een stuk van die stoelpoot. In feite veranderd er dan wezenlijk niks voor ons, alleen het beeld van waar wij onderdeel van zijn verandert daardoor.

Zou jij jezelf een beeld van deze theorie kunnen vormen?

[Alexanchez]

Hier hebben we zo'n leuk filosofie-subforumpje voor...

[perfectme]

Nee dit heet nog steeds nadrukkelijk De Kantine, hoewel je misschien in de war kan geraakt zijn door de naamsverandering in de zomer naar Het Terras.

Hoe amusant, een stoelpoot. Hoe kóm je erop.

*roloog*

[=zwart wit=]

ja. waarom niet he?

maar een stoelpoot, dan wordt het eens tijd dat we opklimmen tot de zitting .

hoe wilde je de sterrenhemel dan verklaren? en we leven toch nergens in? alleen ergens op? of is het hele heelal ook in de stoelpoot?

[UnderControl]

zou kunnen, en de gene die op de stoel zit leeft ook weer in n stoelpoot. De gene die op die stoel zit overigens ook...Oja..in mijn stoel zitten ook heel wat 'mensen' op n stoel. Het idee is grappig iig.

Het hele heelal is dan natuurlijk onderdeel van de stoelpoot, aarde is gewoon n miniscuul klein deeltje dan

[Thee Muts]

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 21:31 :
ja. waarom niet he?

maar een stoelpoot, dan wordt het eens tijd dat we opklimmen tot de zitting .

hoe wilde je de sterrenhemel dan verklaren? en we leven toch nergens in? alleen ergens op? of is het hele heelal ook in de stoelpoot?

Het heelal ís de stoelpoot. Je moet het heelal dus niet zien als een onderdeel geplaatst in een stoelpoot, maar een stoelpoot in plaats ván het heelal.

[=zwart wit=]

Thee Muts schreef op 07-10-2004 @ 21:32 :
Het heelal ís de stoelpoot. Je moet het heelal dus niet zien als een onderdeel geplaatst in een stoelpoot, maar een stoelpoot in plaats ván het heelal.

dus zijn er meer heelallen? wat is het mv van heelal .

en de zitting, en de rugleuning ?

[Thee Muts]

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 21:35 :
dus zijn er meer heelallen? wat is het mv van heelal .

en de zitting, en de rugleuning ?

Allemaal onderdelen van de omgeving waar wij in leven. Je hoeft niet het bestaande beeld daaraan te koppelen, het gaat erom dat je je ook een heel ander beeld kan voorstellen.

[=zwart wit=]

Thee Muts schreef op 07-10-2004 @ 21:38 :
Allemaal onderdelen van de omgeving waar wij in leven. Je hoeft niet het bestaande beeld daaraan te koppelen, het gaat erom dat je je ook een heel ander beeld kan voorstellen.

nee, dat kan ik eigenlijk niet. ik kan me alleen nog wel voorstellen dat de aarde plat is bijvoorbeeld, maar niet het idee dat je ervan af kan vallen eigenlijk

[Outlaw]

waarom niet?

[PV]

jahoor, zo moeilijk is dat toch niet.

we all live in a yellow submarine, yellow submarine

[Envy]

Thee Muts schreef op 07-10-2004 @ 21:25 :
Zou jij jezelf een beeld van deze theorie kunnen vormen?

ja hoor. en nu?

PV schreef op 07-10-2004 @ 22:07 :
we all live in a yellow submarine, yellow submarine

misschien is deze aardbol wel een speeltje van één of ander reusachtig wezen.

[TheRedArrow]

Cytherea schreef op 07-10-2004 @ 22:41 :
misschien is deze aardbol wel een speeltje van één of ander reusachtig wezen.

Het heelal is als een plankton in de grote oceaan. Wij zijn een klein onderdeel van een veel grote schakel.

TheRedArrow schreef op 07-10-2004 @ 22:43 :
Het heelal is als een plankton in de grote oceaan. Wij zijn een klein onderdeel van een veel grote schakel.

Ja... je weet het nooit natuurlijk, maar dat geloof ik niet.. wat zou er dan nog meer zijn, wat is er nog groter dan het heelal?

[hasseltboy]

Dude, dit is de Kantine!

[TheRedArrow]

hasseltboy schreef op 07-10-2004 @ 22:47 :
Dude, dit is de Kantine!

Zo wilde ik eerst ook reageren, maar dan zou ik natuurlijk weer teveel happen

[Thee Muts]

Ik wéét dat het heel onzinnig klinkt, het klinkt ook echt heel onzinnig. Maar probeer je er gewoon eens een beeld van te vormen, kijk eens verder dan het beeld dat wij voorgeschoteld krijgen en allemaal braaf overnemen. Alles bestaat slechts nog uit theorieën, en zolang iets nog een theorie is, is er ook ruimte voor een andere theorie. En dát is mijn doel van dit topic.

[hasseltboy]

TheRedArrow schreef op 07-10-2004 @ 22:50 :
Zo wilde ik eerst ook reageren, maar dan zou ik natuurlijk weer teveel happen

Pfff...net alsof wij niet normaal kunnen reageren!

[TheRedArrow]

hasseltboy schreef op 07-10-2004 @ 22:52 :
Pfff...net alsof wij niet normaal kunnen reageren!

Ik niet

Ik vraag me af waarom iedereen altijd verder wil kijken dan wat we voorgeschoteld krijgen. Als je gaat nadenken is het uiteindelijk nutteloos en kun je je beter constant met je eigen leven bezig houden.

[Thee Muts]

Cytherea schreef op 07-10-2004 @ 22:58 :
Ik vraag me af waarom iedereen altijd verder wil kijken dan wat we voorgeschoteld krijgen. Als je gaat nadenken is het uiteindelijk nutteloos en kun je je beter constant met je eigen leven bezig houden.

Waarom is nadenken nutteloos? Als iedereen duizenden jaren ook gestopt was met nadenken, zag de wereld er nu heel anders uit.

Thee Muts schreef op 07-10-2004 @ 23:00 :
Waarom is nadenken nutteloos? Als iedereen duizenden jaren ook gestopt was met nadenken, zag de wereld er nu heel anders uit.

ik bedoel niet dat we niet moeten nadenken. Eerder vanavond was er bijvoorbeeld een topic over het programma van Peter R. de Vries over dat computer 'drama'. Dat het op het nieuws komt en het onderzocht wordt ok, maar om het nu op tv uit te zenden...

ik bedoel dus, waarom zou je je druk maken over iets waar je toch nooit mee te maken krijgt.

[Thee Muts]

Cytherea schreef op 07-10-2004 @ 23:03 :
ik bedoel niet dat we niet moeten nadenken. Eerder vanavond was er bijvoorbeeld een topic over het programma van Peter R. de Vries over dat computer 'drama'. Dat het op het nieuws komt en het onderzocht wordt ok, maar om het nu op tv uit te zenden...

ik bedoel dus, waarom zou je je druk maken over iets waar je toch nooit mee te maken krijgt.

Om je kijk op de dingen te blijven veranderen, zodat je niet net als bijna iedereen zomaar meegaat in wat de grote massa roept. Het is een manier om je denkvermogen in stand te houden.

Thee Muts schreef op 07-10-2004 @ 23:06 :
Om je kijk op de dingen te blijven veranderen, zodat je niet net als bijna iedereen zomaar meegaat in wat de grote massa roept. Het is een manier om je denkvermogen in stand te houden.

Niet meedenken met de 'belanrijke vraagstukken' van het leven zegt nog niet dat je mee gaat in de massa.

Dit vraagt om drugs

[Mark Almighty]

Zo'n post en dan ook nog zo'n nickname.

Reverend schreef op 08-10-2004 @ 00:44 :
Dit vraagt om drugs

Ik vond die openingspost eerder een reclame tegen drugs.

[McCaine]

Basisregel filosofie: iedere theorie die dusdanig groot van schaal is dat het op de perceptie van de wereld geen invloed heeft of het waar is of niet (zoals alle "misschien zit het universum wel in een Ming-vaas" theorieën), zijn automatisch foutief.

Oh, ik vertaalde het al automatisch met lulkoek.

PV schreef op 07-10-2004 @ 22:07 :
jahoor, zo moeilijk is dat toch niet.

we all live in a yellow submarine, yellow submarine

[chipie231]

check dit:
http://www.wwcriminals.com/click.php?x=chipie

[Quiana]

Alexanchez schreef op 07-10-2004 @ 21:27 :
Hier hebben we zo'n leuk filosofie-subforumpje voor...