de verschillen...

[Eviellan]

Wat maakt de Islam anders dan het Christendom en andersom

[=zwart wit=]

[Eviellan]

GanzenVeer schreef op 26-11-2004 @ 22:28 :

wat nou??????? wat is er verkeerd aan de vraag?

[=zwart wit=]

Eviellan schreef op 26-11-2004 @ 22:29 :
wat nou??????? wat is er verkeerd aan de vraag?

helemaal niets

ik werd verdrietig van de vraag. daarnaast werd ik ook verdrietig van hoeveelheid antwoorden en de antwoorden die komen zullen.

hoe wou je nou even de verschillen opschrijven? of vraag je gewoon meer mening(-verschillen)?

[Eviellan]

GanzenVeer schreef op 26-11-2004 @ 22:35 :
helemaal niets

ik werd verdrietig van de vraag. daarnaast werd ik ook verdrietig van hoeveelheid antwoorden en de antwoorden die komen zullen.

hoe wou je nou even de verschillen opschrijven? of vraag je gewoon meer mening(-verschillen)?

ik heb de bijbel niet gelezen, dus ik probeer op deze manier erachter te komen welk geloof nou beter is(meningsvverschillen zouden ook kunnen maar geen flauwe opmerkingen graag)

[T_ID]

lijkt me redelijk simpel zelf te bedenken niet?

-manier van aanbidden
-gebruiken
-rollenpatroon
-erkenningen van beweerde 'profeten'

etc etc

[Pakistaan]

- De plaats die de profeet Jezus vervult.
- In het christendom word je beoordeeld op je geloof, terwijl je in de Islam beoordeeld wordt op daden en geloof.
- De Islam kent niet een triniteitsleer ( vader, zoon, heilige geest).
- etc
- etc

[Eviellan]

T_ID schreef op 26-11-2004 @ 22:39 :
lijkt me redelijk simpel zelf te bedenken niet?

-manier van aanbidden
-gebruiken
-rollenpatroon
-erkenningen van beweerde 'profeten'

etc etc

laten we er verder in gaan:
wat lijkt je een logischer geloof?

[T_ID]

Eviellan schreef op 26-11-2004 @ 22:41 :
laten we er verder in gaan:
wat lijkt je een logischer geloof?

geen geloof is altijd te prefereren.

immers:

-altijd prijs op het gebied van leven na de dood: er is niets, en is er toch iets, dan weet je zeker dat ervan naar het slechtste deel gaat wegens ongeloof.

-geen tijd verspillen aan bidden e.d.

-geen sociale druk op het uitvoeren van rituelen of volgen van gebruiken

-geen 'heilige regels' om je aan te houden, bepaal zelf je moraal zonder dat mensen je lastig vallen met 'hoe het volgens god moet'.

-de kans op het plegen van verwerpelijke daden uit naam van je geloof is nihil.

-geen discussie over welke interpratie van je 'geloof' de juiste is.

-geen religieuze leiders die je vertellen wat te doen en hoe te leven

-totale vrijheid op het gebied van levensvisie, doe lekker zweverig of ga er totaal pragmatisch tegenaan, niets wordt door je 'geloof' voorgeschreven.

-minder kans op het behouden van achterhaalde denkbeelden omdat religieuze dogma's het verwerpen ervan verbied.

-geen tijd verspillen aan onderscheid maken tussen de graad van juistheid van andere geloven, al hun goden bestaan niet, dus kan je ze allemaal verwerpen.

-realistischere inslag mogelijk op levensvragen; geen dogma's die je observaties tegenspreken.


The list goes on...

Beide zijn clownesk.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 26-11-2004 @ 22:51 :
geen geloof is altijd te prefereren.

immers:

...

The list goes on...

volgt er nog meer na de categorie: levenswijze & waarden en normen? religieuze oorlogen bijv. ?

[T_ID]

GanzenVeer schreef op 26-11-2004 @ 22:59 :
volgt er nog meer na de categorie: levenswijze & waarden en normen? religieuze oorlogen bijv. ?

T_ID schreef op 26-11-2004 @ 22:51 :
-de kans op het plegen van verwerpelijke daden uit naam van je geloof is nihil.

valt hieronder.

[Gecko]

Ik zou zeggen: niks.

Zowel de islam als het christendom als het jodendom kennen talloze stromingen en geloven. De fout die mensen maken is dat ze denken dat stroming x van de islam meer overeenkomsten heeft met stroming y van de islam dan met stroming x van het christendom.
Op zich is dit niet zo vreemd, ze hebben allebij de zelfde naam: islam. Toch moet je een onderscheid maken tussen de maniet van geloven, niet welke naam er aan wordt gegeven.

Het belangrijkste hierbij is waarschijnlijk, en zeker nu, liberale stroming vs. orthodoxe stroming. Mij geheel niet-neutralal adives is zo liberaal als mogelijk, maar dat hoeft natuurlijk niet voor jou te gelden.
Maar verwacht niet dat ik iemand die zeker is van zijn gelijk en het gelijk van zijn geloof respecteer. Maakt op zich niet veel uit, mijn respect heb je niet nodig. Dit is slechts mijn mening.

En of jahweh/allah/de triforce je in de hel zal gooien als je verder goed geleefd hebt maar verkeerd heb gegokt op de preciese rol van gasten van een paar millenia terug? Dat moet je natuurlijk zelf weten of je dat gelooft, maar mijn mening is van niet.(ok, mijn werkelijke mening is dat geen van die bestaan, maar ok)
Dus of het echt boeit of je nou gelooft in jezus als profeet of als zoon van god, of je nou moet bidden op je knieen of met gesloten handen, of je moet vasten of kerst vieren is aan jouw. Het lijkt mij van niet, wat mij belangrijker lijkt is je werkelijke geloof, niet de rituelen er om heen.

Hoop dat dit je helpt.

[Yab-Yum]

hebben we net een topic over gehad in wetenschap.

Maar goed:
bijvoorbeeld dat moslims niet geloven in de drie-eenheid.
en dat ze Jezus erkennen als een profeet, niet als iets goddelijks.
en dat ze ook nog andere profeten erkennen zoals Mohammed en Abraham (Ibrahim).

[Eviellan]

Yab-Yum schreef op 27-11-2004 @ 10:25 :
hebben we net een topic over gehad in wetenschap.

Maar goed:
bijvoorbeeld dat moslims niet geloven in de drie-eenheid.
en dat ze Jezus erkennen als een profeet, niet als iets goddelijks.
en dat ze ook nog andere profeten erkennen zoals Mohammed en Abraham (Ibrahim).

en daarom lijkt de Islam mij beter, want als je gelooft dat jezus zoon van god is, waarom zou hij dan zomaar gekruisigd kunnen worden?
Als er meer dan een god zou zijn, zoals de oude grieken geloven,
wat voor balans zou er in de wereld zijn?
Vandaar dat de Islam beter is(volgens mij dan) dan het Christendom

[Bloedpropje]

Eviellan schreef op 27-11-2004 @ 10:43 :
en daarom lijkt de Islam mij beter, want als je gelooft dat jezus zoon van god is, waarom zou hij dan zomaar gekruisigd kunnen worden?
Als er meer dan een god zou zijn, zoals de oude grieken geloven,
wat voor balans zou er in de wereld zijn?
Vandaar dat de Islam beter is(volgens mij dan) dan het Christendom

1. Omdat dat het plan was.
2. Welke balans?

[Il organista]

Eviellan schreef op 27-11-2004 @ 10:43 :
en daarom lijkt de Islam mij beter, want als je gelooft dat jezus zoon van god is, waarom zou hij dan zomaar gekruisigd kunnen worden?
Als er meer dan een god zou zijn, zoals de oude grieken geloven,
wat voor balans zou er in de wereld zijn?
Vandaar dat de Islam beter is(volgens mij dan) dan het Christendom

Was jij niet diegene die zei dat mensen zich eerst in een andere godsdienst zouden moeten verdiepen, voordat ze daarover dingen zouden zeggen?

Doe me een lol en doe dat dan ook in het christendom. Als je iets meer verstand zou hebben van de christelijke leer, zou je vraag waarom Christus gekruisigd is, al beantwoord zijn. Daar staat of valt zo'n beetje het hele christendom mee, namelijk.

Voor de rest ben ik het niet met je conclusie eens, maar dat zal je niet verbazen. Ik houd niet zo van het spreken in termen van beter of slechter.

[what if..]

het grootste verschil is toch wel dat Jezus in de islam niet erkend wordt als God's Zoon en er daardoor heel veel verschillen ontstaan.

[=zwart wit=]

what if.. schreef op 27-11-2004 @ 17:52 :
het grootste verschil is toch wel dat Jezus in de islam niet erkend wordt als God's Zoon en er daardoor heel veel verschillen ontstaan.

dat is het verschil wat alle verschillen maakt. christenen proberen bijvoorbeeld ook naar het voorbeeld van jezus te leven. islam heeft geen jezus (mohammed, maar das anders), geen voorbeeld in de zin van jezus, dus krijgt een andere levensinvulling en levenswijze. god krijgt een andere positie, je leven een andere invulling en je houding wordt anders.

[what if..]

my point exactly...
daaruit vloeien denk ik alle verschillen uit voort..

[Pakistaan]

De verschillen vloeien niet alleen omdat Jezus een andere plaats inneemt. Het leven van de profeten Jezus en Mohammed liep parallel, alleen heeft de profeet Jezus nooit de tijd gehad had om zijn boodschap om te zetten in een praktische vorm en aan zijn inhoud heeft nooit sociale implicaties kunnen geven. Zo is bijv. de profeet Jezus nooit getrouwd geweest en kan daarom niet de ideale echtgenoot en vader zijn.

De islam en het christendom zijn identiek, op enkele details na zoals sociale gebruiken e.d.

Pakistaan schreef op 28-11-2004 @ 03:02 :
Zo is bijv. de profeet Jezus nooit getrouwd geweest .

Onwaar.

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 28-11-2004 @ 10:09 :
De islam en het christendom zijn identiek, op enkele details na zoals sociale gebruiken e.d.

ja uit jouw oogpunt mss. ik wens nml niet met de islam vergeleken te worden . maar wat ik zei: de relatie, de levensinvulling, levensdoel en levenswijze is toch wel ietsje anders. als de basis van een geloof anders is, is alleen het geloven, het fundamentalisme, de achterlijkheid ed, oftewel het geloof opzich, nog hetzelfde. oftewel, islam, christendom, jodendom, hindoeisme en weet ik veel allemaal nog meer, is allemaal even erg.

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 28-11-2004 @ 10:09 :
Onwaar.

keiharde bewijzen ?

[T_ID]

los daarvan is het natuurlijk onzinnig om te beweren dat iemand die niet getrouwd is per definitie geen goede ouder zou zijn.

er bestaat trouwens geen ideaal mens (op mij na mischien ) dus om nu iemand te verwijten geen ideale echtgenoot te zijn...

[what if..]

Pakistaan schreef op 28-11-2004 @ 03:02 :
De verschillen vloeien niet alleen omdat Jezus een andere plaats inneemt. Het leven van de profeten Jezus en Mohammed liep parallel, alleen heeft de profeet Jezus nooit de tijd gehad had om zijn boodschap om te zetten in een praktische vorm en aan zijn inhoud heeft nooit sociale implicaties kunnen geven. Zo is bijv. de profeet Jezus nooit getrouwd geweest en kan daarom niet de ideale echtgenoot en vader zijn.

de ideale echtgenoot en vader zijn was helemaal geen doel van Jezus..

[what if..]

Mephostophilis schreef op 28-11-2004 @ 10:09 :
Onwaar.

onderbouwing?

De verschillen omtrent Isa(jezus)

[Pakistaan]

what if.. schreef op 28-11-2004 @ 16:56 :
de ideale echtgenoot en vader zijn was helemaal geen doel van Jezus..

Maar dan snijdt de bewering dat je de profeet Jezus als leidraad voor je levensinvulling moet nemen, geen hout.

[Pakistaan]

Mephostophilis schreef op 28-11-2004 @ 10:09 :
Onwaar.

Komt er nog wat achter? Of blijft het alleen bij onwaar?

what if.. schreef op 28-11-2004 @ 16:58 :
onderbouwing?

Jezus was naar alle waarschijnlijkheid met maria magdalena getrouwd.
Zie voor meer info hier

[what if..]

Pakistaan schreef op 28-11-2004 @ 17:06 :
Maar dan snijdt de bewering dat je de profeet Jezus als leidraad voor je levensinvulling moet nemen, geen hout.

natuurlijkwel. Jezus had iedereen lief. niet alleen één vrouw.
zijn leven was perfect, en het feit dat Hij geen echtgenoot van iemand was, verandert dat niet.

[Madfet]

what if.. schreef op 28-11-2004 @ 17:27 :
natuurlijkwel. Jezus had iedereen lief. niet alleen één vrouw.

Dat bedoelt hij dus.

de mohammedanen bidden naar een steen, de christenen naar een stuk hout.

[BiL@L]

Eviellan schreef op 26-11-2004 @ 22:26 :
Wat maakt de Islam anders dan het Christendom en andersom

Tawheed:

http://forum.scholieren.com/showthre...0#post14429060

[BiL@L]

red5 schreef op 29-11-2004 @ 07:55 :
de mohammedanen bidden naar een steen, de christenen naar een stuk hout.

Moslims zijn geen Mohammedanen. De Islaam is er voor de gehele mensheid i.t.t. de voorgaande godsdiensten die enkel gericht waren naar een bepaald volk/gebied. Daarom heten zij moslims en geen mohammedanen.

Bovendien geloven moslims ook in de profeat jezus vzmh, de zoon van Maria, net zoals ze in alle andere profeten geloven, als boodschappers van God.

[Love & Peace]

red5:

de mohammedanen bidden naar een steen, de christenen naar een stuk hout.

Moslims richten zich tijdens het bidden tot een stuk steen, maar bidden voor Allah. Die steen wordt niet aanbeden ofzo.

[BiL@L]

Love & Peace schreef op 29-11-2004 @ 09:44 :
red5:

Moslims richten zich tijdens het bidden tot een stuk steen, maar bidden voor Allah. Die steen wordt niet aanbeden ofzo.

Moslims richten zich helemaal niet naar een steen. Mekka is slechts een centrale gebedsrichting, doordat men in het begin problemen had met de richting waartoe men gezamenlijk wenste te bidden. Staat in de Qor-aan. Mekka heeft dan weer wel een speciale geschiedenis daar er ooit een andere en misschien wel meerdere profeten in dat gebied geweest zijn.

[Love & Peace]

Bil@l:

Moslims richten zich helemaal niet naar een steen. Mekka is slechts een centrale gebedsrichting, doordat men in het begin problemen had met de richting waartoe men gezamenlijk wenste te bidden. Staat in de Qor-aan. Mekka heeft dan weer wel een speciale geschiedenis daar er ooit een andere en misschien wel meerdere profeten in dat gebied geweest zijn.

Ik zeg toch precies hetzelfde?
Met moslims richten zich naar een steen bedoel ik dat ze tijdens het bidden richting Mekka kijken.

[BiL@L]

Love & Peace schreef op 29-11-2004 @ 09:53 :
Bil@l:

Ik zeg toch precies hetzelfde?
Met moslims richten zich naar een steen bedoel ik dat ze tijdens het bidden richting Mekka kijken.

Oeps, foutjuh

[T_ID]

BiL@L schreef op 29-11-2004 @ 09:37 :
Tawheed:

even ter jouw informatie: het christendom is niet polytheistisch...

T_ID schreef op 29-11-2004 @ 11:09 :
even ter jouw informatie: het christendom is niet polytheistisch...

De katholieken laten anders iets anders zien

[T_ID]

makelville schreef op 29-11-2004 @ 11:12 :
De katholieken laten anders iets anders zien

mwo, het is maar hoe je het wilt zien, protestanten zweren erbij dat het aanbidden van heiligen afgoderij is.

T_ID schreef op 29-11-2004 @ 11:28 :
mwo, het is maar hoe je het wilt zien, protestanten zweren erbij dat het aanbidden van heiligen afgoderij is.

Het hangt ervan af welke christelijke stroming aan de orde is. Maar goed beschouwd aanbidden christelijken stenen beelden/heiligen

BiL@L schreef op 29-11-2004 @ 09:38 :
Moslims zijn geen Mohammedanen. De Islaam is er voor de gehele mensheid i.t.t. de voorgaande godsdiensten die enkel gericht waren naar een bepaald volk/gebied. Daarom heten zij moslims en geen mohammedanen.

hoezo gericht aan een grotere groep? er zijn geen drastische verschillen tussen die godsdiensten qua historische ontwikkeling? of je moet het natuurlijk over de echt oude godsdiensten hebben die op landelijk of zelfs dorpsniveau werden gevolgd.

Bovendien geloven moslims ook in de profeat jezus vzmh, de zoon van Maria, net zoals ze in alle andere profeten geloven, als boodschappers van God.

maar mohammed is speciaal voor ze. net als christus speciaal is voor de christenen, maar dan op een andere wijze. toch staat mohammed aan de grondvesten van het geloof, en wordt geen kwaad woord over hem geduld. vandaar dat ik dat een veel passendere naam vind dan 'moslim'.

Mohammedans don't like to be called Mohammedans -- that smacks too much of terms such as Christians. As everybody knows, Christians worship Christ as a god. Mohammedans don't want people to think they worship Mohammed (Arabic, Muhammad A - 'Praiseworthy'), and so dislike referring to their religion as Mohammedanism. However, Confucians don't worship Confucius (Chinese, K'ung Fu-tsu -- 'K'ung [a family name] the Grand Master'), even though their system is called Confucianism and often is considered to be a religion. Even so, Mohammedans don't want Mohammed to be viewed as a parallel of the Christ of the Christians.
bron

[BiL@L]

T_ID schreef op 29-11-2004 @ 11:09 :
even ter jouw informatie: het christendom is niet polytheistisch...

Voor mij als moslim en voor joden wel. Daar God zich niet laat omschrijven, Hij omschrijft Zichzelf.

[Love & Peace]

Bil@l:

Voor mij als moslim en voor joden wel. Daar God zich niet laat omschrijven, Hij omschrijft Zichzelf.

Omschrijft Allah zichzelf? volgens mij niet...

[BiL@L]

Love & Peace schreef op 29-11-2004 @ 17:13 :
Bil@l:

Omschrijft Allah zichzelf? volgens mij niet...

Welzeker, dat is een fundamenteel beginsel. God laat Zichzelf kennen, zodat de mensen van Hem kunnen houden, Hem herkennen en ALLEEN Hem dienen en aanbidden. Men leert Hem kennen via Zijn Schone Namen en Eigenschappen welke te vinden zijn in de Qor-aan en de Soennah. Dit is onderdeel van de Tawheed, of terwijl de Tawheed oel-Asmaa-e wa Siffaat. Voor meer info over de volle betekenis van Tawheed zie: http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1026852

[Love & Peace]

oooh ok, ik dacht dat je met omschrijft zichzelf bedoelde dat hij beschreef hoe hij er uit ziet.
Dan zijn we het eens metmekaar