Advies: geen hoofddoek op school

[Tulpje6]

charmedkiz schreef op 21-12-2003 @ 22:13:
[B]

Ohw sorry dan ben ik de enige die het belachelijk vind als iemand geen hoofddoek op wil en het toch verplicht moet doen. En ervoor moet vechten om hun recht geen hoofddoek te dragen kunnen krijgen.
Iedereen moet zelf kunnen beslissen of hij een hoofddoek wil of niet. Het is aan niemand om het te verplichten of verbieden vind ik.

Je leest me weer verkeerd blijkbaar: ik vind het OOK belachelijk als men gedwongen wordt een hoofddoek te dragen.

Verder ben ik niet voor de hoofddoek, dus ben ik WEL inderdaad weer voor wetten die het dragen van de hoofddoek op sommige gebouwen en activiteiten verbieden: scholen, als je zelf voor de klas staat, bij gym of zwemmen (moslimmeisjes die een hoofddoek en wijde kleding dragen zwemmen uberhaupt niet -in t openbaar- neem ik aan omdat dat niet zedig is.....je zwemt hier in NL immers gemengd en met vreemden)

[Tulpje6]

charmedkiz schreef op 21-12-2003 @ 22:04:


Sorry dat ik je teleurstel maar ik noem mijn ouders ook gewoon jij, en iedere andere moslim die ik ken ook. En dat uitschelden van ouders nee dat doe ik niet. Ik heb respect voor mijn ouders. Mijn ouders schelden mij niet uit en ik hun niet. (ik wist niet dat het niet uitschelden van je ouders iets slechts wat by the way). Dus bij integratie hoort ook het uitschelden van je ouders? Ik ben nog nooit van mijn leven geslagen door mijn ouders. Wel heb ik straf gekregen, maar slaag heb ik gelukkig nog nooit gekregen. Bij belangrijke beslissingen word ik ook geraadpleegd. Sterker nog ze vragen het meestal eerst aan mij of ze iets zo of zo moeten doen.
Ik praat niet over seksualiteit met mijn ouders. Dat is iets van onze cultuur. Mijn moeder heeft even veel in te brengen als mijn vader en ze is zeker niet minder waard.

Ik word echt moe van jou, je leest gewoon telkens niet goed wat er staat.
Nee natuurlijk is het uitschelden van je ouders niet goed, nee natuurlijk hoort dat niet bij een goede integratie .
Het ging mij er alleen om de VERSCHILLEN tussen een moslimgezin/ cultuur en een westers/ NL gezin/ cultuur aan te geven, of het een nou beter is of slechter dan de ander heb ik buiten beschouwing gelaten.
Sommige dingen in een NL gezin vind ik ook niet zo geweldig, zoals dat kinderen niet meer zoveel respect hebben voor hun ouders -het in ieder geval niet meer echt tonen-, daar zijn moslimgezinnen dan weer 'beter' in.
De reden waarom ik deze verschillen aangaf,was (ja lekker offtopic) omdat iemand daar om vroeg: noem dan eens een aantal verschillen. Dus deed ik dat.
Dat het verder niet veel/ niet direct met hoofddoekjes te maken heeft weet ik ook wel.
Over slaag krijgen heb ik het trouwens niet eens gehad.

Zoals ik al zij hebben mijn ouders even veel inbreng en ik respecteer mijn ouders, maar ik kan me geen reden bedenken waarom ik dat niet zou doen. Mijn vader is zeker niet afstandelijk. Je zegt natuurlijk geldt dit niet voor ieder moslimgezin maar gek genoeg ken ik alleen maar moslimgezinnen die net als mij gewoon een goeie thuissfeer hebben.

Daar ben ik blij om.

In de islam moeten de mannen én de vrouwen maagd zijn wanneer ze trouwen, natuurlijk houd niet iedereen zich daar aan maar dat is hun eigen zaak. En ik snap ook niet wat dit allemaal met een hoofddoek te maken heeft.
En je noemt zowat bij iedere punt, dit geldt niet voor iedere moslim of sommigen of enkelen. Als het er zo weinig zijn waarom maak je je dan zo druk . [/B][/QUOTE]

Ja ik weet dat zowel man als vrouw maagd moeten zijn, echter op vrouwen wordt veel meer controle uitgevoerd.
Mannen kunnen verder in principe doen wat ze willen: je kan het toch niet nagaan, ze hebben niet zoiets als een maagdenvlies. Als ze het zelf echt belangrijk vinden en goed moslim zijn zullen ze dit natuurlijk niet doen maar vaak genoeg gebeurt het gewoon wel terwijl de meiden simpelweg niet kunnen vanwege het maagdenvlies en de controle.
Vrouwen hebben het maagdenvlies en moeten bloeden bij de ontmaagding (overigens bloed lang niet iedere vrouw bij de ontmaagding en vaak echt niet zoveel....dus een probleem als je niet bloed terwijl je wel gewoon nog maagd bent).

Ik heb niet gezegd dat het er 'zo weinig' zijn....ik denk dat er best wel wat moslimsgezinnen hier in NL zijn die 1 of meerdere van mijn genoemde aspecten erin hebben zitten.

[Femme-Fatale]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 17:36:
Te moeten vechten om het recht WEL hoofddoekjes te dragen is net zo belachelijk om te moeten vechten om het recht GEEN hoofddoekjes te dragen.

Tja, dat is jouw mening.

Ja, dat is mijn mening net zoals dat het jouw mening is dat vechten om GEEN hoofddoek te dragen belachelijk is.

He? Pardon? Ik heb juist gezegd dat ik NIET belachelijk vindt als mensen vechten voor hun recht om GEEn hoofddoek te dragen.
Goed lezen dame voordat je er weer iets uitgooit!!

Ohw sorry dan ben ik de enige die het belachelijk vind als iemand geen hoofddoek op wil en het toch verplicht moet doen. En ervoor moet vechten om hun recht geen hoofddoek te dragen kunnen krijgen.
Iedereen moet zelf kunnen beslissen of hij een hoofddoek wil of niet. Het is aan niemand om het te verplichten of verbieden vind ik.

Je leest me weer verkeerd blijkbaar: ik vind het OOK belachelijk als men gedwongen wordt een hoofddoek te dragen.

Ik snap je niet meer...

[Femme-Fatale]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 17:48:
Ik word echt moe van jou, je leest gewoon telkens niet goed wat er staat.
Nee natuurlijk is het uitschelden van je ouders niet goed, nee natuurlijk hoort dat niet bij een goede integratie .
Het ging mij er alleen om de VERSCHILLEN tussen een moslimgezin/ cultuur en een westers/ NL gezin/ cultuur aan te geven, of het een nou beter is of slechter dan de ander heb ik buiten beschouwing gelaten.
Sommige dingen in een NL gezin vind ik ook niet zo geweldig, zoals dat kinderen niet meer zoveel respect hebben voor hun ouders -het in ieder geval niet meer echt tonen-, daar zijn moslimgezinnen dan weer 'beter' in.
De reden waarom ik deze verschillen aangaf,was (ja lekker offtopic) omdat iemand daar om vroeg: noem dan eens een aantal verschillen. Dus deed ik dat.
Dat het verder niet veel/ niet direct met hoofddoekjes te maken heeft weet ik ook wel.
Over slaag krijgen heb ik het trouwens niet eens gehad.

Waarom noem je die voorbeelden dan op?? Het slaat gewoon nergens op. Je noemt verschillen die er volgens jouw zijn, terwijl dat echt totaal niets te maken heeft met het hebben van een hoofddoek. Dus aan de hand van wat jij opschrijft geen ik jou antwoord. Maar het heeft dus helemaal niets te maken met die hoofddoek.
En ik denk dat jij zelf maar beter moet gaan lezen wat je schrijft want je hebt het wel over slaag gehad.

krijgen niet vaak meer slaag etc,

Ja ik weet dat zowel man als vrouw maagd moeten zijn, echter op vrouwen wordt veel meer controle uitgevoerd.
Mannen kunnen verder in principe doen wat ze willen: je kan het toch niet nagaan, ze hebben niet zoiets als een maagdenvlies. Als ze het zelf echt belangrijk vinden en goed moslim zijn zullen ze dit natuurlijk niet doen maar vaak genoeg gebeurt het gewoon wel terwijl de meiden simpelweg niet kunnen vanwege het maagdenvlies en de controle.
Vrouwen hebben het maagdenvlies en moeten bloeden bij de ontmaagding (overigens bloed lang niet iedere vrouw bij de ontmaagding en vaak echt niet zoveel....dus een probleem als je niet bloed terwijl je wel gewoon nog maagd bent).,

Dat van die controle enzo komt volgens mij uit het cultuur. En voor zover ik weet word dat niet meer gedaan. Ik ken zoiezo geen voorbeelden bij wie dat wel is gedaan.

Ik heb niet gezegd dat het er 'zo weinig' zijn....ik denk dat er best wel wat moslimsgezinnen hier in NL zijn die 1 of meerdere van mijn genoemde aspecten erin hebben zitten.

Ik denk dat jij die moslimgezinnen eerst maar eens moet gaan leren kennen. Want ik denk dat jij het verkeerd hebt als je denkt dat het er best wel wat zijn. Want dat is dus niet zo.

[Yousra]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 17:48:
Vrouwen hebben het maagdenvlies en moeten bloeden bij de ontmaagding (overigens bloed lang niet iedere vrouw bij de ontmaagding en vaak echt niet zoveel....dus een probleem als je niet bloed terwijl je wel gewoon nog maagd bent).

Wie zegt dat dat moet? En wat wil jij nou eigenlijk zeggen met al die verhalen met een zeer hoog cliché-gehalte, boordevol vooroordelen en onwaarheden???

[Femme-Fatale]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 18:26:
Wie zegt dat dat moet? En wat wil jij nou eigenlijk zeggen met al die verhalen met een zeer hoog cliché-gehalte, boordevol vooroordelen en onwaarheden???

Nou, vrouwen worden dus gecontroleerd of ze nog maagd zijn enzo, dus daarom moet een hoofddoek verboden worden.

[Yousra]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 17:48:
Het ging mij er alleen om de VERSCHILLEN tussen een moslimgezin/ cultuur en een westers/ NL gezin/ cultuur aan te geven, of het een nou beter is of slechter dan de ander heb ik buiten beschouwing gelaten.

De reden waarom ik deze verschillen aangaf,was (ja lekker offtopic) omdat iemand daar om vroeg: noem dan eens een aantal verschillen. Dus deed ik dat.

Nee nee jij had het over botsingen veroorzaakt door fundamentele verschillen en dan kom je vervolgens aanzetten met je generaliserende voorbeelden over moslims die hun ouders niet uitschelden waar dat bij nederlanders wel zou gebeuren en meer van die fratsen...

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 17:29:
Ik zie het anders: als je je religie wilt uiten, doe je dat maar op een school van jouw religie: een islamitische school, een joodse school, een christelijke school.

*knip*

Waarom altijd meteen weer het negatieve ervan inzien? Op een openbare school wordt tolerantie en respect bijgebracht, doordat iedereen welkom is en iedereen binnen bepaalde grenzen de vrijheid heeft op een manier te handelen in overeenstemming met zijn/haar mening/religie/geaardheid of wat dan ook. Een openbare school hoort vrij te zijn van discriminatie, en dat is waar dit verbod onder valt: discriminatie. Niets meer en niets minder. Wat religieuze scholen betreft: ik heb al vaker gezegd dat ze die af moeten schaffen (tot mijn vreugde heeft Oudkerk in Amsterdam een dergelijk voorstel gedaan) en over àlle religies les moeten geven.
Ik kan er niet genoeg op hameren: tolereer elkaar nu eens .

[Mujahideen]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 17:29:
Ik zie het anders: als je je religie wilt uiten, doe je dat maar op een school van jouw religie: een islamitische school, een joodse school, een christelijke school.

Maar die moeten volgens jou toch ook al gesloten worden. Zeg gewoon wat je echt denkt.

[Mujahideen]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 17:36:
Verder ben ik niet voor de hoofddoek, dus ben ik WEL inderdaad weer voor wetten die het dragen van de hoofddoek op sommige gebouwen en activiteiten verbieden: scholen, als je zelf voor de klas staat, bij gym of zwemmen (moslimmeisjes die een hoofddoek en wijde kleding dragen zwemmen uberhaupt niet -in t openbaar- neem ik aan omdat dat niet zedig is.....je zwemt hier in NL immers gemengd en met vreemden)

Als jij ervoor bent om het dragen van een hoofddoek in sommige gebouwen en bij sommige activiteiten te verbieden dan begrijp je echt niet wat de essentie van het dragen ervan is.

[Tulpje6]

Mujahideen schreef op 22-12-2003 @ 18:47:
Maar die moeten volgens jou toch ook al gesloten worden. Zeg gewoon wat je echt denkt.

Nee hoor, kijk maar in het topic over islamitische scholen als die er nog is.

[Tulpje6]

Mujahideen schreef op 22-12-2003 @ 18:49:
Als jij ervoor bent om het dragen van een hoofddoek in sommige gebouwen en bij sommige activiteiten te verbieden dan begrijp je echt niet wat de essentie van het dragen ervan is.

Jawel, als je m echt draagt om t geloof, en omdat je het zelf wilt omdat je denkt dat dat zo in de koran staat (en niet om je identiteit te uitten etc.) dan doe je het omdat jullie profeet zei dat je je als vrouw moet bedekken.

Je kan je echter afvragen wat ie daarmee bedoelde, vooral gezien de context van de tijd: in de tijd dat hij dat zei liepen de vrouwen nog rond met ontbloot bovenlijf en werden ze aangerand door mannen en weet ik veel wat nog meer.
Er is helemaal niet zeker of hij wel bedoelde dat je ook je hoofd moet bedekken (of alleen borsten/ hals), dat is maar net hoe je het interpreteert.

Verder: is het tegenwoordig nog wel nodig om zo'n hoofddoek te dragen? In de maatschappij van toen is het goed voor te stellen ja, maar tegenwoordig toch niet echt meer.
Wordt het niet eens tijd dat jullie geloof een stukje evalueert?

[Tulpje6]

Le Socialiste schreef op 22-12-2003 @ 18:39:
Waarom altijd meteen weer het negatieve ervan inzien? Op een openbare school wordt tolerantie en respect bijgebracht, doordat iedereen welkom is en iedereen binnen bepaalde grenzen de vrijheid heeft op een manier te handelen in overeenstemming met zijn/haar mening/religie/geaardheid of wat dan ook. Een openbare school hoort vrij te zijn van discriminatie, en dat is waar dit verbod onder valt: discriminatie. Niets meer en niets minder. Wat religieuze scholen betreft: ik heb al vaker gezegd dat ze die af moeten schaffen (tot mijn vreugde heeft Oudkerk in Amsterdam een dergelijk voorstel gedaan) en over àlle religies les moeten geven.
Ik kan er niet genoeg op hameren: tolereer elkaar nu eens .

Je krijgt juist discriminatie als je al die geloven maar bij elkaar pleurt. Dan ontstaan er botsingen, dat blijkt wel.
Ieder mens wil dan bovendien zoals ik al zei, zn eigen recht opeisen ten aanzien van 'het zichzelf ten volle kunnen uiten': een gebedsruimte op school, vrijstelling van sommige lessen en ga zo maar door........ik vind dat een school er is om te leren, niet om te bidden of te leven volgens je geloof (dus niet gymen en sommige lessen niet volgen).
Bovendien: over ALLE religies lesgeven wordt een beetje erg veel. Dat past niet in je lestijd. en met de weinige lestijd die je dan hebt, heb je ook nog eens kans dat je niet helemaal volledig kan zijn en dat je dan dus onvolledigheden de wereld in helpt wat weer kan lijden tot discriminatie.

[Tulpje6]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 18:32:
Nee nee jij had het over botsingen veroorzaakt door fundamentele verschillen en dan kom je vervolgens aanzetten met je generaliserende voorbeelden over moslims die hun ouders niet uitschelden waar dat bij nederlanders wel zou gebeuren en meer van die fratsen...

Ja, klopt ik had het over botsingen, en toen vroeg iemand: nou noem maar eens een echt voorbeeld van iets dat fundamenteel botst, dus zodoende.
Ik vind het anders aardig verschillen, de gezinsculturen en de opvattingen over rolpatronen voor vrouw/ man en hierarchie......en die VERSCHILLEN lijden aardig vaak tot BOTSINGEN.
Kijk maar naar sommige moslimmensen in Nederland die bekneld zitten tussen hun geloof, hun thuiscultuur (=strenger op een aantal punten) en de nederlandse samenleving (niet bepaald zedig en kuis te noemen).....dat kan best lastig zijn voor sommige moslims.
Best knap vind ik, om in een samenleving als deze toch vast te houden aan je geloof en niet te zondigen. In zekere zin verdient dat wel respect (alhoewel ik verder de Islam maar niks vind, maar tis toch knap als je t kan).

[Tulpje6]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 18:26:
Wie zegt dat dat moet? En wat wil jij nou eigenlijk zeggen met al die verhalen met een zeer hoog cliché-gehalte, boordevol vooroordelen en onwaarheden???

Ik ken zelf persoonlijk 2 moslima's en zij moeten dat. Bovendien lees je er vaak over en hoor je er vaak over. Lijkt me sterk als dat allemaal onwaar is.

[Tulpje6]

charmedkiz schreef op 22-12-2003 @ 18:29:
Nou, vrouwen worden dus gecontroleerd of ze nog maagd zijn enzo, dus daarom moet een hoofddoek verboden worden.

Ik denk dat ik het hierna maar laat om nog op jou te reageren, je kraamt er toch alleen maar domme conclusies en reacties uit over de dingen die ik heb geschreven (of beter: niet heb geschreven).
Je bent blijkbaar te dom om te snappen wat ik schrijf.
Daar kan ik dan verder ook niks meer aan doen.

[Yousra]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 19:32:
1. Er is helemaal niet zeker of hij wel bedoelde dat je ook je hoofd moet bedekken (of alleen borsten/ hals), dat is maar net hoe je het interpreteert.

2. Verder: is het tegenwoordig nog wel nodig om zo'n hoofddoek te dragen? In de maatschappij van toen is het goed voor te stellen ja, maar tegenwoordig toch niet echt meer.
Wordt het niet eens tijd dat jullie geloof een stukje evalueert?

Daar gaat ze weer...

1. Voor jou en voor iedereen die het gewoon niet wil is het niet zeker. In de islam zijn er 2 belangrijke bronnen en dat zijn de koran en de overleveringen van de profeet en in de overleveringen wordt duidelijk gezegd dat een vrouw zich vanaf haar menstruatie moet bedekken op handen en gezicht na. Dat wist je waarschijnlijk niet maar dan moet je dergelijke uitspraken ook niet doen. Verder is elke vrouw vrij om te zeggen dat ze dat gebod niet na wil leven, maar ga het dan niet proberen te ontkennen via al die omwegen.

2. Dat is aan ieder voor zich om te bepalen. Deze maatschappij is anders dan de samenleving in de tijd dat de islam werd geopenbaard maar dat wil niet zeggen dat we het geloof maar elk jaar bij moeten gaan schaven. Hoe ziet het geloof er dan over 100 jaar uit??? Het geloof bestaat uit fundamentele normen en waarden en richtlijnen voor de rest van je leven, dat is niet aan modernisering onderhevig. Waarom is het tegenwoordig niet meer voor te stellen dat iemand haar haren wil bedekken? Is het over een aantal jaar niet normaal meer als je broeken met lange pijpen draagt? Moet je je geloof daar van af laten hangen? Nee. Nogmaals, emancipatie of vooruitgang ligt niet in het verwisselen van je bedekkende kleding (incl. hoofddoek) voor onthullende kleding.

[JaJ]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 19:38:
Je krijgt juist discriminatie als je al die geloven maar bij elkaar pleurt. Dan ontstaan er botsingen, dat blijkt wel.
Ieder mens wil dan bovendien zoals ik al zei, zn eigen recht opeisen ten aanzien van 'het zichzelf ten volle kunnen uiten': een gebedsruimte op school, vrijstelling van sommige lessen en ga zo maar door........ik vind dat een school er is om te leren, niet om te bidden of te leven volgens je geloof (dus niet gymen en sommige lessen niet volgen).
Bovendien: over ALLE religies lesgeven wordt een beetje erg veel. Dat past niet in je lestijd. en met de weinige lestijd die je dan hebt, heb je ook nog eens kans dat je niet helemaal volledig kan zijn en dat je dan dus onvolledigheden de wereld in helpt wat weer kan lijden tot discriminatie.

we leven in vrede met negers en japanners (leve nintendo). het duurde even, maar het kan. niet zeuren dat het niet goed blijkt te gaan, dat moet nu juist veranderen.

ik weet niet op wat voor achterlijke JIJ school zit, maar het idee van levensbeschouwing op school is dat je van alle religies de basisbeginselen leert, en niet dat je de religie leert die toevallig bij jou school past (islamitisch, christelijk etc)
ik heb les gehad uit de "wegen-serie", boekjes die opweg, weg opnieuw etc etc heten, over alle wereld godsdiensten. verder heb ik les gehad uit "Insjah Allah" en een boek over het hindoeisme. en dat terwijl ik op een protestants Christelijke school zit.

klaar.

[Yousra]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 19:47:
Ik ken zelf persoonlijk 2 moslima's en zij moeten dat. Bovendien lees je er vaak over en hoor je er vaak over. Lijkt me sterk als dat allemaal onwaar is.

Nogmaals, van wie moeten zij dat? En is het noemenswaardig dat jij 2 moslima's kent die dat moeten? Ik ken tig moslima's bij wie dat niet het geval is omdat steeds meer mensen zich hebben ontworteld van culturele taboe's en zich puur op de islam baseren. En in de Yes lees je dat soort dingen vast vaker ja

[JaJ]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 19:47:
Ik ken zelf persoonlijk 2 moslima's en zij moeten dat. Bovendien lees je er vaak over en hoor je er vaak over. Lijkt me sterk als dat allemaal onwaar is.

je kent Yousra ook wat dat betreft, en je weet dat het haar eigen keus is.

wederom klaar

edit:
yousra reageert ook net

[Yousra]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 19:51:
Ik denk dat ik het hierna maar laat om nog op jou te reageren, je kraamt er toch alleen maar domme conclusies en reacties uit over de dingen die ik heb geschreven (of beter: niet heb geschreven).
Je bent blijkbaar te dom om te snappen wat ik schrijf.
Daar kan ik dan verder ook niks meer aan doen.

Ik reageer anders ook nog steeds op jou en jij bent nou ook niet bepaald een genie en je uitspraken zijn ook alles behalve intellectuele hoogstandjes...

[Yousra]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 19:55:
je kent Yousra ook wat dat betreft, en je weet dat het haar eigen keus is.

Uuuh het ging toch over bloeden bij de ontmaagding??

[JaJ]

Mujahideen schreef op 22-12-2003 @ 19:56:
Doe jezelf niet voor als historicus!!!!
Wordt het niet eens tijd dat het tot je botte hersenen doordringt dat je maar enig kennis van de Islam hebt.

uhm, het is niet aan haar om te zeggen dat jij je geloof dient te herevalueren, maar het is niet aan jou om te zeggen dat het idee belachelijk is. je hoeft geen hystoricus te zijn om wat van vroeger te weten, zoals de verschillen in samenlevingen.

[Yousra]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 19:58:
uhm, het is niet aan haar om te zeggen dat jij je geloof dient te herevalueren, maar het is niet aan jou om te zeggen dat het idee belachelijk is. je hoeft geen hystoricus te zijn om wat van vroeger te weten, zoals de verschillen in samenlevingen.

Het gaat denk ik meer om het beeld wat zij schept over de tijd waarin de islam geopenbaard is, blijkbaar weet ze daar niet erg veel van maar wil ze het wel zo doen voorkomen.

[JaJ]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 19:57:
Uuuh het ging toch over bloeden bij de ontmaagding??

het ging over of iets moest of dat het een vrije keus was, toch?

[Yousra]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 20:00:
het ging over of iets moest of dat het een vrije keus was, toch?

Even terugspoelen jaj, het ging over moeten bloeden en onze hollandse tulp kent blijkbaar 2 moslima's ( ) die tegen haar verteld hebben dat ze dat moeten.

[JaJ]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 19:59:
Het gaat denk ik meer om het beeld wat zij schept over de tijd waarin de islam geopenbaard is, blijkbaar weet ze daar niet erg veel van maar wil ze het wel zo doen voorkomen.

alles wat mensen van deze tijd van een vroegere tijd weten, komt uit boeken. je kunt niet zeggen dat ze er niks van afweet, als ze het uit een boek heeft. stel dat ze het uit "memo" (geschiedenis methode) heeft, wat mij betreft is het dan redelijk betrouwbaar

[JaJ]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 20:01:
Even terugspoelen jaj, het ging over moeten bloeden en onze hollandse tulp kent blijkbaar 2 moslima's ( ) die tegen haar verteld hebben dat ze dat moeten.

moeten bloeden... daar kun je voor kiezen? ik meende dat dat redelijk permanent is vanaf je ~14e. maar goed, tis vakantie, al tijden geen bio meer gehad
laat ook maar.

twee moslima's, veel eigelijk he

[Yousra]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 20:02:
alles wat mensen van deze tijd van een vroegere tijd weten, komt uit boeken. je kunt niet zeggen dat ze er niks van afweet, als ze het uit een boek heeft. stel dat ze het uit "memo" (geschiedenis methode) heeft, wat mij betreft is het dan redelijk betrouwbaar

Laat ik het anders zeggen, haar kennis is blijkbaar te beperkt wat dit onderwerp betreft. Ze heeft misschien ooit eens ergens wat gelezen (zoals in de eerder genoemde YES) en trekt vervolgens allerlei conclusies.

[JaJ]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 20:03:
Laat ik het anders zeggen, haar kennis is blijkbaar te beperkt wat dit onderwerp betreft. Ze heeft misschien ooit eens ergens wat gelezen (zoals in de eerder genoemde YES) en trekt vervolgens allerlei conclusies.

DAT zou kunnen, ik lees haar gedachten natuurlijk ook weer niet

[Yousra]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 20:03:
moeten bloeden... daar kun je voor kiezen? ik meende dat dat redelijk permanent is vanaf je ~14e. maar goed, tis vakantie, al tijden geen bio meer gehad
laat ook maar.

twee moslima's, veel eigelijk he

Haha het ging over de huwelijksnacht! ja dat zou je misschien niet verwachten in een hoofddoek-topic maar zo gaat dat nu eenmaal.

Maar goed, mensen moeten verplicht hoofddoek dragen en bloeden bij de ontmaagding, heel sneu maar nu weer back on topic graag...

[JaJ]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 20:04:
Haha het ging over de huwelijksnacht! ja dat zou je misschien niet verwachten in een hoofddoek-topic maar zo gaat dat nu eenmaal.

Maar goed, mensen moeten verplicht hoofddoek dragen en bloeden bij de ontmaagding, heel sneu maar nu weer back on topic graag...

ow, kee

[Tulpje6]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 19:52:
Daar gaat ze weer...

1. Voor jou en voor iedereen die het gewoon niet wil is het niet zeker. In de islam zijn er 2 belangrijke bronnen en dat zijn de koran en de overleveringen van de profeet en in de overleveringen wordt duidelijk gezegd dat een vrouw zich vanaf haar menstruatie moet bedekken op handen en gezicht na. Dat wist je waarschijnlijk niet maar dan moet je dergelijke uitspraken ook niet doen. Verder is elke vrouw vrij om te zeggen dat ze dat gebod niet na wil leven, maar ga het dan niet proberen te ontkennen via al die omwegen.

Ok, dat is dan duidelijk. Sorry.


2. Dat is aan ieder voor zich om te bepalen. Deze maatschappij is anders dan de samenleving in de tijd dat de islam werd geopenbaard maar dat wil niet zeggen dat we het geloof maar elk jaar bij moeten gaan schaven. Hoe ziet het geloof er dan over 100 jaar uit??? Het geloof bestaat uit fundamentele normen en waarden en richtlijnen voor de rest van je leven, dat is niet aan modernisering onderhevig. Waarom is het tegenwoordig niet meer voor te stellen dat iemand haar haren wil bedekken? Is het over een aantal jaar niet normaal meer als je broeken met lange pijpen draagt? Moet je je geloof daar van af laten hangen? Nee. Nogmaals, emancipatie of vooruitgang ligt niet in het verwisselen van je bedekkende kleding (incl. hoofddoek) voor onthullende kleding.

Bepaalde fundamentele normen en waarden moeten misschien hetzelfde blijven, maar als iets gewoon totaal niet meer past, of echt nodig is in de huidige tijd, vind ik dat je dat best kan veranderen.
Het christendom is ook een beetje geevolueerd met de tijd: meisjes mogen nu bijv. ook misdienaar zijn etc. Ik vind een beetje emancipatie in een geloof geen kwaad kunnen. Een samenleving verandert immers en als het geloof precies dezelfde waarden en normen en gedragsregels blijft houden, wordt het een star iets, iets wat bestaat uit regeltjes waarvan iedereen weet dat het in 'het boek' staat, maar waar soms het echte nut ver van is te zoeken.
Als je het geloof aanpast aan de veranderende samenleving, wordt het geloof vatbaarder voor mensen, reeler, snappen ze meer waarom ze iets doen, het heeft dan meer zin.
Natuurlijk blijven de acherliggende waarden en normen voor een deel hetzelfde, maar de gedragsregels kun je soms best aanpassen. Ik denk dat dat noodzakelijk is zo op zn tijd.

Natuurlijk hoef je niet ineens de omslag te maken tot naveltruitjes en minirokjes.
Maar ik vind dat je best bepaalde overleveringen in de vorm van die van de profeet of de koran eens historisch-maatschappelijk onder de loep kan nemen: hoe was de samenleving toen? Waarom werden toen deze gedragsregels opgesteld? (Is dat tegenwoordig nog nodig of gewenst?) Welke waarde zit achter die gedragsregel? Hoe kan ik die gedragsregel zo aanpassen dat je niet deze achterliggende waarde echt aantast?

Zoiets dus.

[Yousra]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 20:06:
Bepaalde fundamentele normen en waarden moeten misschien hetzelfde blijven, maar als iets gewoon totaal niet meer past, of echt nodig is in de huidige tijd, vind ik dat je dat best kan veranderen.
Het christendom is ook een beetje geevolueerd met de tijd: meisjes mogen nu bijv. ook misdienaar zijn etc. Ik vind een beetje emancipatie in een geloof geen kwaad kunnen. Een samenleving verandert immers en als het geloof precies dezelfde waarden en normen en gedragsregels blijft houden, wordt het een star iets, iets wat bestaat uit regeltjes waarvan iedereen weet dat het in 'het boek' staat, maar waar soms het echte nut ver van is te zoeken.
Als je het geloof aanpast aan de veranderende samenleving, wordt het geloof vatbaarder voor mensen, reeler, snappen ze meer waarom ze iets doen, het heeft dan meer zin.
Natuurlijk blijven de acherliggende waarden en normen voor een deel hetzelfde, maar de gedragsregels kun je soms best aanpassen. Ik denk dat dat noodzakelijk is zo op zn tijd.

Natuurlijk hoef je niet ineens de omslag te maken tot naveltruitjes en minirokjes.
Maar ik vind dat je best bepaalde overleveringen in de vorm van die van de profeet of de koran eens historisch-maatschappelijk onder de loep kan nemen: hoe was de samenleving toen? Waarom werden toen deze gedragsregels opgesteld? (Is dat tegenwoordig nog nodig of gewenst?) Welke waarde zit achter die gedragsregel? Hoe kan ik die gedragsregel zo aanpassen dat je niet deze achterliggende waarde echt aantast?

Zoiets dus.

Waarom zou een hoofddoek dan nu niet meer kunnen? Omdat de meerderheid zoals jij eerder zei zich onzedelijk gedraagt moet men daar maar in meegaan?

Je loopt trouwens ook erg achter wat betreft het onder de loep nemen van koran en overleveringen, dat is al lang breed gebeurd en die interpretaties duren ook nog steeds voort. Ik denk niet dat jij je daar ooit in verdiept hebt terwijl ik er dagelijks mee bezig ben.

Maar nu weer over het onderwerp en de zogenaamde botsing, leg uit m.b.t. de hoofddoek aub.

[JaJ]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 20:06:
Bepaalde fundamentele normen en waarden moeten misschien hetzelfde blijven, maar als iets gewoon totaal niet meer past, of echt nodig is in de huidige tijd, vind ik dat je dat best kan veranderen.
Het christendom is ook een beetje geevolueerd met de tijd: meisjes mogen nu bijv. ook misdienaar zijn etc. Ik vind een beetje emancipatie in een geloof geen kwaad kunnen. Een samenleving verandert immers en als het geloof precies dezelfde waarden en normen en gedragsregels blijft houden, wordt het een star iets, iets wat bestaat uit regeltjes waarvan iedereen weet dat het in 'het boek' staat, maar waar soms het echte nut ver van is te zoeken.
Als je het geloof aanpast aan de veranderende samenleving, wordt het geloof vatbaarder voor mensen, reeler, snappen ze meer waarom ze iets doen, het heeft dan meer zin.
Natuurlijk blijven de acherliggende waarden en normen voor een deel hetzelfde, maar de gedragsregels kun je soms best aanpassen. Ik denk dat dat noodzakelijk is zo op zn tijd.

Natuurlijk hoef je niet ineens de omslag te maken tot naveltruitjes en minirokjes.
Maar ik vind dat je best bepaalde overleveringen in de vorm van die van de profeet of de koran eens historisch-maatschappelijk onder de loep kan nemen: hoe was de samenleving toen? Waarom werden toen deze gedragsregels opgesteld? (Is dat tegenwoordig nog nodig of gewenst?) Welke waarde zit achter die gedragsregel? Hoe kan ik die gedragsregel zo aanpassen dat je niet deze achterliggende waarde echt aantast?

Zoiets dus.

ok, crisis! is er iemand in de zaal met een goed argument voor de monarchie? nutteloze dingen moeten de sameleving uit, alarm! red de koningin.
tradities zijn vaak iets van oude tijden, soms actueel, soms niet. wat mij betreft hoeven ze sowieso niet weg indien ze niets belemmeren, en het is niet aan jou of mij om te zeggen of ze nodig zijn. waarschijnlijk halen miljoenen mensen dagelijks troost uit hun hoofddoek, of zelfvertrouwen, of het idee dat ze goed leven. dat is reden genoeg.

van vrouwelijke misdienaren willen ze al weer af op sommige plaatsen

owja, dan had k graag nog het practisch nu van naveltruitjes gehad. (kleren zijn voor warmte, weet je)

[Yousra]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 20:11:
owja, dan had k graag nog het practisch nu van naveltruitjes gehad. (kleren zijn voor warmte, weet je)

Ja dat ook en daarbij zit die hoofddoek niemand in de weg tenzij je iets tussen je oren hebt dat je eraan doet storen. Dan moet je maar een wat aan jezelf gaan doen.

[JaJ]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 19:51:
Ik denk dat ik het hierna maar laat om nog op jou te reageren, je kraamt er toch alleen maar domme conclusies en reacties uit over de dingen die ik heb geschreven (of beter: niet heb geschreven).
Je bent blijkbaar te dom om te snappen wat ik schrijf.
Daar kan ik dan verder ook niks meer aan doen.

klein detail: ik had nog willen opmereken dat de essentie van dit topic respect is.

[Tulpje6]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 19:56:
Ik reageer anders ook nog steeds op jou en jij bent nou ook niet bepaald een genie en je uitspraken zijn ook alles behalve intellectuele hoogstandjes...

Alleen maar omdat ik niet pro-links, pro-multiculti, pro-islam etc. ben (kortom: de weg van de minste weerstand kies) word ik hier uitgemaakt voor dom en weet ik veel wat.
Als je niet denkt zoals ieder ander maar kritisch bent over een aantal dingen wordt je hier al gauw voor dom uitgemaakt.

Zielig toch dat Nederland hardstikke tolerant is, behalve als het gaat om intolerantie (in zekere zin).

[JaJ]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 20:12:
Ja dat ook en daarbij zit die hoofddoek niemand in de weg tenzij je iets tussen je oren hebt dat je eraan doet storen. Dan moet je maar een wat aan jezelf gaan doen.

discriminatie van mensen die niet helemaal lekker zijn tussen de oren.
ow, ik bedoel natuurlijk anders tussen de oren dan ik

nee, als iemand iets tussen zijn oren heeft tegen zo'n doek, dient de doek af te gaan, want de doek af is makkelijker dan de hersenoperatie. maar het slag volk waar we tegen aan het discussieren gaan heeft absoluut geen hersenafwijking hoor.

[Yousra]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 20:13:
Alleen maar omdat ik niet pro-links, pro-multiculti, pro-islam etc. ben (kortom: de weg van de minste weerstand kies) word ik hier uitgemaakt voor dom en weet ik veel wat.
Als je niet denkt zoals ieder ander maar kritisch bent over een aantal dingen wordt je hier al gauw voor uitgemaakt.
Slaat 10x keer nergens op, maarja.

Nou dat mag je jezelf wijsmaken maar daar meet ik iemands intelligentie niet aan af hoor. Jij bent trouwens degene die erover begon...ik hecht er niet zoveel waarde aan. Je bent er mee gezegend of niet, net als met een goed uiterlijk.

[Tulpje6]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 20:13:
klein detail: ik had nog willen opmereken dat de essentie van dit topic respect is.

Ik respecteer dr wel, maar zolang ze niet de moeite neemt om eens goed te lezen wat ik nu schrijf, maar door blijft gaan met onzin uit te kramen, neem ik niet meer de moeite om daarop te reageren: dat is pure tijdsverspilling en daar verlaag ik mezelf alleen maar mee. Puntje.

[JaJ]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 20:13:
Alleen maar omdat ik niet pro-links, pro-multiculti, pro-islam etc. ben (kortom: de weg van de minste weerstand kies) word ik hier uitgemaakt voor dom en weet ik veel wat.
Als je niet denkt zoals ieder ander maar kritisch bent over een aantal dingen wordt je hier al gauw voor dom uitgemaakt.

Zielig toch dat Nederland hardstikke tolerant is, behalve als het gaat om intolerantie (in zekere zin).

wat quote ik nou net van jou?

Je bent blijkbaar te dom om te snappen wat ik schrijf.

jij wordt dom genoemd ?

hee, iemand zou mij links noemen denk ik, maar zeg niet dat ik niet kritisch ben. ik heb meermaals lijnrecht tegenover moslims gestaan (ik heb Yousra zelfs een keer "een beetje boos" gekregen), maar dat lost zich meestal wel weer op. (met andere mensen ook trouwens)

[Yousra]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 20:15:
discriminatie van mensen die niet helemaal lekker zijn tussen de oren.
ow, ik bedoel natuurlijk anders tussen de oren dan ik

nee, als iemand iets tussen zijn oren heeft tegen zo'n doek, dient de doek af te gaan, want de doek af is makkelijker dan de hersenoperatie. maar het slag volk waar we tegen aan het discussieren gaan heeft absoluut geen hersenafwijking hoor.

Tussen de oren is ook niet gelijk aan een hersenafwijking of i.d. meneer. Het was toch duidelijk wat ik bedoelde of niet? En voor jou is het misschien makkelijk om te zeggen dat een hoofddoek afdoen een kleine moeite is, ik denk daar anders over. De meeste hoofddoekdraagsters zouden zich bloot voelen. Vergelijk het met een nieuwe wet die zegt dat je in je onderbroek over staat moet.

[JaJ]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 20:15:
Nou dat mag je jezelf wijsmaken maar daar meet ik iemands intelligentie niet aan af hoor. Jij bent trouwens degene die erover begon...ik hecht er niet zoveel waarde aan. Je bent er mee gezegd of niet, net als met een goed uiterlijk.

hecht je waar waarde aan?

@ tulpje, ik had nog wat over godsdienst op scholen getypt. is dat nog de moeite waard om op te reageren? het staat een eindje omhoog

[Yousra]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 20:19:
hecht je waar waarde aan?

Intelligentie; je kunt een dommerik moeilijk kwalijk nemen dat ie dom is, een lelijkerd kan er ook niks aan doen dat ie lelijk is. Het kan wel redelijk storend zijn daarom zou een dommerik er goed aan doen zijn mond te houden of zich beter te laten informeren.

[JaJ]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 20:17:
Tussen de oren is ook niet gelijk aan een hersenafwijking of i.d. meneer. Het was toch duidelijk wat ik bedoelde of niet? En voor jou is het misschien makkelijk om te zeggen dat een hoofddoek afdoen een kleine moeite is, ik denk daar anders over. De meeste hoofddoekdraagsters zouden zich bloot voelen. Vergelijk het met een nieuwe wet die zegt dat je in je onderbroek over staat moet.

ikz ei niet dat het makkelijk was. ik zei dat het makkelijker was dan een operatie. waarmee ik wil zeggen: als iemand echt oprecht problemen heeft met zo'n doek, maar dan ook echt erg, dan vind ik dat die doek af mag. maar wat ik ook al zei: zulke mensen ben IK nog niet tegen gekomen

[Yousra]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 20:21:
ikz ei niet dat het makkelijk was. ik zei dat het makkelijker was dan een operatie. waarmee ik wil zeggen: als iemand echt oprecht problemen heeft met zo'n doek, maar dan ook echt erg, dan vind ik dat die doek af mag. maar wat ik ook al zei: zulke mensen ben IK nog niet tegen gekomen

Ik kan me geen oprecht probleem bedenken maar dan nog vind ik niet dat je jouw probleem dan ook maar het probleem van een ander moet maken.

[JaJ]

Yousra schreef op 22-12-2003 @ 20:20:
Intelligentie; je kunt een dommerik moeilijk kwalijk nemen dat ie dom is, een lelijkerd kan er ook niks aan doen dat ie lelijk is. Het kan wel redelijk storend zijn daarom zou een dommerik er goed aan doen zijn mond te houden of zich beter te laten informeren.

jij weet hoe je een puntkomma gebruikt, DUS jebent inteligent, klaar

denken kan iedereen wel, redeneren ook genoeg voor een topic als dit.
iedereen heeft beschikking over google als hij hier zit, dus documentatie kan geen probleem zijn.
en het feit dat de interresse bij dit forum ligt...
dan zou dom zijn op geinformeerd zijn berusten...

[Yousra]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 20:24:
jij weet hoe je een puntkomma gebruikt, DUS jebent inteligent, klaar

denken kan iedereen wel, redeneren ook genoeg voor een topic als dit.
iedereen heeft beschikking over google als hij hier zit, dus documentatie kan geen probleem zijn.
en het feit dat de interresse bij dit forum ligt...
dan zou dom zijn op geinformeerd zijn berusten...

back to the point rare...

[Tulpje6]

JaJ schreef op 22-12-2003 @ 20:11:
ok, crisis! is er iemand in de zaal met een goed argument voor de monarchie? nutteloze dingen moeten de sameleving uit, alarm! red de koningin.
tradities zijn vaak iets van oude tijden, soms actueel, soms niet. wat mij betreft hoeven ze sowieso niet weg indien ze niets belemmeren, en het is niet aan jou of mij om te zeggen of ze nodig zijn. waarschijnlijk halen miljoenen mensen dagelijks troost uit hun hoofddoek, of zelfvertrouwen, of het idee dat ze goed leven. dat is reden genoeg.

van vrouwelijke misdienaren willen ze al weer af op sommige plaatsen

owja, dan had k graag nog het practisch nu van naveltruitjes gehad. (kleren zijn voor warmte, weet je)

Mja, troost uit je hoofddoek: je kan er inderdaad altijd je neus nog in snuiten als je verdrietig bent
Tis altijd handig natuurlijk in tijden van nood: neus snuiten, ogen afvegen, monddoekje als er hier plots SARS uitbreekt, zeem, dweil, sjaal, WC papier (moet je natuurlijk wel een 2e op zak hebben), je kan er dingen onderstoppen die je gaat jatten uit de winkel , en ga zo nog maar even door.
(ik ben ook helemaaaaaaaal niet beledigend -schaamt zich diep-.....sorry maar ik had even een aanval van meligheid, don't take this serious)


Zelf ben ik ook niet meteen voor naveltruitjes (ik heb ze zelfs nog nooit zelf gedragen). Ik ben zelf ook tegen dat de hoeveelheid seks tegenwoordig (zie lifestyle topic over seks op TMF e.d) maar ik zei dit erbij omdat Yousra meteen reageerde met dat ze dan zeker dr hoofddoek om moet ruilen voor naveltruitjes e.d.