De verbinding tussen de hedendaagse kennis en de heilige boeken

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 09-02-2006 @ 18:16 :
Het lijkt me nogal van belang dat een boek op de juiste manier vertaalt wordt alvorens je uitspraken over zo'n boek gaat doen

Het is nogal dubieus dat iets kennelijk pas verkeerd vertaald is als blijkt dat het het ongelijk van de koran bewijst, niet? Ik heb die vertaling nochthans uit een eerdere discussie, waar het merendeel van de moslims juist die bewering verdedigde, en helemaal geen kritiek hadden op de vertaling ervan.

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1140666

De TS post nota bene.

T_ID schreef op 09-02-2006 @ 19:30 :
Het is nogal dubieus dat iets kennelijk pas verkeerd vertaald is als blijkt dat het het ongelijk van de koran bewijst, niet? Ik heb die vertaling nochthans uit een eerdere discussie, waar het merendeel van de moslims juist die bewering verdedigde, en helemaal geen kritiek hadden op de vertaling ervan.

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1140666

De TS post nota bene.

Volgens mij heeft Makali geen kennis van het Arabisch, tenminste niet in zoverre Tawhid dat lijkt te hebben.

[Korsakoff]

Lucky Luciano schreef op 09-02-2006 @ 19:50 :
Volgens mij heeft Makali geen kennis van het Arabisch, tenminste niet in zoverre Tawhid dat lijkt te hebben.

dat is toch standaard met de meeste heilige boeken.slechts een klein aantal heeft echt verstand van wat er in staat. de rest denkt te weten wat er in staat en beschouwt dat gelijk als waarheid.

[Tawhid]

Korsakoff schreef op 10-02-2006 @ 05:11 :
dat is toch standaard met de meeste heilige boeken.slechts een klein aantal heeft echt verstand van wat er in staat. de rest denkt te weten wat er in staat en beschouwt dat gelijk als waarheid.

Dat is meer de boodschap. Imams hebben de Koran daarvoor bestudeerd, zodat zij weten wat de precieze boodschap is. Maar dat heeft er verder niet zo veel mee te maken hoe iets vertaald moet worden. Woorden staan er of ze staan er niet. Natuurlijk is in sommige gevallen wel de betekenis van belang, maar dat is dan meer over hoe een bepaald woord moet worden vertaald.

[Bart Klink]

Tawhid schreef op 14-02-2006 @ 14:03 :
Dat is meer de boodschap. Imams hebben de Koran daarvoor bestudeerd, zodat zij weten wat de precieze boodschap is. Maar dat heeft er verder niet zo veel mee te maken hoe iets vertaald moet worden. Woorden staan er of ze staan er niet. Natuurlijk is in sommige gevallen wel de betekenis van belang, maar dat is dan meer over hoe een bepaald woord moet worden vertaald.

Blijkbaar is het niet zo duidelijk wat de precieze boodschap is. Er zijn namelijk meerdere islamitische stromingen die allemaal menen de juiste interpretatie te hebben en anderen niet, en elkaar daarom regelmatig de kop inslaan.

Zou je verder nog kunnen reageren op mijn eerdere kritiek?

[Bart Klink]

Een tijdje geleden heb ik het boek “De kracht van de kabbala” van Yehuda Berg gelezen. Hoewel er best een paar aardige dingen in staan, bevat het ook de nodige filosofische fouten, inconsistenties en wetenschappelijke onjuistheden. Het meest opmerkelijk vond ik echter dat de schrijver meent dat ook de kabbalisten (aanhangers van de kabbala, een geheime mystieke joodse leer) al eeuwen geleden inzichten habben die de wetenschap nu pas ‘ontdekt’ heeft. Daarop volgt natuurlijk de non sequitur dat daarom de hele leer wel juist moet zijn.

Het zijn dus niet alleen de moslims die dit ‘argument’ bedacht hebben, maar ook joden. Daarnaast zijn er ook christen die dergelijk dingen beweren (zie bijv. het boek “Moderne wetenschap in de Bijbel” van Ben Hobrink) en van Herman Philipse hoorde ik dat ook hindoes er een handje van hebben. Opmerkelijk dat aanhangers van verschillende ‘heilige’ boeken, die allemaal verschillende (en tegenstrijdige) dingen beweren, dit argument gebruiken om de waarheid van hun boek aannemelijk te maken.

Het is natuurlijk steeds dezelfde fout die proponenten van deze ‘argumenten’ maken: ze lezen in hun teksten wat ze willen lezen. Door passages die zodanig te interpreteren zijn dat ze overeenkomen met moderne inzichten er uit te lichten, en het gros van de passages die in strijd zijn met moderne inzichten over te slaan, krijg je natuurlijk een volstrekt vertekend beeld.