Murat D veroordeeld tot...

Co schreef op 29-04-2004 @ 14:34 :
mijn mening blijft dat 5 jaar te weinig is
ik heb waarschijnlijk ongelijk, want rechters die jarenlang hebben gestudeerd weten er meer van dan ik, maar dat veranderd mijn mening niet

Dit heeft echt niks te maken met 'ervoor gestudeerd hebben', hoor. Het heeft daarentegen wel alles te maken met gezond verstand. Iedereen kan inzien dat ook een moordenaar mensenrechten heeft. Het is namelijk een mens. Weliswaar mag je hem opsluiten, maar je mag hem niet doodmaken. Mensen die hier dus serieus beweren dat ze dood moeten of gemarteld, kan ik écht niet serieus nemen. Maar ik geloof ook niet dat die mensen dat zelf serieus menen.

Een moordenaar heeft zeker nog bepaalde rechten, maar ik vind wel dat de persoon zichzelf een groot deel van zijn of haar rechten ontneemt door iemand anders te vermoorden. Ik ben tegen de doodstraf en ook tegen martelen, maar niet tegen levenslang (al zeg ik niet dat Murat D. dat had moeten krijgen, maar ik vind wel dat hij z'n leven lang 'in de gaten gehouden moet worden', helemaal als hij idd ziek is).

Oh, maar op bepaalde rechten wordt wel een inbreuk gemaakt. Zo kan een gevangene bijvoorbeeld niet meer gaan en staan waar hij wil. Er wordt inbreuk gemaakt op zijn vrijheid. Maar op sommige dingen mag je geen inbreuk maken, bijvoorbeeld de lichamelijke integriteit. Lijfstraffen kennen moderne samenlevingen niet, en dat is maar goed ook.

Waar het gewoon om gaat is dat iedereen die hier roept dat vijf jaar te weinig is, zich laat leiden door het principe van vergelding. De daad is zo gruwelijk, daar móet iemand wel meer dan vijf jaar voor krijgen! Maar zo werkt het strafrecht gelukkig niet. Een straf is wel opgebouwd uit meer dan alleen vergelding. Met name preventie en rehabilitatie zijn belangrijke aspecten van een straf, en er is nog de kwestie van de proportionaliteit.

De Staat kan een boef dus in bepaalde rechten beperken, maar een boef ontneemt zichzelf geen rechten door een daad te plegen ofzo. Dat is een heel foute redenatie. Primitieve samenlevingen bepaalden de straf alleen maar aan de hand van de geschoktheid van de samenleving, maar gelukkig zijn we daar nu voorbij.

[rijk_v]

Manus J. van Alles schreef op 29-04-2004 @ 14:34 :
Hij heeft ook TBS gekregen, en het valt me op dat veel mensen dat feit compleet lijken te negeren.

idd, als ze hem nog niet helemaal normala vinden blijft zo nog 15 jaar onder bekijking ofzo

[professor2]

ik erger me vooral aan eht feit dat bijvoorbeeld een top amn voor fraude 8 jaar kan krijgen en dan murat d 5 jaar voor mooord en iemand anders voor mishandeling van meerdere mensen 2 jaar
ik zeg niet dat alles straffen omhoog moeten maar ik vind dat altijd een beetje scheef

[Gimme more beer]

Goede zaak dat hij in de cel komt, maar ik hoop wel dat het wat uithaalt. 5 Jaar vind ik opzich genoeg tijd. Je moet je voorstellen dat 5 jaar voor een minderjarig jochie een stuk langer is dan voor iemand van 30. Het is meteen ruim een 5e van je leven tot dan toe dat je moet missen!

Lengte van straffen interesseren mij nooit zo, het gaat me meer om de effectiviteit per individu en ik denk dat dit dus een goede zaak is!

[Airwick]

Ik vindt dat 5 jaar echt een lachertje is... voor moord dan. In Nederland schrikt het recht systeem niet af. Ik vindt dat je de gevangenisstraffen flink omhoog moet gooien. En dan kunnen mensen wel zeggen van: we moeten het wel redelijk houden enzo... Eigen schuld, dikke bult... Je was er toch zelf bij met je stomme kop toen je iets verkeerds deed. En voor moord mag het van mij ook levenslang zijn. Op water en brood. Wie gaf Murat het recht om een leven af te nemen? NIEMAND! En dat moet ie maar weten ook.
Qua straflengte vindt ik dat we wel een voorbeeld kunnen nemen Amerika. Daar zit je voor murder in first degree gewoon levenslang... Goeie zaak.
De doodstraf vindt ik echter belachelijk. We willen niet dat iemand moord, maar dan doen we het zelf wel? Slaat toch nergens op?! En dan nog iets, wie geeft ons het recht om een leven van een ander af te nemen? Niemand toch?

[Gimme more beer]

Oh en nare man:

...

[Levitating Nun]

Airwick schreef op 29-04-2004 @ 17:52 :
Ik vindt dat 5 jaar echt een lachertje is... voor moord dan. In Nederland schrikt het recht systeem niet af. Ik vindt dat je de gevangenisstraffen flink omhoog moet gooien. En dan kunnen mensen wel zeggen van: we moeten het wel redelijk houden enzo... Eigen schuld, dikke bult... Je was er toch zelf bij met je stomme kop toen je iets verkeerds deed. En voor moord mag het van mij ook levenslang zijn. Op water en brood. Wie gaf Murat het recht om een leven af te nemen? NIEMAND! En dat moet ie maar weten ook.
Qua straflengte vindt ik dat we wel een voorbeeld kunnen nemen Amerika. Daar zit je voor murder in first degree gewoon levenslang... Goeie zaak.
De doodstraf vindt ik echter belachelijk. We willen niet dat iemand moord, maar dan doen we het zelf wel? Slaat toch nergens op?! En dan nog iets, wie geeft ons het recht om een leven van een ander af te nemen? Niemand toch?

na het lezen van uw post en de daaropvolgende signature moest ik melijwekkend lachen...

[professor2]

Airwick schreef op 29-04-2004 @ 17:52 :
Ik vindt dat 5 jaar echt een lachertje is... voor moord dan. In Nederland schrikt het recht systeem niet af. Ik vindt dat je de gevangenisstraffen flink omhoog moet gooien. En dan kunnen mensen wel zeggen van: we moeten het wel redelijk houden enzo... Eigen schuld, dikke bult... Je was er toch zelf bij met je stomme kop toen je iets verkeerds deed. En voor moord mag het van mij ook levenslang zijn. Op water en brood. Wie gaf Murat het recht om een leven af te nemen? NIEMAND! En dat moet ie maar weten ook.
Qua straflengte vindt ik dat we wel een voorbeeld kunnen nemen Amerika. Daar zit je voor murder in first degree gewoon levenslang... Goeie zaak.
De doodstraf vindt ik echter belachelijk. We willen niet dat iemand moord, maar dan doen we het zelf wel? Slaat toch nergens op?! En dan nog iets, wie geeft ons het recht om een leven van een ander af te nemen? Niemand toch?

het doel van het nederlands rechts systeem is ook niet om afteschrikken

dat deden we in de middeleeuwen

[Levitating Nun]

professor2 schreef op 29-04-2004 @ 18:09 :
het doel van het nederlands rechts systeem is ook niet om afteschrikken

Onzin, er zijn 2 doelen: boete doen en afschrikwekkende werking

[Gimme more beer]

MarKel schreef op 29-04-2004 @ 18:12 :
Onzin, er zijn 2 doelen: boete doen en afschrikwekkende werking

En "bekeren", om het zo maar eens te noemen...

[Zaina]

Dat die Murat nog gestraft wordt. Het was de schuld van het vuurwapen, dat die ander nu dood is.

[Airwick]

na het lezen van uw post en de daaropvolgende signature moest ik melijwekkend lachen...

Hoezo? Leg uit? ben wel benieuwd...

[I love stars]

ConcordDawn schreef op 29-04-2004 @ 14:08 :
als je een leven neemt dan hoor je een leven te geven.

ond rechtssysteem is zogenaamd gebaseerd op het uitwegen van de staf tegen de daad... nou, iemands leven is toch geen 5 jaar van iemand anders leven waard??
nee! elk leven is evenveel waard, dus een leven nemen is een leven geven, klaar.

Hoe jij het zegt betekent het ook dat als murat de doodstraf zou krijgen , die gene die hem dood ,ook weer gedood moet worden enz. want immers een leven nemen is een leven geven. Ik vind dat een mens niet over het leven van een ander mens mag beslissen, uitzonderingen daargelaten. Ook ik vind de staf van 5 jaar te kort ik vind dat de straf verdubbeld moet worden. Ik vind 5 jaar gevangenis voor het leven van iemand wel errg weinig.

[I love stars]

Zaina schreef op 29-04-2004 @ 18:48 :
Dat die Murat nog gestraft wordt. Het was de schuld van het vuurwapen, dat die ander nu dood is.

Je bent niet grappig

[I love stars]

professor2 schreef op 29-04-2004 @ 17:21 :
ik erger me vooral aan eht feit dat bijvoorbeeld een top amn voor fraude 8 jaar kan krijgen en dan murat d 5 jaar voor mooord en iemand anders voor mishandeling van meerdere mensen 2 jaar
ik zeg niet dat alles straffen omhoog moeten maar ik vind dat altijd een beetje scheef

jep slaat helemaal nergens op mij eens, maar ja wat is belangrijker geld of een mensenleven!

Kl*te regels.

[professor2]

I love stars schreef op 29-04-2004 @ 20:51 :
Ik vind dat een mens niet over het leven van een ander mens mag beslissen, uitzonderingen daargelaten.

[I love stars]

professor2 schreef op 29-04-2004 @ 20:53 :

uitzonderingen zijn zelfverdediging , of tijdens oorlog (ls je land is bezet)

professor2 schreef op 29-04-2004 @ 17:21 :
ik erger me vooral aan eht feit dat bijvoorbeeld een top amn voor fraude 8 jaar kan krijgen en dan murat d 5 jaar voor mooord en iemand anders voor mishandeling van meerdere mensen 2 jaar
ik zeg niet dat alles straffen omhoog moeten maar ik vind dat altijd een beetje scheef

Denk je nou echt dat dat komt doordat de wetgever moord minder erg vond dan fraude? Denk na man, jij bent ook wel slimmer dan dat.

[I love stars]

nare man schreef op 29-04-2004 @ 20:57 :
Denk je nou echt dat dat komt doordat de wetgever moord minder erg vond dan fraude? Denk na man, jij bent ook wel slimmer dan dat.

1 als je een beetje slim was had je gezien dar ik een meisje was .
Punt 2 bewijs eens dat het niet zo is. Waarom zou de gevangenis straf voor fraude dan hoger zijn dn voor moord?
Leg mij dat eens uit?

Meisje, ik citeerde een post van professor2, en die heeft als geslacht 'man' in zijn profiel staan. Nu jij weer.

Punt twee: ik hoef dat niet te bewijzen. Ga jij maar eens naar www.wetten.nl en zoek het Wetboek van Strafrecht op, zoek dan 1) naar doodslag/moord en 2) naar oplichting/valsheid in geschrifte. Daar ben je denk ik wel zo'n 20-30 minuten zoet mee. Als je daarmee klaar bent, kom je terug en vertel je mij welke straffen erop staan. Okee?

[I love stars]

nare man schreef op 29-04-2004 @ 21:03 :
Meisje, ik citeerde een post van professor2, en die heeft als geslacht 'man' in zijn profiel staan. Nu jij weer.

Punt twee: ik hoef dat niet te bewijzen. Ga jij maar eens naar www.wetten.nl en zoek het Wetboek van Strafrecht op, zoek dan 1) naar doodslag/moord en 2) naar oplichting/valsheid in geschrifte. Daar ben je denk ik wel zo'n 20-30 minuten zoet mee. Als je daarmee klaar bent, kom je terug en vertel je mij welke straffen erop staan. Okee?

Okey je bent slim!
(sorry)

Je bent vooral slim omdat, je weet dat ik geen zin heb om die straffen op te zoeken.
bravo

Iemand als Murat krijgt vijf jaar en TBS omdat hij verminderd toerekeningsvatbaar is. Hij is zielig en heeft een geestelijke achterstand. Hij is meer patiënt dan boef. Daarom krijgt hij een minder lange straf, maar wel een lange TBS-behandeling.

Een volwassen kerel die fraudeert voor miljoenen, is daar met zijn volle verstand bij. Daarom krijgt hij een langere gevangenisstraf. Het verwijt dat die volwassen man gemaakt kan worden, is zwaarder dan het verwijt dat aan Murat gemaakt kan worden. Snap je het een beetje?

[I love stars]

nare man schreef op 29-04-2004 @ 21:08 :
Iemand als Murat krijgt vijf jaar en TBS omdat hij verminderd toerekeningsvatbaar is. Hij is zielig en heeft een geestelijke achterstand. Hij is meer patiënt dan boef. Daarom krijgt hij een minder lange straf, maar wel een lange TBS-behandeling.

Een volwassen kerel die fraudeert voor miljoenen, is daar met zijn volle verstand bij. Daarom krijgt hij een langere gevangenisstraf. Het verwijt dat die volwassen man gemaakt kan worden, is zwaarder dan het verwijt dat aan Murat gemaakt kan worden. Snap je het een beetje?

Ja ik snap het , maar dan hoef ik het nog niet terecht te vinden. Immers de daad van Murat was erger. Maar ik kan me wel inleven dat als je een "vergissing" maakt omdat, je er even niet bij was met je gedachten dat een erg lange straf niet terecht is. Dus mijn gevoelens over de straf van Murat zijn wederzijds maar neigen toch meer na de kant van straf verzwaardering.

[Mr. Pignati]

ConcordDawn schreef op 29-04-2004 @ 14:04 :
voor moord moet je de doodstraf krijgen.
of op zijn minst letterlijk levenslang.

5 jaar... wat is dat voor grap...

Met de doodstraf ben ik het niet mee eens, maar wel letterlijk levenslang. Wat is nou 5 jaar
Das toch niks.

[De Veroorzaker]

Van mij had Muratje wel iets langer mogen krijgen vooral omdat hij naderhand ook maar erover door bleef zagen dat hij zich benadeelt voelde door meneer van wieren. Dat komt op mij echt over van ja dat heb ik gedaan omdat zus en zo en dan mag dat toch. Dus eigenlijk is meneer van wieren het zelf schuld.

Als ie nu gewoon had toegegeven dat het een beeetje een overtrokken reactie was dan had ik hem al iets minder erg gevonden.
Maar misschien heeft zo iemand wel meer aan TBS, gevangenis zal hem meer slecht dan goed doen, ook gezien de leeftijd waarop hij eruitkomt, zonder opleiding..

[Bartje]

nare man schreef op 29-04-2004 @ 21:08 :
Iemand als Murat krijgt vijf jaar en TBS omdat hij verminderd toerekeningsvatbaar is. Hij is zielig en heeft een geestelijke achterstand. Hij is meer patiënt dan boef. Daarom krijgt hij een minder lange straf, maar wel een lange TBS-behandeling.

Een volwassen kerel die fraudeert voor miljoenen, is daar met zijn volle verstand bij. Daarom krijgt hij een langere gevangenisstraf. Het verwijt dat die volwassen man gemaakt kan worden, is zwaarder dan het verwijt dat aan Murat gemaakt kan worden. Snap je het een beetje?

Zelfs ik snap het nu

Wat ik me alleen afvraag is:
Strafrecht is gebaseerd op rechtvaardigheid, maar zoals ik nu de reacties zie van mensen hier vinden ze de staf die Murat gekregen heeft niet terrecht.
En aangezien de het strafrecht er is om de maatschappij "tevreden" te stellen. Moet er dan niet eens wat gedaan worden aan de straffen en de hoogte van deze? Zodat mensen niet het gevoel krijgen van: "Wat een oneerlijkheid!"
(FB: ik luid nu een beetje een andere discussie in, ik weet niet of dat mag?

[Mr. Pignati]

Airwick schreef op 29-04-2004 @ 17:52 :
Ik vindt dat 5 jaar echt een lachertje is... voor moord dan. In Nederland schrikt het recht systeem niet af. Ik vindt dat je de gevangenisstraffen flink omhoog moet gooien. En dan kunnen mensen wel zeggen van: we moeten het wel redelijk houden enzo... Eigen schuld, dikke bult... Je was er toch zelf bij met je stomme kop toen je iets verkeerds deed. En voor moord mag het van mij ook levenslang zijn. Op water en brood. Wie gaf Murat het recht om een leven af te nemen? NIEMAND! En dat moet ie maar weten ook.
Qua straflengte vindt ik dat we wel een voorbeeld kunnen nemen Amerika. Daar zit je voor murder in first degree gewoon levenslang... Goeie zaak.
De doodstraf vindt ik echter belachelijk. We willen niet dat iemand moord, maar dan doen we het zelf wel? Slaat toch nergens op?! En dan nog iets, wie geeft ons het recht om een leven van een ander af te nemen? Niemand toch?

Idd, helemaal mee eens

[Bloompje]

Murat krijgt 5 jaar, maar de familieleden van die doodgeschoten conrector hebben levenslang.... Murat verdient het!

I love stars schreef op 29-04-2004 @ 21:15 :
Ja ik snap het , maar dan hoef ik het nog niet terecht te vinden. Immers de daad van Murat was erger. Maar ik kan me wel inleven dat als je een "vergissing" maakt omdat, je er even niet bij was met je gedachten dat een erg lange straf niet terecht is. Dus mijn gevoelens over de straf van Murat zijn wederzijds maar neigen toch meer na de kant van straf verzwaardering.

De daad was erger, maar er kan hem minder een verwijt van worden gemaakt. Het draait om twee even zwaar wegende factoren: de ernst van de misdaad, en de zwaarte van het verwijt. Wat heeft het voor nut iemand te straffen als het niet eens tot die persoon doordringt, als die persoon niet eens een besef van goed of slecht heeft? Dat is nogal barbaars, net als in de VS waar men ook geestelijk gehandicapten ter dood brengt.

Bartje schreef:
Wat ik me alleen afvraag is:
Strafrecht is gebaseerd op rechtvaardigheid, maar zoals ik nu de reacties zie van mensen hier vinden ze de staf die Murat gekregen heeft niet terrecht.
En aangezien de het strafrecht er is om de maatschappij "tevreden" te stellen. Moet er dan niet eens wat gedaan worden aan de straffen en de hoogte van deze? Zodat mensen niet het gevoel krijgen van: "Wat een oneerlijkheid!"

Waarom is rechtvaardigheid alleen maar het bevredigen van de bloeddorst en wraakzucht van de nabestaanden en de maatschappij? Rechtvaardigheid is niet alleen het afstemmen van de zwaarte van de straf op de ernst van de misdaad, maar ook rekening houden met de persoon van de dader. Zoals ik zei, iemand straffen die niet doorheeft wat er gebeurt heeft geen zin. Als je dat wel doet, dan offer je een individu op aan de maatschappij. Dat is barbaars.

Bloompje schreef:
Murat krijgt 5 jaar, maar de familieleden van die doodgeschoten conrector hebben levenslang.... Murat verdient het!

En je punt is?

[Mr. Pignati]

Dat murat d een eikel is, en dat vijf jaar veel te weinig is, en dat hij ook nog s aanbeden word door zijn vriendjes, en als ik toch maar vijf jaar kan krijgen ga ik vandaag mijn conrector neerknallen (sarcastisch bedoeld hoor)
Ik bedoel 5 jaar!!! Kom op zeg, nog ff en iedereem die schijt aan iemand heeft schiet iemand maar dood, je krijgt toch maar vijf jaar.
Plus, er is bij die gast grote kans dat hij in herhaling valt.

[Isa]

Leonoor schreef op 29-04-2004 @ 13:57 :
Dat hij gestraft is volgens het volwassenrecht wel.

Die vijf jaar cel niet.

Vraag me af hoeveel jaar Cel en hoeveel geselslagen jij verdient als we jouw zondes optellen.

[Sterretje*]

Die TBS vind ik een goede zaak. Maar die 5 jaar cel is wel erg kort. Ik stond ervan te kijken. Aan de andere kant ben ik ervan overtuigd dat die jongen zijn hele leven met zijn delict geconfronteerd wordt, dus zo gemakkelijk komt hij er ook weer niet vanaf. Wel ben ik blij dat hij niet als minderjarige berecht is want dan had hij maar 2 jaar gekregen!

Groet Magic_STAR

Mr. Pignati schreef op 29-04-2004 @ 21:43 :
Dat murat d een eikel is, en dat vijf jaar veel te weinig is, en dat hij ook nog s aanbeden word door zijn vriendjes, en als ik toch maar vijf jaar kan krijgen ga ik vandaag mijn conrector neerknallen (sarcastisch bedoeld hoor)
Ik bedoel 5 jaar!!! Kom op zeg, nog ff en iedereem die schijt aan iemand heeft schiet iemand maar dood, je krijgt toch maar vijf jaar.
Plus, er is bij die gast grote kans dat hij in herhaling valt.

Zucht. Hoe hard moet ik nog beuken om door die titanium platen voor jullie koppen heen te dringen? Hij krijgt niet 'maar' vijf jaar omdat de rechters moord niet erg vinden, maar omdat het hem niet kan worden toegerekend.

LEEST men eigenlijk wel wat ik hier neer zet?

[Gothic]

Er wordt hier geloof ik vergeten dat Murat nog niet volwassen is. Het is een kind van 17 jaar oud.
Hij wordt gestraft als een volwassen persoon. Dat had dus helemaal niet gehoeven...

[Mr. Pignati]

Wat bedoel je met toegerekend...
Na tijd om wat te veranderen in ons rechtsysteem? schuldig is schuldig. Ik vind dat hij iemand in koele bloede heeft vermoord. En wat stelt tbs nou voor

[Mr. Pignati]

Gothic schreef op 29-04-2004 @ 21:52 :
Er wordt hier geloof ik vergeten dat Murat nog niet volwassen is. Het is een kind van 17 jaar oud.
Hij wordt gestraft als een volwassen persoon. Dat had dus helemaal niet gehoeven...

17 of niet, hij heeft iemand vermoord... Hij was bij volle verstand, en had kunnen weten dat hij dat niet moet doen. Lekker makkelijk.

Het meest fundamentele begrip van het strafrecht is toerekening. Iemand kan nog zoiets gruwelijks doen, maar je moet het hem kunnen verwijten. Heel populair gezegd: hij moet het met opzet gedaan hebben.

Iemand die geestelijk gestoord is, of ziekelijk kinderachtig, of schizofreen, kan misschien wel een moord plegen, maar hij doet dat niet met opzet. Je kunt het hem niet verwijten. Iemand die iets niet met opzet doet, kun je niet straffen, die moet je behandelen, zodat hij het in de toekomst niet weer doet. Daarvoor is die TBS ook.

[Levitating Nun]

Mr. Pignati schreef op 29-04-2004 @ 21:53 :
*En wat stelt tbs nou voor

muhahaha, kijken hoe lang jij het in zo'n kliniek volhoud!

[XxhouvanjouxX]

Murat is natuurlijk wel minderjarig.. maar wat ie geflikt heet is echt hartstikke ziek! De cel in dr mee! t liefst levenslang! opsluiten die handel!

[Levitating Nun]

XxhouvanjouxX schreef op 29-04-2004 @ 21:56 :
Murat is natuurlijk wel minderjarig.. maar wat ie geflikt heet is echt hartstikke ziek! De cel in dr mee! t liefst levenslang! opsluiten die handel!

iemand met zo'n nick kán ik niet serieus nemen...en wat je post is natuurlijk evenwel onzinnig

Ik probeer het zo simpel mogelijk uit te leggen in de (ijdele?) hoop dat er iets van doordringt, maar ik heb niet veel hoop.

[Levitating Nun]

nare man schreef op 29-04-2004 @ 22:03 :
Ik probeer het zo simpel mogelijk uit te leggen in de (ijdele?) hoop dat er iets van doordringt, maar ik heb niet veel hoop.

nare, ik moet zeggen dat ik (mja, wie ben ik) het allemaal wel begrijp, en er ook begrip voor kan kweken, hoe leek ik ook ben wat betreft het recht.

MarKel schreef op 29-04-2004 @ 22:09 :
nare, ik moet zeggen dat ik (mja, wie ben ik) het allemaal wel begrijp, en er ook begrip voor kan kweken, hoe leek ik ook ben wat betreft het recht.

Ik begrijp ook hartstikke goed waarom mensen het te weinig vinden. Ik ben ook een mens, ik kan uiteraard begrip opbrengen voor de nabestaanden en de samenleving die Murat wil zien hangen. Maar er is gewoon méér in het strafrecht dan alleen blindelings, dom éen-op-éen vergelden.

Ik ben niet tegen hoge straffen als ze nut hebben, maar het domweg verhogen van straffen omdat mensen er anders niet tevreden mee zijn, daar wil ik niet aan. Dat is dierlijke, primitieve wraak.

[Levitating Nun]

nare man schreef op 29-04-2004 @ 22:10 :
Ik begrijp ook hartstikke goed waarom mensen het te weinig vinden. Ik ben ook een mens, ik kan uiteraard begrip opbrengen voor de nabestaanden en de samenleving die Murat wil zien hangen. Maar er is gewoon méér in het strafrecht dan alleen blindelings, dom éen-op-éen vergelden.

Ik ben niet tegen hoge straffen als ze nut hebben, maar het domweg verhogen van straffen omdat mensen er anders niet tevreden mee zijn, daar wil ik niet aan. Dat is dierlijke, primitieve wraak.

Mijn fout....het was meer een reactie op jouw vorige post, die in de trend van: "niemand begrijpt mij".
Ik wilde hiermee aangeven dat ik je verklaringen/uitleg kon volgen

my bad

No prob

Murat hoeft zich op aarde niet te verantwoorden, straks zal het definitieve oordeel over hem geveld worden.

Verder: Wouter, keep up tha good work bro'

[Levitating Nun]

Le Socialiste schreef op 29-04-2004 @ 22:16 :
Verder: Wouter, keep up tha good work bro'

Ja, wat wil je. Juristen worden opgeleid goede uiteenzettingen te kunnen maken. Ik heb nog nooit een jurist over z'n woorden horen vallen

MarKel schreef op 29-04-2004 @ 22:19 :
Ja, wat wil je. Juristen worden opgeleid goede uiteenzettingen te kunnen maken. Ik heb nog nooit een jurist over z'n woorden horen vallen

Dat moet ik dan nog gaan leren...