Murat D veroordeeld tot...

[Rollo Tomasi]

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 13:37 :
Niet genoeg. Ik vraag me af hoe jij erover zou denken als zoiets als dit je familie of jezelf wordt aangedaan.

Hoe zou jij je voelen als Fortuyn aan de macht was gekomen? Het lijkt me gruwelijk. Ik kan me dan ook goed inbeelden dat Volkert het niet over z'n hart kon verkrijgen dit monster te laten leven. Met die gedachte in het achterhoofd lijkt het me niet meer dan fair dat hij vrijgelaten wordt.

Moraal van het verhaal: dit soort "appeal to emotion" argumenten hebben geen plaats in de rechtspraak.

[Rollo Tomasi]

Bluesman schreef op 10-05-2004 @ 23:27 :
Dat is nog altijd extreem links. Ik kan me herinneren dat er iemand is doodgeschoten die een mening had.

En ik kan me herinneren dat dat niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting zoals het in de Grondwet staat.

Bluesman schreef op 10-05-2004 @ 23:27 :
Vrijheid van meningsuiting mag, zolang het maar niet belachelijk wordt. Hiermee doel ik op personen die het hebben over "het doden van criminelen is okee".

Fixed it for ya.

[Bluesman]

Rollo Tomasi schreef op 11-05-2004 @ 15:38 :
Hoe zou jij je voelen als Fortuyn aan de macht was gekomen? Het lijkt me gruwelijk. Ik kan me dan ook goed inbeelden dat Volkert het niet over z'n hart kon verkrijgen dit monster te laten leven. Met die gedachte in het achterhoofd lijkt het me niet meer dan fair dat hij vrijgelaten wordt.

Moraal van het verhaal: dit soort "appeal to emotion" argumenten hebben geen plaats in de rechtspraak.

Monster? Fortuyn was een Doctor met een geweldig stel hersenen. van der graaf (expres geen hoofdletters) was een zielig, dwangmatig, bomenknuffelend en dom mannetje die het niet kon hebben dat zijn partijtjes het aflegde tegen iemand die geen debat verloren kon. Dus hij schoot hem maar dood. En dat keur jij goed? Wat een ziek, achterlijk mannetje ben jij.

Als van der graaf vrijkomt hoop ik dat hij gelyncht wordt. Te wijten aan de corrupte (linkse) rechtspraak hier werd dit niet bestempeld als een politieke moord. In Amerika krijgt tuig zoals van der graaf wat ze verdienen: de stoel.

[Bluesman]

Rollo Tomasi schreef op 11-05-2004 @ 15:42 :
En ik kan me herinneren dat dat niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting zoals het in de Grondwet staat.

Fixed it for ya.

Pim Fortuyn had een mening. Hij werd gepest door het tuig van de pers (iedereen die rechts is mag alles tegen gedaan worden) en werd doodgeschoten. Als hij geen mening had leefde hij nu nog. Draai niet om de feiten heen, nietwit.

Fixed it for ya.

Vergelijk je nu homo's met criminelen?

[Sithan]

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 16:07 :
Monster? Fortuyn was een Doctor met een geweldig stel hersenen. van der graaf (expres geen hoofdletters) was een zielig, dwangmatig, bomenknuffelend en dom mannetje die het niet kon hebben dat zijn partijtjes het aflegde tegen iemand die geen debat verloren kon. Dus hij schoot hem maar dood. En dat keur jij goed? Wat een ziek, achterlijk mannetje ben jij.

Als van der graaf vrijkomt hoop ik dat hij gelyncht wordt. Te wijten aan de corrupte (linkse) rechtspraak hier werd dit niet bestempeld als een politieke moord. In Amerika krijgt tuig zoals van der graaf wat ze verdienen: de stoel.

Ach hou toch op jongen,
Fortuyn was misschien oh zo geweldig en nee hij verdiende niet te sterven, maar zoals jij een waardeoordeel aan De Graaf weet te geven dat is eveneens bijzonder laag, aangezien je geen enkele weet hebt van wat er in zo'n persoon om gaat...
Personen kunnen ziek zijn...
Geestelijk ziek snap je wel...
Jij kan dat ook worden...
In zo'n geval moet en de maatschappij en de persoon tegen zichzelf beschermd worden...
Of zou jij als je het allemaal even niet meer wat, psychisch in de war raakt en iemand vanwege waandenkbeelden het leven beneemt, vinden dat jouw je leven ontnomen mag worden...

Murat D krijgt TBS, Murat D is psychisch bijzonder onstabiel, Murat D zal waarschijnlijk minstens 20 jaar in een TBS-instelling verblijven...20+5=25 jaar...dat lijkt me lang genoeg of niet soms.

Voor t zelfde geld was De Graaf slimmer dan welke Nederlander dan ook, omdat hij iets voorzag wat geen ander had kunnen voorzien...helaas zullen we het nooit weten, maar wat ik wel zeker weet is dat je geen enkele kennis van zaken hieromtrent hebt....

En als laatste wil ik je oogkleppen even afdoen, want Fortuyn heeft wel degelijk een debat verloren, en wat was hij toen onsportief weet je nog

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 16:07 :
Als van der graaf vrijkomt hoop ik dat hij gelyncht wordt. Te wijten aan de corrupte (linkse) rechtspraak hier werd dit niet bestempeld als een politieke moord. In Amerika krijgt tuig zoals van der graaf wat ze verdienen: de stoel.

Maar dan worden ze meteen wéer opgepakt door die corrupte, linkse rotrechters! Iedereen werkt het volk hier tegen, die linkse ratten zitten ook overal! En niemand die in de gaten heeft dat de werkelijke waarheid, de Verlichting, in handen is van het Golf GTI-rijdende, leren jack-dragende en shagrokende volk!

Pimmieeeeeeeee

[Rollo Tomasi]

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 16:07 :
Monster? Fortuyn was een Doctor met een geweldig stel hersenen. van der graaf (expres geen hoofdletters) was een zielig, dwangmatig, bomenknuffelend en dom mannetje die het niet kon hebben dat zijn partijtjes het aflegde tegen iemand die geen debat verloren kon. Dus hij schoot hem maar dood. En dat keur jij goed? Wat een ziek, achterlijk mannetje ben jij.

Heh, naast je argumenten op basis van emotie blijkt dat intelligentie ook nog invloed op de rechtspraak zou moeten hebben. Nee, ik keur de moord helemaal niet goed, ik wilde aantonen argumenten op basis van emotie helemaal niets bijdragen aan de discussie. Niet zo snel grijpen naar de stroman.
Fortuyn was overigens een matig debater, het was soms pijnlijk om te zien. Hoewel sommige politieke tegenstanders van hem niet veel beter waren.

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 16:07 :
Als van der graaf vrijkomt hoop ik dat hij gelyncht wordt. Te wijten aan de corrupte (linkse) rechtspraak hier werd dit niet bestempeld als een politieke moord. In Amerika krijgt tuig zoals van der graaf wat ze verdienen: de stoel.

Dit vind ik persoonlijk ziek en achterlijk.

[Kazyk]

lol @ nare man

In Amerika krijgt tuig zoals van der graaf wat ze verdienen: de stoel.

Aha...doodstraffen blijven leuk heh?

Executions are carried out at staggering cost to taxpayers.
It costs more to execute a person than to keep him or her in prison for life. A 1993 California study argues that each death penalty case costs at least $1.25 million more than a regular murder case and a sentence of life without possibility of parole.

The USA is unable to prevent accidental execution of innocent people.
The wrongful execution of an innocent person is an injustice that can never be rectified. Since the reinstatement of the death penalty, 113 men and women have been released from Death Row....some only minutes away from execution.

en ook nog leuk om te weten, dat als doodstraf mensen "blij" zou maken, of "gerechtvaardigd" zou zijn:

Millions could be diverted to helping the families of murder victims.
Families of murder victims undergo severe trauma and loss which no one should minimize. However, executions do not help these people heal their wounds nor do they end their pain; the extended process prior to executions prolongs the agony of the family. Families of murder victims would benefit far more if the funds now being used for the costly process of executions were diverted to the provision of counseling and other assistance.

Ook grappig Bluesman, hoe jij zo goed mensen kan beoordelen, en vervolgens iedereen in kampjes kan verdelen van "Goede Pim's" en "Slechte Volkerts"...

Mensen begaan soms moorden doordat ze inderdaad niet weten wat ze doen, geblindeerd door woede, wat dan ook...

Gedachteexperimentje voor je:

Mama komt thuis.
Haar kinderen zitten huilend op de bank.
Kind 1 en 2 vertellen na lang aandringen van Mama dat ze zijn betast door hun buurman, die hen dmv een lolly naar binnen lokte...
Mama knapt tijdelijk, en mama pakt haar dubbelloops en schiet de buurman gelijk een derde neusgat erbij.
Mama woont in Texas.
Mama gaat dood.

Is dat dan wél rechtvaardig? Doordat zij, aangezet door haar buurman, hem neerschiet, wordt zij ook haar leven ontnomen, terwijl ze iets deed wat iedere (misschien iets labielere persoonlijkheids-) moeder zou doen...? Ja, ze verdient straf...maar zou zij normaal zoiets doen?

Het is maar wat je leuk vindt...

Slachtoffer is een mens.
Dader is een mens.

En mensen hebben ongeacht wat, ook dezelfde basisrechten...

[Rollo Tomasi]

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 16:09 :
Pim Fortuyn had een mening. Hij werd gepest door het tuig van de pers (iedereen die rechts is mag alles tegen gedaan worden) en werd doodgeschoten. Als hij geen mening had leefde hij nu nog. Draai niet om de feiten heen, nietwit.

nitwit. Ad hominem, verder niet relevant. De grondwet richt zich tot de overheid. Als persoon 1 peroon 2 een gevaarlijke randdebiel noemt die z'n bek moeten houden, wordt de vrijheid van meningsuiting zoals die in Art. 7 bescreven staat niet geschonden. Dat is een feit, waar jij omheen draait.

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 16:09 :

Vergelijk je nu homo's met criminelen?

Ik vergelijk mensen met mensen. Criminelen hebben net zo goed een recht op leven als homo's, banketbakkers en mensen die van spruitjes houden.

[MoHaMeDJaLaL]

Ik kan begrijpen dat sommige mensen hun emotie's niet kunnen inhouden.Murad.D is wat dat betreft in mijn ogen niet 100% gezond.Volkert van de G ook helaas niet.Dus een oplossing als TBS vind ik een prima plan.En geen doodstraf of iets dergelijks(levenslang,..)

Ik denk dat het probleem gewoon ligt bij het formuleren van bepaalde uitspraken.
Maar hoe de overleden pim F dat naar voren bracht,vond ik belachelijk,schandalig en onrespectable.
Wat betreft de docent/directeur/....die overleden is.De leerlingen verschillen in alle maten.En soms heb ik de gevoel dat een directeur of leraar standaart tegen elke leerling de zelfde houding opneemt.Maar alsnog verdient niemand de dood.

Tot slot
Pas je aan bij de maatschappij!.

MJ

[Bluesman]

Rollo Tomasi schreef op 11-05-2004 @ 18:24 :
nitwit. Ad hominem, verder niet relevant. De grondwet richt zich tot de overheid. Als persoon 1 peroon 2 een gevaarlijke randdebiel noemt die z'n bek moeten houden, wordt de vrijheid van meningsuiting zoals die in Art. 7 bescreven staat niet geschonden. Dat is een feit, waar jij omheen draait.

Nu we elkaar toch corrigeren:

Als persoon 1 peroon 2 een gevaarlijke randdebiel noemt die z'n bek moeten houden, wordt de vrijheid van meningsuiting zoals die in Art. 7 bescreven staat niet geschonden.

En je bedoelt met persoon 2 Pim Fortuyn zeker?

Heh, naast je argumenten op basis van emotie blijkt dat intelligentie ook nog invloed op de rechtspraak zou moeten hebben. Nee, ik keur de moord helemaal niet goed, ik wilde aantonen argumenten op basis van emotie helemaal niets bijdragen aan de discussie. Niet zo snel grijpen naar de stroman.

Fortuyn klaarde iedereen met wie hij debatteerde. Ik kan me de blik op het gezicht van ad melkert nog herinneren toen Leefbaar Rotterdam had gewonnen. Fantastich.

Nee, ik keur de moord helemaal niet goed

Nee? Een paar post terug zei je nog:

Ik kan me dan ook goed inbeelden dat Volkert het niet over z'n hart kon verkrijgen dit monster te laten leven. Met die gedachte in het achterhoofd lijkt het me niet meer dan fair dat hij vrijgelaten wordt.

Gedachteexperimentje voor je:

Mama komt thuis.
Haar kinderen zitten huilend op de bank.
Kind 1 en 2 vertellen na lang aandringen van Mama dat ze zijn betast door hun buurman, die hen dmv een lolly naar binnen lokte...
Mama knapt tijdelijk, en mama pakt haar dubbelloops en schiet de buurman gelijk een derde neusgat erbij.
Mama woont in Texas.
Mama gaat dood.

Is dat dan wél rechtvaardig? Doordat zij, aangezet door haar buurman, hem neerschiet, wordt zij ook haar leven ontnomen, terwijl ze iets deed wat iedere (misschien iets labielere persoonlijkheids-) moeder zou doen...? Ja, ze verdient straf...maar zou zij normaal zoiets doen?

Pim Fortuyn had van der graaf niets gedaan. Deze situaties zijn onvergelijkbaar.

Moeder had de stoel waarschijnlijk niet gekregen vanwege de situatie. Er is nog altijd een publieke jury (fantastisch systeem trouwens) die bepaalt wat er gebeurd moet worden. Als ze die vent had aangegeven bij de politie was hij tot zijn dood de bak in gegaan (waar hij elke dag verkracht wordt).

Aha...doodstraffen blijven leuk heh? (...)

Wat zal ik zeggen? Shit happens. Er staat niet bij hoeveel moordenaars en verkrachters er netjes zijn opgeruimd.

Slachtoffer is een mens.

Houd in je achterhoofd: je hebt goede en slechte mensen.

Maar hoe de overleden Pim Fortuyn dat naar voren bracht,vond ik belachelijk,schandalig en onrespectable.

Correctie: De vermoordde Pim Forutuyn. Het is simpel als dit: iedereen die zich aan de regels houdt, goed geintergreerd is (de LPF had ook veel allochtone aanhangers die wel intergreren en zich aanpassen) en een gezond verstand heeft geen hekel aan Pim Fortuyn. Dat is een feit.

Wat betreft de docent/directeur/....die overleden is.De leerlingen verschillen in alle maten.En soms heb ik de gevoel dat een directeur of leraar standaart tegen elke leerling de zelfde houding opneemt.Maar alsnog verdient niemand de dood.

Overleden? Vermoord zal je bedoelen. En wat de houding betreft, ten eerste staat een directeur nog altijd boven een leerling (net als ouder boven kind) qua regelgeving, ten tweede zegt het al genoeg over murat d. als hij aan een pistool kan komen. Er zit trouwens ook familie van hem in de nor, zegt wel genoeg. Tuig.

Ach hou toch op jongen,
Fortuyn was misschien oh zo geweldig en nee hij verdiende niet te sterven, maar zoals jij een waardeoordeel aan De Graaf weet te geven dat is eveneens bijzonder laag, aangezien je geen enkele weet hebt van wat er in zo'n persoon om gaat...
Personen kunnen ziek zijn...
Geestelijk ziek snap je wel...
Jij kan dat ook worden...
In zo'n geval moet en de maatschappij en de persoon tegen zichzelf beschermd worden...
Of zou jij als je het allemaal even niet meer wat, psychisch in de war raakt en iemand vanwege waandenkbeelden het leven beneemt, vinden dat jouw je leven ontnomen mag worden...

Moet ik nu soms medelijden gaan hebben met van der graaf? van der graaf wist precies wat hij deed. Dat heeft hij verklaard aan de rechter.

Murat D krijgt TBS, Murat D is psychisch bijzonder onstabiel, Murat D zal waarschijnlijk minstens 20 jaar in een TBS-instelling verblijven...20+5=25 jaar...dat lijkt me lang genoeg of niet soms.

Jij weet net zo goed als ik dat hij die 25 jaar niet hoeft uit te zitten.

Voor t zelfde geld was De Graaf slimmer dan welke Nederlander dan ook, omdat hij iets voorzag wat geen ander had kunnen voorzien...helaas zullen we het nooit weten

Is dit soms een zieke grap?

[Rollo Tomasi]

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 21:35 :
Nu we elkaar toch corrigeren:

Als persoon 1 peroon 2 een gevaarlijke randdebiel noemt die z'n bek moeten houden, wordt de vrijheid van meningsuiting zoals die in Art. 7 bescreven staat niet geschonden.

Touché, hoewel mijn fouten slechts door slordigheid veroorzaakt werden.

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 21:35 :
En je bedoelt met persoon 2 Pim Fortuyn zeker?

Nee, het was een algemene opmerking.

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 21:35 :
Fortuyn klaarde iedereen met wie hij debatteerde. Ik kan me de blik op het gezicht van ad melkert nog herinneren toen Leefbaar Rotterdam had gewonnen. Fantastich.

Eh? Dat maakt Ad Melkert een suffe rukker, Fortuyn geen goede debater. Aan de andere kant was het ook grappig dat Fortuyn door uitgerekend Melkert onder tafel geluld werd in een debat op Ned1.

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 21:35 :
Nee? Een paar post terug zei je nog:

Zucht, dat was niet serieus. Ik wilde aantonen dat argumenten op basis van emotie helemaal niets bijdragen aan de discussie.

[Zaina]

Laat de doden toch eens rusten.

[Kazyk]

Als ze die vent had aangegeven bij de politie was hij tot zijn dood de bak in gegaan (waar hij elke dag verkracht wordt).

juist, áls, wat ik bedoel, is dat mensen soms juist níet die beslissingen nemen uit oogpunt van rechtvaardigheid, maar door woede, of niet het besef van goed/kwaad te weten.

Publieke jurys zijn gevaarlijk, vele landen hebben die afgeschaft omdat juryleden vaak geintimideerd werden, en omdat 1 "sterker" jurylid nog wel eens de anderen kan beïnvloeden in hun oordeel.

Je negeert overigens het feit dat er bijna 113 mensen de stoel hebben gekregen die achteraf onschuldig bleken te zijn...

Tegenover ongeveer 850 executies...hmmmm...toch wel raar heh?
Als je het principeel bekijkt, is de staat dan geen moordenaar, bij een verkeerde executie? Moet de staat dan ook niet een figuurlijke doodstraf krijgen?

Kwestie van: "Foutje, kan gebeuren"?

Murat heeft 25 jaar TBS gekregen, en TBS moet je meestal wél uitzitten, in ieder geval de behandeling, verplichte opname kan nog wel eens vroeger uitvallen.

Daar staat echter tegenover dat die straf wordt verminderd als hij weer goed zou kunnen functioneren in de maatschappij.

Wat heb jij dan liever? Een goed, opnieuw geintegreerd persoon die iets terug kan doen? Of weer een lijk en een schande voor de mensenrechten erbij?

[snoodaard]

Waarom krijg ik de indruk dat vele die schreeuwen om Murat een zwaardere straf op te leggen stukken minder hadden geprotesteerd als het om een 'Kees' of 'Pieter jan' zou gaan ?

Daarnaast ben ik van mening dat ons rechtsysteem een passende straf aan deze dader heeft opgelegd. Dat men als 'het volk' zijnde niet wil beseffen hoe zwaar het is om in je vrijheid beperkt te worden dmv gevangenschap is nog tot daar aan toe maar het afdoen van de gehele tbs oplegging als 'na 5 jaar is hij weer vrij' is gewoon absurd.

[Sithan]

Bluesman schreef op 11-05-2004 @ 21:35 :
Pim Fortuyn had van der graaf niets gedaan. Deze situaties zijn onvergelijkbaar.

Moet ik nu soms medelijden gaan hebben met van der graaf? van der graaf wist precies wat hij deed. Dat heeft hij verklaard aan de rechter.

Jij weet net zo goed als ik dat hij die 25 jaar niet hoeft uit te zitten.

Is dit soms een zieke grap?

Dat Fortuyn bepaalde denkbeelden had die hij luid en duidelijk heeft verkondigd, kan op anderen een gevoel van wanhoop of boosheid hebben overgedragen en in die zin is het dus de vraag of hij er goed aan heeft gedaan om veel mensen over 1 kam te scheren.

Ik zeg niet dat je medelijden moet hebben, ik zeg dat jou iets dergelijks als Murat D. ook had kunnen gebeuren als je op een andere manier opgegroeid was of last krijgt van waandenkbeelden...
Snap je nou nog niet dat misdadig gedrag niet enkel aan de persoon zelf te wijten is..."zoals de ouden zongen, piepen de jongen"...in hoeverre vallen ideeen die jij door middel van je opvoeding eigen hebt gemaakt, als eigen creatie te zien...
Misdaad is niet zo simpel als 'persoon doet iets fout, persoon is fout, persoon moet gestraft worden'...
Je moet je blijven bedenken dat iedereen door wat voor manier dan ook erin kan terugvallen en dat is waarom we hen niet direct afschrijven en doodknallen...

Ik weet niet waar jij je op baseert, maar zijn psychische toestand laat dermate te wensen over, dat je je conclusie weer mag intrekken...of je hebt geen verstand van psychiatrische behandelingen of je denkt verstand te hebben, maar hebt t niet.

Nee dat is geen zieke grap, dat is een reële mogelijkheid.

[Bluesman]

Sithan schreef op 12-05-2004 @ 13:50 :
Nee dat is geen zieke grap, dat is een reële mogelijkheid.

Hou toch op man. Hoe haal je zo iets belachelijks in je hoofd.

Dat Fortuyn bepaalde denkbeelden had die hij luid en duidelijk heeft verkondigd, kan op anderen een gevoel van wanhoop of boosheid hebben overgedragen en in die zin is het dus de vraag of hij er goed aan heeft gedaan om veel mensen over 1 kam te scheren.

Hij scheerde geen mensen over 1 kam. De linkse media hebben dit zo doen lijken met hun verdraaide informatie.

Ik zeg niet dat je medelijden moet hebben, ik zeg dat jou iets dergelijks als Murat D. ook had kunnen gebeuren als je op een andere manier opgegroeid was of last krijgt van waandenkbeelden...

Dat zal mij nooit gebeuren, omdat ik niet in een achterlijke cultuur ben opgegroeid en niet dom ben.

Waarom krijg ik de indruk dat vele die schreeuwen om Murat een zwaardere straf op te leggen stukken minder hadden geprotesteerd als het om een 'Kees' of 'Pieter jan' zou gaan ?

Logisch toch? Ik kan het me goed voorstellen dat mensen hier kwader om zijn. Iemand die geen Nederlander is vermoordt een Nederlander.

Daarnaast ben ik van mening dat ons rechtsysteem een passende straf aan deze dader heeft opgelegd. Dat men als 'het volk' zijnde niet wil beseffen hoe zwaar het is om in je vrijheid beperkt te worden dmv gevangenschap is nog tot daar aan toe maar het afdoen van de gehele tbs oplegging als 'na 5 jaar is hij weer vrij' is gewoon absurd.

Ik dacht dat hij nog altijd de dader is en niet het slachtoffer. Als hij in de bak zit hoop ik dat hij zich vreselijk voelt, elk moment van de dag. Als hij in elkaar wordt geslagen of wordt verkracht hoop ik dat de gevangenisbewakers even de andere kant op kijken.

Wat heb jij dan liever? Een goed, opnieuw geintegreerd persoon die iets terug kan doen? Of weer een lijk en een schande voor de mensenrechten erbij?

Eens een moordenaar, altijd een moordenaar. Ik ga voor het lijk. Het is een schande voor de mensheid dat dit soort tuig bestaat in de eerste instantie.

[Kazyk]

Bluesman schreef op 12-05-2004 @ 14:07 :

het is een schande voor de mensheid dat dit soort tuig bestaat in de eerste instantie. [/B]

Jij bent echt by far de meest denegrerende persoon die ik sinds tijden heb ontmoet...

Denk na in je redenaties.

Als mensen vermoorden, is dat slecht voor de mensheid? Nee, misschien ligt het dus zelfs wel in de mensheid, want anders zouden mensen het toch niet doen? of wel?

Wer verloeder je het feit dat jij 113 mensen die dood zouden gaan zonder reden, " shit happens" .

Ja, jou zou dat misschien " niet" gebeuren, mensen doden, maar het kan dus wel.

Medelijden hoeft niet, Straf is gerechtvaardigd.

En nee, mensen die moorden hoeven niet opnieuw te moorden, wat ik dus ook wilde laten weten met het voorbeeld van de moeder.

De menselijke psyche is vrij " zwak" , en kan ook niet veel hebben, en hoeft dat ook niet, om tot irrationele dingen over te gaan. Jij denk nooit tot waanbeelden over te gaan? Reken maar dat dat kan, dat kan heel goed.

zoals sithan al zei:

Ik weet niet waar jij je op baseert, maar zijn psychische toestand laat dermate te wensen over, dat je je conclusie weer mag intrekken...of je hebt geen verstand van psychiatrische behandelingen of je denkt verstand te hebben, maar hebt t niet.

[Sithan]

Bluesman schreef op 12-05-2004 @ 14:07 :
Hou toch op man. Hoe haal je zo iets belachelijks in je hoofd.

Hij scheerde geen mensen over 1 kam. De linkse media hebben dit zo doen lijken met hun verdraaide informatie.

Dat zal mij nooit gebeuren, omdat ik niet in een achterlijke cultuur ben opgegroeid en niet dom ben.

Eens een moordenaar, altijd een moordenaar. Ik ga voor het lijk. Het is een schande voor de mensheid dat dit soort tuig bestaat in de eerste instantie.

Ik heb last van waandenkbeelden nou goed

As you do now....of wordt de linkse media vertegenwoordigd door 1 persoon?

Ik zou daar niet zo zeker van zijn, laat staan dat je uitingen bijzonder laaghartig, onwetend zijn en je bovenal vatbaar blijkt te zijn geweest voor de indoctrinatie van de LPF om zoveel mogelijk zieltjes voor zich te winnen zonder het waarschijnlijk ooit waar te kunnen maken...ook jij bent blijkbaar niet zo erg stabiel, dat je hebt kunnen overzien dat hoezeer Pim ook gelijk had, het voor hem onmogelijk was geworden zijn plannen uit te voeren...Praatjes vullen nog steeds geen gaatjes...En Volkert heeft naar mijn idee ervoor gezorgd dat niet de helft van Nederland teleurgesteld de politiek achter zich had gelaten omdat de man waar ze allemaal in geloofde slechts een showman was, geen actieheld. Of dat iets goeds is, daar laat ik me niet over uit.

Dat het een schande is dat dit soort mensen bestaat a la, maar jij klinkt met je agressieve betoog richting misdadigers geen haar beter...t komt allemaal voort uit hetzelfde hersengebied...

[Levitating Nun]

Sithan schreef op 12-05-2004 @ 15:00 :
*Of dat iets goeds is, daar laat ik me niet over uit.*

vrij duidelijk

[Zut Alors!]

nare man schreef op 29-04-2004 @ 14:11 :
Als iemands misdrijf hem niet (volledig) kan worden toegerekend, dan gaat de straf omlaag. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Als het eerwraak is, dan is het niet je eigen schuld? Juist een reden voor een hoge straf...

wie niet integreren wil moet maar voelen!

[Bluesman]

Zotje schreef op 12-05-2004 @ 20:58 :
Als het eerwraak is, dan is het niet je eigen schuld? Juist een reden voor een hoge straf...

wie niet integreren wil moet maar voelen!

precies.

[MoHaMeDJaLaL]

Zotje schreef op 12-05-2004 @ 20:58 :
Als het eerwraak is, dan is het niet je eigen schuld? Juist een reden voor een hoge straf...

wie niet integreren wil moet maar voelen!

Ik wil er even graag op reageren.
Als je het niet erg vind

De jongen Murat D is gewoon een zieke jongen.Kijk maar naar mijn vorige geposte bericht,in deze topic.
Ik weet bijna 100% zeker dat het niets te maken heeft met afkomst of integratie.
Helaas schuiven verschrikkelijk veel mensen de schuld vaak naar de afkomst of integratie.Ik denk dat het een vorm van haat is tegen de zogenaamde "allochtonen".
Ik vind het nogal logisch dat de kloof zo nog een tijd blijft tussen de mensen die toevallig ouders hebben uit een andere land.



Mijn mening:
Ik denk echter dat jij moet integeren!We leven nu in de jaar 2004,en moeten mekaar accepteren hoe we zijn.En de mensen niet verkeerd gaan beoordelen/behandelen op afkomst.
.Jij bent overigens in mijn ogen een schande voor de moderne Nederlandse volk!

MJ

[Rabbi Daniel]

MoHaMeDJaLaL schreef op 12-05-2004 @ 22:42 :
Ik wil er even graag op reageren.
Als je het niet erg vind.Jij bent overigens in mijn ogen een schande voor de moderne Nederlandse volk!

De jongen Murat D is gewoon een zieke jongen.Kijk maar naar mijn vorige geposte bericht,in deze topic.
Ik weet bijna 100% zeker dat het niets te maken heeft met afkomst of intergratie.
Helaas schuiven verschrikkelijk veel mensen de schuld vaak naar de afkomst of integratie.Ik denk dat het een vorm van haat is tegen de zogenaamde "allochtonen".
Ik vind het nogal logisch dat de kloof zo nog een tijd blijft tussen de mensen die toevallig ouders hebben uit een andere land.



Mijn mening:
Ik denk echter dat jij moet integeren!We leven nu in de jaar 2004,en moeten mekaar accepteren hoe we zijn.En de mensen niet verkeerd gaan beoordelen/behandelen op afkomst.

MJ

Helemaal mee eens!

Hij is gewoon gestoord, en of 'ie een kaaskop, Turk, Marokkaan, Zimbabwaan of Japanner is boeit niet.

[JantjePietje]

Wat heeft eerwraak hier nou mee te maken?
Volgens en turkse vriend van me die hem kende, was hij helemaal 'para' in zijn hoofd. Zo kwam die knul al op zijn 16de met een Mercedes op school opdraven met een pistool en mes in zijn achterbak om een gangster uit te hangen en meer van dat soort dingen. Die gozer leeft helemaal in zijn eigen wereld.

Zotje schreef op 12-05-2004 @ 20:58 :
Als het eerwraak is, dan is het niet je eigen schuld? Juist een reden voor een hoge straf...

wie niet integreren wil moet maar voelen!

Eerwraak in de gangbare zin des woords speelt hier niet. Misschien wel frustraties en gevoelens van vernedering omdat Murat een verwrongen ego en een minderwaardigheidscomplex had, maar dat komt ook bij Nederlandse ettertjes voor.

Verder ga je langs mijn punt, maar dat zal ik je maar niet toe, ehm aanrekenen.