Waar Stem Jij Op (ook als je niet 18 bent)

[perfectme]

geen punt. schreef op 07-01-2004 @ 21:38:
Da's een probleempje ja, maar ik zou zeggen Wallonië, gezien het percentage Franstaligen daar. Dat lijkt me duidelijk.

Maar het is omringd door Vlaanderen ...

[perfectme]

geen punt. schreef op 07-01-2004 @ 21:37:
Dat is jouw mening. Dat Wallonië niets is zonder Vlaanderen daar ben ik het mee eens, maar dat is juist het probleem. Vice versa ben ik het niet mee eens, Vlaanderen moet veel te veel inleveren.

En hoezo verzieken mensen als ik België? Beide delen kunnen er alleen maar beter op worden, vooral Vlaanderen.

En denk je dat Vlaanderen dan een lang leven beschoren is als een staat? Denk je dat er dan nog rekening met ons gehouden moet worden binnen de Europese Unie?

[geen punt.]

perfectme schreef op 07-01-2004 @ 21:39:
Maar het is omringd door Vlaanderen ...

Ja, daar zit wat in, maar je kunt al die walen niet opeens vlaming laten zijn. Er zitten natuurlijk heel wat problemen aan vast, maar de voordelen (en de nadelen die er NU aan verbonden zitten) zijn belangrijker.

[perfectme]

geen punt. schreef op 07-01-2004 @ 21:41:
Ja, daar zit wat in, maar je kunt al die walen niet opeens vlaming laten zijn. Er zitten natuurlijk heel wat problemen aan vast, maar de voordelen (en de nadelen die er NU aan verbonden zitten) zijn belangrijker.

Welke nadelen ondervindt Vlaanderen van Brussel? Er gaan heel wat Vlamingen in Brussel werken. Mocht Brussel tot Wallonië behoren, denk ik dat er heel wat Vlamingen zouden afgedankt worden.
En wat zou de hoofdstad van Vlaanderen dan worden?

[geen punt.]

perfectme schreef op 07-01-2004 @ 21:44:
Welke nadelen ondervindt Vlaanderen van Brussel? Er gaan heel wat Vlamingen in Brussel werken. Mocht Brussel tot Wallonië behoren, denk ik dat er heel wat Vlamingen zouden afgedankt worden.
En wat zou de hoofdstad van Vlaanderen dan worden?

Antwerpen natuurlijk.

Maar Vlaanderen ondervindt geen problemen van Brussel, maar van het feit dat Wallonië leeft op de welvaart van Vlaanderen. Het hele overkoepelende beleid op bepaalde nog niet gefederaliseerde gebieden zorgt bovendien voor een slechte afstemming van bepaalde zaken zoals belastingen.

ik ga met geenpunt mee

[Alexanchez]

We maken gezellig Vlaanderen onafhankelijk en stoppen Wallonie bij Frankrijk. Deal?

[Methuus]

geen punt. schreef op 07-01-2004 @ 20:44:
So what, geheel terecht lijkt me, maar dat is niet extreem...! Wat is jouw definitie van extreem dan wel niet? Onafhankelijkheid Het is ook een van de punten van het enigszins extreem rechtse vlaams blok, maar dat maakt het standpunt niet meteen extreem.

De NVA is een heel gedegen partij, die realistisch in de maatschappij staat (dat kunnen liberalen (VLD) niet zeggen).

Vlaamse Onafhankelijkheid is wél realistisch? Laat me niet zo lachen, seffes lach ik me een breuk.

Methuus schreef op 07-01-2004 @ 22:45:
Vlaamse Onafhankelijkheid is wél realistisch? Laat me niet zo lachen, seffes lach ik me een breuk.

wat is ?seffes?

[Methuus]

geen punt. schreef op 07-01-2004 @ 21:50:
Antwerpen natuurlijk.

Maar Vlaanderen ondervindt geen problemen van Brussel, maar van het feit dat Wallonië leeft op de welvaart van Vlaanderen. Het hele overkoepelende beleid op bepaalde nog niet gefederaliseerde gebieden zorgt bovendien voor een slechte afstemming van bepaalde zaken zoals belastingen.

En Gent? En Leuven? En Hasselt? En Mechelen? Een stad waar iedereen in Vlaanderen mee lacht op dit moment, zie jij als hoofdstad van 'n onafhankelijk Vlaanderen. Eigenlijk, vreemd dat jij de VLD niet moet, jij zou perfect kunnen meepraten met Somers.

[Methuus]

Solero schreef op 07-01-2004 @ 22:46:
wat is ?seffes?

Zometeen, dadelijk.

Methuus schreef op 07-01-2004 @ 22:49:
Zometeen, dadelijk.

Solero schreef op 07-01-2004 @ 21:10:
omdat die gwn veel te soft zijn , met hun nutteloze programma's en ideeen die VEEL geld kosten maar nix uithalen........
een partij als vvd kan de economie weer tenminste op de rails brengen

Lul niet zo, wat een kutargumenten.
Hoop maar dat jij niet arbeidsongeschikt wordt en straks zou moeten leven van een uitkering waarvan je nog net je eten en huur kan betalen.

Ik heb niets tegen mensen die rechts zijn, ieder z'n mening, maar onderbouw het dan ook goed.

Zo slecht hebben wij het trouwens helemaal niet in Nederland. De economie is voor een groot deel ook afhankelijk van de economie van Amerika, die zich hopelijk nu weer herstelt.

[geen punt.]

Methuus schreef op 07-01-2004 @ 22:45:
Vlaamse Onafhankelijkheid is wél realistisch? Laat me niet zo lachen, seffes lach ik me een breuk.

Met realistisch bedoel ik dat ze kiezen voor de beste oplossing en niet blind een ideologie volgen. Kiezen voor onafhankelijkheid is in dit geval het meest effectief voor Vlaanderen.

En de VLD is een ideologische partij, dat mot ik niet.

[Sky Jewel]

D66. Om de doodeenvoudige reden dat ik lid ben van deze partij. Die keuze basseer ik op de algemene uitgangspunten van D66. Ik heb wel moeite met de koers die met name Thom de Graaf op dit moment voert, maar ik ben als D66-er erg trots op dingen zoals de wetgeving inzake euthanasie, abortus etc. Bovendien vind ik dat de discussie over de pil van Drion nieuw leven ingeblazen zou moeten worden, met name door D66.

ik ben een linkse stemmer, maar vaak weet ik gewoon niet welke van de 2 in aanmerking komen, geroen links of sp.
Pvda valt buiten de boot, want die zijn naar mijn smaak te veel de kant van de vvd op gegaan, na bijna 8 jaar paars

[Methuus]

geen punt. schreef op 08-01-2004 @ 11:26:
Met realistisch bedoel ik dat ze kiezen voor de beste oplossing en niet blind een ideologie volgen. Kiezen voor onafhankelijkheid is in dit geval het meest effectief voor Vlaanderen.

En de VLD is een ideologische partij, dat mot ik niet.

NVA is imho 'n meer ideologische partij, aangezien de politiek van de VLD de laatste 5-6 jaar enkel en alleen geweest is: de grootste zijn, dit laten zien en dit ook blijven.

De beste oplossing is niet kiezen voor onafhankelijkheid voor Vlaanderen, maar eindelijk stoppen met de wafelijzerpolitiek (dus stoppen met compensaties naar beide kanten) en gewoon spenderen wat er gespendeerd moet worden. Heeft Vlaanderen nog aan zoveel miljard voor laat ons zeggen infrastructuurwerken, laat Vlaanderen dat geld dan gewoon krijgen zonder evenveel aan Wallonië te geven. En als Wallonië geld nodig heeft om de werkloosheid te lijf te gaan, geef dan dat geld aan Wallonië zonder toegevingen te eisen voor Vlaanderen.

Ik ben tégen dat soort kleinzerige politiek waarbij de één altijd even veel moet krijgen als de ander, precies kleine kindjes.

En Wallonië hoort gewoon bij Vlaanderen, als daar transfers van geld voor nodig zijn om Wallonië iet of wat leefbaar te houden, so be it. Dan is dat gewoon onze plicht, delen. 't Is niet omdat Wallonië vroeger Vlaanderen stiefmoederlijk behandelde, dat wij kinderachtig hetzelfde moeten gaan doen nu zij ons nodig hebben.

[Knutselsmurfie]

Mijn ideëen sluiten op zich het beste aan bij D66, maar ik vind dat die partij zo nutteloos weinig presteert.

Dus het wordt denk ik 1 van mijn 2e-plaatspartijen:
SP of PvdA

Knutselsmurfie schreef op 08-01-2004 @ 12:25:
Mijn ideëen sluiten op zich het beste aan bij D66, maar ik vind dat die partij zo nutteloos weinig presteert.

Dus het wordt denk ik 1 van mijn 2e-plaatspartijen:
SP of PvdA

Als je ideeën het beste aansluiten bij D66 (dus een partij die een bééétje rechts is, maar wel erg dicht bij het midden zit), denk ik dat de PvdA (een partij die een bééétje links is, maar wel erg dicht bij het midden zit) beter bij je ideeen past dan de SP (een duidelijk volkomen linkse partij)...

GroenLinks omdat ze gewoon geweldig zijn

[Sky Jewel]

marrrtuuh schreef op 08-01-2004 @ 12:45:
GroenLinks omdat ze gewoon geweldig zijn

Waarom is GroenLinks zo geweldig volgens jou?

[geen punt.]

Methuus schreef op 08-01-2004 @ 12:11:
NVA is imho 'n meer ideologische partij, aangezien de politiek van de VLD de laatste 5-6 jaar enkel en alleen geweest is: de grootste zijn, dit laten zien en dit ook blijven.

De beste oplossing is niet kiezen voor onafhankelijkheid voor Vlaanderen, maar eindelijk stoppen met de wafelijzerpolitiek (dus stoppen met compensaties naar beide kanten) en gewoon spenderen wat er gespendeerd moet worden. Heeft Vlaanderen nog aan zoveel miljard voor laat ons zeggen infrastructuurwerken, laat Vlaanderen dat geld dan gewoon krijgen zonder evenveel aan Wallonië te geven. En als Wallonië geld nodig heeft om de werkloosheid te lijf te gaan, geef dan dat geld aan Wallonië zonder toegevingen te eisen voor Vlaanderen.

Ik ben tégen dat soort kleinzerige politiek waarbij de één altijd even veel moet krijgen als de ander, precies kleine kindjes.

Inderdaad, dat is juist het probleem. De federalisering is dan ook nog niet voltooid naar mijn mening. Als ze totaal onafhankelijk beleid zouden mogen doen vind ik het ook prima, dan is onafhankelijkheid niet eens meer nodig, maar zolang vooral Wallonië dat tegenhoudt...

En de VLD is wat ik noem sociaal-liberaal: twee ideologien samen, dat noem ik ideologisch... De NVA heeft op alle gebieden eigen punten die niet bij één stroming zijn in te delen.

En Wallonië hoort gewoon bij Vlaanderen, als daar transfers van geld voor nodig zijn om Wallonië iet of wat leefbaar te houden, so be it. Dan is dat gewoon onze plicht, delen. 't Is niet omdat Wallonië vroeger Vlaanderen stiefmoederlijk behandelde, dat wij kinderachtig hetzelfde moeten gaan doen nu zij ons nodig hebben.

Dat ze bij elkaar horen is uw mening, net als dat u waarschijnlijk het koningshuis wil behouden, omdat het bij België hoort. Het is trouwens niet een kwestie van kinderachtig doen, het is een kwestie van de beste oplossing zoeken en dat heeft voor mij niets met Wallonië in het verleden te maken.

Happydeath schreef op 08-01-2004 @ 12:48:
Waarom is GroenLinks zo geweldig volgens jou?

omdat ze aansluiten bij mijn ideeen en hoe ik zou willen dat een politieke partij zou handelen

[Sky Jewel]

Knutselsmurfie schreef op 08-01-2004 @ 12:25:
Mijn ideëen sluiten op zich het beste aan bij D66, maar ik vind dat die partij zo nutteloos weinig presteert.

Dus het wordt denk ik 1 van mijn 2e-plaatspartijen:
SP of PvdA

Waar basseer jij de mening op dat D66 weinig presteert?

Oké, dit kabinet is een grote tegenvaller voor D66, vooral omdat er flink bezuinigd moet worden en D66 op dit moment een relatief kleine partij is. Toch weet D66 vaak wetsvoorstellen die te ingrijpend zijn voor bepaalde groepen iets af te zwakken en op het punt van de bestuurlijke vernieuwing begint D66 nu eindelijk voet aan de grond te krijgen.

In Paars heeft D66 veel meer gepresteerd dan in dit kabinet. Dingen die voor een redelijk deel aan D66 toe vallen te schrijven zijn onder andere de invoering van het homohuwelijk, de euthanasiewetgeving, abortuswetgeving en de dualisering binnen gemeentes.

Natuurlijk zou D66 meer voor elkaar moeten krijgen, maar met zo'n gering aantal zetels halen ze toch echt het maximale eruit.

[Sky Jewel]

marrrtuuh schreef op 08-01-2004 @ 12:51:
omdat ze aansluiten bij mijn ideeen en hoe ik zou willen dat een politieke partij zou handelen

Verklaar u nader!

Happydeath schreef op 08-01-2004 @ 12:54:
Verklaar u nader!

nou ik vind het goed dat groenlinks aandacht wil besteden aan het milieu en dat ze veel aandacht en geld willen besteden aan bijv. de zwakkere groepen mensen. Ook vind ik dat ze tenminste niet alleen maar zeuren maar ook echt wat doen, als demonstraties en debatten en ze proberen echt wat te bereiken.

[GeritoDM]

ChristenUnie.

[Methuus]

geen punt. schreef op 08-01-2004 @ 12:50:
Inderdaad, dat is juist het probleem. De federalisering is dan ook nog niet voltooid naar mijn mening. Als ze totaal onafhankelijk beleid zouden mogen doen vind ik het ook prima, dan is onafhankelijkheid niet eens meer nodig, maar zolang vooral Wallonië dat tegenhoudt...

En de VLD is wat ik noem sociaal-liberaal: twee ideologien samen, dat noem ik ideologisch... De NVA heeft op alle gebieden eigen punten die niet bij één stroming zijn in te delen.
Dat ze bij elkaar horen is uw mening, net als dat u waarschijnlijk het koningshuis wil behouden, omdat het bij België hoort. Het is trouwens niet een kwestie van kinderachtig doen, het is een kwestie van de beste oplossing zoeken en dat heeft voor mij niets met Wallonië in het verleden te maken.

Néééééééééé, géén volledig afhankelijk beleid! Er zijn gewoon dingen die 't zelfde moeten blijven in beide landsdelen, ik noem hier 't verkeersreglement maar als 'n voor de hand liggend voorbeeld... De federalisering is pas voltooid als art 35 van de Grondwet in werking treedt en dat zie ik niet gebeuren binnen dit en 15 jaar.
Twee ideologiën samen vormen niet 'n ideologische partij... :­|

Vlaanderen en Wallonië horen nu eenmaal bij elkaar, sinds 1830. Het koningshuis mag inderdaad behouden blijven en dat gezeur over de jaarlijkse dotaties is ook maar 'n randdiscussie over ocharme 'n paar miljoen euro per jaar. Maar dit terzijde .

De beste oplossing is nog altijd dat de federale overheid bevoegt blijft voor de meeste zaken en dat de Gemeenschappen en de Gewesten slechts uitdrukkelijk toegewezen bevoegdheden hebben, zoals nu 't geval is (Ik zwijg maar over de impliciete bevoegdheden die samenhangen met die expliciete, dat gaat te ver).

[geen punt.]

Een partij met een gemengde ideologie is in ieder geval meer ideologisch dan een partij zonder ideologie.

En je hecht schijnbaar veel aan tradities. Ik niet.

[hasseltboy]

Solero schreef op 07-01-2004 @ 20:56:
wat jij khoop niet dat je het meent want dat had ik van jouw niet verwacht


*zucht*

Ja sorry, het is echt waar....

[Pyriet]

Ik denk D66.
(VVD ook ok, maar mag vvd-bewindslieden meestal niet zo.. )

Hoewel ik t wat vreemd vind dat ze voor n districten-stelsel zijn, ze hebben graag niets te zeggen?

[geen punt.]

Taam schreef op 08-01-2004 @ 16:02:

Hoewel ik t wat vreemd vind dat ze voor n districten-stelsel zijn, ze hebben graag niets te zeggen?

D6 bedoel je? Ja, dat snap ik ook niet... die zouden wel eens niet boven de kiesdrempel kunnen komen in zo'n geval. Ook bestaat het gevaar dat ze er in de peiling onder komen, waardoor mensen er juist niet op gaan stemmen omdat ze de kiesdrempel misschien niet halen en hun stem verloren gaat... Ik snap niet waarom Democraten'6 zoiets ondemocratisch in wil voeren bovendien.

[Pyriet]

geen punt. schreef op 08-01-2004 @ 16:05:
D6 bedoel je? Ja, dat snap ik ook niet... die zouden wel eens niet boven de kiesdrempel kunnen komen in zo'n geval. Ook bestaat het gevaar dat ze er in de peiling onder komen, waardoor mensen er juist niet op gaan stemmen omdat ze de kiesdrempel misschien niet halen en hun stem verloren gaat... Ik snap niet waarom Democraten'6 zoiets ondemocratisch in wil voeren bovendien.

Ah well, die gekozen burgemeester komt er nu toch ondanks Wiegel.

[geen punt.]

Taam schreef op 08-01-2004 @ 16:06:
Ah well, die gekozen burgemeester komt er nu toch ondanks Wiegel.

Ja, da's wel een +

[perfectme]

Methuus schreef op 08-01-2004 @ 13:24:
Néééééééééé, géén volledig afhankelijk beleid! Er zijn gewoon dingen die 't zelfde moeten blijven in beide landsdelen, ik noem hier 't verkeersreglement maar als 'n voor de hand liggend voorbeeld... De federalisering is pas voltooid als art 35 van de Grondwet in werking treedt en dat zie ik niet gebeuren binnen dit en 15 jaar.
Twee ideologiën samen vormen niet 'n ideologische partij... :­|

Vlaanderen en Wallonië horen nu eenmaal bij elkaar, sinds 1830. Het koningshuis mag inderdaad behouden blijven en dat gezeur over de jaarlijkse dotaties is ook maar 'n randdiscussie over ocharme 'n paar miljoen euro per jaar. Maar dit terzijde .

De beste oplossing is nog altijd dat de federale overheid bevoegt blijft voor de meeste zaken en dat de Gemeenschappen en de Gewesten slechts uitdrukkelijk toegewezen bevoegdheden hebben, zoals nu 't geval is (Ik zwijg maar over de impliciete bevoegdheden die samenhangen met die expliciete, dat gaat te ver).

That's what I mean

Ben jij ook Methuselah?

[perfectme]

geen punt. schreef op 07-01-2004 @ 21:50:
Antwerpen natuurlijk.

Waarom wist ik dat je dit ging zeggen?

geen punt. schreef op 07-01-2004 @ 21:50:
Maar Vlaanderen ondervindt geen problemen van Brussel, maar van het feit dat Wallonië leeft op de welvaart van Vlaanderen. Het hele overkoepelende beleid op bepaalde nog niet gefederaliseerde gebieden zorgt bovendien voor een slechte afstemming van bepaalde zaken zoals belastingen.

Vlaanderen ondervindt wel problemen van Brussel, of luister jij niet naar de NVA?! Nachtvluchten , file's ... Dit zijn allemaal problemen en hinder die op Waals grondgebied moeten volgens de NVA
De belastingen worden toch door de federale overheid bepaald? Ze worden geïnt door de gewesten.

AlopiA schreef op 06-01-2004 @ 21:10:
ik vind groenlinks de beste partij, zegmaar, alleen ik kan die femke niet echt uitstaan, dus als ik besluit niet op groenlinks te stemmen door femke, dan volg ik mijn vader en stem ik op vvd, omdat ik anders geen flauw idee heb wat ik moet stemmen

das echt triest, stem dan niks

[geen punt.]

perfectme schreef op 08-01-2004 @ 16:26:
Waarom wist ik dat je dit ging zeggen?



Vlaanderen ondervindt wel problemen van Brussel, of luister jij niet naar de NVA?! Nachtvluchten , file's ... Dit zijn allemaal problemen en hinder die op Waals grondgebied moeten volgens de NVA
De belastingen worden toch door de federale overheid bepaald? Ze worden geïnt door de gewesten.

Problemen van Antwerpen heeft Nederland (Vlissingen) ook, dus ook uit 'het buitenland'. En op een partij zouden stemmen betekent overigens niet dat je die partij letterlijk volgt. Ik sta achter hun punten.

[perfectme]

geen punt. schreef op 08-01-2004 @ 16:34:
Problemen van Antwerpen heeft Nederland (Vlissingen) ook, dus ook uit 'het buitenland'. En op een partij zouden stemmen betekent overigens niet dat je die partij letterlijk volgt. Ik sta achter hun punten.

Ja, nou laten we het hierbij laten. Als politici er niet eens uitgeraken

[Methuus]

perfectme schreef op 08-01-2004 @ 16:22:
That's what I mean

Ben jij ook Methuselah?

Jups, en Roeleke en nog wel 'n 10-tal andere nicks hier.

[fractuur]

D66

[Angel]

d' 66

[BrightEyes]

ehm pvda ofzo

de ''jeugd'' word steeds meer links heb ik gezien???

waar is die ''goeie oude '' tijd gebleven waar iedereen nog gwn rechts en op vvd ofzo stemde

[Sky Jewel]

geen punt. schreef op 08-01-2004 @ 16:05:
D6 bedoel je? Ja, dat snap ik ook niet... die zouden wel eens niet boven de kiesdrempel kunnen komen in zo'n geval. Ook bestaat het gevaar dat ze er in de peiling onder komen, waardoor mensen er juist niet op gaan stemmen omdat ze de kiesdrempel misschien niet halen en hun stem verloren gaat... Ik snap niet waarom Democraten'6 zoiets ondemocratisch in wil voeren bovendien.

Het idee achter het districtenstelsel is dat er dan een kleinere afstand zou ontstaan tussen de gekozene en de kiezer. Volgens de D66-leer zou de kiezer dan dacht ik meer binding voelen met onze volksvertegenwoordiging.

Ik ben voorstander van een gemengd districtenstelsel, maar dan niet zoals Thom de Graaf het nu voorstelt. Ik zie meer in een systeem waarin de tweede kamer wordt gekozen op basis van evenredige vertegenwoordiging en het instellen van 75 kiesdistricten die ieder op directe wijze een afgevaardigde kiezen om plaats te nemen in de eerste kamer. Op die wijze krijgt de eerste kamer meer democratische legitimatie en zou er nagedacht kunnen worden over uitbreiding van bevoegdheden voor de eerste kamer.

[Sky Jewel]

Solero schreef op 08-01-2004 @ 19:22:
de ''jeugd'' word steeds meer links heb ik gezien???

waar is die ''goeie oude '' tijd gebleven waar iedereen nog gwn rechts en op vvd ofzo stemde

Is de jeugd dan ooit rechts geweest? En zo ja, in welk tijdperk was dat? Waarschijnlijk voor de tweede wereldoorlog.

Solero schreef op 08-01-2004 @ 19:22:
de ''jeugd'' word steeds meer links heb ik gezien???

waar is die ''goeie oude '' tijd gebleven waar iedereen nog gwn rechts en op vvd ofzo stemde

waarom zou jij dan op vvd stemmen? En dan doel ik niet op antwoorden als "goede ideeen".

[Breg]

groenlinks of SP, waarschijnlijk GroenLinks

[Thomas]

Ik weet alleen dat ik zeker niet op de SP, GL of de PvdA ga stemmen.

[geen punt.]

Thomas schreef op 08-01-2004 @ 19:49:
Ik weet alleen dat ik zeker niet op de SP, GL of de PvdA ga stemmen.

Jij kunt twee keer stemmen met je dubbele identiteit