ritueel slachten

[De Veroorzaker]

LaResistance schreef op 13-03-2004 @ 14:06:
Het staat allemaal los van geloof, hou de dingen wel gescheiden aub. Zoals die mafkees hierboven met z'n lammejtes martelen voor de lol, wat heeft dat in hemelsnaam met ritueel slachten te maken?

Dat zal ik dan wel zijn, ik was in eerste instantie in de war omdat ik niet echt geweldig kon opmaken of het nu over offeren of over slachten ging.
Bij ritueel slachten leven de beestjes ongeveer 20/30 seconden langer dan bij de standaarslacht, dat is voor mij martelen of het nu een beest of een mens is.
Lijkt mij dus verder vrij nutteloos

[MickeyV]

LaResistance schreef op 13-03-2004 @ 14:06:
Dat mag een ieder voor zich bepalen, je bent toch zeker niet verplicht om vlees te eten, ook niet als moslim. Er zijn enkel richtlijnen gesteld voor de manier waarop je een dier mag slachten. Dat iedereen hier met griezelverhalen aan komt zetten over schaapjes op balkons en brute slachting aan de lopende band is inderdaad een praktijkgegeven dat niks over de geloofsleer zegt. Maar wie gaat er beginnen over de toestanden in niet-religieuze slachthuizen? Bio-industrie? Dierenmishandeling? Het staat allemaal los van geloof, hou de dingen wel gescheiden aub. Zoals die mafkees hierboven met z'n lammejtes martelen voor de lol, wat heeft dat in hemelsnaam met ritueel slachten te maken?

Je manier van redeneren is minstens elusief te noemen. Je haalt een tekst van de Islam aan waarin regelen geformuleerd worden die in acht dienen te worden genomen bij het doden van dieren, en nu zeg je "het staat allemaal los van het geloof". Kennelijk ziet de Islam dat anders. Overigens teken ik aan dat misstanden in het ene geval die in het andere geval geenszins kunnen verschonen.

[LaResistance]

MickeyV schreef op 13-03-2004 @ 14:17:
Je manier van redeneren is minstens elusief te noemen. Je haalt een tekst van de Islam aan waarin regelen geformuleerd worden die in acht dienen te worden genomen bij het doden van dieren, en nu zeg je "het staat allemaal los van het geloof". Kennelijk ziet de Islam dat anders. Overigens teken ik aan dat misstanden in het ene geval die in het andere geval geenszins kunnen verschonen.

Ik doelde op de achterlijke voorbeelde die aangehaald werden over het martelen van schaapjes voor de lol. Dat heeft net zo weinig met de islam te maken als het verkrachten van een pony met het christendom te maken heeft.

[MickeyV]

Ah, akkoord. Wel, dat is juist: de regelen van de Islam dienen op hun merites beoordeeld te worden. Niettemin, m. i. zijn die, voor zover betrekking hebbend op het slachten, hoewel ze wellicht ten tijde van hun formulering een verbetering betekenden, niet al te verdienstelijk.

[Isa]

MickeyV schreef op 13-03-2004 @ 14:10:
Het artikel bevat ook aperte onjuistheden. Direct valt op hun stelling dat "het dier bij de islamtische slachtmethode geen pijn lijdt". Zulks is onmogelijk: snijden in het lichaam, inzonderheid in die delen die week zijn, zeker in geval van, zoals het artikel het noemt, "een diepe incisie", kan niet anders dan vergezeld gaan van een schrijnende pijn.

alleen houden die leuke wetenschappers geen rekening met (de kracht van) het gebed.,

[goddezzz]

Isa schreef op 13-03-2004 @ 16:32:
alleen houden die leuke wetenschappers geen rekening met (de kracht van) het gebed.,

ik hoop dat je dit sarcastisch bedoelt

[Isa]

goddezzz schreef op 13-03-2004 @ 19:07:
ik hoop dat je dit sarcastisch bedoelt

nee hoezo?

[goddezzz]

Isa schreef op 13-03-2004 @ 20:04:
nee hoezo?

Wel...Hoe kan een een krachtig gebed dan de pijn wegnemen? (gewoon een vraagje niet aanvallend bedoeld of zo)

[Isa]

goddezzz schreef op 13-03-2004 @ 20:56:
Wel...Hoe kan een een krachtig gebed dan de pijn wegnemen? (gewoon een vraagje niet aanvallend bedoeld of zo)

simpel, god hoort dat gebed en reageert er op en zorgt er op zijn manier voor dat het dier niet lijd.

heb geen zin om het topic door te lezen

maar iig, ritueel slachten, moet je niks engs ofzo bij bedenken Het beest word gewoon in een keer geslacht. door de keel door te snijden. In de islam is het verboden het dier te laten lijden, dus het beest gaat in een keer dood, mocht dat niet gebeuren is het de fout van de slachters.

Ritueel slachten is gezonder dan wat er gebeurt in de normale slachthuis. Ritueel slachten zorgt ervoor dat al het bloed in een keer eruit stroomt, normaal slachten blijft het bloed nog vastzitten in het dode lichaam van de dier.

[LaResistance]

Kenjirro schreef op 13-03-2004 @ 23:59:
de dier.

daar gaat de geloofwaardigheid van je verhaal

LaResistance schreef op 14-03-2004 @ 00:11:
daar gaat de geloofwaardigheid van je verhaal

kben een allochtoon

[JCG]

Kenjirro schreef op 14-03-2004 @ 00:12:
kben een allochtoon

JCG schreef op 14-03-2004 @ 01:48:

kmag fouten maken lekker puh

[Gatara]

mm
volgens mij blijf je toch nog wel even leven hoor als je je keel doorgesneden krijgt.

In een slachthuis waar niet ritueel geslacht wordt, wordt er geloof ik een pin door de hersenen gejaagd. Lijkt me sneller doden.

[LaResistance]

Gatara schreef op 14-03-2004 @ 14:00:
mm
volgens mij blijf je toch nog wel even leven hoor als je je keel doorgesneden krijgt.

In een slachthuis waar niet ritueel geslacht wordt, wordt er geloof ik een pin door de hersenen gejaagd. Lijkt me sneller doden.

Vergis je niet, dat zijn de echte gruwelverhalen. En de voorbereiding is ook niet bepaald liefdevol te noemen.

[Gatara]

LaResistance schreef op 14-03-2004 @ 14:03:
Vergis je niet, dat zijn de echte gruwelverhalen. En de voorbereiding is ook niet bepaald liefdevol te noemen.

Vertel eens?

[LaResistance]

Many allegations have been made that Islamic slaughter is not humane to animals. However, Professor Schultz and his colleague Dr. Hazim of the Hanover University, Germany, proved through an experiment, using an electroencephalograph (EEG) and electrocardiogram (ECG) that *Islamic slaughter is THE humane method of slaughter* and captive bolt stunning, practiced by the Western method, causes severe pain to the animal. The results surprised many.


Experimental Details:

1. Several electrodes were surgically implanted at various points of the skull of all animals, touching the surface of thebrain.

2. The animals were allowed to recover for several weeks.

3. Some animals were slaughtered by making a swift, deep incision with a sharp knife on the neck cutting the jugular veins and carotid Arteries of both sides; as also the trachea and esophagusHalal Method.

4. Some animals were stunned using a captive bolt pistol humane slaughter by the western method.

5. During the experiment, EEG and ECG were recorded on all animals to record the condition of the brain and heart during the course of slaughter and stunning.



Results and Discussion:

I - Halal Method

1. The first three seconds from the time of Islamic slaughter as recorded on the EEG did not show any change from the graph before slaughter, thus indicating that the animal did not feel any pain during or immediately after the incision.

2. For the following 3 seconds, the EEG recorded a condition of deep sleep - unconsciousness. This is due to a large quantity of blood gushing out from the body.

3. After the above mentioned 6 seconds, the EEG recorded zero level, showing no feeling of pain at all.

4. As the brain message (EEG) dropped to zero level, the heart was still pounding and the body convulsing vigorously (a reflex action of the spinal cord) driving maximum blood from the body: resulting in hygienic meat for the consumer.



II - Western method by C.B.P. Stunning

1. The animals were apparently unconscious soon after stunning.

2. EEG showed severe pain immediately after stunning.

3. The hearts of the animal stunned by C.B.P. stopped beating earlier as compared to those of the animals slaughtered according to the Halal method resulting in the retention of more blood inthe meat. This in turn is unhygienic for the consumer.

[LaResistance]

2.1. Het joodse geloof

In de joodse geloofsgemeenschap gebeurt dergelijke rituele manier van slachten van dieren voor dagelijkse consumptie door professionele slagers, die zeer strenge voorschriften moeten volgen, die zijn vastgelegd in gezaghebbende religieuze geschriften, zoals de Thora (met name Leviticus 11:1-31 en 41-47) de overige boeken van het Oude Testament en de Talmud. Rond 1500 legde Rabbi Joseph Karo in het deel Yoreh Deah van de Shulkhan Arukh de joodse dieetregels (kashrut) vast. Volgens de regel van de Shechita mag slechts een religieuze en in slagen getraind slager (schochet) de halssnede toebrengen. Volgens de regel van de Bedika wordt het vlees er bovendien nog gekeurd door een speciale keurmeester (bodek), die onderzoekt of het vlees inderdaad maximaal van bloed is ontdaan en geen fysiologische abnormaliteiten of verwondingen vertoont. Nikkur legt de regels vast die bij het snijden van het vlees dienen gevolgd en Kosher bepaalt de procedures die moeten worden gevolgd opdat het vlees zo bloedloos mogelijk zou zijn (door inzouten en braden).[5] Joden mogen bovendien slechts de voorbouten van geslachte dieren consumeren. Dat betekent dat door de joodse keurmeester 'afgekeurd' vlees zowel als de rest van het slachtdier op de 'gewone' binnenlandse markt wordt verkocht.

In veterinaire kringen wordt aangenomen dat een deskundig uitgevoerde halssnede geen significant groter leed meebrengt voor het dier, dan de courante slachtmethode. Doordat het bloed direct na de halssnede uit de hersenen wegvloeit treedt tussen de 10 en de 20 seconden bewusteloosheid op. Wel kunnen de dieren - vooral grotere dieren, zoals runderen - lijden doordat zij voorafgaandelijk aan de halssnede op hun zij dienen te worden gelegd.

Het joodse geloof is zeker niet dier-vijandig of dier-onverschillig. Binnen de joodse gemeenschap is het eten van vlees, en het slachten middels de halssnede, dan ook niet onbetwist. Er bestaat een organisatie, de Jews for Animal Rights (JAR) die zich, op basis van de denkbeelden van rabbi Avraham Kuk en van de Joodse traditie van het in Genesis geformuleerde tsa'ar ba'alei chaim - gij zult geen lijden veroorzaken aan levende schepsels - inzet voor het vegetarisme. In de Thora verwijzen diverse voorschriften naar medeleven met dieren, zoals Deuteronomicum 22, 10 en 25, 4 die begrip vraagt voor het grazen van een dier op 'vreemde' akkers en die voorschrijft om geen sterk met een zwak dier in eenzelfde trekspan te verenigen en zoals Exodus 20,10 die ook rust voorschrijft voor dieren op de sabbat.[6]



2.2. Het islamitische geloof

In de islamitische geloofsgemeenschap gebeurt het slachten door middel van de halssnede eveneens door professionele slagers voor wat betreft de dagelijkse consumptie: in dit geval staat de deskundigheid van de slager in voor een relatieve pijnloosheid. Maar bovendien vereist het islamitische geloof ook een rituele slachting door leken naar aanleiding van belangrijke familiefeesten en naar aanleiding van het Offerfeest, dat een tijdje na de Ramadan plaatsgrijpt.(Al Baqarah, § 197)[7]

De vereiste tot slachten middels de halssnede staat niet letterlijk in de Koran, maar men kan haar wel afleiden uit diverse Soeras, zoals de Soera Al-Baqarah § 174, die een verbod op het eten van bloed formuleren. Zij maakt deel uit van een hele reeks dieetvoorschriften, gericht op de bevordering van Halal-voedsel en het verbod op Haram-voedsel. In de Soera Al Maidah § 4 luidt het : 'Verboden is u het gestorvene, het bloed en het varkensvlees en al waarover een andere naam dan die van Allah is aangeroepen; hetgeen is gewurgd en is doodgeslagen en hetgeen is doodgevallen of hetgeen door de horens van dieren is gedood en hetgeen door een wild beest is aangevreten, behalve wat gij hebt geslacht'. In de Soera Al-An'aam §146 wordt 'het gestorvene of vloeiend bloed of varkensvlees' als onrein aanzien. Ook de Hadith - de aan Mohammed toegeschreven woorden en daden - bevat leefregels die dit gebod impliceren.[8]

Het slachten door middel van de halssnede wordt tijdens het Offerfeest gezien als nagedachtenis aan de offerbereidheid van Abraham: zij herinnert eraan hoe moeilijk het is iets zeer waardevols te moeten offeren ter ere van de schepper. Maar bovenvermelde Soera wijst wellicht nog op een andere reden voor de voorkeur voor het slachten middels de halssnede: het was, in die tijd, wellicht ook de minst pijnlijke manier om een dier te doden en zeker minder pijnlijk dan wurgen of doodslaan. De Islam kan dus geenszins worden beschouwd als dieronvriendelijk, of als onverschillig tegenover dierenleed. Mohammed schreef vriendelijkheid en medeleven voor jegens ieder levend wezen, verbood het organiseren van dierengevechten en het jagen omwille van het spel, verbood vivisectie, veroordeelde dierenverminking en beschouwde het als een grote zonde om dieren in gevangenschap te nemen. Binnen de islamitische beweging bestaat er op die grond ook een vegetarische stroming, de Muslim Vegetarian/Vegan Society.

en ik als moslim word vegatarier goed van mij he

[Gatara]

LaResistance schreef op 14-03-2004 @ 14:18:
Many allegations have been made that Islamic slaughter is not humane to animals. However, Professor Schultz and his colleague Dr. Hazim of the Hanover University, Germany, proved through an experiment, using an electroencephalograph (EEG) and electrocardiogram (ECG) that *Islamic slaughter is THE humane method of slaughter* and captive bolt stunning, practiced by the Western method, causes severe pain to the animal. The results surprised many.

en hiermee ook de joodse rituele slachting, neem ik aan.

[MickeyV]

Kenjirro schreef op 14-03-2004 @ 23:24:
en ik als moslim word vegatarier goed van mij he

Heel goed.