Geschiedenis.

marleentje86 schreef op 24-05-2004 @ 18:11 :
tnx
En weet je ook wat er in dat keerpunt stond en of het gelukt is?

Wat is trouwens.. AntiKVP??

wat er precies in het keerpunt stond weet ik niet. maar het ging erom dat deze partijen heel anders wilde regeren dan de regering die er toen zat. ze wilde luisteren nar de mensen. ze zouden alles anders aan pakken. de progresieve haalde geen meerderheid, en gingen ook met de KVP regeren. dit ging alleen niet goed, de uyl nam va agt niet serieus. of het echt gelukt is staat er niet. dus wet ik eig niet. iemand anders miss?

anti-KVP: tegen de Katholieke Volks Partij.

[marleentje86]

goodguy schreef op 24-05-2004 @ 18:15 :
KEEPRUNT '72: het regeerprogramma dat de PvdA, PPR en D'66 voor de verkiezingen van 1972 bekendmaakten.

ROND 1969: het PAK (prograssief akkoord) tussen PvdA,PPR,D'66 om één progressieve partij te worden, wat uiteindelijk toch mislukte. en er zijn nog een paar gebeurtenissen dan, maar op economisch gebied... de economie zwakt af (wat uiteindelijk leidt tot de, in 1973, internationale (olie)crisis. (dat maakt ook het kabinet van Den Uyl moeilijk)

dankjewel! ik snap het nu wel, denk ik

Even nog één vraag. Klopt het dat keerpunt 72 mislukte door politieke achterdocht van de achterban en bemoeizucht van het PvdA-partijkader (nu in normaal nederlands )

En waarom had (zoals in mijn boek staat) "Polarisatie de arbeidsverhoudingen verkild"?

[marleentje86]

Rach-: schreef op 24-05-2004 @ 18:14 :
Als je het tegen mij hebt, ik hoop het
haha maar leiver voor wiskunde
maarre ja van dit weet ik wel iets..
maar Lancashire.. da wordt niks denk (A) haha

Ik had het tegen jou jah
Al die antwoorden die jij weet..sjonge jonge en ik dacht dat ik
het goed kende

marleentje86 schreef op 24-05-2004 @ 18:12 :
Nieuw Links is samen gekomen vanuit de pvda, PPR van de KVP..

Nieuw Links is een groep binnen de PvdA. zo staat in mijn boek

[marleentje86]

tumtummetje-86 schreef op 24-05-2004 @ 18:21 :
Nieuw Links is een groep binnen de PvdA. zo staat in mijn boek

ja, klopt, ik probeerde de zin korte te maken, maar toen veranderde het hele idee stom hè

[Energie]

eey ik las net ergens dat je ook een verhaal moet schrijven ofzo iemand uitleg aub

[luchtballon]

tumtummetje-86 schreef op 24-05-2004 @ 18:21 :
Nieuw Links is een groep binnen de PvdA. zo staat in mijn boek

ja, idd.
Vooral jongeren binnen de PvdA, die hun partij niet links genoeg meer vonden dacht ik.
hadden zij eigenlijk succes?

@ energie : Lees het topic.

[Amare]

Nieuw links is een beweging binnen de PvdA die vond dat de partij een linksere koers moest varen en zich harder op moest stellen tegen de confessionelen.

marleentje86 schreef op 24-05-2004 @ 18:18 :
dankjewel! ik snap het nu wel, denk ik

Even nog één vraag. Klopt het dat keerpunt 72 mislukte door politieke achterdocht van de achterban en bemoeizucht van het PvdA-partijkader (nu in normaal nederlands )

En waarom had (zoals in mijn boek staat) "Polarisatie de arbeidsverhoudingen verkild"?

er waren 4 oorzaken waarom de hervormingen niet door gingen.
is dit het?

-ze hadden pech ivm de olie crisis
- veel verzet vanuit de samenleving
-binnen het kabinet veel verdeeld heid. Den Uyl en van Agt spraken elkaar niet.
-de achterban van de PvdA af weinig ruimte tot compromissen sluiten

[luchtballon]

Het verzet vanuit de samenleving was toch vooral van ondernemers en rijke mensen enzo? want voor gewone ´burgers´ was het niet slecht..of wel?

luchtballon schreef op 24-05-2004 @ 18:25 :
Het verzet vanuit de samenleving was toch vooral van ondernemers en rijke mensen enzo? want voor gewone ´burgers´ was het niet slecht..of wel?

ja idd de ondernemers vooral. ze stuurden ook ee nopen brief aa nden Uyl: 'laat de bedrijven met rust'

[marleentje86]

tumtummetje-86 schreef op 24-05-2004 @ 18:24 :
er waren 4 oorzaken waarom de hervormingen niet door gingen.
is dit het?

-ze hadden pech ivm de olie crisis
- veel verzet vanuit de samenleving
-binnen het kabinet veel verdeeld heid. Den Uyl en van Agt spraken elkaar niet.
-de achterban van de PvdA af weinig ruimte tot compromissen sluiten

Volgens mij klopt dat wel..
Maaruhm er staat bij mij ook het volgende: "De bemoeizuchtige overheid trok nederland steeds dieper in het moeras en bracht slechts groeiende werkeloosheid en belastingverhoging"

Dat gaat om kabinet-Den Uyl, maar uit welke partijen bestond die ook alweer?

marleentje86 schreef op 24-05-2004 @ 18:28 :
Volgens mij klopt dat wel..
Maaruhm er staat bij mij ook het volgende: "De bemoeizuchtige overheid trok nederland steeds dieper in het moeras en bracht slechts groeiende werkeloosheid en belastingverhoging"

Dat gaat om kabinet-Den Uyl, maar uit welke partijen bestond die ook alweer?

Den Uyl was PvdA, PPR, D66 en KVP als ik het goed heb. ff opzoeken
...........ow de ARP hoort er ook bij

[Energie]

Energie schreef op 24-05-2004 @ 18:23 :
eey ik las net ergens dat je ook een verhaal moet schrijven ofzo iemand uitleg aub

Energie schreef op 24-05-2004 @ 18:31 :

daar hebben we het in dit topic al uitgebreid over gehad.

zoals luchtballon al zei: lees het topic.

[marleentje86]

tumtummetje-86 schreef op 24-05-2004 @ 18:30 :
Den Uyl was PvdA, PPR, D66 en KVP als ik het goed heb. ff opzoeken
...........ow de ARP hoort er ook bij

Klopt dat wel? want 5 partijen? Er staat hier in mijn boek wel iets
over "gedoogde" steun door ARP en KVP.. Ze leverden wel 6 ministers, maar gaven Links de kans om te regeren...toch?!

marleentje86 schreef op 24-05-2004 @ 18:34 :
Klopt dat wel? want 5 partijen? Er staat hier in mijn boek wel iets
over "gedoogde" steun door ARP en KVP.. Ze leverden wel 6 ministers, maar gaven Links de kans om te regeren...toch?!

achterin mijn boek sttat een schema daar staat bij den uyl: regeringspartijen: pvda(7 ministers) ppr(2 ministers) d66(1min) kvp (4 min) arp(2 min)
ja ik neem aan dat ze links de kans gaven. er staat zo bij mij dat de uyl het kabinet presenteerde als progressief kabinet. dus de onfessionlen kregen ook niet echt de kans, geloof ik.

[luchtballon]

marleentje86 schreef op 24-05-2004 @ 18:34 :
Klopt dat wel? want 5 partijen? Er staat hier in mijn boek wel iets
over "gedoogde" steun door ARP en KVP.. Ze leverden wel 6 ministers, maar gaven Links de kans om te regeren...toch?!

ja, het klopt. Ik twijfelde er ook aan, maar ik heb het net gevonden op een (betrouwbare) site over politiek. Dus het waren echt 5 partijen, en daardoor konden hun plannen ook niet goed uitgewerkt worden.

-edit- oh, gedoogsteun.. mmm zou ook nog kunnen

[Ajax0304]

eey mensen

heb iemand al een samenvatting gevonden op internet van die twee onderwerpen?

zou wel relax zijn dat je niet heel die boeken door moe nemen

Ajax0304 schreef op 24-05-2004 @ 18:39 :
eey mensen

heb iemand al een samenvatting gevonden op internet van die twee onderwerpen?

zou wel relax zijn dat je niet heel die boeken door moe nemen

ik heb zelf de stofomschrijving van schol gekregen weet niet of die ergens staat. maar ben je niet een beetje laat?

wil me verder net te veel mee bemoeien hoor, vroeg het me af

[marleentje86]

luchtballon schreef op 24-05-2004 @ 18:38 :
ja, het klopt. Ik twijfelde er ook aan, maar ik heb het net gevonden op een (betrouwbare) site over politiek. Dus het waren echt 5 partijen, en daardoor konden hun plannen ook niet goed uitgewerkt worden.

-edit- oh, gedoodsteun.. mmm zou ook nog kunnen

geDOODsteun??

haha, de logica was in ieder geval ver te zoeken. Naja, bedankt voor de hulp. Ik ga kijken of ik Lancashire snap, want dit begrijp ik nu wel. Jullie ook al vast succes..

Ik hou het maar op gedoogdsteun

[luchtballon]

marleentje86 schreef op 24-05-2004 @ 18:41 :
geDOODsteun??

haha, de logica was in ieder geval ver te zoeken. Naja, bedankt voor de hulp. Ik ga kijken of ik Lancashire snap, want dit begrijp ik nu wel. Jullie ook al vast succes..

Ik hou het maar op gedoogdsteun

kwam ik ook net achter, gedoog idd
Maar ik heb nog ff op die site gekeken, en de ARP en KVP hadden ook ministers, dus ze hoorden wel echt bij het kabinet.

jij ook succes

marleentje86 schreef op 24-05-2004 @ 18:41 :
geDOODsteun??

haha, de logica was in ieder geval ver te zoeken. Naja, bedankt voor de hulp. Ik ga kijken of ik Lancashire snap, want dit begrijp ik nu wel. Jullie ook al vast succes..

Ik hou het maar op gedoogdsteun

hihi ja. ga nu ook weer verder met lancashire. jij ook succes morgen!

[levi's]

Weten jullie waar we een opstel over moeten schrijven?

[*tangled*]

als ik dat hier zo lees.. weten jullie alles precies in detail.. ik niet hoor.. geschiedenis is nog nooit zo gedetailleerd geweest.. in de se's was dat ook niet zo.. tis al genoeg stof.. je moet gewoon met bronnen kunnen werken volgens mij

[Rachel]

levi's schreef op 24-05-2004 @ 19:05 :
Weten jullie waar we een opstel over moeten schrijven?

Lees het topic
{moet ik ook nog doen want ben het vergeten (A)}
(vorig jaar was het het 1e onderwerp, dit jaar ook wel denk en hoop ik )

[Rachel]

*tangled* schreef op 24-05-2004 @ 19:10 :
als ik dat hier zo lees.. weten jullie alles precies in detail.. ik niet hoor.. geschiedenis is nog nooit zo gedetailleerd geweest.. in de se's was dat ook niet zo.. tis al genoeg stof.. je moet gewoon met bronnen kunnen werken volgens mij

Liever teveel dan te weinig
maarre als je een opstel moet schrijven (gaat denk over 1e onderwerp, was vorig jaar ook ) is het denk ik wel handig als je ook wat details kent anders heb je het over onzin lijkt me?

[levi's]

Ik hoop dat ik een opstel over Lancashire moet schrijven. Maar Dat is zeer onwaarschijnlijk. Het is haast wel 99% dat we over het eerste onderwerp moeten schrijven. Lancashire is namelijk steeds hetzelfde

[Rachel]

levi's schreef op 24-05-2004 @ 19:18 :
Ik hoop dat ik een opstel over Lancashire moet schrijven. Maar Dat is zeer onwaarschijnlijk. Het is haast wel 99% dat we over het eerste onderwerp moeten schrijven. Lancashire is namelijk steeds hetzelfde

laat mij maar het 1e doen
haha Lancashire hmm... ik vat daar nog niet veel van (A)
majaa zometeen nog ff doen

[Fantôme]

goodguy schreef op 24-05-2004 @ 16:59 :
heeft iemand een boek waar het begrip Provo goed staat uit gelegd???
bij mij staat het er heel erg vaag!

provo: in 1965 opgerichte protestbeweging. provo komt ook van provoseren. Provo bekritiseerde door middel van speelse acties de burgerlijke welvaarstsamenleving.
enkele van hun speelse acties zijn 'het witte fietsenplan' 'het wittewijven plan' en 'het witte kippenplan'

[*tangled*]

ja ok.. je hebt wel gelijk maar je moet een opstel naar de hand van een paar punten schrijven en je inleven in de situatie.. heb je echt niet alle details voor nodig.. tuurlijk moet je goed leren.. daar ben ik nu ook mee bezig maar we zitten niet meer in de 2e.

[Rachel]

*tangled* schreef op 24-05-2004 @ 19:28 :
ja ok.. je hebt wel gelijk maar je moet een opstel naar de hand van een paar punten schrijven en je inleven in de situatie.. heb je echt niet alle details voor nodig.. tuurlijk moet je goed leren.. daar ben ik nu ook mee bezig maar we zitten niet meer in de 2e.

Jah oke dat is ook wel zo... maja... ik leer nooooit veel en (wat jij zegt) ik kom der altidj (bij gs dan) goed vanaf... maar deze keer ben ik daar beetje huiverig voor en leer ik maar genoeg (of teveel)

[goodguy]

~~Fantôme~~ schreef op 24-05-2004 @ 19:25 :
provo: in 1965 opgerichte protestbeweging. provo komt ook van provoseren. Provo bekritiseerde door middel van speelse acties de burgerlijke welvaarstsamenleving.
enkele van hun speelse acties zijn 'het witte fietsenplan' 'het wittewijven plan' en 'het witte kippenplan'

thnx!!
wat houden dan die 3 ''plannen'' in en hoe gingen die in werking??

[Rachel]

die plannen ken ik niet
nog noooit iets over gelezen
of is dat fietsenplan, dat ze die fiets hadden weggezet in A'dam en dat men die gratis kon gebruiken?!

[*tangled*]

@ rach.. nee ok.. je hebt groot gelijk.. nu het steeds dichterbij komt heb ik ook een beetje een rottig gevoel over gs.. normaal was het idd altijd wel te doen maar ja een eindexamen is natuurlijk een groot woord...

uhm.. witte fietsenplan was volgens mij in Amsterdam dat ze een witte fiets dus hadden neergezet en daar mocht iedereen van gebruik maken.. was dus een soort strijd tegen het kapitalisme ( ? ) het ging er om om de fiets voor iedereen toegankelijk te maken.. de twee andere weet ik niet .. ik weet niet of dit klopt hor

[Fantôme]

goodguy schreef op 24-05-2004 @ 19:39 :
thnx!!
wat houden dan die 3 ''plannen'' in en hoe gingen die in werking??

ik ga het uit mn hoofd proberen.

witte wijven plan: dit symboliseerde vrije seks.
witte kippenplan: dit was het symbool om de politie e.d. te veranderen in aardige mensen die dan, bij wijze van, kippenpootjes op scholen zouden uitdelen.
witte fietsenplan: het idee hiervan was dat een (witte) fiets nooit op slot stond, van niemand een eigendom was, en dat hij altijd gebruikt kan worden door iedereen. deze moet dan weer achtergelaten worden zonder dat hij op slot staat. Het had er ook mee te maken dat ze de 'welvaarstssamenleving' bekritiseerde. Eén van de symbolen van de welvaarssamenleving is toch wel de auto. Daarom kwamen zij met de fiets.
ze zeiden dan ook: een fiets is iets, maar bijna niets.

zoiets was het dacht ik.
xxx

[levi's]

wat houden dan die 3 ''plannen'' in en hoe gingen die in werking??

Witte Fietsenplan: Er kwamen allemaal 'gratis fietsen' rond Amsterdam om Milieu Vervuiling tegen te gaan (minder auto's) maar al gauw werden alle fietsen door mensen meegenomen

Witte Kippenplan: De politie moest minder hard optreden tegen de burgers en de burgers juist helpen!

Ik weet niet zo goed meer wat die wijvenplan betekende...

[Fantôme]

*tangled* schreef op 24-05-2004 @ 19:43 :
@ rach.. nee ok.. je hebt groot gelijk.. nu het steeds dichterbij komt heb ik ook een beetje een rottig gevoel over gs.. normaal was het idd altijd wel te doen maar ja een eindexamen is natuurlijk een groot woord...

uhm.. witte fietsenplan was volgens mij in Amsterdam dat ze een witte fiets dus hadden neergezet en daar mocht iedereen van gebruik maken.. was dus een soort strijd tegen het kapitalisme ( ? ) het ging er om om de fiets voor iedereen toegankelijk te maken.. de twee andere weet ik niet .. ik weet niet of dit klopt hor

ja, dat klopt van het fietsenplan. ze waren namelijk ook tegen de welvaarstmaatschappij, wat deze fiets symboliseerde.
een korte beschrijving van de andere plannen heb ik hierboven ook nog.

[Rachel]

nou mijn boek kent alleen maar het fietsenplan haha
maarree okee dat onthou ik wel

[Fantôme]

levi's schreef op 24-05-2004 @ 19:45 :


Ik weet niet zo goed meer wat die wijvenplan betekende...

je bent een man, en deze weet je niet?
symboliseerde vrije seks.

[goodguy]

*tangled* schreef op 24-05-2004 @ 19:43 :
@ rach.. nee ok.. je hebt groot gelijk.. nu het steeds dichterbij komt heb ik ook een beetje een rottig gevoel over gs.. normaal was het idd altijd wel te doen maar ja een eindexamen is natuurlijk een groot woord...

uhm.. witte fietsenplan was volgens mij in Amsterdam dat ze een witte fiets dus hadden neergezet en daar mocht iedereen van gebruik maken.. was dus een soort strijd tegen het kapitalisme ( ? ) het ging er om om de fiets voor iedereen toegankelijk te maken.. de twee andere weet ik niet .. ik weet niet of dit klopt hor

dat fietsenplan weet ik weer: ieder1 mocht die fietsen gebruiken om tegen het kapitalisme te 'strijden'... want als men meer fietsen gebruikt, gebruikt me minder auto's (wat een symbool voor t kapitalisme is en ook milieuvervuilend was)
de andere 2 plannen weet ik niet!!!

ik kom maar tot 1 conclusie: ''De meer ik leer, de meer ik weet. De meer ik weet, de meer ik vergeet. De meer ik vergeet de minder ik weet! Waarom leren we dan nog???"

[mR]

De meer .... ?
Als ik jou was zou ik toch nog maar wel wat aan Nederlands gaan doen

[levi's]

Er was ook een witte kinderplan, het eisen van kinderopvang.

[Rachel]

Hmm.. als ik het goed onthouden had, was er toch "onenigheid" over de jaartallen van de Public Health Act en de Politiewet? {omdat er overal wat anders stond?}
Dit staat op de officiële GS site?

- Public Health Act (1835): gemeenten kregen het recht om zelf de openbare gezondheid te regelen (Er kwam zgn. boards of Health, maar functioneerden in de praktijk vaak slecht)
- Politiewet (1835), in gemeenten ging het langzaam, in steden kon de politiemacht effectief gebruikt worden tegen vormen van sociale onrust

http://www.geschiedenis.net/frame1.html

[goodguy]

srry mr. Ozo (klopt?)

[mR]

2 begrippen;
Wat zijn manufacturen?
Wat zijn improvers?

[levi's]

Hmm.. als ik het goed onthouden had, was er toch "onenigheid" over de jaartallen van de Public Health Act en de Politiewet? {omdat er overal wat anders stond?}

- Public Health Act (1835): gemeenten kregen het recht om zelf de openbare gezondheid te regelen (Er kwam zgn. boards of Health, maar functioneerden in de praktijk vaak slecht)

Hier heb ik nog nooit van gehoord
T staat niet in mijn boek

[levi's]

Manufacturen waren hallen waar men kon spinnen en weven. Zo kreeg de ondernemer controle over zijn werknemers. Tussenhandelaren hoefden niet meer heen en weer te reizen.

Maar er waren nog geen Machines in de manufacturen!

[Rachel]

@ levi; bij mij wel maja dat is het iig
@ Mr; weet niet wat improvers zijn

[levi's]

@Mr ik weet ook niet wat improvers zijn