Geschiedenisexamen Hoe bereid ik het voor?

[Examen sucks]

geschiedenis 1854 hahaha

[Lil'Anthony]

Fles schreef op 25-05-2004 @ 15:10 :
oke ja ik race altijd door de vragen heen dus ja maar was wel klote

BTW normering wordt aangepast bij die vraag waar de verkeerde bron wordt bedoeld (vraag ?)

http://www.eindexamen.nu/nieuws/

das de stelopdracht.. bij onderdeel B verwijzen ze naar bron 6 ipv 5 wat't moet zijn

[Atje85]

jeuj 1 punt erbij

[Lil'Anthony]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 15:15 :
jeuj 1 punt erbij

beter iets dan niets

[Ajax champions]

Lil'Anthony schreef op 25-05-2004 @ 15:09 :

helemaal mee eens!

[Briseïs]

Examen sucks schreef op 25-05-2004 @ 15:11 :
geschiedenis 1854 hahaha

Net was het nog 1972

[Goalie]

aanee schreef op 25-05-2004 @ 15:06 :
Sorry, maar ik snap echt niet waar al die mensen over klagen.
Ikzelf heb em ook niet goed gemaakt, maar om nou te klagen over een bron die je, als je even nadenkt, zelf ook wel kan bedenken wat het moet zijn... lijkt me een beetje onzin.
Staat er nergens op internet waarover geklaagd wordt?

Je had het idd wel zelf kunnen verzinnen, maar als er bron 6 staat, dan ga je dus eerst ff bron 6 helemaal uitpluizen of er toch niet ergens een verborgen verwijzing staat naar de val van dat kabinet enzo.. kweenie kben daar toch nog wel ff mee bezig geweest hoor! ik vind het dan ook een HELE domme fout van die examen makers!!

[Fles]

Lil'Anthony schreef op 25-05-2004 @ 15:14 :
das de stelopdracht.. bij onderdeel B verwijzen ze naar bron 6 ipv 5 wat't moet zijn

ik zit niet op te letten blijkt wel weer

[Lil'Anthony]

Goalie schreef op 25-05-2004 @ 15:19 :
Je had het idd wel zelf kunnen verzinnen, maar als er bron 6 staat, dan ga je dus eerst ff bron 6 helemaal uitpluizen of er toch niet ergens een verborgen verwijzing staat naar de val van dat kabinet enzo.. kweenie kben daar toch nog wel ff mee bezig geweest hoor! ik vind het dan ook een HELE domme fout van die examen makers!!

ja precies.. en dat kost je gewoon ongelofelijk veel tijd.. heb ik ook gedaan...

en tis idd een hele stomme fout, want dat exame wordt toch tig keer gecontroleerd ofzo ... net als van dat examen ak van vmbo was gister op't nieuws... in een bron een woordje 'miljoen' vergeten.

best wel stom

[Lil'Anthony]

Fles schreef op 25-05-2004 @ 15:21 :
ik zit niet op te letten blijkt wel weer

[Goalie]

Al 2080 klachten naja het is iig aangekomen bij het LAKS dat de vwo-ers van dit jaar niet tevreden zijn over dit examen

[Balance]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 15:15 :
jeuj 1 punt erbij

kijken wat je daarvan vindt als je op 1/10 punt zakt

Goalie schreef op 25-05-2004 @ 15:31 :
Al 2080 klachten naja het is iig aangekomen bij het LAKS dat de vwo-ers van dit jaar niet tevreden zijn over dit examen

Wat

1971 dacht ik net.

[Lil'Anthony]

Balance schreef op 25-05-2004 @ 15:32 :
kijken wat je daarvan vindt als je op 1/10 punt zakt

haha

[Atje85]

Balance schreef op 25-05-2004 @ 15:32 :
kijken wat je daarvan vindt als je op 1/10 punt zakt

t was niet sarcastisch
(al had het daar wel schijn van idd )

[Goalie]

Krummeltje schreef op 25-05-2004 @ 15:33 :
Wat

1971 dacht ik net.

ja maar het word elk kwartier geupdate

[Elle baby!]

Waar kun je zien hoeveel klachten er al zijn??

[HowLovely]

Elle baby! schreef op 25-05-2004 @ 15:41 :
Waar kun je zien hoeveel klachten er al zijn??

http://www.eindexamen.nu/eekl/stats/

[Goalie]

Elle baby! schreef op 25-05-2004 @ 15:41 :
Waar kun je zien hoeveel klachten er al zijn??

http://www.eindexamen.nu/eekl/stats/

[In Your Room]

Was ik de enige die weinig snapte van vraag 21? Heb em maar opengelaten... Ik had echt geen idee wat filantropie is, is dat dom? Ik kon er geen zinnig antwoord op verzinnen eigenlijk.

[=vi-jooltje=]

2171

[Atje85]

bij 21 dacht ik dat t over transportpijpen ging ipv die dingen voor een beter milieu

[Goalie]

In Your Room schreef op 25-05-2004 @ 15:46 :
Was ik de enige die weinig snapte van vraag 21? Heb em maar opengelaten... Ik had echt geen idee wat filantropie is, is dat dom? Ik kon er geen zinnig antwoord op verzinnen eigenlijk.

Haha je bent niet de enige! Ik had echt zoiets van HELP toen ik het woord filantropie zag Ik heb toch nog een puntje uit de vraag weten te halen gelukkig

[heavinly]

Goalie schreef op 25-05-2004 @ 15:42 :
http://www.eindexamen.nu/eekl/stats/

2171 klachten al.


@In Your Room; ik wist 't ook maar toevallig. Mn zus gebruikt 't altijd als uitdrukking: "Ja hallo, ik ben geen filantropische instelling!" Ofwel, ik doe het niet uit liefdadigheid.

[=vi-jooltje=]

in het boek wordt het woord 'filantropie' wel een keer gebruikt, of in de basisvragen ofzo... maarja één keer is (bijna) nix

ik wist het trouwens wel, maar da's meer omdat ik Grieks heb denk ik, kon het zo vertalen

Dat je filantropisch niet wist is niet dom hoor

Ik wist het ook alleen maar vanwege de klassieke talen (en mn over het algemeen goede algemene ontwikkeling, om niet al te arrogant over te komen )

[Ajax champions]

In Your Room schreef op 25-05-2004 @ 15:46 :
Was ik de enige die weinig snapte van vraag 21? Heb em maar opengelaten... Ik had echt geen idee wat filantropie is, is dat dom? Ik kon er geen zinnig antwoord op verzinnen eigenlijk.

dit was juist de enige vraag die ik zeker wist
'k ben laatst een keer het woord filantropie tegengekomen, vandaar dat ik wist wat het was, anders had ik het ook niet geweten

[Atje85]

Bij vraag 25 staat dat fabrikanten belang hadden bij een lage broodprijs, HOEZO DAN?
Ik had juist dat ze dan konden exporteren, dus meer handel, zou dat ook goed zijn????

[Dr. Durrr]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 15:57 :
Bij vraag 25 staat dat fabrikanten belang hadden bij een lage broodprijs, HOEZO DAN?

Lage broodprijs = arbeider meer geld voor andere dingen..
Arbeider heeft minder geld nodig om te leven = fabrikant kan salaris van arbeider verminderen = fabrikant verdiend nog meer

[Ajax champions]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 15:48 :
bij 21 dacht ik dat t over transportpijpen ging ipv die dingen voor een beter milieu

oh oeps...
das niet echt goed nee

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 15:57 :
Bij vraag 25 staat dat fabrikanten belang hadden bij een lage broodprijs, HOEZO DAN?
Ik had juist dat ze dan konden exporteren, dus meer handel, zou dat ook goed zijn????

Ja, ik vond het ook een beetje een vreemd antwoord, ze hadden juist belang bij de import, daar verdienden ze aan.

[Goalie]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 15:57 :
Bij vraag 25 staat dat fabrikanten belang hadden bij een lage broodprijs, HOEZO DAN?
Ik had juist dat ze dan konden exporteren, dus meer handel, zou dat ook goed zijn????

Als de werknemers niet genoeg geld hadden om brood te kopen, raakten ze ondervoedt en daalde hun arbeidsproductiviteit. Dit was slecht voor de fabrikanten

[Ajax champions]

2230 klachten

[Atje85]

Zlatani10 schreef op 25-05-2004 @ 15:58 :
Lage broodprijs = arbeider meer geld voor andere dingen..
Arbeider heeft minder geld nodig om te leven = fabrikant kan salaris van arbeider verminderen = fabrikant verdiend nog meer

ik had het alleen over het 1e deel van het antwoord, dus waarom de fabrikanten net als de arbeiders belang hadden bij een lage broodprijs, zonder het 2e deel...

[heavinly]

Krummeltje schreef op 25-05-2004 @ 15:59 :
Ja, ik vond het ook een beetje een vreemd antwoord, ze hadden juist belang bij de import, daar verdienden ze aan.

Ik dacht (dat ik ergens gelezen had) dat als de broodprijs laag was, de arbeider goed kon eten en de arbeidsproductiviteit omhoog ging en de fabrikanten meer winst konden maken.

[Atje85]

Krummeltje schreef op 25-05-2004 @ 15:59 :
Ja, ik vond het ook een beetje een vreemd antwoord, ze hadden juist belang bij de import, daar verdienden ze aan.

Ja, kijk maar op blz 94 rechtsonder, staat duidelijk dat de inzet VRIJHANDEL was. De ondernemers wilden zonder belmmeringen 'grondstoffen kopen in de goedkoopste en industriele producten verkopen in de duurste markten''

[Atje85]

Vraag 25 geklaagd: Antwoordmodel zegt dat de fabrikanten ook belang hadden bij een lage broodprijs, maar in het boek staat toch zowat letterlijk dat de inzet VRIJHANDEL was en dat de ondernemers zonder belemmeringen wilden dat ze grondstoffen konden kopen in de goedkoopste en industriele producten konden verkopen in de duurste markten''
''vanaf 1846 domineerde de VRIJHANDEL, waardoor de industriele EXPORTmogelijkheden veel groter werden''.

[Atje85]

heavinly schreef op 25-05-2004 @ 16:01 :
Ik dacht (dat ik ergens gelezen had) dat als de broodprijs laag was, de arbeider goed kon eten en de arbeidsproductiviteit omhoog ging en de fabrikanten meer winst konden maken.

Ja, kijk maar eens op blz 94 en 95, staat toch echt alleen maar gedoe in over vrijhandel

Maar wat jij zegt klopt ook..

[Vada]

In Your Room schreef op 25-05-2004 @ 15:46 :
Was ik de enige die weinig snapte van vraag 21? Heb em maar opengelaten... Ik had echt geen idee wat filantropie is, is dat dom? Ik kon er geen zinnig antwoord op verzinnen eigenlijk.

Dat hoefde je ook niet te weten. Er stond dat het de notabelen naast filantropie vooral ging om eigenbelang, en dan moest je 2 voorbeelden geven waarom ze het voor hun eigenbelang deden. Het ging dus om het eigenbelang, niet om filantropie.

Ik zou niet weten wat filantropie is, heb me er tijdens het examen ook niet druk over gemaakt, want toen ik je post las kon ik me niet eens herinneren dat het woord erin stond.

Maar ik snap wel dat het irritant is

Ik had echt zo'n zere hand van het schrijven, heb bijna 11 kantjes volgeschreven Soort van schrijfwedstrijd was het. Maar dat hebben wij altijd ook met PTA's omdat ze ons wouden voorbereiden op het examen, waarbij je ook weinig tijd hebt. Ik was er op voorbereid dat het pennen zou worden, dus kwam uiteindelijk wel uit met mn tijd.

Maar je had inderdaad weinig tijd om even na te denken als je iets niet wist.

Toch vond ik het eigenlijk wel goed te doen.

[Elle baby!]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 16:08 :
Vraag 25 geklaagd: Antwoordmodel zegt dat de fabrikanten ook belang hadden bij een lage broodprijs, maar in het boek staat toch zowat letterlijk dat de inzet VRIJHANDEL was en dat de ondernemers zonder belemmeringen wilden dat ze grondstoffen konden kopen in de goedkoopste en industriele producten konden verkopen in de duurste markten''
''vanaf 1846 domineerde de VRIJHANDEL, waardoor de industriele EXPORTmogelijkheden veel groter werden''.

Ik heb dat eigenlijk gewoon zo opgevat: De fabrikanten moeten zelf ook eten, en die betalen ook die hoge prijs voor brood....dus die willen ook dat de broodprijzen omlaag gaan, niet per se als fabrikant zijnde maar als consument.

[Atje85]

ik had maar 1 kantje bij de stelopdracht hoor iedereen 4 -5 hier
vrienden van me ook maar 1 kant of anderhalf ofzo..

[Atje85]

Elle baby! schreef op 25-05-2004 @ 16:23 :
Ik heb dat eigenlijk gewoon zo opgevat: De fabrikanten moeten zelf ook eten, en die betalen ook die hoge prijs voor brood....dus die willen ook dat de broodprijzen omlaag gaan, niet per se als fabrikant zijnde maar als consument.

hm maar de fabrikanten waren toch al rijk genoeg, dus voor hun boeide het niet zo, dus ik denk gedeeltelijk goed

Elle baby! schreef op 25-05-2004 @ 16:23 :
Ik heb dat eigenlijk gewoon zo opgevat: De fabrikanten moeten zelf ook eten, en die betalen ook die hoge prijs voor brood....dus die willen ook dat de broodprijzen omlaag gaan, niet per se als fabrikant zijnde maar als consument.

Dan hadden ze er wel consument neergezet, denk ik.

[C@ctusje]

Ik had in totaal 11 kantjes, en mn stel-opdracht was 2,5.. Volgens mij een btje gemiddeld als ik het hier lees.

[Atje85]

wat haddden jullie bij 10B3, ik had dat radio veronica erg populair was en het alleen kon worden tegengehouden door hard ingrijpen, maar dat de politiek hier tegenwas en het maar accepteerde dat er commerciele omroepen en meer amusement kwam.


Heta ntwoordmodel zegt iets heel anders, maar dit wat ik heb stond in het boek

[Atje85]

C@ctusje schreef op 25-05-2004 @ 16:26 :
Ik had in totaal 11 kantjes, en mn stel-opdracht was 2,5.. Volgens mij een btje gemiddeld als ik het hier lees.

ik had maar 4 kantjes, waarvan 0.8 kant opstel , maar zit toch lekker in de punten, kwaliteit is wat telt

[In Your Room]

Vada schreef op 25-05-2004 @ 16:14 :
Dat hoefde je ook niet te weten. Er stond dat het de notabelen naast filantropie vooral ging om eigenbelang, en dan moest je 2 voorbeelden geven waarom ze het voor hun eigenbelang deden. Het ging dus om het eigenbelang, niet om filantropie.

Ja, daar was ik uiteindelijk ook wel achter. Maar dan nog vond ik het best een lastige vraag. Ik kon iig niet verzinnen wat ze nu precies wilden weten.

[C@ctusje]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 16:29 :
ik had maar 4 kantjes, waarvan 0.8 kant opstel , maar zit toch lekker in de punten, kwaliteit is wat telt

Verschil moet er zijn he..

[BCR]

Ik had 7,5 kantje en 2 kantjes voor de stelopdracht.

Wat een vreselijk werk om na te kijken.

hmm najah, ik hoop maar dat het goed wordt nagekeken en dat niet alleen de voorbeelden worden aangehouden eigenlijk