Natuurkunde 1

[the tourist]

Ik vind vraag 7 onduidelijk. Er staat: de zwaartekracht kan ontbonden worden in een kracht op de helling Fz1 (loodrechttekentje) en een kracht evenwijdig aan de helling Fz2.
Ik heb gewoon een lijn even lang als Fz bovenop Fz getekend en toen kwam ik er dus niet uit. Maar in het antwoordmodel hebben ze er niet nog een lijn bovenop getekend, maar die oude Fz gebruikt. Heel simpel zo en als ze dat woordje op er niet bij hadden gezegd, had ik het ook wel goed gedaan.

Ze doen echt overal heel simpel, bij vraag 12 ben ik echt een kwartier aan het bedenken geweest hoe ik die frequentie uit die grafiek zou moeten halen.

En nog veel meer van die dingen, ik denk veel te moeilijk en ben te traag

[ironflower]

Ik heb ong 35 punten en zit dan tussen de 4.5 en 6.0

Ik moet een 4,7 halen voor een 6 gemiddeld. Dus die heb ik denk wel.

[*sunrise1986*]

Trouwens bij die vraag over dat hart met die schaduw had ik als reden gegeven dat die schaduw niet scherp kon zijn omdat de lucht erachter verontreinigd was met stof/rookdeeltjes. Zou dat ook goed zijn? Ik vond het wel een goede reden

Verder denk ik wel dat ik toch een vier heb ofzo, dus het is allemaal geen ramp alleen moet ik scheikunde goed maken. Dan wordt dus het hele weekend + maandan + dinsdag aan scheikunde werken .

[Toscane]

Ik vond die vraag over het vliegwiel echt lastig. Nu ik het antwoord zie is het wel iets logischer, maar op dat moment zag ik het echt niet.

Ik vraag me trouwens af he, soms heb je bij een vraag alle antwoorden gegeven maar ook nog andere extra antwoorden die niet in het nakijkvel staan (en die volgens mij wel kloppen, ik had namelijk bij vraag 11 ook gerekend dat wanneer v=0 m/s er ook geen resulterende kracht werkt). Zou er dan toch aftrek van punten worden gegeven? Of klopt mijn redenering uberhaupt niet?

[Janneke-ratjes]

is vaak he, als je achteraf t antwoord ziet denk je "ohh, tuurlijk, wat ben ik stom" maar op t examen zelf zie je t gewoon écht niet! Maarja...

[care]

ff een vraagje
ik snap niks van die vraag met dat hart en waarbij je dan de punten a, b, c en d in die schakeling moet zetten (vr. 15 ofz)
ik snap t antwoord ook nie ech en wat ze bedoelen met hetzelfde potentiaal ofzo

kan iemand dat uitleggen?

[AshlinG]

potentiaal = elektronen potentiaal of tewel het verschil in hoogte van de elektronen. potentiaal is ook wel een ander woord voor spanning U in V

[DHTHGL]

ironflower schreef op 27-05-2004 @ 10:26 :
Ik heb ong 35 punten en zit dan tussen de 4.5 en 6.0

Ik moet een 4,7 halen voor een 6 gemiddeld. Dus die heb ik denk wel.

Ik moet ook een 4.7 halen , en ik heb ook rond de 33-36 punten, afhankelijk van hoeveel onnauwkeurigheidsfoutjes ik nog heb.
want vaak vergeet ik dingen bij bijv. de F zoals Fveer /Fm op te schrijven. Maar ja , bij ons vonden veel mensen het moeilijk, hopen dat de normering hoog wordt.

care schreef op 27-05-2004 @ 11:23 :
ff een vraagje
ik snap niks van die vraag met dat hart en waarbij je dan de punten a, b, c en d in die schakeling moet zetten (vr. 15 ofz)
ik snap t antwoord ook nie ech en wat ze bedoelen met hetzelfde potentiaal ofzo

kan iemand dat uitleggen?

ik heb mn antwoorden niet na gekeken, maar die vraag was super simpel, kwestie van een beetje inzicht en de lijntje op het plaatje en op de shakeling volgen.

[sdekivit]

Let's Party schreef op 27-05-2004 @ 11:07 :
Ik vond die vraag over het vliegwiel echt lastig. Nu ik het antwoord zie is het wel iets logischer, maar op dat moment zag ik het echt niet.

Ik vraag me trouwens af he, soms heb je bij een vraag alle antwoorden gegeven maar ook nog andere extra antwoorden die niet in het nakijkvel staan (en die volgens mij wel kloppen, ik had namelijk bij vraag 11 ook gerekend dat wanneer v=0 m/s er ook geen resulterende kracht werkt). Zou er dan toch aftrek van punten worden gegeven? Of klopt mijn redenering uberhaupt niet?

nou ik weet niet of ze dit goed gaan rekenen, want Fr = mxa en dus is Fr 0 als a = 0 en dus als de raaklijn in het diagram horizontaal loopt dus als v maximaal of minimaal is

[sdekivit]

x-spekkie-x schreef op 27-05-2004 @ 09:22 :
Ja klopt.
De totaal spanning was 9 Volt. Spanning van grote LED was 5 volt. Dus hou je 4 volt over om te verdelen tussen Ul en Ur.

Ul had 5 parallel geschakelde weerstanden.
Vervangingsweerstand is 1/Rv = 1/R1 + 1/R2 etc...
Ur had 4 parallel geschakelde weerstanden
Vervanginsweerstand is dus groter dan die van Ul. (Reken maar uit met een willekeurig getal).

Ul, Ur en grote LED staan nu in serie. Bij serie is I overal gelijk. Aangezien de R van Ur groter is, is de U ook groter van Ur (U = IxR)

En daardoor moet Ul kleiner zijn dan 2 volt.

Snappie?

ik had als volgt gedaan:

er was gegeven dat iedere LED identiek aan elkaar is, dus dan is ook de weerstand van een LED gelijk.

Nu geldt dat alles groepen in serie met elkaar staan. Dus aan de linkerkant wordt eenzelfde I in vijven gedeeld en aan de rechterkant in vieren gedeeld.

--> aan de linkerkant is dus de stroomsterkte door een LED kleiner, waardoor U ook kleiner moet worden, omdat R constant is.

zou dit goed worden gerekend ??????????

[DMC]

sdekivit schreef op 27-05-2004 @ 12:39 :
ik had als volgt gedaan:

er was gegeven dat iedere LED identiek aan elkaar is, dus dan is ook de weerstand van een LED gelijk.

Nu geldt dat alles groepen in serie met elkaar staan. Dus aan de linkerkant wordt eenzelfde I in vijven gedeeld en aan de rechterkant in vieren gedeeld.

--> aan de linkerkant is dus de stroomsterkte door een LED kleiner, waardoor U ook kleiner moet worden, omdat R constant is.

zou dit goed worden gerekend ??????????

Zo had ik het ook opgelost, moet toch wel goed zijn?!

[JantjePietje]

*sunrise1986* schreef op 27-05-2004 @ 11:02 :
Trouwens bij die vraag over dat hart met die schaduw had ik als reden gegeven dat die schaduw niet scherp kon zijn omdat de lucht erachter verontreinigd was met stof/rookdeeltjes. Zou dat ook goed zijn? Ik vond het wel een goede reden

LOL.

[care]

Roxane schreef op 27-05-2004 @ 12:07 :
ik heb mn antwoorden niet na gekeken, maar die vraag was super simpel, kwestie van een beetje inzicht en de lijntje op het plaatje en op de shakeling volgen.

ik vraag me af of je hem dan wel goed hebt...........
ik had namelijk zelf ook de schakeling gevolgd en had het idee dat ie klopte enzo maar ik vond t antwoord heel gek...............

[Isora]

Ik vond het antwoord ook nogal gek;
C en D had ik goed (C zat bij mij dan niet precies op die hoek, maar ik denk niet dat dat veel uitmaakt...), maar volgens mij zit A echt niet aan de andere kant van de LED bij C en B ook niet aan de andere kant van de LED bij D...

[Isora]

*sunrise1986* schreef op 27-05-2004 @ 11:02 :
Trouwens bij die vraag over dat hart met die schaduw had ik als reden gegeven dat die schaduw niet scherp kon zijn omdat de lucht erachter verontreinigd was met stof/rookdeeltjes. Zou dat ook goed zijn? Ik vond het wel een goede reden

Ik had bij het tweede antwoord: Verkeerde lens, dus verkeerde f...

[sdekivit]

weet je welke ook vaag was:

die met die kas dat je moest uitrekenen hoeveel % van het aantal mol was ontsnapt.

ik had dus gedaan pV = nRT

--> p en V constant dus geldt n1RT1 = n2RT2

--> R constant dus n1T1 = n2T2

en toen deed ik dus n1 / n2 = T2 / T1

--> daar kwam 1,055 ..... uit dus dan is er 5,5 % ontsnapt --> 2 punten .....

[indigo]

*sunrise1986* schreef op 27-05-2004 @ 11:02 :
Trouwens bij die vraag over dat hart met die schaduw had ik als reden gegeven dat die schaduw niet scherp kon zijn omdat de lucht erachter verontreinigd was met stof/rookdeeltjes. Zou dat ook goed zijn? Ik vond het wel een goede reden

Verder denk ik wel dat ik toch een vier heb ofzo, dus het is allemaal geen ramp alleen moet ik scheikunde goed maken. Dan wordt dus het hele weekend + maandan + dinsdag aan scheikunde werken .

Ik ga inderdaad ook veel aan scheikunde werken...
Ik heb bij die vraag over de schaduw als één van de redenen gegeven dat de zon niet fel genoeg was... daardoor ontstaan toch ook altijd vage schaduwen?

[Nas-t Zeekoe]

sdekivit schreef op 27-05-2004 @ 15:53 :
weet je welke ook vaag was:

die met die kas dat je moest uitrekenen hoeveel % van het aantal mol was ontsnapt.

ik had dus gedaan pV = nRT

--> p en V constant dus geldt n1RT1 = n2RT2

--> R constant dus n1T1 = n2T2

en toen deed ik dus n1 / n2 = T2 / T1

--> daar kwam 1,055 ..... uit dus dan is er 5,5 % ontsnapt --> 2 punten .....

had ik volgens mij ook gedaan!
maja we zullen zien... ik heb nu tussen de 5.1 en 6.4 en ik moet een 5.3 halen voor een zes...

en de reden voor de onscherpe schaduw: 'de zon scheen door het raam!"

[DHTHGL]

Ik vraag me af bij die vraag, in het antwoordmodel staat dat je pV=nRT ...moet gebruiken.

Maar ik heb pV/nT=R opgeschreven als algemene gaswet (zoals het bij ons in het boek staat).

Weten jullie of daar een punt voor wordt gegeven ?

[Nas-t Zeekoe]

DHTHGL schreef op 27-05-2004 @ 19:45 :
Ik vraag me af bij die vraag, in het antwoordmodel staat dat je pV=nRT ...moet gebruiken.

Maar ik heb pV/nT=R opgeschreven als algemene gaswet (zoals het bij ons in het boek staat).

Weten jullie of daar een punt voor wordt gegeven ?

ja, want als je even goed kijkt... het is wel dezelfde formule.

dus als ze daar over gaan zeiken....

[Gothic]

klopt het dat vraag 15 niet klopte? Met die schakeling en letters?

Ik hoorde namelijk dat het in de krant heeft gestaan en dat we hiervoor misschien de volle punten krijgen? Weet iemand of dit klopt... ik kan namelijk geen bron vinden oid...

[sdekivit]

Gothic schreef op 30-05-2004 @ 22:25 :
klopt het dat vraag 15 niet klopte? Met die schakeling en letters?

Ik hoorde namelijk dat het in de krant heeft gestaan en dat we hiervoor misschien de volle punten krijgen? Weet iemand of dit klopt... ik kan namelijk geen bron vinden oid...

ik weet het ook niet, maar ik vond het wel raar dat ze in het correctiemodel de gevraagde punten allemaal op een hoekpunt hadden, waarom mag Joost weten

[DMC]

Gothic schreef op 30-05-2004 @ 22:25 :
klopt het dat vraag 15 niet klopte? Met die schakeling en letters?

Ik hoorde namelijk dat het in de krant heeft gestaan en dat we hiervoor misschien de volle punten krijgen? Weet iemand of dit klopt... ik kan namelijk geen bron vinden oid...

Wat was er dan verkeert aan 15? Correctie klopt ook volgens mij.

Ik heb ook zoiets gehoord dat die schakeling niet klopte... Als je hem uitvouwde klopte de richting van de middelste diode niet ofzo... Ik hoop iig dat we daar nog punten voor krijgen Dat is wel beter dan, ik heb zolang op dat K*tschema'tje lopen kijken..

Greetz,

MissieVissie

[Toscane]

sdekivit schreef op 30-05-2004 @ 22:41 :
ik weet het ook niet, maar ik vond het wel raar dat ze in het correctiemodel de gevraagde punten allemaal op een hoekpunt hadden, waarom mag Joost weten

Elke letter mag op een ander punt in de schakeling worden gezet, mits het punt dezelfde potentiaal heeft

Dit staat in het correctiemodel. Wat ze er precies mee bedoelen snap ik eigenlijk niet, maar die punten hoefden dus iig niet perse op de hoekpunten te worden gezet.

Ik vond het overigens maar een rare vraag.

[AshlinG]

houden jullie er wel rekening mee dat ondanks dat dit een VWO forum is, er toch Mavo'ers en Havo'ers tussen zitten

[the tourist]

AshlinG schreef op 31-05-2004 @ 11:07 :
houden jullie er wel rekening mee dat ondanks dat dit een VWO forum is, er toch Mavo'ers en Havo'ers tussen zitten

Oh?

Gothic schreef op 30-05-2004 @ 22:25 :
klopt het dat vraag 15 niet klopte? Met die schakeling en letters?

Ik hoorde namelijk dat het in de krant heeft gestaan en dat we hiervoor misschien de volle punten krijgen? Weet iemand of dit klopt... ik kan namelijk geen bron vinden oid...

Ik weet het niet. Het zou leuk zijn, ik had hem fout namelijk Ik had ze allemaal in het midden, maar dan omgedraaid (C en D boven, A en B onder).

[PakiCandy]

Hey luitjes!

Jah natuurkunde was wel op paar punten vaag maar heb htu wel redelijk gemaakt rond de 7/8 .

En jah die som met die hartje-lampjes die was wel effe werd helemaal para in de gymzaal, ik zat met me blaadje te draaien en ruimtelijk te denken van waar moeten die abcd-punten nou zitten!

[AshlinG]

PakiCandy schreef op 01-06-2004 @ 10:41 :
Hey luitjes!

Jah natuurkunde was wel op paar punten vaag maar heb htu wel redelijk gemaakt rond de 7/8 .

En jah die som met die hartje-lampjes die was wel effe werd helemaal para in de gymzaal, ik zat met me blaadje te draaien en ruimtelijk te denken van waar moeten die abcd-punten nou zitten!