Heb je echt contact met God/Jezus?

@cartman666

Aha, je stelt dus dat God een "plan" heeft. Wat is dan überhaupt het nut van bidden? Kun je het "plan" van God veranderen door te bidden?

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 22-11-2004 @ 18:09 :
@cartman666

Aha, je stelt dus dat God een "plan" heeft. Wat is dan überhaupt het nut van bidden? Kun je het "plan" van God veranderen door te bidden?

we gaan plotseling over naar predestinatie? mij best hoor, maar ik dacht dat we net nog bij bidden zaten. of wil je naar het grensvlak tussen predestinatie en bidden. ja, leuk. maar misschien wat verwarrend?
2 gedachten onder de christenen: 1) god weet alles al(hij wordt regelmatig 'de alwetende' genoemd in de bijbel), van begin tot eind. alles staat dus voor god vast. Bidden is daar bij inbegrepen. God 'wist' dus ook of er gebeden zou worden en of hij die zou verhoren.
2) God is almachtig, maar niet alles staat al vast. Hij laat zich beinvloeden door gebeden. (dit omdat God ook regelmatig 'met ontferming bewogen' was jegens mensen die zich in nood tot hem wenden)

Het plan dat God met de mensen heeft kan dus vast staan of beinvloedbaar zijn. Bij beide situatie's heeft bidden nogsteeds nut. (ik dacht allang aangetoont te hebben dat bidden nut heeft. hoogstends dat het geen effect heeft, maar dat wordt door predestinatie niet bevestigd nog ontkracht.)

1) is al weerlegd door feiten. (alwetendheid is principieel onmogelijk)

2) Goed, God laat zich dus blijkbaar beïnvloeden door gebeden. Waarom zou hij zich dan nooit laten beïnvloeden als je voor kankerpatiënten bidt, maar wel voor andere zaken?

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 22-11-2004 @ 18:24 :
1) is al weerlegd door feiten. (alwetendheid is principieel onmogelijk)

2) Goed, God laat zich dus blijkbaar beïnvloeden door gebeden. Waarom zou hij zich dan nooit laten beïnvloeden als je voor kankerpatiënten bidt, maar wel voor andere zaken?

alwetendheid is voor jou principes misschien onmogelijk, maar voor een god niet. Om nu ook over alwetendheid inhoudelijk te gaan discussieren gaat me echt te ver, dan zie je straks echt door de bomen het bos niet meer. dus zie dit maar als onzin.

Het enige vervelende is nu dat ik wel geloof in de alwetendheid en dus moeite heb met het verdedigen van een God die de loop der dingen laat afhangen van mensen. Zal het toch proberen. Wanneer je bid voor iemand die kanker heeft dan weet god dat natuurlijk al. Hij kent alle mensen dus weet ook dat die persoon kanker heeft. God houd ook zeer veel van alle mensen. Toch moeten mensen sterven. (dat hebben we aan onszelf te wijten, maar daar dwalen we niet naar af) Wanneer je dus bid voor het leven van een mens dan heeft God al genoeg verdriet omdat er een mens zal sterven. Ons verdriet is veel kleiner dan zijn verdriet en zal dus ook weinig gewicht in de schaal leggen.

[Bloedpropje]

cartman666 schreef op 22-11-2004 @ 18:41 :
Wanneer je dus bid voor het leven van een mens dan heeft God al genoeg verdriet omdat er een mens zal sterven. Ons verdriet is veel kleiner dan zijn verdriet en zal dus ook weinig gewicht in de schaal leggen.

hahaha

je hoeft hier niet op te reageren

[Tio]

Eerlijk gezegd begin ik danig in de war te raken van de verschillende meningen die Christenen in dit topic te berde brengen.

Cartman666 stelt, dat bidden voor bijvoorbeeld een zieke geen nut heeft, omdat God geen genezing schenkt, maar alleen inzicht. Bovendien stelt hij dat God niet voor genezing zou kiezen alleen maar om de bekering van mensen te bewerkstelligen.

Maar van jezusfreak hoor ik, dat er in Brazilië (of andere landen waar ik niet woon), allerlei opwekkingen plaatsvinden. Mensen die spontaan genezen worden. En dat soms alleen maar omdat ze bekeerd worden.
Hoe moet ik deze twee zaken dan in relatie tot elkaar zien?

Evenzo met het leven. Hoe kan het God nou tegelijkertijd verdriet doen om iemand te zien sterven, als deze zelfde God zogenaamd ook genadig is door iemand dood te laten gaan. Dan is er toch niets verdrietigs meer aan het laten sterven van een persoon?
Zowiezo had ik eerder in dit topic al aangegeven niet te snappen waarom God zowel genadig is als Hij iemand laat leven, alsook wanneer Hij iemand laat sterven.


Goed, gaan we verder over Alwetendheid en God.
Alwetendheid is erg leuk. Ik zal niet zoals Mephistophilis stellen dat Alwetendheid principieel onmogelijk is, maar in ieder geval zorgt het wel voor een hoop problemen binnen de Christelijke ideologie.
Evenzo over dat God Almachtig is, maar de zonde niet naast zich kan verdragen. Of Liefdevol is, maar mensen niet kan vergeven.

Groet,
Tio

[cartman666]

Gespleten Geest schreef op 22-11-2004 @ 18:44 :
hahaha

je hoeft hier niet op te reageren

da's fijn. mag het wel? want afgezien van wat onzinnige one-liners en vreselijk voor de hand liggende opmerkingen heb je nog niets toegevoegd aan deze discussie en neem je alleen databaseruimte in beslag. het zou leuk zijn als je eens wat zinnigers te melden had, maar misschien is dit alles dat je geestelijk in huis hebt en dan excuseer ik me voor het bloodleggen van je gebreken.
p.s. Vat het niet te persoonlijk op maar je komt gewoon zo stom op me over (en ik op jou waarschijnlijk hè )

[T_ID]

cartman666 schreef op 22-11-2004 @ 18:53 :
da's fijn. mag het wel? want afgezien van wat onzinnige one-liners en vreselijk voor de hand liggende opmerkingen heb je nog niets toegevoegd aan deze discussie en neem je alleen databaseruimte in beslag. het zou leuk zijn als je eens wat zinnigers te melden had, maar misschien is dit alles dat je geestelijk in huis hebt en dan excuseer ik me voor het bloodleggen van je gebreken.

fr opmerking werd meer veroorzaakt door een quote waarin een aantal verbanden werden gemaakt die ik zonder geestverruimende middelen onmogelijk zou kunnen maken.

[cartman666]

Tio schreef op 22-11-2004 @ 18:51 :
Eerlijk gezegd begin ik danig in de war te raken van de verschillende meningen die Christenen in dit topic te berde brengen.

Cartman666 stelt, dat bidden voor bijvoorbeeld een zieke geen nut heeft, omdat God geen genezing schenkt, maar alleen inzicht. Bovendien stelt hij dat God niet voor genezing zou kiezen alleen maar om de bekering van mensen te bewerkstelligen.

Maar van jezusfreak hoor ik, dat er in Brazilië (of andere landen waar ik niet woon), allerlei opwekkingen plaatsvinden. Mensen die spontaan genezen worden. En dat soms alleen maar omdat ze bekeerd worden.
Hoe moet ik deze twee zaken dan in relatie tot elkaar zien?

bidden voor een zieke heeft wel nut. hoogstends geen effect.
Ik zie het echter niet als: o, wat heb jij mooi gebeden, ik schenk je genezing.
Jezusfreak beweert volgens mij niet dat mensen zomaar massaal genezen worden opdat ze gaan geloven.(dat gaat ook tegen alle bijbelteksten in) Eerder dat ze geloven en dán genezen worden.

Tio schreef op 22-11-2004 @ 18:51 :

Evenzo met het leven. Hoe kan het God nou tegelijkertijd verdriet doen om iemand te zien sterven, als deze zelfde God zogenaamd ook genadig is door iemand dood te laten gaan. Dan is er toch niets verdrietigs meer aan het laten sterven van een persoon?
Zowiezo had ik eerder in dit topic al aangegeven niet te snappen waarom God zowel genadig is als Hij iemand laat leven, alsook wanneer Hij iemand laat sterven.

Volgens mij licht dat aan de situatie. soms willen mensen vanwege pijn niets liever dan terug keren naar God en vinden ze dat het te lang duurt. Soms vinden mensen dat ze nog niet klaar zijn. We zijn het niet altijd met God eens. Dit neemt niet weg dat God altijd verdriet heeft als er iemand sterft. Een van zijn creatie's laat het leven en heeft vele zonden gedaan. (ik moet echt oppassen niet te christelijk te worden hier, want dan wordt ik een jezusfreak die nietgelovigen niet meer snapt)

Tio schreef op 22-11-2004 @ 18:51 :

Goed, gaan we verder over Alwetendheid en God.
Alwetendheid is erg leuk. Ik zal niet zoals Mephistophilis stellen dat Alwetendheid principieel onmogelijk is, maar in ieder geval zorgt het wel voor een hoop problemen binnen de Christelijke ideologie.
Evenzo over dat God Almachtig is, maar de zonde niet naast zich kan verdragen. Of Liefdevol is, maar mensen niet kan vergeven.

Groet,
Tio

God is vrij van zonde en almachtig en kan geen zonde naast zich verdragen. Hij wil echter dat mensen vrij zijn in hun keuze voor hem en daarom verwoest hij de zonde(en daarmee de mensheid) niet. (predestinatie loert om de hoek, maar laten we nou eens op 1 onderwerp blijven)
God kan altijd vergeven als mensen hem vergeving vragen.

[cartman666]

T_ID schreef op 22-11-2004 @ 19:00 :
fr opmerking werd meer veroorzaakt door een quote waarin een aantal verbanden werden gemaakt die ik zonder geestverruimende middelen onmogelijk zou kunnen maken.

oke, als je mijn zin zo uit z'n verband haalt is het woordje 'dan' wel vrij onzinnig
sorry gespleten geest , had het niet gezien. Bedankt voor de critische houding. maar je snapt vast wat ik bedoel toch?

[jezusfreak16]

Gespleten Geest schreef op 22-11-2004 @ 16:54 :
Dus je mag god helemaal niet om iets vragen? apart

ooit weleens gehoord van in de contect lezen

[RanC]

jezusfreak16 schreef op 22-11-2004 @ 19:28 :
ooit weleens gehoord van in de contect lezen

Nope... Nooit van gehoord.

cartman666 schreef op 22-11-2004 @ 18:41 :
Ons verdriet is veel kleiner dan zijn verdriet en zal dus ook weinig gewicht in de schaal leggen.

Dus bidden is wel nutteloos?

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 22-11-2004 @ 20:06 :
Dus bidden is wel nutteloos?

bidden is nooit nutteloos. hoogstends zonder effect maar vaak met inzicht en berusting als beloning.

cartman666 schreef op 22-11-2004 @ 21:37 :
bidden is nooit nutteloos. hoogstends zonder effect maar vaak met inzicht en berusting als beloning.

Nou ja, als je je beter voelt door bidden is het natuurlijk niet nutteloos in díe zin. Maar waar ik op doelde is of het beoogde effect ook werkelijk waarschijnlijker wordt. (wat niet zo is, anders was dat allang aangetoond)

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 22-11-2004 @ 22:52 :
Nou ja, als je je beter voelt door bidden is het natuurlijk niet nutteloos in díe zin. Maar waar ik op doelde is of het beoogde effect ook werkelijk waarschijnlijker wordt. (wat niet zo is, anders was dat allang aangetoond)

ja, maar het is de vraag waar mensen daadwerkelijk voor bidden. Volgens mij denk jij dat bidden is: 'o god, geneest u alstublieft kareltje' terwijl het veel meer is: 'o god, waarom is kareltje zo ziek. Kunt u er niet wat aan doen? U vind het toch ook niet leuk om mensen te zien lijden? waarom laat u dit dan toe? wilt u bij kareltje zijn en hem helpen in deze moeilijke tijd?' en dan kan je antwoord krijgen. Bidden is als praten. Bidden is geen gerichte opdrachten geven aan een opperwezen. (bij mij, en volgens mij bij meer christenen)
begrijp je een beetje wat ik bedoel. Jou visie op bidden is dus verschillend van die van mij.

Ik denk dat de visie van de meeste christenen ook wel verschillend zal zijn dan die van jou. Bovendien is het "praten"-gedeelte van het bidden irrelevant in deze kwestie.

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 22-11-2004 @ 23:17 :
Ik denk dat de visie van de meeste christenen ook wel verschillend zal zijn van die van jou. Bovendien is het "praten"-gedeelte van het bidden irrelevant in deze kwestie.

ik ken een vrij groot aantal christenen van gereformeerde gemeente tot remonstranten. Bid ook met sommigen, en ik weet dus van velen hun visie op bidden en het geven van 'geneesopdrachten' heb ik nog geen enkele christen horen doen. Het praten-gedeelte geeft aan hoe bidden in z'n werk gaat, en geeft zo hopelijk enig inzicht in waarom bidden wel degelijk zin en effect heeft.

cartman666 schreef op 22-11-2004 @ 23:27 :
[...] wel degelijk zin en effect heeft.

Namelijk?

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 22-11-2004 @ 23:33 :
Namelijk?

dat mensen getroost worden en berusting kunnen vinden.

[T_ID]

cartman666 schreef op 22-11-2004 @ 23:47 :
dat mensen getroost worden en berusting kunnen vinden.

wat zegt het over het nut als mensen dat ook zonder goddelijke interventie kunnen vinden?

[cartman666]

T_ID schreef op 23-11-2004 @ 00:04 :
wat zegt het over het nut als mensen dat ook zonder goddelijke interventie kunnen vinden?

wat is het nut van de zon als je ook TL balken hebt?

[T_ID]

cartman666 schreef op 23-11-2004 @ 00:15 :
wat is het nut van de zon als je ook TL balken hebt?

vals dillemma, beantwoord de vraag aub.

T_ID schreef op 23-11-2004 @ 00:04 :
wat zegt het over het nut als mensen dat ook zonder goddelijke interventie kunnen vinden?

Voor de mensen die er wél steun in kunnen vinden heeft het dus nut. Lijkt me logisch cartman heeft de vraag dus gewoon beantwoord.

[leonkorn]

RanC schreef op 19-11-2004 @ 18:10 :
Nee. Maar er zijn genoeg aanwijzingen die aantonen dat God niet bestaat, of tenminste niet Alwetend is.

Hey hoogmoedige gast, wat is jouw alternatief dan? Kom jij maar eens met een aanemelijk verhaal over het hoe en waarom ons leven hier zo is op aarde...

[cartman666]

leonkorn schreef op 23-11-2004 @ 13:17 :
Hey hoogmoedige gast, wat is jouw alternatief dan? Kom jij maar eens met een aanemelijk verhaal over het hoe en waarom ons leven hier zo is op aarde...

ik begrijp dat zo'n post aan zet tot actie en dat je je gelijk wilt halen.. maar dit topic heeft al 2 verschillende onderwerpen, zou het niet veel handiger zijn er een nieuw topic voor te openen?
want deze discussie kost je nog minstends 2 pagina's moddergooien.

[T_ID]

leonkorn schreef op 23-11-2004 @ 13:17 :
Hey hoogmoedige gast, wat is jouw alternatief dan? Kom jij maar eens met een aanemelijk verhaal over het hoe en waarom ons leven hier zo is op aarde...

om nogmaals te stellen: (dit is de.. wat? dertigste keer?) dat het ontbreken van een god niet automatisch samenhangt met een scheppingsverhaal.

los van deze drogredenatie bied onze kennis van natuurwetten een prima verklaring voor waarom onze planeet bestaat.


Het perfect acceptabele alternatief is dat er geen goden of andere opperwezens bestaan, wat je wilt geloven op het gebied van de oorsprong van de mensheid staat je verder vrij.

[Bloedpropje]

leonkorn schreef op 23-11-2004 @ 13:17 :
Hey hoogmoedige gast, wat is jouw alternatief dan? Kom jij maar eens met een aanemelijk verhaal over het hoe en waarom ons leven hier zo is op aarde...

Dat heeft er toch niets mee te maken man. Het lijkt me niet dat jij in god gelooft omdat je de andere theorieen minder goed vindt. Het grote verschil is juist dat veel niet gelovigen zeggen het niet te weten en daar dan vrede mee hebben en dat gelovigen gaan geloven wat er in een van de heilige boeken staat. Feit blijft dat het allemaal theorieen zijn en dat zelfs als we geen enkele andere theorie zouden hebben, dus ook niet de evolutietheorie en de bigbang theorie, dat nog geen bewijs of bevestiging zou zijn voor de god theorie.

Alicia Silverstone schreef op 23-11-2004 @ 10:31 :
Voor de mensen die er wél steun in kunnen vinden heeft het dus nut. Lijkt me logisch cartman heeft de vraag dus gewoon beantwoord.

Oftewel: het volk wil bedrogen worden.

[RanC]

leonkorn schreef op 23-11-2004 @ 13:17 :
Hey hoogmoedige gast, wat is jouw alternatief dan? Kom jij maar eens met een aanemelijk verhaal over het hoe en waarom ons leven hier zo is op aarde...

De Oerknal theorie klinkt aannemelijk.
Maar nogmaals, dat is slechts een theorie waar ik een voorstander van ben, een theorie die óók gebreken heeft. In mijn ogen niet zo veel gebreken als de Bijbel en een Almachtige God.

Maar goed, aan die laatste zin te zien kan ik denk ik jou ideëen over dit onderwerp wel verklaren:

Argumentje 6:

TELEOLOGICAL ARGUMENT (I)
(1) Check out the world/universe/giraffe. Isn't it complex?
(2) Only God could have made them so complex.
(3) Therefore, God exists.

of

Argumentje 7:

ARGUMENT FROM BEAUTY, aka TELEOLOGICAL ARGUMENT (II)
(1) Isn't that baby/sunset/flower/tree beautiful?
(2) Only God could have made them so beautiful.
(3) Therefore, God exists.

Mephostophilis schreef op 23-11-2004 @ 15:05 :
Oftewel: het volk wil bedrogen worden.

*?* Of je gelooft is toch je eigen keuze. Als iemand ervoor kiest om zich ergens in te verdiepen en er steun en wijsheid uit te halen en diegene heeft er veel aan, door wie wordt diegene dan bedrogen? Het enige antwoord kan dan zijn: door zichzelf. Maar als iemand erg veel aan z'n geloof heeft dan voelt dat vast niet als bedrogen worden.

Alicia Silverstone schreef op 23-11-2004 @ 15:48 :
*?* Of je gelooft is toch je eigen keuze. Als iemand ervoor kiest om zich ergens in te verdiepen en er steun en wijsheid uit te halen en diegene heeft er veel aan, door wie wordt diegene dan bedrogen? Het enige antwoord kan dan zijn: door zichzelf. Maar als iemand erg veel aan z'n geloof heeft dan voelt dat vast niet als bedrogen worden.

Helemaal mee eens.

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 23-11-2004 @ 15:53 :
Helemaal mee eens.

we zijn eruit. wie had dat durven denken .
christenen kiezen ervoor te geloven dat ze niet bedrogen worden.
voor sommige christenen is die keuze zo logisch dat ze hem nieteens meer zien en het als natuurlijk presenteren.

cartman666 schreef op 23-11-2004 @ 16:03 :
we zijn eruit. wie had dat durven denken .
christenen kiezen ervoor te geloven dat ze niet bedrogen worden.
voor sommige christenen is die keuze zo logisch dat ze hem nieteens meer zien en het als natuurlijk presenteren.

Nu ja, ergens is het niet helemaal 'zelf' geloven.

Christenen verzinnen hun religie nu eenmaal niet zelf.

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 23-11-2004 @ 16:06 :
Nu ja, ergens is het niet helemaal 'zelf' geloven.

Christenen verzinnen hun religie nu eenmaal niet zelf.

da's waar, maar of je gelooft en de manier waarop je gelooft bepaal je zelf. Ik geloof anders dan jesusfreak en godonline bijv. Maar ik geloof wel en noem mijzelf christen.

[jezusfreak16]

Mephostophilis schreef op 22-11-2004 @ 10:17 :
Moet ik Louis van Gaal gaan quoten, of zal ik het nóg een keer uitleggen?

Goed, het laatste dan maar.

Het feit dat ik jouw argumentatie weerleg heeft niks met een 'bewijs tegen God' te maken of überhaupt iets met God te maken, noch is het een 'gissing', aangezien er helemaal geen stelling wordt geponeerd of premissies voorgesteld.

wat heb ik daar nou weer aan.en ik moet met argumenten komen die ik al heb gegeven.kom er eerst zelf maar mee

[jezusfreak16]

cartman666 schreef op 23-11-2004 @ 16:11 :
da's waar, maar of je gelooft en de manier waarop je gelooft bepaal je zelf. Ik geloof anders dan jesusfreak en godonline bijv. Maar ik geloof wel en noem mijzelf christen.

mattheus 24 vers 12 Er zullen veel valse profeten komen. Ze zullen velen op het verkeerde spoor brengen.

[RanC]

jezusfreak16 schreef op 23-11-2004 @ 17:04 :
wat heb ik daar nou weer aan.en ik moet met argumenten komen die ik al heb gegeven.kom er eerst zelf maar mee

Haha.
Hij heeft meer, sterkere, en zinnigere argumenten gegeven dan jij.

[cartman666]

jezusfreak16 schreef op 23-11-2004 @ 17:06 :
mattheus 24 vers 12 Er zullen veel valse profeten komen. Ze zullen velen op het verkeerde spoor brengen.

ik ken de teksten. maar wilde je mij een valse profeet noemen?
matheus 7 vers 3 lijkt me dan meer op jou van toepassing vind je niet?

[Il organista]

cartman666 schreef op 23-11-2004 @ 17:20 :
ik ken de teksten. maar wilde je mij een valse profeet noemen?
matheus 7 vers 3 lijkt me dan meer op jou van toepassing vind je niet?

Mensen, mensen... waar is de broederschap tussen christenen gebleven?

Al die onzin van: mijn kerk is de juiste en de rest is minderwaardig... zijn wij niet allen leden van een lichaam?

En als we dan toch bijbelteksten aan het quoten zijn... 1 Korinthiers 4:5

[what if..]

is dat de bedoeling van de bijbel? met teksten naar elkaar gooien? jammer is dat..
geloof op je eigen manier, maar met de bijbel in je hand..

[T_ID]

jezusfreak16 schreef op 23-11-2004 @ 17:06 :
mattheus 24 vers 12 Er zullen veel valse profeten komen. Ze zullen velen op het verkeerde spoor brengen.

het enige bijbelvers dat ik 100% gelijk geef: alle 'profeten' tot nu toe waren bedriegers.

Il organista schreef op 23-11-2004 @ 19:23 :
1 Korinthiers 4:5

1 Koningen 7:23

[cartman666]

Il organista schreef op 23-11-2004 @ 19:23 :
Mensen, mensen... waar is de broederschap tussen christenen gebleven?

Al die onzin van: mijn kerk is de juiste en de rest is minderwaardig... zijn wij niet allen leden van een lichaam?

En als we dan toch bijbelteksten aan het quoten zijn... 1 Korinthiers 4:5

juist, gij zult geen kwaad met kwaad vergelden. Ik moet niet happen als jezusfreak mij tergt maar hem de andere wang toekeren. Snif, christen zijn valt niet mee.
(overigens zegt matheus 7:3 hetzelfde als korinthiers 4:5 en beweer ik niet dat zijn manier van geloven niet de juiste is of minderwaardig oid.)

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 23-11-2004 @ 23:33 :
1 Koningen 7:23

"Verder maakte hij de gegotene zee; van tien ellen was zij van haar enen rand tot haar anderen rand, rondom rond, en van vijf ellen in haar hoogte, en een meetsnoer van dertig ellen omving ze rondom."
ben ik nou gek of snap ik absoluut niet wat je zo goed en leuk aan dit vers vind

[Bloedpropje]

cartman666 schreef op 24-11-2004 @ 00:08 :
"Verder maakte hij de gegotene zee; van tien ellen was zij van haar enen rand tot haar anderen rand, rondom rond, en van vijf ellen in haar hoogte, en een meetsnoer van dertig ellen omving ze rondom."
ben ik nou gek of snap ik absoluut niet wat je zo goed en leuk aan dit vers vind

Dat de afmetingen niet kunnen kloppen. Volgens de bijbel is pi 3, het heersende idee in de tijd dat het geschreven werd. Maar dat toont dus aan dat de bijbel niet perfect is en het niet op alle punten bij het rechte eind heeft.

[cartman666]

Gespleten Geest schreef op 24-11-2004 @ 00:26 :
Dat de afmetingen niet kunnen kloppen. Volgens de bijbel is pi 3, het heersende idee in de tijd dat het geschreven werd. Maar dat toont dus aan dat de bijbel niet perfect is en het niet op alle punten bij het rechte eind heeft.

ja, het valt niet mee om nauwkeurig te meten. 3,14159265 is nog altijd afgerond op helen 3

[Bloedpropje]

cartman666 schreef op 24-11-2004 @ 00:29 :
ja, het valt niet mee om nauwkeurig te meten. 3,14159265 is nog altijd afgerond op helen 3

het is gewoon fout, de bijbel klopt niet, lekker puh

[Love & Peace]

het is gewoon fout, de bijbel klopt niet, lekker puh

Dat maakt toch geen flikker uit, of de bijbel voor pi 3 neemt, of 3,14? De bijbel is geen wiskundeboek. Mensen lezen het niet om zijn wetenschappelijke inbreng.

[cartman666]

Gespleten Geest schreef op 24-11-2004 @ 00:39 :
het is gewoon fout, de bijbel klopt niet, lekker puh

achja, geen enkel boek is volledig in nauwkeurigheid. had je liever gezien dat er stond. "Verder maakte hij de gegotene zee; van tien ellen was zij exact van haar enen rand tot haar anderen rand, rondom volkomen rond, en van vijf ellen in haar hoogte, en een meetsnoer van eenendertig ellen en vierhonderzestien milli-ellen omving ze rondom."