Vloeken/schelden :D en Godslastering

Het is sowieso lachwekkend dat iemand zich op die manier de wet laat voorschrijven. Je kunt toch zelf wel bepalen wat je wel of niet mag zeggen?
En al helemáál dat iets waarvan het bestaan nooit bewezen is, dat voor je bepaalt.

Maargoed, dat is maar mijn bescheiden mening.

[legatus]

Selien schreef op 10-12-2004 @ 23:33 :
Je kunt toch zelf wel bepalen wat je wel of niet mag zeggen?

Jij hebt je persoonlijkheid geheel buiten deze samenleving ontwikkeld? Je opvoeding overgeslagen?

legatus schreef op 10-12-2004 @ 23:42 :
Jij hebt je persoonlijkheid geheel buiten deze samenleving ontwikkeld? Je opvoeding overgeslagen?

Lijkt me duidelijk dat ik het niet op die manier bedoel.

Ik zeg wat ik wil, al hou ik soms wel mijn mond omdat ik op dat moment denk dat het beter is, maar dat bepaal ik op zo'n moment zélf, dat doet mijn godsdienst niet voor me.

[cha0s]

De Veroorzaker schreef op 10-12-2004 @ 16:09 :
Ik vloek uit principe.

same.

legatus schreef op 10-12-2004 @ 23:03 :
(...)

Ik heb niet alles gelezen, maar als ik nou niet verbaal scheld maar het denk. Is dat volgens jullie even erg, of pas als het daadwerkelijk in geluidstrillingen wordt omgezet?

Ik zou denken dat het net zo erg is om godverdomme te denken, of aan de vloek te beginnen maar je halverwege het woord in te houden. Het gaat immers om de bedoeling. De Bond tegen het Vloeken noemt godverdomme een 'oorlogsverklaring aan de schepper', dus ik neem aan dat het net zo erg is als je het alleen al denkt. God kan immers zien wat jij denkt. Tenminste, dat wordt mensen vaak wijsgemaakt. Daarom hebben zoveel mensen ook een ongelooflijk kutleven, omdat ze zelfs geen zondige gedachten meer mogen hebben.

nare man schreef op 11-12-2004 @ 12:06 :
Ik zou denken dat het net zo erg is om godverdomme te denken, of aan de vloek te beginnen maar je halverwege het woord in te houden. Het gaat immers om de bedoeling. De Bond tegen het Vloeken noemt godverdomme een 'oorlogsverklaring aan de schepper', dus ik neem aan dat het net zo erg is als je het alleen al denkt.

ja klopt. Het in gedachten zeggen is erg. Maar niet net zo erg.

en dat mensen geen zondige gedachtes proberen te hebben is alleen maar goed voor hunzelf. En dat ze een slecht leven hebben is naturlijk onzin.

Als je dicht bij God leeft hoef je niet veel moeite te doen om geen zondige gedachtes te hebben. Je leeft dan juist gelukkig in de vrede van God.
Je schets een beeld dat christenen constant hun gedachten onderdrukkne ofzo, maar dat is niet zo.

[Wiltine]

Dinalfos schreef op 10-12-2004 @ 21:09 :
Wat is het verschil tussen "au" en "godverdomme"? inderdaad. Ik vloek bij het leven.

'Au' is gewoon een uitroep, en godverdomme is afgeleid van 'God verdoem mij'.

[RanC]

Wiltine schreef op 11-12-2004 @ 15:12 :
'Au' is gewoon een uitroep, en godverdomme is afgeleid van 'God verdoem mij'.

Dus?

Ik gebruik godverdomme ook gewoon als uitroep.

[Wiltine]

RanC schreef op 11-12-2004 @ 15:14 :
Dus?

Ik gebruik godverdomme ook gewoon als uitroep.

oke, maar hij vroeg wat het verschil was. en au betekend niet God verdoem mij

[RanC]

Wiltine schreef op 11-12-2004 @ 15:45 :
oke, maar hij vroeg wat het verschil was. en au betekend niet God verdoem mij

Ik denk niet dat hij het verschil in betekenis bedoelde eerlijk gezegd...

[T_ID]

Wiltine schreef op 11-12-2004 @ 15:45 :
oke, maar hij vroeg wat het verschil was. en au betekend niet God verdoem mij

los van het commentaar van RanC maakt het weinig uit of ik god daartoe oproep, alleen al door het platslaan van muggen ben ik al een paar honderd maal verdoemd.

om nog niet te spreken van het eten van mosselen... nog een keer verdoemd....

hmm, ik heb vast wel eens gelogen... nog een keertje branden in de hel..

ik heb als klein kind tijdens stoeien mijn vader wel eens geslagen, dan ben ik niet alleen verdoemd, maar moet ik ook nog ter dood gebracht worden.


hmmm, als ik toch al zo zwaar verdoemd ben kan die paar keer extra van schelden er ook nog wel bij denk ik...

beroepen schelden is trouwens ook nuttig, de lul-de-behanger is wel een goede, iemand voor stadswacht uitmaken is ook iets dat kan...

Joostje schreef op 09-12-2004 @ 23:15 :
Het lijkt me niet zo netjes ten opzichte van andersgelovigen. net zoals het gebruik van kanker ofzo tov mensen die iemand aan kanker hebben verloren enzo

rspct schreef op 11-12-2004 @ 14:57 :
ja klopt. Het in gedachten zeggen is erg. Maar niet net zo erg.

en dat mensen geen zondige gedachtes proberen te hebben is alleen maar goed voor hunzelf. En dat ze een slecht leven hebben is naturlijk onzin.

Dat is absoluut geen onzin. Het is belachelijk om met dreigementen van een wraakzuchtige god die alles ziet en hoort, probeert om mensen hun gedachten te manipuleren. Mijn moeder en haar zussen en broers kregen vroeger ook te horen dat god alles ziet en hoort wat je denkt, dus dat je je moet schamen als je zondige gedachten hebt.

Elk mens heeft wel eens emoties van woede, kwaadheid, wrok maar ook lust. Het is dus gewoon belachelijk om vooral kleine kinderen aan te praten dat ze zich schuldig moeten voelen als ze zondige gedachtes hebben. Dat is een walgelijke manier van controle.

Als je dicht bij God leeft hoef je niet veel moeite te doen om geen zondige gedachtes te hebben. Je leeft dan juist gelukkig in de vrede van God.

Dan hoop ik maar dat je op je sterfbed (of iets daarvoor) niet tot de conclusie komt dat je zoveel leuke dingen had kunnen doen maar niet hebt gedaan, omdat je vergiftigd was door een waanidee.

Je schets een beeld dat christenen constant hun gedachten onderdrukkne ofzo, maar dat is niet zo.

Nee hoor, ze zijn gewoon al zover heen dat hun denkkader helemaal verkrapt is.

[cha0s]

Wiltine schreef op 11-12-2004 @ 15:12 :
'Au' is gewoon een uitroep, en godverdomme is afgeleid van 'God verdoem mij'.

juh, dat is dope. want god vergeet iedere keer opnieuw om me te verdoemen. (dat, of hij bestaat gewoon niet, wat ik nog steeds het meest voor de hand liggende vind.)

cha0s schreef op 11-12-2004 @ 17:15 :
juh, dat is dope. want god vergeet iedere keer opnieuw om me te verdoemen. (dat, of hij bestaat gewoon niet, wat ik nog steeds het meest voor de hand liggende vindt.)

Als God ook maar enige merkbare invloed op mijn leven zou kunnen hebben dan is hij bij deze hartelijk uitgenodigd om mij te vervloeken of te verdoemen. Tot nu toe heb ik alleen nog maar voorspoed in mijn leven gehad, dus ik ga er maar gewoon van uit dat het bullshit is.

[cha0s]

nare man schreef op 11-12-2004 @ 17:17 :
Als God ook maar enige merkbare invloed op mijn leven zou kunnen hebben dan is hij bij deze hartelijk uitgenodigd om mij te vervloeken of te verdoemen. Tot nu toe heb ik alleen nog maar voorspoed in mijn leven gehad, dus ik ga er maar gewoon van uit dat het bullshit is.

Niet vloeken is voor mietjes, godverrrrdomme.

nare man schreef op 11-12-2004 @ 17:13 :
Dat is absoluut geen onzin. Het is belachelijk om met dreigementen van een wraakzuchtige god die alles ziet en hoort, probeert om mensen hun gedachten te manipuleren. Mijn moeder en haar zussen en broers kregen vroeger ook te horen dat god alles ziet en hoort wat je denkt, dus dat je je moet schamen als je zondige gedachten hebt.

Elk mens heeft wel eens emoties van woede, kwaadheid, wrok maar ook lust. Het is dus gewoon belachelijk om vooral kleine kinderen aan te praten dat ze zich schuldig moeten voelen als ze zondige gedachtes hebben. Dat is een walgelijke manier van controle.

het is ook niet goed om kleine kinderen te leren dat ze zich moeten schamen. Dat zal ze niet dichter bij God brengen.
Maar dat wil echter niet zeggen dat die gedachtes goed zijn voor ze. Slechte gedachten maken een mens slecht.
Om te proberen die gedachten niet te hebben is dus goed voor je. Kleine kinderen moet je dat soort dingen echter nog niet leren.

Maar ik denk dat het wel zo is dat christenen minder last van zondige gedachten als haat, jaloezie e.d. dat komt doo rde Heilige Geest. Dus van onderdrukking van gedachten is weing sprake.

rspct schreef op 11-12-2004 @ 17:24 :
het is ook niet goed om kleine kinderen te leren dat ze zich moeten schamen. Dat zal ze niet dichter bij God brengen.
Maar dat wil echter niet zeggen dat die gedachtes goed zijn voor ze. Slechte gedachten maken een mens slecht.
Om te proberen die gedachten niet te hebben is dus goed voor je. Kleine kinderen moet je dat soort dingen echter nog niet leren.

Het is gewoon pure nonsens dat slechte gedachten een mens slecht maken. Er zijn twee mogelijkheden die naar mijn mening realistischer zijn. De eerste is dat elke mens zo nu en dan slechte gedachtes heeft, omdat een mens nu eenmaal te maken heeft met situaties die jaloezie of woede opwekken. De tweede is dat elk mens van nature slecht is en van nature geneigd tot egoïsme.

Zelf neig ik meer naar de eerste, namelijk dat elk mens zo nu en dan slechte gedachtes heeft. Daar moet je mee kunnen omgaan. Ik voel ook wel eens gevoelens van afgunst, wraak en woede. Maar ik kan rationeel verklaren hoe die ontstaan, waarom ze ontstaan en hoe ik ermee om kan gaan.

Jezelf wijsmaken dat God jou verbiedt die gedachtes te hebben, is gewoon een gekunstelde en krampachtige manier om te vermijden dat je de confrontatie met je eigen gevoelsleven moet aangaan, dat je jezelf moet proberen te verklaren.

Maar ik denk dat het wel zo is dat christenen minder last van zondige gedachten als haat, jaloezie e.d. dat komt doo rde Heilige Geest. Dus van onderdrukking van gedachten is weing sprake.

Hahaha. De meeste gelovigen zijn bijzonder onvergeeflijk, dus hang die praatjes maar ergens anders op. Toevallig ken jij in jouw omgeving ongetwijfeld alleen zeer vergevensgezinde christenen die veel naastenliefde tentoon spreiden, maar als je het over de hele wereldbevolking bekijkt dan zijn de meeste gewoon rancuneuze zakken die het niet kunnen hebben dat andere mensen niet zoals zij denken.

[T_ID]

rspct schreef op 11-12-2004 @ 17:24 :
het is ook niet goed om kleine kinderen te leren dat ze zich moeten schamen. Dat zal ze niet dichter bij God brengen.
Maar dat wil echter niet zeggen dat die gedachtes goed zijn voor ze. Slechte gedachten maken een mens slecht.
Om te proberen die gedachten niet te hebben is dus goed voor je. Kleine kinderen moet je dat soort dingen echter nog niet leren.

Maar ik denk dat het wel zo is dat christenen minder last van zondige gedachten als haat, jaloezie e.d. dat komt doo rde Heilige Geest. Dus van onderdrukking van gedachten is weing sprake.

veel van je gedachten komen voort uit je instinct, het is een illusie om te denken dat je dat kunt voorkomen.

dat maakt het tot zondig bestempelen ervan wel heel erg raar.


Verder vind ik het nogmaals zeer arogant om te beweren dat Christenen beter denken dan anderen.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef op 11-12-2004 @ 19:20 :
Verder vind ik het nogmaals zeer arogant om te beweren dat Christenen beter denken dan anderen.

Dat is toch de Christelijke gedachte: Kom bij ons, wij zijn beter.

[Yab-Yum]

cha0s schreef op 11-12-2004 @ 09:57 :
same.

Wat voor principe?

[Yab-Yum]

Wiltine schreef op 11-12-2004 @ 15:12 :
'Au' is gewoon een uitroep, en godverdomme is afgeleid van 'God verdoem mij'.

Maar godverdomme wordt tegenwoordig als uitroep gebruikt, en niet letterlijk bedoeld. Het heeft voor de meeste mensen een andere betekenis (alleen maar: wat vervelend dat dit of dat gebeurd) dan voor de christenen/bond tegen vloeken (oorlogsverklaring God/wens dat God je verdoemt)
Het is meer dat ik het probeer te vermijden omdat je het onbewust doet en ik erg naar bewustzijn streef en vind dat je bewust moet zijn van wat je zegt.
of dat nou gvd of kut of potjandikkie is.

[brinta]

nare man schreef op 11-12-2004 @ 17:17 :
Tot nu toe heb ik alleen nog maar voorspoed in mijn leven gehad

Nare Man, deel je succesmethode met ons, please?

[Yab-Yum]

T_ID schreef op 11-12-2004 @ 17:05 :



hmmm, als ik toch al zo zwaar verdoemd ben kan die paar keer extra van schelden er ook nog wel bij denk ik...

Ik vind dat altijd zo'n onzinargument. Dat kan er ook nog wel bij.
Heeft iemand toevallig een mooi tegenargument/theorie hierover wat duidelijk maakt waarom het een onzinzin is?
Ik kan het nog niet zo formuleren.

[legatus]

T_ID schreef op 11-12-2004 @ 17:05 :
hmmm, als ik toch al zo zwaar verdoemd ben kan die paar keer extra van schelden er ook nog wel bij denk ik...

Vragen om vergiffenis?

[T_ID]

legatus schreef op 11-12-2004 @ 20:24 :
Vragen om vergiffenis?

like that's ever going to happen.


Begin aub niet met het verhaal van 'god vergeeft alles' want waarom bestaat er dan een hel en wordt daar mee gedreigd?

[legatus]

T_ID schreef op 11-12-2004 @ 20:29 :
Begin aub niet met het verhaal van 'god vergeeft alles' want waarom bestaat er dan een hel en wordt daar mee gedreigd?

Voor de koppigen onder ons

Je roept dat áls je toch verdoemd bent, er nog wel een schepje bovenop kan doen. Ik geef je een alternatief. Gelieve veertien weesgegroetjes en zeven onze-vaders.

[yavanna]

het is niet leuk als iemand zit te schelden op God ofzoow, maar sommigen kunnen ook overdrijven:

mijn zusje heeft een klasgenote waar ze veel mee optrekt. Haar klasgenootje is christelijk en toevallig heeft m'n zusje de gewoonte om soms godver(domme) te zeggen als ze kwaad is, of 'o mijn god'. Ze bedoelt er niets mee ze gelooft nergens in ze zegt het alleen maar.
Nou zei ze dat laatst waar dat meisje bij was, ze zei meteen tegen m'n zusje: 'dat mag je niet zeggen hoor...' (op zo'n engelentoontje )
Dus mijn zusje wou het wel afleren maar ze zei weer 'ns 'o mijn god' en dat meisje zei weer: 'dat mag je niet zeggen hoor...' maar wat is er mis met 'o mijn god'??? daar zit toch geen belediging in (volgens mij?). Maar hier heb ik ook nog wel vrede mee....

Laatst had m'n zusje het over tongbrekers en ze zei er een paar.
Ook: mozes supposes his toses are roses, but mozes supposes it wrongly to be, because mozes his toses aren't roses at all, like mozes supposes his toses to be. Dat meisje zei meteen: 'dat mag je niet zeggen hoor...'. Maar nu vind ik dus dat ze overdrijft. Want hoe weet je nou dat het over die Mozes gaat? Het kan toch ook gewoon over iemand gaan die mozes heet? er zijn echt wel mensen die zo heten dus waarom zou het gelijk over die Mozes gaan? Ik vind het nergens op slaan. Die tongbreker is ook helemaal niet beledigend wat is er nou erg aan als iemand denkt dat z'n tenen rozen zijn (behalve dat het lachwekkend is)?

dus er wordt ook wel 'ns overdreven.

edit: en een keertje zei m'n zusje: gadver (er was blijkbaar iets goors) en toen zei dat meisje: 'ik hoorde het wel hoor!' Maar ze zei helemaal niets ergs?

[cha0s]

Yab-Yum schreef op 11-12-2004 @ 19:50 :
Wat voor principe?

het principe dat ik zelf uitmaak waarmee ik vloek en ze dat niet mogen opleggen. en hoe meer het bestreden wordt, des te meer is het een uitlaatklep. omdat je dan op die veel te lange teentjes stapt. gedeelde smart is halve smart, zegmaar.

[T_ID]

legatus schreef op 11-12-2004 @ 20:54 :
Je roept dat áls je toch verdoemd bent, er nog wel een schepje bovenop kan doen. Ik geef je een alternatief. Gelieve veertien weesgegroetjes en zeven onze-vaders.

Ik doe er niet een schepje bovenop, ik modder (en scheld) gewoon lekker door. Ik ben trouwens heilig van plan elk willekeurig wezen dat ik na mijn dood tegen kom te bekeren.

[De Veroorzaker]

cha0s schreef op 11-12-2004 @ 22:47 :
het principe dat ik zelf uitmaak waarmee ik vloek en ze dat niet mogen opleggen. en hoe meer het bestreden wordt, des te meer is het een uitlaatklep. omdat je dan op die veel te lange teentjes stapt. gedeelde smart is halve smart, zegmaar.

Baas in eigen vocabulaire.

[Envy]

Ik mag godverdomme roepen zoveel ik wil .

[Ragnar]

Ik vloek de hele dag aan 1 stuk door. Vooral zo politiek incorrect mogelijk. Ergo: religie, ziektes en andere zaken.

[Lotte]

Glin schreef op 10-12-2004 @ 22:58 :
Als je het verschil niet ziet zeg dan altijd au?
Als je beetje sosiaal persoon bent en beetje aan de medemens denkt zeg je gewoon geen godverdomme maar au!?!?
makkelijk zat lijkt mij?

Au heeft maar 1 lettergreep.

[MB]

ik scheld wel eens niet extreem veel. Ik zeg wel vaak godverdomme

cartman666 schreef op 09-12-2004 @ 20:47 :
ik vloek vaak gewoon snel veel woorden achter elkaar. kuttiefuspestfuckcholera. kanker en gvd gebruik ik niet.
gvd vind ik bij ongelovigen niet zo storend maar het is leuk dat mensen die je geloof respecteren zich verontschuldigen als ze het eens zeggen. Als een christen het zegt vind ik het wel vervelend en kan ik er ook boos om worden.

Ik ga me toch zeker niet verontschuldigen als ik godverdomme zeg, dat vind ik echt onzin. Zeker omdat ik het christendom ook nog eens bekrompen en stom vindt. Maar dat is iets anders

brinta schreef op 11-12-2004 @ 19:54 :
Nare Man, deel je succesmethode met ons, please?

Ik denk niet dat er een formule is geweest. Ik heb gewoon geluk gehad. In elk geval heb ik niet de indruk dat ik door mijn vele gevloek gestraft ben door enige god. Maar misschien komt dat nog, misschien blijk ik morgen wel longkanker te hebben ofzo

[Love & Peace]

nare man schreef op 13-12-2004 @ 23:12 :
Ik denk niet dat er een formule is geweest. Ik heb gewoon geluk gehad. In elk geval heb ik niet de indruk dat ik door mijn vele gevloek gestraft ben door enige god. Maar misschien komt dat nog, misschien blijk ik morgen wel longkanker te hebben ofzo

misschien word je gestraft, wanneer je dood gaat

[MB]

lekkere god is het dan, als hij iemand straft voor een woord dat ingeburgerd is en wat ongeveer 99% vand e NEderlanders weleens gezegd heeft

[Love & Peace]

Da_mark schreef op 13-12-2004 @ 23:34 :
lekkere god is het dan, als hij iemand straft voor een woord dat ingeburgerd is en wat ongeveer 99% vand e NEderlanders weleens gezegd heeft

wel eerlijk.
dat het zo'n ingeburgerd woord is, zal bij de straf wel meegewogen worden, denk ik.

Love & Peace schreef op 13-12-2004 @ 23:35 :
wel eerlijk.
dat het zo'n ingeburgerd woord is, zal bij de straf wel meegewogen worden, denk ik.

Misschien vindt god het juist wel verschrikkelijk irritant als je 'amen' zegt.

Ben ik even blij dat ik geen christen ben.

Mephostophilis schreef op 14-12-2004 @ 00:01 :

Ben ik even blij dat ik geen christen ben.

Dat wordt dijenkletsen als we erachter komen dat god die hielenlikkers strontvervelend vindt, en dus alleen atheisten de hemel in laat.

[cartman666]

Da_mark schreef op 13-12-2004 @ 21:56 :
ik scheld wel eens niet extreem veel. Ik zeg wel vaak godverdomme



Ik ga me toch zeker niet verontschuldigen als ik godverdomme zeg, dat vind ik echt onzin. Zeker omdat ik het christendom ook nog eens bekrompen en stom vindt. Maar dat is iets anders

zeg ik dan dat je dat moet doen? ik vind het leuk dat sommige mensen het doen, gewoon omdat ze er blijkbaar al direct vanuit gaan dat ik het kwetend vind. Wat mij betreft verdoemt God jou, niet mijn probleem.
Als mensen om wie een christen geeft God verzoeken hen te verdoemen kan ik begrijpen dat zo'n christen de persoon aanspreekt en vraagt dat niet te doen. In jou geval kan ik me geen christen voorstellen die dat zal doen daar de meeste je waarschijnlijk toch gewoon bekrompen en stom vinden. (wie kaatst... )

[Raven]

ik zelf vloek niet omdat je er anderen mee kan kwetsen ..

persoonlijk denk ik dat een hogere macht het een rotzorg zal zijn .. hij/zij heeft wel wat beters te doen

[beaming eye]

Da_mark schreef op 13-12-2004 @ 23:34 :
lekkere god is het dan, als hij iemand straft voor een woord dat ingeburgerd is en wat ongeveer 99% vand e NEderlanders weleens gezegd heeft

stom argument, is Nederland soms een robot land (oke kapitalistisch maar goed) je kan toch zelf kiezen wat je zegt? (tenzij je een scheldziekte zou hebben ofzo?),
Iets wat ingeburgerd is is niet gerechtvaardigt, misschien door de standaart van mensen, maar de standaart van God is volgens de bijbel anders. Volgens de bijbel heb jij wel degelijk een keuze om te kunnen kiezen wat je wilt. Ook wel verder een kinderachtig argument om te zeggen, jaahmaar hun doen het ook!

[beaming eye]

Reverend schreef op 14-12-2004 @ 01:21 :
Dat wordt dijenkletsen als we erachter komen dat god die hielenlikkers strontvervelend vindt, en dus alleen atheisten de hemel in laat.

is het thema soms: in hokjes en vakjes denken?

Het gaat God er niet om of je wel of niet vloekt, of je wel of niet een hielenlikker bent, maar of je een persoonlijke relatie met hem najaagt.

[RanC]

beaming eye schreef op 14-12-2004 @ 17:13 :
stom argument, is Nederland soms een robot land (oke kapitalistisch maar goed) je kan toch zelf kiezen wat je zegt? (tenzij je een scheldziekte zou hebben ofzo?),
Iets wat ingeburgerd is is niet gerechtvaardigt, misschien door de standaart van mensen, maar de standaart van God is volgens de bijbel anders. Volgens de bijbel heb jij wel degelijk een keuze om te kunnen kiezen wat je wilt. Ook wel verder een kinderachtig argument om te zeggen, jaahmaar hun doen het ook!

Waar slaat deze hele post op?

[beaming eye]

RanC schreef op 14-12-2004 @ 17:19 :
Waar slaat deze hele post op?

welk deel snap je niet

[RanC]

beaming eye schreef op 14-12-2004 @ 17:13 :
stom argument, is Nederland soms een robot land (oke kapitalistisch maar goed)

Dit slaat nergens op.

beaming eye schreef op 14-12-2004 @ 17:13 :

Iets wat ingeburgerd is is niet gerechtvaardigt, misschien door de standaart van mensen, maar de standaart van God is volgens de bijbel anders. Volgens de bijbel heb jij wel degelijk een keuze om te kunnen kiezen wat je wilt. Ook wel verder een kinderachtig argument om te zeggen, jaahmaar hun doen het ook!

En ook dit vind ik een beetje een non-argument.

[professor2]

beaming eye schreef op 14-12-2004 @ 17:13 :
stom argument, is Nederland soms een robot land (oke kapitalistisch maar goed) je kan toch zelf kiezen wat je zegt? (tenzij je een scheldziekte zou hebben ofzo?),
Iets wat ingeburgerd is is niet gerechtvaardigt, misschien door de standaart van mensen, maar de standaart van God is volgens de bijbel anders. Volgens de bijbel heb jij wel degelijk een keuze om te kunnen kiezen wat je wilt. Ook wel verder een kinderachtig argument om te zeggen, jaahmaar hun doen het ook!

de bijbel verbied schelden niet eens