Blanke superieuriteit

[AsianDF]

ikkeleerlinge schreef op 03-01-2005 @ 22:33 :
Vind het ook wel een goede gedachte...

Kapitaal boven alles? Mens is niets meer dan een productiefactor?

AsianDF schreef op 04-01-2005 @ 11:10 :
Kapitaal boven alles? Mens is niets meer dan een productiefactor?

Dat heeft natuurlijk geen drol met kapitalisme te maken.

[hasseltboy]

Ik ben ook superieur.

Waar gaat het over?

[AsianDF]

Mephostophilis schreef op 04-01-2005 @ 11:18 :
Dat heeft natuurlijk geen drol met kapitalisme te maken.

Immatriele zaken ten koste laten gaan van matriele zaken = kapitalisme.

Mensenrechten en handhaving zijn ook welvaartsvernietigend, per definitie ook verwerpelijk?

[AsianDF]

hasseltboy schreef op 04-01-2005 @ 11:20 :
Ik ben ook superieur.

www.stormfront.org hier moet je wezen.

[Mr. Pignati]

AsianDF schreef op 04-01-2005 @ 11:23 :
www.stormfront.org hier moet je wezen.

die site is nog grappiger dan www.altodating.nl

[hasseltboy]

<3

AsianDF schreef op 04-01-2005 @ 11:22 :
Immatriele zaken ten koste laten gaan van matriele zaken = kapitalisme.

Mensenrechten en handhaving zijn ook welvaartsvernietigend, per definitie ook verwerpelijk?

ka·pi·ta·lis·me (het ~)
1 het maatschappelijk stelsel en de verschijnselen van de productiewijze die gekenmerkt worden door het privébezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn

Ik merk enige discrepantie op tussen de definitie en jouw beschrijving... Vreemd hè?

Verder leveren mensenrechten juist welvaart op, dus waar je over zit te bazelen begrijp ik niet.

Hehe, waar leren ze dit soort onzin?

[Mr. Pignati]

AsianDF schreef op 04-01-2005 @ 11:22 :
Immatriele zaken ten koste laten gaan van matriele zaken = kapitalisme.

Mensenrechten en handhaving zijn ook welvaartsvernietigend, per definitie ook verwerpelijk?

[AsianDF]

Mephostophilis schreef op 04-01-2005 @ 11:36 :
[B]ka·pi·ta·lis·me (het ~)
1 het maatschappelijk stelsel en de verschijnselen van de productiewijze die gekenmerkt worden door het privébezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn

Ik merk enige discrepantie op tussen de definitie en jouw beschrijving... Vreemd hè?

mwoah valt wel mee, een arbeider is dus een productiemiddel die zo veel mogelijk kapitaal moet opleveren, dan zitten cultuurverschijnselen godsdienst, rechten e.d alleen maar in de weg. Kapitaalvernietigend toch.

Verder leveren mensenrechten juist welvaart op, dus waar je over zit te bazelen begrijp ik niet.

Dat is toch onlogisch? Engeland tijdens de industriele revolutie, de 'kapitaalbezitters' werden rijker en rijker, de arbeiders hadden geen rechten en werden uitgebuit.
edit- Waarom zouden mensenrechten hier nog meer welvaart opleveren.

AsianDF schreef op 04-01-2005 @ 12:17 :
(...)

Dat is toch onlogisch? Engeland tijdens de industriele revolutie, de 'kapitaalbezitters' werden rijker en rijker, de arbeiders hadden geen rechten en werden uitgebuit.
edit- Waarom zouden mensenrechten hier nog meer welvaart opleveren.

Omdat welvaart wel meer is dan alleen iemands vermogen in financiële zin.

[AsianDF]

nare man schreef op 04-01-2005 @ 12:34 :
Omdat welvaart wel meer is dan alleen iemands vermogen in financiële zin.

Dan is het welzijn.

[AsianDF]

nare man schreef op 04-01-2005 @ 12:34 :
Omdat welvaart wel meer is dan alleen iemands vermogen in financiële zin.

En waarom zou godsdienst/cultuur welvaartsvernietigend zijn als zogenaamd niet het financiele wordt bedoeld.

Niet met definities gaan schuiven. Welvaart kan zowel materieel als immaterieel zijn. Verder is het maar de vraag of er meer 'welvaart in financiële zin' zou ontstaan als je de arbeiders helemaal geen rechtsbescherming zou bieden. Dat denk ik persoonlijk niet.

Verder zie ik ook niet in waarom godsdienst of cultuur welvaartsvernietigend zou zijn. Wat is dat voor idiote uitspraak? Zelfontplooiing en geestelijke rust leidt juist tot welvaartsvermeerdering. Wel eens van de behoeftenpyramide gehoord?

[AsianDF]

nare man schreef op 04-01-2005 @ 12:40 :

Verder zie ik ook niet in waarom godsdienst of cultuur welvaartsvernietigend zou zijn. Wat is dat voor idiote uitspraak? Zelfontplooiing en geestelijke rust leidt juist tot welvaartsvermeerdering. Wel eens van de behoeftenpyramide gehoord?

Precies, daar gaat het mij om. Vraag het die kerel hierboven die het uitkraamde.

AsianDF schreef op 04-01-2005 @ 12:42 :
Precies, daar gaat het mij om. Vraag het die kerel hierboven die het uitkraamde.

Dat 'kraamde' ik uit, omdat religie in de regel een beperking van de wetenschap is, zij het direct (boekverbrandingen Vaticaan, e.d.) of indirect (iemand die niet naar de feiten zoekt en daardoor geen wetenschapper wordt of ontdekkingen doet). Verder zijn het feiten dat voor technologie wetenschap nodig is, en meer technologie leidt in de regel tot grotere welvaart.

Daarmee ontken ik niet dat voor individuen religie zeker wel welvaartsverhogend kan zijn, overigens.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 03-01-2005 @ 17:02 :
Je begrijpt blijkbaar nog steeds niet waar de bijstand voor bedoeld is. De bijstand dient er niet voor zodat luie mensen kunnen gaan niksen (hoewel dat natuurlijk wel gebeurt), maar om er voor te zorgen dat mensen altijd iets hebben om op terug te vallen. Afschaffen van de bijstand na 5 jaar zal er misschien voor zorgen dat een deel gaat werken, maar het zal er ook voor zorgen dat een grote groep op straat komt, en daar in de criminaliteit/prostitutie terecht komt. Daar is niemand bij gebaat.

De sociale zekerheid is in de eerste plaats om als springplank te dienen. Mensen moeten zo snel mogelijk weer geïntegreerd worden in het arbeidsproces. De huidige situatie zorgt daar niet voor, aangezien wij te maken hebben met de armoedeval.

De regering-Clinton voerde de maatregelen door die ik bepleit. Niet alleen het aantal uitkeringsgerechtigden daalde enorm, ook het aantal armen daalde enorm.

Verder is een belastingtarief van 25% te laag, tenzij je zowat alle aftrekposten afschaft. Maar veel van die aftrekposten zijn er juist voor bedoeld om bepaald gedrag te stimuleren, milieuvriendelijkere auto's rijden, bijvoorbeeld.

Wie zegt dat een belastingtarief van 25% te laag is? Het is natuurlijk maar wat de overheid voor taken heeft. Wat mij betreft zou de overheid haar uitgaven flink mogen verlagen.

Afschaffen van het minimumloon zal waarschijnlijk voor een daling van de werkloosheid zorgen, maar tegen een hoge prijs. Het minimumloon (de naam zegt het al) zorgt er juist voor dat mensen een bepaald minimum aan inkomen krijgen, zodat zij fatsoenlijk rond kunnen komen en niet 80 uur per week moeten werken zoals in de VS. Verder dien je je te realiseren dat afschaffen van het minimumloon er voor zorgt dat investeren in kapitaal minder aantrekkelijk wordt, waardoor de investeringen afnemen. Bovendien zouden zowel de bijstand als de WW- en WAO-uitkeringen fors omlaag moeten om de armoedeval te beperken. Dit zal een grote toename van het aantal mensen dat onder de armoedegrens leven betekenen.

Het minimumloon zorgt niet bepaald voor hogere lonen; deze wet zorgt ervoor dat banen gewoonweg zijn vernietigd. De meeste daarvan zijn verplaatst naar landen als China en India. Op de lange termijn heeft dat ook negatieve gevolgen voor de werkgelegenheid voor hoogopgeleiden. Steeds meer bedrijven verplaatsen hun R&D naar landen waar zij ook hun productie hebben. In de toekomst zal dit proces nog eens versneld worden, wanneer ook landen als China en India zich op intellectueel en wetenschappelijk gaan ontwikkelen. Of het afschaffen van het minimumloon ervoor zal zorgen dat bedrijven minder innoveren, is maar de vraag. Wanneer de werkgelegenheid stijgt, dalen automatisch de belastingen op arbeid en de sociale premies. Lage belastingen is juist één van de belangrijkste vereisten voor innovatie.

De armoedeval hoeft niet te stijgen. De WW ook afgeschaft kunnen worden, of veranderd kunnen worden in een individuele spaarpotje waarin men verplicht een maandelijks bedrag in stopt. Dit geeft de overheid de gelegenheid over te stappen op het kapitaaldekkingsstelsel.

Ik ben ook voor het afschaffen van onnodige subsidies. Verder heb je gelijk dat investeren in defensie goed is voor de investeringen in het bedrijfsleven, maar daarbij dien je je wel te realiseren dat dit nooit een netto inkomen oplevert voor de staat. Om een ruw voorbeeld te noemen: 10 miljard bezuinigen op defensie levert misschien 5-8 miljard op, maar dat maakt de bezuiniging niet minder wenselijk. [/B]

Zou je dat nader kunnen toelichten. B.v.d.

PGWR schreef op 04-01-2005 @ 14:59 :
Zou je dat nader kunnen toelichten. B.v.d.

Een investering van 10 miljard in defensie zal nooit een positief rendement opleveren (tenzij er iets geniaals door ontdekt wordt, wat ook in andere disciplines van toepassing kan zijn). Wel heb je inverdieneffecten, dus een deel van de bezuiniging zal teniet worden gedaan doordat bijvoorbeeld de werkloosheid tijdelijk toeneemt of de investeringen tijdelijk afnemen. Bijna alle uitgaven van de overheid hebben een negatief financieel rendement, zoals sociale zekerheid en gezondheidszorg.

PGWR schreef op 04-01-2005 @ 14:59 :
De regering-Clinton voerde de maatregelen door die ik bepleit. Niet alleen het aantal uitkeringsgerechtigden daalde enorm, ook het aantal armen daalde enorm.

Dat sluit natuurlijk niet uit dat de daling van het aantal armen te danken is aan andere maatregelen en bijvoorbeeld economische groei, en de maatregelen die jij propageert alsnog tot een stijging van het aantal armen hebben geleid.

Wat een titel

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 04-01-2005 @ 15:10 :
Dat sluit natuurlijk niet uit dat de daling van het aantal armen te danken is aan andere maatregelen en bijvoorbeeld economische groei, en de maatregelen die jij propageert alsnog tot een stijging van het aantal armen hebben geleid.

En waarom denk je dat er economische groei was in de VS? Mede omdat de belastingen op arbeid daalden.

PGWR schreef op 04-01-2005 @ 15:53 :
En waarom denk je dat er economische groei was in de VS? Mede omdat de belastingen op arbeid daalden.

Dat is geen systematische groei. Die systematische groei was er wel degelijk en had niets te maken met inkomstenbelasting.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 04-01-2005 @ 16:16 :
Dat is geen systematische groei. Die systematische groei was er wel degelijk en had niets te maken met inkomstenbelasting.

Ook lagere belastingen zorgen voor een structurele groei van de economie.

PGWR schreef op 04-01-2005 @ 16:33 :
Ook lagere belastingen zorgen voor een structurele groei van de economie.

Hmm ja, ik heb het dus over economische groei die (min of meer) onafhankelijk is van het belastingpeil. Bijvoorbeeld innovatie in het bedrijfsleven. Hoge arbeidskosten verhogen de drang om te automatiseren en te investeren.

[T_ID]

PGWR schreef op 04-01-2005 @ 16:33 :
Ook lagere belastingen zorgen voor een structurele groei van de economie.

slechts deels relevant aangezien de overheid het geld ook wel uit zal geven.

En aangezien de overheid met die uitgaves belangen behartigd die het bedrijfsleven niet zal doen is het een goede oplossing.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 04-01-2005 @ 16:35 :
Hmm ja, ik heb het dus over economische groei die (min of meer) onafhankelijk is van het belastingpeil. Bijvoorbeeld innovatie in het bedrijfsleven. Hoge arbeidskosten verhogen de drang om te automatiseren en te investeren.

Economische groei en innovatie zijn juist afhankelijk van het belastingpeil. Door lage belastingen gaan er minder bedrijven failliet, worden er meer onderneming gestart en hebben bedrijven meer kapitaal. Hierdoor is de concurrentie groter, en dus ook de noodzaak tot innovatie.

Hoge arbeidskosten stimuleren tegenwoordig niet zozeer om te investeren, maar om de productie te verplaatsen.

[dennis1198]

mwoah valt wel mee, een arbeider is dus een productiemiddel die zo veel mogelijk kapitaal moet opleveren, dan zitten cultuurverschijnselen godsdienst, rechten e.d alleen maar in de weg. Kapitaalvernietigend toch.

neej tuurlijk nie want als jij dan als arbeider daar werkt en we zijn over gaan tot het echte kapitalisme zal jij betaald krijgen naar wat jij ook echt verdient dus als jij goed bent en hard werkt zal je dan meer krijgen dan je luie buurman dat is echt beter als die sociale bullshit met iedereen is gelijk dat kan je wel denken maar dat is nie zo met die sociale onzin hou je alles tegen welvaart economische groei : en dan een nieuwe als jij 10 euro heb je moet 10 euro betalen zou je dan 4 euro weggeven?
nou ik nie waarom moeten we dan wel honderden miljoenen weggeven als we zelf met een giga begrotings tekort zitten ik vind die bodemloze put proberen te vulle vrij nutteloos
maar nu even over de originele topping dat de blanke superieure zouden zijn daar ben ik het voor 80% mee eens en dan zeg ik kijk naar afrika we zijn superieur omdat die (zwarte) een onontwikkeld volk zijn door jaren lang alleen maar katoen te hebebn geplukt kan je wereld deel nie ineens besturen want tussen een land besturen en katoen plukken zit een heel verschil omdat ze nie begrijpen waar ze mee bezig zijn krijg je burgeroorlog en daar krijg je weer allerlei humanitaire probleme mee zoals ziektes hongersnood en dergelijke en dat is ook nie de bedoeling want dat kost ook alleeen maar meer geld je nie de problemen oplossen en nie de probleme die ontstaan zijn door de probleme dat schiet gewoon nie op het enige waar het nog een beetje goed mee gaat is zuid afrika omdat de blanke daar nog nie helemaal weg zijn
de andere 20% denkt als ze zich nou ontwikkelen (als ze dat kunne) zou het dan wel goed gaan?
sorry voor mijn soms nog al heftige mening maar ik je mag tog zeggen wat je wilt

dennis1198 schreef op 05-01-2005 @ 08:47 :
*nazi-gelul*

Ze zouden bij jouw White Power-clubje eens Nederlands les moeten geven. Interpunctie kan best handig zijn.

[dennis1198]

'lonsdalekneus'&rechts is dom en bangmakend?

vol=vol zei pim fortuyn eens voor dat ie door een natuurvriend die bang is voor vooruit gang neergeschoten was

eerst even op lonsdale kneus en rechts is bang makend lonsdale kneuzen lopen er inderdaad een heel zooitje van rond die hebben geen eigen mening en voelen zich bedreigd op straat en toen stond er een mafkees op en die zei wat ze moesten doen lekker makkelijk rechterarm omhoog en nie meer na denken maar ik draag ook lonsdale maar ben nie zo achterlijk als de rest ik let namelijk wel op en ik zie dat het geen nut heeft iedereen mag een mening hebben zolang die die mening ook maar ken onderbouwen met argumenten en dan nie van de islam is slecht want moslims stinken want zo werkt dat natuurlijk nie maar je ken wel zeggen wij zijn tegen de islam want in nederland sla je vrouw nie dat is iets waaar over na gedacht is btw ik ben tegen elke vorm van religie hoor en ben ook zeker nie tegen alle zwarten maar er is zeker zo dat zei het vaak zijn en weet je waarom omdat wij ze allemaal int slechte deel van de stad op een grote hoop flikkeren en zeggen zoek het maar uit vind je het gek dat je je nie aanpast als ze geen voorbeeld hebben dan blijf je met ze alle in je eigen cultuuur dus uit eindelijk is het ook onze eigen schuld maar vanaf hun kant moeten ze natuurlijk ook de wil tonen om onze cultuuur te willen begrijpe en dergelijke en rechts is helemaal nie bang makend dat is alleen wel de enige die nie in de weg staat naar vooruitgang en dan bedoel ik nie van jah we gaan vandaag extreem rechts lekker zwartjes haten maar dan moet je wel een onderbouwde mening hebben natuurlijk ik ben rechts maar zeker nie extreeem ik ben wel voor werken voor je geld en als je beter harder en meer werkt moet je ook meer krijgen en dat is nu zeker lang nie zo ook ben ik voor een cultuur behoud in nederland zodat ook onze klein kinderen nog nederlands kunnen blijven want dat past veel beter bij mij dan links die willen sociaal voor iedereeen het zelfde want daar heb je recht op het enige waar je recht op heb is een eerlijke kans om te werken en daar zal je voor moeten leren dan en dat kan je ook als je geen tot moeilijk nederlands praat en een hoofddoek op heb hooor want die mensen zijn vaak al jaren in nederland en blijveen gewoon zo als ze zijn om dat ze nie naar intergratie cursus gaan en altijd en alleen maar met hun eigen cultuur in aanraking komen en dat vind ik slecht en dat wil ze mogen hier best zijn maar moeten nie de zielepoot van de maatschappy uithangen want ze generaliseren zelf net zo hard en weten net zo min als de zo genoemde lonsdale kneuzen waar ze over praten en zet jij maar eens 2 doof stommme blinde mensne tegen elkaar die leren ook niks hoor daar moet je namelijk voor luisteren en ook ik luister naar hun en kom er dan pas achter dat ik sommige iden nie goed vind

Revisionistische rector aan Islamitische Universiteit Rotterdam
Sinds enige tijd kent Nederland weer een nieuwe exponent van de Turkse lobby. De rector van de Islamitische Universiteit van Rotterdam (IUR) Ahmet Akgündüz profileert zich in ieder geval sinds eind 2003 publiekelijk als belangenbehartiger van de Turkse staat. Daarbij gaat hij dubieuze contacten niet uit de weg. In december 2003 gaf Akgündüz namelijk een lezing over de Armeense genocide bij een Rotterdamse organisatie die is aangesloten bij de extreem-nationalistische Turkse Federatie Nederland

http://www.xs4all.nl/~afa/comite/ en ook het extreem rechts is nie alleen voor blanke maarvoor iedereen die denkt dat zijn eigen ras superieur is en denkt dat alles goed gaat als de rest weg is maar neej zo werkt het weer nie hoor want er zijn ook zwakke luie domme blanke en die moet je nie jezelf tegen laten houden je moet omhoog kijke en nie naar beneden daar bereik je niks mee behalve haat en dat is nie de bedoeling
we zijn nu bij pims vol=vol wat volgens mij echt 90~% verkeerd heeft begrepen want hij wou helemaal nie alle niet blanke eruiit hebben hij wou alleen niks meer erin hebben wat meer dan terecht is we vangen nu al zoveel jaar asielzoekers op en geven die onderdak en eten endat soorrt dingen maar nu de economie achter is gegaan is daar gewoon geen ruimte meer voor we moeten nu met zel allen iedereen die nu in nederland is er samen boven op komen en dat is voor onszelf al moeilijjk genoeg daar hebben we echt ff geen hulp bij nodug op zon manier bedoelde die het en nie op de hitler manier van alles wat zwak is moet weg want zo werkt het nie zelfde is met de film american history x dat derek er van afstapt skinhead te zijn dat komt door de boodschap alleen onze lonsdale kneuzen zijn te dom deze te begrepen en dan nog staan rechts omhoog vinyard terwijl ze nie snapte waarom ie er uit was als iedereen verder kijkt als ze neus lang is en we ff allemaal om nederland denken gaat het echt snel een heel end beter en kunne we snel weer helpen maar je kan nou eenmaal nie iemand helpen als jezelf hulp nodug hebt
hoop dati k zo duidelijk ben met mijn mening ik sta voor vooruitgang maar dat moet je wel zelf doen via de rechterkant dus

dennis1198 schreef op 05-01-2005 @ 09:41 :
maar ik draag ook lonsdale maar ben nie zo achterlijk

Geniaal.

[Vincent Vega]

AsianDF schreef op 29-12-2004 @ 23:51 :
Noem eens wat algemene normen & waarden?

Dat is voor jou heel makkelijk om te roepen ja, maar dat heeft alles te maken met perceptie. Een taliban-aanhanger zal zijn cultuur weer superieur vinden and so on.
Jouw goed recht om dat te vinden maar de grens is jouw zogenaamde culturele superieuriteit proberen op te leggen aan anderen. Dat geldt natuurlijk ook voor meneer taliban.
Ik heb het al eerder gezegd, imo is het enige wat je een ander op mag leggen de wet.

En het is nooit in je opgekomen dat de Nederlandse wet bij uitstek een uitvloeisel van de Nederlandse cultuur is? Tjah, HBO rechten was het he?

[=zwart wit=]

dennis1198 schreef op 05-01-2005 @ 09:41 :

broer, kun je even wat normaler typen? met leestekens ed, dan volgt het wat gemakkelijker en kan ik ook beginnen met lezen .

[T_ID]

mischien zou dennis1198 ons uit kunnen leggen waarom alles beter wordt als we Nederland etnisch zuiveren, tot nu toe zie ik dat namelijk niet.

T_ID schreef op 05-01-2005 @ 13:37 :
mischien zou dennis1198 ons uit kunnen leggen waarom alles beter wordt als we Nederland etnisch zuiveren, tot nu toe zie ik dat namelijk niet.

Dit stuurde hij mij in een PM: (hij is bijna net zo grappig als Rafiq!)

ik ben tegen nazi en nazi bestaan trouwens nie meer zijn hartstikke dood of heel erg oud en aangezien ik 19 ben en nie de 2de wereld oorlog heb meegemaakt kan je mij geen nazi noemen hoogstens nationalitisch en dat ben ik ook zeker want ik wil nie dat nederland naar de klote gaat dooordat we teveel aan andere denken je moet ook eens aan jezelf denke en dan maar wat minder geven en nie alleen lope zeiken van het gaat minder dan moeten we met ze alle harder gaan werken dus oook de mensne die hier heen gekomen zijn om te profiteren

Duidelijk Lonsdaleproletariaat dus.

[RanC]

Mephostophilis schreef op 05-01-2005 @ 13:39 :
Dit stuurde hij mij in een PM: (hij is bijna net zo grappig als Rafiq!)



Duidelijk Lonsdaleproletariaat dus.

Hij heeft duidelijk moeite om de "n" te vinden op zijn toetsenbord.

Rafiq is en blijft leuker.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 05-01-2005 @ 13:37 :
mischien zou dennis1198 ons uit kunnen leggen waarom alles beter wordt als we Nederland etnisch zuiveren, tot nu toe zie ik dat namelijk niet.

jij mot is wat meer aan jezelf denke want anders ga jij draan met die klere zwarte jij loop je de hele tijd dood te werke en zij gaan dr met je geld vandoor nou vin jij dat leuk we motte allemaal harder werke denk nou is na man heel die sociale zooi help nedelrand naar de weerlicht en als we nederl etnisch zuivere zijn dr alleen nog maar blanke en dan krijge we zon soort heilsstaat

[hasseltboy]

=zwart wit= schreef op 05-01-2005 @ 13:49 :
jij mot is wat meer aan jezelf denke want anders ga jij draan met die klere zwarte jij loop je de hele tijd dood te werke en zij gaan dr met je geld vandoor nou vin jij dat leuk we motte allemaal harder werke denk nou is na man heel die sociale zooi help nedelrand naar de weerlicht en als we nederl etnisch zuivere zijn dr alleen nog maar blanke en dan krijge we zon soort heilsstaat

=zwart wit= schreef op 05-01-2005 @ 12:17 :
broer, kun je even wat normaler typen? met leestekens ed, dan volgt het wat gemakkelijker en kan ik ook beginnen met lezen .

[hasseltboy]

=zwart wit= schreef op 05-01-2005 @ 13:49 :
jij mot is wat meer aan jezelf denke want anders ga jij draan met die klere zwarte jij loop je de hele tijd dood te werke en zij gaan dr met je geld vandoor nou vin jij dat leuk we motte allemaal harder werke denk nou is na man heel die sociale zooi help nedelrand naar de weerlicht en als we nederl etnisch zuivere zijn dr alleen nog maar blanke en dan krijge we zon soort heilsstaat

En alle blanke mensen in "Nedelrand" werken wel hard?

Jah, idd dom, onopgeleid lonsdale proletariaat.

Overigens blijft een PM een PM ( 'Personal' Message dus).

[=zwart wit=]

hasseltboy schreef op 05-01-2005 @ 16:33 :
En alle blanke mensen in "Nedelrand" werken wel hard?

nee da motte ze daarom moete eerst die zwarte weg en dan kunne wij hard werke en dan werkt iedereen hard want er zijn niet blanke die niet hard werke

snappie

[ikkeleerlinge]

=zwart wit= schreef op 05-01-2005 @ 16:44 :
nee da motte ze daarom moete eerst die zwarte weg en dan kunne wij hard werke en dan werkt iedereen hard want er zijn niet blanke die niet hard werke

snappie

Is dit een grapje? Of ben jij nou zo dom...
Kun je ook normaal praten trouwens ik snap er niets van. En dan klagen jullie autochtonen erover dat allochtonen de taal niet goed beheersen.

Ben ik nu de enige die begrijpt dat zwart wit's posts ironisch bedoeld zijn?

[RanC]

Mephostophilis schreef op 05-01-2005 @ 16:55 :
Ben ik nu de enige die begrijpt dat zwart wit's posts ironisch bedoeld zijn?

Nee.

RanC schreef op 05-01-2005 @ 17:30 :
Nee.

Jammer. Ik was net bezig met een egotrip.

FuSe schreef op 05-01-2005 @ 16:40 :
Jah, idd dom, onopgeleid lonsdale proletariaat.

Overigens blijft een PM een PM ( 'Personal' Message dus).

Volgens de nederlandse wetgeving op communicatie, mogen de 1e en 2e partij bij een communicatie in wat voor vorm dan ook, alles doen met gedane communicatie tenzij contractueel of wettelijke vastgelegd is dat gecommuniceerde informatie vertrouwelijk is.
Als 3e partij mag je in nederland alles kraken, kijken, beluisteren, scannen en alles wat je maar wilt, maar je mag er niets mee doen. Aangezien Mephostophilis de bedoelde ontvanger van de PM is, mag hij het in de Telegraaf laten zetten als hij dat juist vind.

Pff wat een welles-nietes discussie zeg . Heb hem toch maar grotendeels gelezen.
Woord vooraf: Aangezien ik niet in NH of ZH woon, voel ik me niet aangesproken, ik ben namelijk Nederlands en niet "Hollands". Die republiek bestond kort, hevig en daar hoorde Overijssel niet bij .

@ikkeleerlinge; Infantiel persoontje die in haar omgeving moet gaan rondkijken. Je hebt geen idee waar je het over hebt en praat meneer ADF maar een beetje na.
@AsianDF; Dat DF staat voor Defence Forces gok ik, want je klinkt alsof je door iedereen aangevallen wordt. Dat is dus niet zo. De overgrote meerderheid hier is het met je eens dat Wilders en Dewinter mafkezen zijn en één van de twee moet overduidelijk eens naar de kapper. Waarom gedraag je je in (place-your-gods-name-here)naam zo? Ben je gefrustreerd? Je zegt ook "ik ken ook toffe hollanders". Waarmee je dus automatisch aangeeft dat de meerderheid sucked.
Nou ging ik op mijn werk praktisch alleen met de buitenlandse studenten om, 3.5 jaar lang met Chinezen en Vietnamezen en deze waren stuk-voor-stuk gaaf, zolang je je er maar voor openstelt.

Iemand heeft het bij mij bij voorbaat niet verknalt en zoals jij je in deze discussie opsteld, ga je ervanuit dat een "Hollander" discrimineert en generaliseert, terwijl je zelf net zo hard bezig bent. Als je het niet gelooft moet je je posts maar eens teruglezen. Ik geloof dat het halverwege de eerste pagina begint. Het is dan ook geen wonder dat Meph, Nare Man en RanC allemaal sarcastisch beginnen te doen. Je roept het over jezelf af!

[ikkeleerlinge]

deadlock schreef op 05-01-2005 @ 21:53 :
@ikkeleerlinge; Infantiel persoontje die in haar omgeving moet gaan rondkijken. Je hebt geen idee waar je het over hebt en praat meneer ADF maar een beetje na.

Ik moet rondkijken? Ik ben onder blanken opgegroeid, en ik weet dus heel goed wat discriminatie is. Ik heb er nu geen last meer van maar ja ik ga niet met dat soort Nederlanders meer om. Jij als autochtoon kan niets zeggen over de situatie van de allochtoon hier in Nederland. Jij weet niets over discriminatie. Het is niet alsof ik ga janken ofzo, maar het is gewoon vervelend. Ik kan erop rekenen dat alle Nederlandse leraren mij laten zakken als ik in de besprekingszone kom. Als ik van autochtone afkomst was zou dit een ander verhaal zijn geweest. Ook word ik vaak benadeeld op Nederlanders, ook al ben ik beter of doe ik iets beter. En daar kan ik zelf echt wel goed over oordelen hoor. Je bent gewoon dom wat lul jij hier tegen mij. En ik praat hier niemand na ik praat uit mijn ervaring en uit ervaring van anderen en van wat ik hoor. En ik denk dat het in een groot deel van Nederland hetzelfde is, niet alleen mijn stad. Dat weet ik trouwens, aangezien mijn familie verspreid over dit land er last van heeft. Je moet niet doen alsof je dit niet weet want anders ben je wel heel erg dom.

PS: Blanken doen altijd vanuit de hoogte/ superieur omdat ze denken dat ze zoveel beter zijn dan die inferieure allochtonen. Pfff en wordt ze dat een keer tegenbewezen dan doen ze alles om je leven zuur te maken. Of om het je moeilijker te maken. Serieus... Je moet eens weten hoe moeilijk het is voor een allochtoon om het in een blanke wereld te maken. Je bent of niet goed genoeg, en als je dat wel bent vertrouwen ze het niet. Je wordt altijd verdacht van alles en er wordt extra goed op je gecontroleerd in winkels. Ook op school, iedereen spiekt erg overduidelijk en de leraar's ogen zijn continu op jouw gericht.

Jonge je weet niet waar je het over hebt. Ga zelf rondkijken.
Ik geen idee waar ik het over heb? Pffffffffff wat voelen we onszelf weer eens goed he meneer de autochtoon?

[McCaine]

ikkeleerlinge schreef op 05-01-2005 @ 21:58 :
PS: Blanken doen altijd vanuit de hoogte/ superieur omdat ze denken dat ze zoveel beter zijn dan die inferieure allochtonen.

Psst, er zijn ook blanke allochtonen

[ikkeleerlinge]

McCaine schreef op 05-01-2005 @ 22:10 :
Psst, er zijn ook blanke allochtonen

Ik heb het over Nederlandse blanken, ik heb geen ervaring met uit bijv. Engeland en andere westerse landen en zo. Gewoon autochtonen dus. Blanken in Nederland uit bijv. Duitsland zijn hetzelfde.