MiSsDeLiCiOuSs 14:41 12-04-2002
Elk persoon geeft een andere zin aan zijn leven. Op een bepaalde leeftijd zal hij op besis van zijn ervaringen, en verleden een toekomst visie opbouwen, een ideaalbeeld nastreven, of in de geest houden... Maar voornamelijk geluk en daarmee zin in het leven vinden. Het geluk, en genotsmomenten zullen een belangrijk deel vormen van de zin die je aan je leven geeft. Emoties zijn de primaire empirische zintuigen om liefde, ethiek, zingeving te contrueren. Rationeel denken is een illusie (het nomenon) omdat al dat wij zijn bestaat uit emoties, en instincten. Onze ratio is niet los te koppelen van de minder rationele aspecten van ons gedrag en onze emotionele waarneming (ook niet van empirische waarneming, maar dat is oud nieuws (16e eeuw, Berkely)).
Alle geluk en genot wordt in ons lichaam gewoon geregeld door hormonen. En daarmede onze perseptie van de werkelijkheid. Jou leven zijn je hersens, en de hormonen en neurotransmitters die het prikkelen.
Een dualistische benadering: Een onafhankelijke wil of geest is een illusie, of een dermate abstract begrip dat onze ratio de werkelijke oorsprong ervan niet kan bevatten. Het idee dat er een vrije, niet materialistische wil is, is puur een creatie van diezelfe vrije wil. Het is een soort zelfbewuste (visieuze?) cirkel.
Een vrije/ emoties/ liefde/ zelfbewustzijn wil bestaat objectief niet. Hij bestaat alleen voor mensen, voor wezens, voor denkende organismen. Rationeel gesproken kan ik alleen maar gissen naar een verklaring. Een hoger niveau van chaos (bewijs: kijk maar eens wat voor ravage de aarde is, vergeleken met niet-door mensen bewoonde gebieden of de oertijd)?????
Maar ik ben een mens, en dat accepteer ik. En daarmee kan ik plezier en genot beleven, maar ook verdriet en weemoed aan mijn ziel, mijn hart en mijn geest.
Er zijn twee manieren om de schijding voor menselijke begrippen begrijpelijk te beschrijven tussen perfect materialisme (natuurkunde) en menselijkheid (poezie, mystiek, fantasie, emoties, liefde, gedachten).
1) De menselijke geest creeert zichzelf, en er zijn oneindig veel, dus nooit te kennen mogeijkheden en verklaringen te vinden. En dit oneindige (visieuze spiraal) zorgt ervoor dat we NOOIT volledig zullen begrijpen wat er allemaal speelt.
2) De natuurkundige wereld (en nu hebben we het niet over Heissenberg's onzekerheidsprincipe, constante van planck of quantummechanica) zal ook nooit volledig verklaarbaar kunnen zijn omdat het verklarende entiteit (onze geest) gevangen zit in zichzelf. (Het nomenon van Kant).
Het moraal van dit verhaal: Wie weet kan ik ooit WEL een aannemelijke, logische en goede verklaring vinden tussen de geest en biologie... Maar nu nog niet... Dus totdan:
Dont worry, be Happy! Geef je hormonen alle ruimte.
[Reageren]
wazzup007 15:29 24-01-2005
.. ja okay het zal wel! maarre weet jij nog of er in de bibliotheek van Wageningen nog een boek van professor Pierre Jacobs over biodiesel aanwezig is?
[Reageren]
Machiavelli 15:31 24-01-2005
Je Nederlands kan verbetering gebruiken.
Je topic hoort hier niet.
Het klinkt me in de oren als kinklare onzin.
[Reageren]
Verwijderd 15:32 24-01-2005
In deze topic ga ik blind met Machiavelli mee.
[Reageren]
Bier is de zin van het leven. Einde discussie.
[Reageren]
schreef:
Kreator schreef op 24-01-2005 @ 16:37 :
Bier is de zin van het leven. Einde discussie.
Dan heb ik behoorlijk een probleem.
[Reageren]
Verwijderd 16:45 24-01-2005
Je nick is tenenkrommend en je nonsens verhaaltje vaag en onsamenhangend.
[Reageren]
Bedankt voor je verhaal, bel ons niet, we bellen jou
[Reageren]
Verwijderd 16:47 24-01-2005
Platschedeltjes, roep nou niet te hard 'boe' tegen iets dat je - duidelijk - niet snapt.
[Reageren]
Verwijderd 16:48 24-01-2005
schreef:
MetalliCat schreef op 24-01-2005 @ 16:47 :
Platschedeltjes, roep nou niet te hard 'boe' tegen iets dat je - duidelijk - niet snapt.
Goh verlicht ons gij alwetende
[Reageren]
schreef:
MetalliCat schreef op 24-01-2005 @ 16:47 :
Platschedeltjes, roep nou niet te hard 'boe' tegen iets dat je - duidelijk - niet snapt.
Het is nog veel erger. Ik heb het verhaal niet eens gelezen en heb gewoon blind de mening van Machiavelli gevolgd. MAAR dat houdt nog niet in dat ik het niet zou begrijpen als ik het zou lezen. Punt blijft alleen dat mededelingen sowieso niet toegestaan zijn hier, mensen met zo'n nick niet serieus genomen worden en bijna niemand behoefte heeft aan zo'n verhaal.
[Reageren]
Verwijderd 22:21 24-01-2005
Keyser Saus 22:22 24-01-2005
Verwijderd 22:31 24-01-2005
Wat een suf geouwehoer. En zonder enig doel ook.
Bovendien: het is
scheiding ipv schijding.
[Reageren]
Verwijderd 23:07 24-01-2005
schreef:
N00dles schreef op 24-01-2005 @ 22:31 :
Wat een suf geouwehoer. En zonder enig doel ook.
Bovendien: het is scheiding ipv schijding.
+ duizend miljoen andere fouten.
[Reageren]
Verwijderd 23:08 24-01-2005
Na twee regels vond ik het wel goed, er klopt niets van.
[Reageren]
Verwijderd 23:09 24-01-2005
Copy/paste kan ook lastig zijn hoor mensen!
[Reageren]
Verwijderd 23:10 24-01-2005
De menselijke geest creeert zichzelf, en er zijn oneindig veel, dus nooit te kennen mogeijkheden en verklaringen te vinden. En dit oneindige (visieuze spiraal) zorgt ervoor dat we NOOIT volledig zullen begrijpen wat er allemaal speelt.
Dit is is best interessante materie altijd.
[Reageren]
Verwijderd 23:13 24-01-2005
Ik heb wel wat beters te doen dan "haar" tekst compleet zitten verbeteren
[Reageren]
Verwijderd 23:14 24-01-2005
schreef:
MetalliCat schreef op 24-01-2005 @ 23:10 :
De menselijke geest creeert zichzelf, en er zijn oneindig veel, dus nooit te kennen mogeijkheden en verklaringen te vinden. En dit oneindige (visieuze spiraal) zorgt ervoor dat we NOOIT volledig zullen begrijpen wat er allemaal speelt.
Dit is is best interessante materie altijd.
Ja.. maar niet als het wordt voorgedragen door iemand die niet kan spellen, of snapt dat dit stiekem een mededeling is.
[Reageren]
Verwijderd 23:15 24-01-2005
schreef:
Cytherea schreef op 24-01-2005 @ 23:14 :
Ja.. maar niet als het wordt voorgedragen door iemand die niet kan spellen, of snapt dat dit stiekem een mededeling is.
dat is natuurlijk waar. oprotten met dit topic.
maar ga niet zo hersenloos reageren alsof het allemaal onzin is.
[Reageren]
Verwijderd 23:20 24-01-2005
schreef:
MetalliCat schreef op 24-01-2005 @ 23:15 :
dat is natuurlijk waar. oprotten met dit topic.
maar ga niet zo hersenloos reageren alsof het allemaal onzin is.
Wie, ik?
Ach.. ik heb het niet eens gelezen, maar dat hormonen bepalen of ik aan iets de zin van het leven wil geven, gaat er bij mij niet in.
[Reageren]
Verwijderd 23:21 24-01-2005
schreef:
Cytherea schreef op 24-01-2005 @ 23:20 :
Wie, ik?
Ach.. ik heb het niet eens gelezen, maar dat hormonen bepalen of ik aan iets de zin van het leven wil geven, gaat er bij mij niet in.
nee niet jij
[Reageren]
Verwijderd 23:21 24-01-2005
schreef:
Cytherea schreef op 24-01-2005 @ 23:20 :
Wie, ik?
Ach.. ik heb het niet eens gelezen, maar dat hormonen bepalen of ik aan iets de zin van het leven wil geven, gaat er bij mij niet in.
tis kort door de bocht, maar er zit 'iets' in..
[Reageren]
Verwijderd 23:24 24-01-2005
Verwijderd 23:24 24-01-2005
+ er zit geen fatsoenlijke conclusie aan.
[Reageren]
Verwijderd 10:06 25-01-2005
Verwijderd 12:13 25-01-2005
weerwoord? viel er wat te zeggen op die lege opmerking van jou dan?
[Reageren]
Krijgt dit topic na bijna 3 jaar toch nog wat reacties.
[Reageren]
Verwijderd 14:03 25-01-2005
Verwijderd 14:27 25-01-2005
Verwijderd 14:56 25-01-2005
schreef:
MetalliCat schreef op 25-01-2005 @ 12:13 :
weerwoord? viel er wat te zeggen op die lege opmerking van jou dan?
Ik had op z'n minst verwacht dat je ons ging vergassen op je ik_begrijp_de_intentie_van_het_bericht_ten_minste_untermenchen_gebral +(uitleg?)
maar ja niets zo irritant als een misplaatste superieure houding
[Reageren]
Verwijderd 16:36 25-01-2005
schreef:
makelville schreef op 25-01-2005 @ 14:56 :
Ik had op z'n minst verwacht dat je ons ging vergassen op je ik_begrijp_de_intentie_van_het_bericht_ten_minste_untermenchen_gebral +(uitleg?)
maar ja niets zo irritant als een misplaatste superieure houding
Waarom zou ik. Ik gaf alleen commentaar op die onnadenkende afwijzende houding. Dan moet je je niet zo richten op mijn persoon. Waarom zou ik nou weer interessant gaan lopen doen.
[Reageren]
wazzup007 16:47 25-01-2005
schreef:
de communiceerbeer schreef op 25-01-2005 @ 13:43 :
Krijgt dit topic na bijna 3 jaar toch nog wat reacties.
jeetje ja.. nu je het zegt!
[Reageren]
perfectme 17:07 25-01-2005
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
[Reageren]
Verwijderd 17:44 25-01-2005
Verwijderd 18:18 25-01-2005
schreef:
perfectme schreef op 25-01-2005 @ 17:07 :
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
what the fuck? Ben je nu echt zo'n debiel dat je niet ziet dat ik die shit niet geschreven heb, maar dat het rechtsstreeks uit de tekst komt?!
[Reageren]
hasseltboy 18:24 25-01-2005
wazzup007 16:39 02-02-2005
hasseltboy 16:40 02-02-2005
Dit is dus een onnodige up.
Daarom ga ik je uitschelden.
Optyfen, klerelijer.
[Reageren]
perfectme 16:41 02-02-2005
wazzup007 16:43 02-02-2005
Verwijderd 16:43 02-02-2005
hasseltboy 16:44 02-02-2005
perfectme 16:44 02-02-2005
wazzup007 16:49 02-02-2005
