Terreurmaatregelen gaan D66 te ver

Dat weet ik ook wel, hansworst. Het gaat er alleen omdat veel wat minder genuanceerd denkende Nederlanders dat wel denken. Zie maar hoe eenvoudig het begrip moslim synoniem is geworden voor het begrip allochtoon en het begrip allochtoon synoniem is geworden met Marokkaan.

Bovendien, een aanzienlijk deel van de allochtonen hier heeft helemaal niet zijn best gedaan om erbij te horen. Dat is hen niet te verwijten omdat ze het niet hoefden. Maar het moet nu wel gebeuren. Waar blijft die islamitische politieke partij nou, waar blijven de werknemersorganisaties van hoogopgeleide Marokkanen?

Toegegeven, allochtonen worden vaak in een hoek gedrukt maar velen van hen vinden het zelf o zo fijn om in die hoek te blijven en de slachtofferrol te blijven spelen. Dat is namelijk gewoon het makkelijkst.

[McCaine]

Rick Steiner schreef op 08-02-2005 @ 15:04 :
Is dat niet iets waar Joden om bekend staan???

McCaine schreef op 09-02-2005 @ 14:33 :

Je maakt jezelf heel geloofwaardig zo

[Foresight]

Als Nederland doorvaart op de koers die ze nu aanhoudt wordt de vrijheids van meningsuiting binnen aanzienbare tijd zodanig ingeperkt dat het zeggen van: "Al Qaeda is niet slecht" strafbaar is voor de 'dader'.

Ik geloof zelfs dat er al plannen liggen om het goedkeuren van terroristische aanslagen een strafbaar feit te maken. De Marokkaanse jochies in Ede die na elf september juichend de straat opgingen zouden dan dus vervolgd kunnen worden.

Op zich is dat niet nieuw. In Duitsland is het ontkennen van de holocaust ook strafbaar. Maar dat is belachelijk. En dit is ook belachelijk. Het lijkt wel of CDA/VVD de rechtsstaat eigenhandig willen afbreken vóór de terroristen het doen.

[Foresight]

De Holocaust is niet het internationale terrorisme.

Natuurlijk is het het goed recht van iedere individu om beide 'events' vreselijk te vinden, maar dat opzich is nog geen grond om de hele boel maar over een kam te scheren.

[Love & Peace]

nare man schreef op 09-02-2005 @ 15:01 :
Ik geloof zelfs dat er al plannen liggen om het goedkeuren van terroristische aanslagen een strafbaar feit te maken. De Marokkaanse jochies in Ede die na elf september juichend de straat opgingen zouden dan dus vervolgd kunnen worden.

Tuurlijk niet, die daad hebben ze dan toch begaan toen het nog legaal was? Daar kunnen ze je echt niet voor straffen.

Love & Peace schreef op 09-02-2005 @ 15:07 :
Tuurlijk niet, die daad hebben ze dan toch begaan toen het nog legaal was? Daar kunnen ze je echt niet voor straffen.

Het was maar een voorbeeld. Natuurlijk kunnen die jochies nooit meer vervolgd worden. De wet verbindt alleen voor het toekomende en heeft geene terugwerkende kracht.

[meisje]

nare man schreef op 09-02-2005 @ 15:01 :
Ik geloof zelfs dat er al plannen liggen om het goedkeuren van terroristische aanslagen een strafbaar feit te maken. De Marokkaanse jochies in Ede die na elf september juichend de straat opgingen zouden dan dus vervolgd kunnen worden.

Op zich is dat niet nieuw. In Duitsland is het ontkennen van de holocaust ook strafbaar. Maar dat is belachelijk. En dit is ook belachelijk. Het lijkt wel of CDA/VVD de rechtsstaat eigenhandig willen afbreken vóór de terroristen het doen.

Mee eens, maar ik vind dat afwijkende normen en waarden nooit in strijd met de wet mogen zijn. Vrouwen meppen en in een kringetje staan om de ambulance tegen te houden hoort daar niet bij.

[Escapism]

meisje schreef op 09-02-2005 @ 19:17 :
Mee eens, maar ik vind dat afwijkende normen en waarden nooit in strijd met de wet mogen zijn. Vrouwen meppen en in een kringetje staan om de ambulance tegen te houden hoort daar niet bij.

Dat zijn gewoon onspoorde straatjochies ze[moslims naar jou idee ] krijgen heus niet met de paplepel ingegoten dat ze vrouwen moeten meppen en ambulances tegenhouden

jij bent hier overduidelijk degene die niet zo al te snugger is

[meisje]

makelville schreef op 09-02-2005 @ 19:25 :
Dat zijn gewoon onspoorde straatjochies ze krijgen heus niet met de paplepel ingegoten dat ze vrouwen moeten meppen en ambulances tegenhouden

jij bent hier overduidelijk degene die niet zo al te snugger is

'Gewoon'. Dat bedoel ik nu met normen en waarden. 'zijn gewoon ont spoorde'

meisje schreef op 09-02-2005 @ 19:26 :
'Gewoon'. Dat bedoel ik nu met normen en waarden. 'zijn gewoon ont spoorde'

jij leest echt wat je wil lezen he over een mensen met een plaat voor hun kop gesproken zeg

Normen en waarden zijn opvattingen. Opvattingen kunnen nooit in strijd zijn met de wet, ze kunnen hooguit verwerpelijk zijn. Gedrag daarentegen kan wel strijden met de wet. Uiteraard is er geen enkel excuus voor het tegenhouden van een ambulance of het meppen van vrouwen, of het nu een allochtoon of een autochtoon is. Maar er zal denk ik niemand zijn die beweert dat afwijkende normen en waarden een rechtvaardiging zijn om strafbare feiten te kunnen plegen.

nare man schreef op 09-02-2005 @ 19:27 :
Normen en waarden zijn opvattingen. Opvattingen kunnen nooit in strijd zijn met de wet, ze kunnen hooguit verwerpelijk zijn. Gedrag daarentegen kan wel strijden met de wet. Uiteraard is er geen enkel excuus voor het tegenhouden van een ambulance of het meppen van vrouwen, of het nu een allochtoon of een autochtoon is. Maar er zal denk ik niemand zijn die beweert dat afwijkende normen en waarden een rechtvaardiging zijn om strafbare feiten te kunnen plegen.

Volstrekt logisch toch?

[meisje]

makelville schreef op 09-02-2005 @ 19:27 :
jij leest echt wat je wil lezen he over een mensen met een plaat voor hun kop gesproken zeg

Hou alsjeblieft je bek of leer eens fatsoenlijk te spellen, want ik ben het zat om jouw gebrabbel te moeten ontcijferen. Tot die tijd zet ik je fijn op de negeerlijst.

Gauloises schreef op 09-02-2005 @ 19:29 :
Volstrekt logisch toch?

Dat vinden wij wel, maar er zijn aan de ene kant mafkezen die vinden dat religieuze opvattingen in sommige gevallen moeten kunnen leiden tot strafvermindering of in elk geval juridische erkenning behoeven. Aan de andere kant zijn er mafkezen die van allochtonen verwachten dat ze zelfs hun eigen opvattingen overboord zetten.

meisje schreef op 09-02-2005 @ 19:31 :
Hou alsjeblieft je bek of leer eens fatsoenlijk te spellen, want ik ben het zat om jouw gebrabbel te moeten ontcijferen. Tot die tijd zet ik je fijn op de negeerlijst.

Ach, lieve meid doet de waarheid zoveel pijn?Je bent gewoon een domme koe die niet weet waar ze het over heeft.

Mensen als jij zouden een spreekverbod moeten krijgen

[juno]

Iemands opvattingen en zijn daarop gebaseerde handelingen zijn nu eenmaal moeilijk van elkaar te scheiden, en het is ook nauwelijks uit te leggen aan een analfabeet die vers uit het Rifgebergte komt dat je hier wel van alles mag vinden , en ook mag zeggen , maar het niet mag doen.

Toch vind ik dit een keihard beginsel waarover niet onderhandeld kan worden.

juno schreef op 09-02-2005 @ 19:38 :
Iemands opvattingen en zijn daarop gebaseerde handelingen zijn nu eenmaal moeilijk van elkaar te scheiden, en het is ook nauwelijks uit te leggen aan een analfabeet die vers uit het Rifgebergte komt dat je hier wel van alles mag vinden , en ook mag zeggen , maar het niet mag doen.

Toch vind ik dit een keihard beginsel waarover niet onderhandeld kan worden.

[juno]

Gauloises schreef op 09-02-2005 @ 19:50 :

Dus iemands religie of cultuur als strafuitsluitingsgrond? Eerwraak mag, vrouwen slaan mag, want dat is daar nu eenmaal gebruikelijk? Ik mag toch hopen dat je er in het strafrecht niet zo over denkt?

Ik geef toe, de wetgever en de rechtspraak is mensen die anders denken en doen dan de witte meerderheid al flink tegemoet gekomen. Kosjer slachten was aanvankelijk in strijd met de slachtwet, en de slachtwet is toen gewijzigd, heel lang geleden alweer. Ook de keuringsdienst van waren doet een oogje dicht bij islamitische slagerijen. Voor een islamitische slager geldt een ontheffing van het slagersdiploma, iets wat nederlandse slagers als concurrentievervalsing zien. De slagersvakopleiding duurt twee jaar namelijk.

Maar voordat de verruiming van de winkeltijden een feit was mochten joden en moslims best op vrijdag of zaterdag hun zaak sluiten, maar op zondag mocht dat niet worden "ingehaald". Dat vond ik persoonlijk nou weer onzin. Het gaat er maar om dat een kleine zelfstandige een dag per week rust heeft, en wat maakt het uit wat voor dag dat is?

juno schreef op 09-02-2005 @ 19:58 :
Dus iemands religie of cultuur als strafuitsluitingsgrond? Eerwraak mag, vrouwen slaan mag, want dat is daar nu eenmaal gebruikelijk? Ik mag toch hopen dat je er in het strafrecht niet zo over denkt?

Ik geef toe, de wetgever en de rechtspraak is mensen die anders denken en doen dan de witte meerderheid al flink tegemoet gekomen. Kosjer slachten was aanvankelijk in strijd met de slachtwet, en de slachtwet is toen gewijzigd, heel lang geleden alweer. Ook de keuringsdienst van waren doet een oogje dicht bij islamitische slagerijen. Voor een islamitische slager geldt een ontheffing van het slagersdiploma, iets wat nederlandse slagers als concurrentievervalsing zien. De slagersvakopleiding duurt twee jaar namelijk.

Maar voordat de verruiming van de winkeltijden een feit was mochten joden en moslims best op vrijdag of zaterdag hun zaak sluiten, maar op zondag mocht dat niet worden "ingehaald". Dat vond ik persoonlijk nou weer onzin. Het gaat er maar om dat een kleine zelfstandige een dag per week rust heeft, en wat maakt het uit wat voor dag dat is?

Ik doelde meer op de misplaatste opmerking over mensen uit het riffgebergte.

[Str0nk]

Ik betreur de voorzichtige reactie van Bos over die onderwerp in het kamerdebat. Hij probeert zeker de zwevende angsthazen voor zich te winnen, de populist !

[juno]

Gauloises schreef op 09-02-2005 @ 20:03 :
Ik doelde meer op de misplaatste opmerking over mensen uit het riffgebergte.

In rurale gebieden is de alfabetisering nog steeds ver beneden de maat hoor.

juno schreef op 09-02-2005 @ 22:59 :
In rurale gebieden is de alfabetisering nog steeds ver beneden de maat hoor.

Kan best, maar je doet net alsof dat een soort losgeslagen bandieten zijn die niet terugdeinzen voor een tienvoudige kindermoord. De sociale controle in die gebieden is een stuk groter dan hier.

[juno]

Mephostophilis schreef op 09-02-2005 @ 23:29 :
Kan best, maar je doet net alsof dat een soort losgeslagen bandieten zijn die niet terugdeinzen voor een tienvoudige kindermoord. De sociale controle in die gebieden is een stuk groter dan hier.

Ik las net vandaag nog in de krant dat een Marokkaanse broer een taakstraf en twee weken voorwaardelijk heeft gekregen omdat hij (letterlijk!) met het hoofd van zijn zuster een deuk in de deurpost had geslagen. Hij had namelijk sms jes in haar mobiele telefoon gelezen die hem in het verkeerde keelgat waren geschoten. Tijdens de rechtszaak beriep hij zich erop dat hij niet gestraft mocht worden, omdat dat gedrag in zijn cultuur nou eenmaal gebruikelijk was. Losse meisjes worden hardhandig gecorrigeerd. Hij zei ook dat hij absoluut geen spijt had van wat hij had gedaan.

Fijn, die sociale controle.

Ik lees regelmatig op nieuws tv over mishandelende nederlanders, wat is je punt?

juno schreef op 09-02-2005 @ 23:37 :
Ik las net vandaag nog in de krant dat een Marokkaanse broer een taakstraf en twee weken voorwaardelijk heeft gekregen omdat hij (letterlijk!) met het hoofd van zijn zuster een deuk in de deurpost had geslagen. Hij had namelijk sms jes in haar mobiele telefoon gelezen die hem in het verkeerde keelgat waren geschoten. Tijdens de rechtszaak beriep hij zich erop dat hij niet gestraft mocht worden, omdat dat gedrag in zijn cultuur nou eenmaal gebruikelijk was. Losse meisjes worden hardhandig gecorrigeerd. Hij zei ook dat hij absoluut geen spijt had van wat hij had gedaan.

Fijn, die sociale controle.

Charles Manson was (of is-ie nog niet dood? ) een seriemoordenaar en blank. Die vieze vuile blanken moeten allemaal terug naar hun eigen land. Vol = Vol.

[T_ID]

Gauloises schreef op 09-02-2005 @ 23:54 :
Ik lees regelmatig op nieuws tv over mishandelende nederlanders, wat is je punt?

Dat de eerder genoemde sociale controle een waarde van nul heeft.

T_ID schreef op 10-02-2005 @ 00:17 :
Dat de eerder genoemde sociale controle een waarde van nul heeft.

Het ging over die controle in marroko, die boer zat al in nederland en dus buiten het sociale controle gebied.

Wel opletten he

juno schreef op 09-02-2005 @ 23:37 :
Ik las net vandaag nog in de krant dat (...) Fijn, die sociale controle.

Yeah, laten we met een enkele gebeurtenis een volledige theorie opbouwen of een andere ontkrachten

[Mark Almighty]

nare man schreef op 10-02-2005 @ 00:55 :
Yeah, laten we met een enkele gebeurtenis een volledige theorie opbouwen of een andere ontkrachten

nare man schreef op 10-02-2005 @ 00:55 :
Yeah, laten we met een enkele gebeurtenis een volledige theorie opbouwen of een andere ontkrachten

Precies.

[juno]

Er zijn weinig nederlanders die vinden dat het hun verantwoordelijkheid en ook recht is om hun zusje met harde hand op het in hun ogen rechte pad te houden.

Het gaat niet om het mishandelen, dat doen zwart en wit en geel en groen immers allemaal, het gaat om het waarom. En ook om het feit dat hij vond dat hij volledig gelijk had en dus niet strafbaar was.

Dat vind ik exemplarisch voor de vrouwonvriendelijke kant van moslims en het macho gedrag van moslimbroers.

Dus je trekt nu ten strijde tegen denkbeelden als een soort gedachtenpolitie? Moet iemand die een ander vermoordt uit eergevoel zwaarder gestraft worden dan iemand die een ander vermoord omdat hij nog een geldschuld uit had staan?

[juno]

Hoe kom je daar nou bij? Je leest nu al twee jaar mijn posts, en nog denk je dat ik zoiets met droge ogen sta te beweren? Gedachten zijn vrij, maar handelingen niet. Dat is alleen een moeilijk onderscheid voor sommigen, die willen kunnen handelen naar hun overtuiging.

Maar overtuiging is geen excuus en zeker geen grond voor strafuitsluiting of vermindering. Eerwraak of geldschuld, moord is moord en moet even zwaar bestraft worden. Het zijn geen van beiden goede redenen om iemand af te maken.

juno schreef op 10-02-2005 @ 14:53 :
Er zijn weinig nederlanders die vinden dat het hun verantwoordelijkheid en ook recht is om hun zusje met harde hand op het in hun ogen rechte pad te houden.

Is dat zo? In streng gereformeerde kringen komt mishandeling nog al eens voor.

Het gaat niet om het mishandelen, dat doen zwart en wit en geel en groen immers allemaal, het gaat om het waarom. En ook om het feit dat hij vond dat hij volledig gelijk had en dus niet strafbaar was.

Dat vind ik exemplarisch voor de vrouwonvriendelijke kant van moslims en het macho gedrag van moslimbroers.

Ik denk dat iedereen die een ander systematisch mishandelt het zelf goedkeurt. Zo ook mijn opa en oma, die mijn moeder jarenlang hebben mishandeld. En nee, dat zijn geen moslims.

juno schreef op 10-02-2005 @ 15:05 :
Hoe kom je daar nou bij? Je leest nu al twee jaar mijn posts, en nog denk je dat ik zoiets met droge ogen sta te beweren? Gedachten zijn vrij, maar handelingen niet. Dat is alleen een moeilijk onderscheid voor sommigen, die willen kunnen handelen naar hun overtuiging.

Maar overtuiging is geen excuus en zeker geen grond voor strafuitsluiting of vermindering. Eerwraak of geldschuld, moord is moord en moet even zwaar bestraft worden. Het zijn geen van beiden goede redenen om iemand af te maken.

Als feitelijke, uiterlijke waarneembaarheid van een gedraging bepalend is voor de strafmaat dan zie ik niet in waarom het zo vreselijk veel erger is dat machobroers hun zus vermoorden uit eerwraak.

Verder zal er niemand meer zijn die beweert dat geloofsovertuiging een strafuitsluitingsgrond moet zijn. Dat is het bij mijn weten ook nooit geweest. We gaan tegenwoordig eerder in de richting dat een moord nog zwaarder wordt bestraft als hij door een moslim gepleegd is.

[firelizzard]

Ieder z'n eigen mening maar ik vind dat er minder over dit onderwerp geouwehoert moet worden en dat er eens iets meer gedaan wordt!

Hebben ze eindelijk een plan gaat er weer een lopen zeiken over privacy e.d. Wat is erop tegen? Als je niets doet, dan heb je toch ook niets te verbergen?

Maar goed dit is mijn mening en ik schiet niemand dood hoor als iemand het er niet mee eens is

F.

[MickeyV]

nare man schreef op 10-02-2005 @ 15:46 :
Als feitelijke, uiterlijke waarneembaarheid van een gedraging bepalend is voor de strafmaat dan zie ik niet in waarom het zo vreselijk veel erger is dat machobroers hun zus vermoorden uit eerwraak.

Strikt genomen is dat natuurlijk niet zo. Ik heb het land aan strafrecht, maar wat ik wel onthouden heb, is het grote onderscheid tussen dolus en culpa! Nu zal de innerlijke gesteldheid wel vaak uit het gedrag "af te lezen" zijn, maar dat neemt de relevantie van die innerlijke gesteldheid niet weg, en die gesteldheid is op zichzelf niet "uiterlijk waarneembaar". En zo zou je dus opzet, als wil die gericht is op, i. c., moord, best kunnen differentieren naar de "oorzaak" van die wil, immers, dat betreft dan een differentiatie binnen de innerlijke gesteldheid, die ook al voorligt in het onderscheid dolus/culpa, welk onderscheid enkel hieropt berust, dat "men", het volk zo je wilt, de ene innerlijke gestedlheid laakbaarder acht dan de andere, dus strookt met gesundem Volksempfinden ( ).

Hard aanpakken dus, die baardmannen!

[oneMen]

Je had iets meer moeten opletten bij Nederlands i.p.v. Latijn, dan had je er tenminste een redelijke zinsopbouw op nagehouden..

Word je nu echt niet uitgelachen hierom op de uni of doe je het alleen hier, om ons te pesten?

Waar, o waar, is mijn woordenboek?

[MickeyV]

nare man schreef op 10-02-2005 @ 17:58 :
Word je nu echt niet uitgelachen hierom op de uni of doe je het alleen hier, om ons te pesten?

Ik zie echt het probleem niet, en voor m'n geschreven opdrachten scoor ik goed.

Laat anders eens zien, hoe jij het zou verwoorden, waarde heer Buikma.

juno schreef op 10-02-2005 @ 14:53 :
Dat vind ik exemplarisch voor de vrouwonvriendelijke kant van moslims en het macho gedrag van moslimbroers.

Jij bent echt een prachtexemplaar van een half xenofobe reactionaire kleinburger

Is het niet Buikstra ?

Gauloises schreef op 10-02-2005 @ 18:35 :
Jij bent echt een prachtexemplaar van een half xenofobe reactionaire kleinburger

Mijn gedachten

[meisje]

Gauloises schreef op 10-02-2005 @ 18:35 :
Jij bent echt een prachtexemplaar van een half xenofobe reactionaire kleinburger

En wat zei ik ook alweer over persoonlijk aanvallen?

[T_ID]

Gauloises schreef op 10-02-2005 @ 18:35 :
Jij bent echt een prachtexemplaar van een half xenofobe reactionaire kleinburger

Wil je ophouden met gescheld wanneer je uitgelult bent?