werkgevers moeten bepaald percentage allochtonen hebben - Pagina 2

Love & Peace · **07-02-2005, 21:52**

Citaat:

Marokkaanse en Surinaamse werknemers verdienen gemiddeld circa 5 procent minder per uur dan autochtonen en Turkse en Antilliaanse werknemers.

Hoezo verdienen Antillianen en Turken meer dan?

Floris_22 · **07-02-2005, 23:38**

Niet doorvoeren, volgens mij kies je dan niet direct voor kwaliteit.

ikkeleerlinge · **08-02-2005, 10:40**

Citaat:

Floris_22 schreef op 08-02-2005 @ 00:38 :
Niet doorvoeren, volgens mij kies je dan niet direct voor kwaliteit.

Allochtonen geen kwaliteit?

meisje · **08-02-2005, 10:42**

Ach vrouwen verdienen hier ook minder dan mannen. So what.

SaNdErTjE01 · **08-02-2005, 13:14**

vink wel ut moet ook weer niet een zwart bedrijf worden

Mr.Hypert€xt · **08-02-2005, 14:03**

Citaat:

Floris_22 schreef op 08-02-2005 @ 00:38 :
Niet doorvoeren, volgens mij kies je dan niet direct voor kwaliteit.

Haha, die is droog

Love & Peace · **09-02-2005, 06:47**

Citaat:

meisje schreef op 08-02-2005 @ 11:42 :
Ach vrouwen verdienen hier ook minder dan mannen. So what.

Je zal maar vrouw én allochtoon zijn

Dinalfos · **09-02-2005, 10:13**

Citaat:

Love & Peace schreef op 09-02-2005 @ 07:47 :
Je zal maar vrouw én allochtoon zijn

En als je dan ook nog 50+ bent ben je helemaal kansloos

Foresight · **09-02-2005, 14:26**

Citaat:

Nanahara schreef op 06-02-2005 @ 11:43 :
nein onzin..

ik haat discriminatie, of het nou negatief of positief is

Juist,

De overheid kan wel met allerlei pleisterjes proberen de wonden te dichten maar uiteindelijk zal de oorzaak van de wond moeten worden aangepakt: Discriminatie.

Zonder discriminatie heb je ook geen positieve discriminatie meer nodig, en laten we eerlijk zijn: een werknemer neem je om zijn capaciteiten en niet om zijn huidskleur geslacht afkomst of wat dan ook. (Dit neemt natuurlijk niet weg dat het een zeer schrijnende situatie is dat Marokkaanse jongeren slecht aan de bak komen om het feit dat ze Marokkaans zijn).

**09-02-2005, 15:31**

Citaat:

Foresight schreef op 09-02-2005 @ 15:26 :
Juist,

De overheid kan wel met allerlei pleisterjes proberen de wonden te dichten maar uiteindelijk zal de oorzaak van de wond moeten worden aangepakt: Discriminatie.

Het ene sluit het andere niet uit. Positieve discriminatie op de lange termijn is natuurlijk verwerpelijk, want dan dwing je mensen om personeel in dienst te nemen dat ze misschien niet zelf zouden hebben gekozen. Maar als kortstondige maatregel is het onder omstandigheden wel aanvaardbaar.

Citaat:

Zonder discriminatie heb je ook geen positieve discriminatie meer nodig, en laten we eerlijk zijn: een werknemer neem je om zijn capaciteiten en niet om zijn huidskleur geslacht afkomst of wat dan ook. (Dit neemt natuurlijk niet weg dat het een zeer schrijnende situatie is dat Marokkaanse jongeren slecht aan de bak komen om het feit dat ze Marokkaans zijn).

Nee hoor. De praktijk is dat er veel ongeveer gelijk gekwalificeerde mensen overblijven na talloze sollicitatieronden en assessments, maar dat de uiteindelijke beslissing toch op - vaak onbewust - niet ter zakea doende gronden wordt genomen.

PGWR · **09-02-2005, 15:36**

Citaat:

nare man schreef op 09-02-2005 @ 16:31 :
Het ene sluit het andere niet uit. Positieve discriminatie op de lange termijn is natuurlijk verwerpelijk, want dan dwing je mensen om personeel in dienst te nemen dat ze misschien niet zelf zouden hebben gekozen. Maar als kortstondige maatregel is het onder omstandigheden wel aanvaardbaar.

Positieve discriminatie is verwerpelijk. Het vermindert de keuzevrijheid van werkgevers. Ook kan positieve discriminatie averechts werken. Wanneer een racistische werkgever verplicht is een allochtoon aan te nemen, heeft dit conflicten tot gevolg.

Dat de overheid de arbeidsparticipatie onder allochtonen wil verhogen, is zeer begrijpelijk. Maar de overheid dient eerst in haar eigen buidel te tasten. Zij moet eerst een aantal belemmeringen op de arbeidsmarkt weghalen.

**09-02-2005, 15:40**

Citaat:

PGWR schreef op 09-02-2005 @ 16:36 :
Positieve discriminatie is verwerpelijk. Het vermindert de keuzevrijheid van werkgevers. Ook kan positieve discriminatie averechts werken. Wanneer een racistische werkgever verplicht is een allochtoon aan te nemen, heeft dit conflicten tot gevolg.

Het is niet verwerpelijk omdat het de keuzevrijheid van werkgevers vermindert. Godzijdank hebben we in Nederland een fatsoenlijk ontwikkeld arbeidsrecht. Als je werkgevers de vrije hand zou laten worden mensen echt gereduceerd tot menselijk kapitaal, in die zin dat er totaal voorbij wordt gegaan aan het feit dat je met mensen te maken hebt.

Natuurlijk is het wel zo dat er wrijving ontstaat als iemand zomaar in dienst wordt genomen terwijl het niet botert tussen hem en zijn baas. Dat moet natuurlijk ook niet gebeuren. Ik pleit ook niet voor het dwingen van werkgevers, dat is hakken met de botte bijl. Ik zie meer heil in de dialoog. Je kunt een werkgever niet dwingen iemand aan te nemen, maar je kunt wel proberen niet ter zake doende elementen uit de besluitvorming weg te laten.

Citaat:

Dat de overheid de arbeidsparticipatie onder allochtonen wil verhogen, is zeer begrijpelijk. Maar de overheid dient eerst in haar eigen buidel te tasten. Zij moet eerst een aantal belemmeringen op de arbeidsmarkt weghalen.

Waar denk je aan?

PGWR · **09-02-2005, 15:57**

Citaat:

nare man schreef op 09-02-2005 @ 16:40 :
Het is niet verwerpelijk omdat het de keuzevrijheid van werkgevers vermindert. Godzijdank hebben we in Nederland een fatsoenlijk ontwikkeld arbeidsrecht. Als je werkgevers de vrije hand zou laten worden mensen echt gereduceerd tot menselijk kapitaal, in die zin dat er totaal voorbij wordt gegaan aan het feit dat je met mensen te maken hebt.

Juist omdat de werkgevers te maken hebben met allerlei "beschermende" arbeidswetten, worden nieuwe werknemers minder snel worden aangenomen. Heel wat arbeidsregels zouden versoepelt of afgeschaft moeten worden. Natuurlijk, de overheid dient er om onveilige situaties te voorkomen, maar de huidige arbeidswetten hebben daar niets van doen.

Citaat:

Je kunt een werkgever niet dwingen iemand aan te nemen, maar je kunt wel proberen niet ter zake doende elementen uit de besluitvorming weg te laten.

Het is maar zeer de vraag of dit mogelijk is. Het is nu eenmaal de menselijke natuur om vooroordelen en "onderbuikgevoelens" te hebben. In een multiculturele samenleving verergert dit nog eens.

Citaat:

Waar denk je aan?

Drie maal raden.

Een deel kun je in het eerste gedeelte van deze post vinden.

**09-02-2005, 16:00**

Citaat:

PGWR schreef op 09-02-2005 @ 16:57 :
Juist omdat de werkgevers te maken hebben met allerlei "beschermende" arbeidswetten, worden nieuwe werknemers minder snel worden aangenomen. Heel wat arbeidsregels zouden versoepelt of afgeschaft moeten worden. Natuurlijk, de overheid dient er om onveilige situaties te voorkomen, maar de huidige arbeidswetten hebben daar niets van doen.

Ik sta er verbaasd over hoe jij zo'n uitspraak kunt doen zonder dat ook maar op enigerlei wijze te onderbouwen. Als je nu eens even concretiseert welke wetten afgeschaft of aangepast zouden moeten worden en waarom is het al beter (en we hebben het dus over arbeidsrecht, niet over socialezekerheidsrecht).

Citaat:

Het is maar zeer de vraag of dit mogelijk is. Het is nu eenmaal de menselijke natuur om vooroordelen en "onderbuikgevoelens" te hebben. In een multiculturele samenleving verergert dit nog eens.

Juist. En omdat mensen te dom zijn om zichzelf te verbeteren moet de overheid het maar voor ze doen. In jouw fatalistische blik zijn mensen onverbeterlijk en moeten ze dus maar de vrije hand krijgen in alles wat ze doen, want anders dwingt de overheid ze en dwang is onacceptabel. De werkelijkheid ligt toch iets gecompliceerder.

Citaat:

Drie maal raden. Een deel kun je in het eerste gedeelte van deze post vinden.

Precies als ik al dacht dus. Gelukkig hebben mensen als jij het niet voor het zeggen.

T_ID · **09-02-2005, 16:17**

Citaat:

PGWR schreef op 09-02-2005 @ 16:57 :
Juist omdat de werkgevers te maken hebben met allerlei "beschermende" arbeidswetten, worden nieuwe werknemers minder snel worden aangenomen. Heel wat arbeidsregels zouden versoepelt of afgeschaft moeten worden. Natuurlijk, de overheid dient er om onveilige situaties te voorkomen, maar de huidige arbeidswetten hebben daar niets van doen.

Niet bepaald relevant, want waar winst gemaakt kan worden zal toch wel personeel aangenomen worden, en waar dat niet mogelijk is zou dat, regels of geen regels, toch niet gebeuren.

Bovendien is het een goed iets dat iemand beschermd wordt op zijn arbeidsplaats, of zullen we eens gaan terugdenken aan de arbeidssituatie zoals vroeger?

PGWR · **09-02-2005, 16:19**

Citaat:

nare man schreef op 09-02-2005 @ 17:00 :
Ik sta er verbaasd over hoe jij zo'n uitspraak kunt doen zonder dat ook maar op enigerlei wijze te onderbouwen. Als je nu eens even concretiseert welke wetten afgeschaft of aangepast zouden moeten worden en waarom is het al beter (en we hebben het dus over arbeidsrecht, niet over socialezekerheidsrecht).

In allerlei wetten worden de werknemers "beschermd", en wel in de meest ruime zin van het woord. Zo moet je denken aan het aantal uren dat men mag werken, hoeveel ramen een gebouw moet kennen als er arbeid wordt verricht, maar ook het ontslagrecht.

Citaat:

Juist. En omdat mensen te dom zijn om zichzelf te verbeteren moet de overheid het maar voor ze doen. In jouw fatalistische blik zijn mensen onverbeterlijk en moeten ze dus maar de vrije hand krijgen in alles wat ze doen, want anders dwingt de overheid ze en dwang is onacceptabel. De werkelijkheid ligt toch iets gecompliceerder.

Ja, dwang is in principe immoreel. Zeker wanneer het onzeker is of de dwang het gewenste effect tot gevolg zal hebben.

Een goed voorbeeld is de segregatie. De overheid wenst dit met alle kracht tegen te houden, maar de vraag is of dat mogelijk is.

Citaat:

Precies als ik al dacht dus. Gelukkig hebben mensen als jij het niet voor het zeggen.

Ach ja, het is natuurlijk sociaal om mensen aan de kant te zetten en ze als zielig te bestempelen.

Hoe denk je een probleem dat door overheidsinterventie is veroorzaakt op te lossen, door nog meer overheidsinterventie in te voeren?

juno · **09-02-2005, 22:28**

Een verplichting alleen heeft als gevolg dat mensen het als een last gaan beschouwen, maar als er een beloning aan vast zit...

Wat heel goed bleek te werken was een loonbelastingskorting voor allochtone werknemers. Dit deed de werkgeverslasten flink dalen, en zo zijn er veel allochtone werknemers aan de slag geraakt. Bij gelijke geschiktheid was de allochtoon goedkoper, en dan kiest een verstandige hollandse zuinige werkgever een Fatimaatje boven een Marietje.

Er zijn inmiddels loonbelastingkortingen voor veel soorten werknemers waarvan de overheid vindt dat ze wel een extra impuls nodig hebben.

Dat werkt beter dan een rigide regel, want zo wordt je als werkgever gedwongen om niet de beste kandidaat aan te nemen om maar aan je quotum te voldoen. En er is nu eenmaal niet in alle bedrijfstakken voldoende geschoold allochtoon aanbod. De schoonmakersbranche zal moeiteloos kunnen voldoen aan het minimumpercentage, maar de universiteit zal er nog moeite mee krijgen. Allochtonen hebben op dit moment nog een opleidingsachterstand.

Floris_22 · **09-02-2005, 23:02**

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 08-02-2005 @ 11:40 :
Allochtonen geen kwaliteit?

Dat zeg ik niet.

Maar als een bedrijf een bepaald percentage aan moet nemen, en ze moeten eigenlijk een allochtoon nemen ipv een autochtoon. Ook al is de autochtoon beter dan kies je dus niet voor kwaliteit.

**10-02-2005, 00:13**

Luister. In Nederland is het zo dat 96% van de arbeidsconflicten die bij de rechter aan de orde komen, conflicten betreffen tussen werkgever en Marokkaan. In de meerderheid van de gevallen krijgt de Marokkaan een flinke schadevergoeding toegewezen die de werkgever moet betalen. (Denk aan een schadevergoeding van 30.000 euro gemiddeld en dan komen de advocaatkosten etc. er nog bij) Op vergaderingen waarbij ondernemers geregeld bij elkaar komen en waar wordt onderwezen in conflicten met werknemers, wordt expliciet verteld dat een ondernemer geen Marokkanen aan moeten nemen vanwege het feit dat er een kans van 96% aanwezig is dat er een groot arbeidsconclict ontstaat en deze slecht voor werkgever afloopt.

Je begrijpt natuurlijk wel als ik een bedrijf had en keihard voor mijn centen moet werken, dat ik koste wat kost me niet laat kaalplukken door zo'n stink-marokkaan. Ik zou geen Marokkanen aannemen. Ik ben zeker niet de enige, want het schijnt zo te zijn dat Marokkanen slecht aan de bak komen. Geen wonder. Ik moet ze niet in mijn bedrijf hebben. Jij wel dan?

**10-02-2005, 00:17**

Citaat:

Commando schreef op 10-02-2005 @ 01:13 :
Luister. In Nederland is het zo dat 96% van de arbeidsconflicten die bij de rechter aan de orde komen, conflicten betreffen tussen werkgever en Marokkaan. In de meerderheid van de gevallen krijgt de Marokkaan een flinke schadevergoeding toegewezen die de werkgever moet betalen. (Denk aan een schadevergoeding van 30.000 euro gemiddeld en dan komen de advocaatkosten etc. er nog bij) Op vergaderingen waarbij ondernemers geregeld bij elkaar komen en waar wordt onderwezen in conflicten met werknemers, wordt expliciet verteld dat een ondernemer geen Marokkanen aan moeten nemen vanwege het feit dat er een kans van 96% aanwezig is dat er een groot arbeidsconclict ontstaat en deze slecht voor werkgever afloopt.

Je begrijpt natuurlijk wel als ik een bedrijf had en keihard voor mijn centen moet werken, dat ik koste wat kost me niet laat kaalplukken door zo'n stink-marokkaan. Ik zou geen Marokkanen aannemen. Ik ben zeker niet de enige, want het schijnt zo te zijn dat Marokkanen slecht aan de bak komen. Geen wonder. Ik moet ze niet in mijn bedrijf hebben. Jij wel dan?

1. Bron?
2. Leer statistiek begrijpen.
3. Je maakt jezelf belachelijk met die sig.

Love & Peace · **10-02-2005, 06:55**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 10-02-2005 @ 01:17 :

1. Bron?
2. Leer statistiek begrijpen.
3. Je maakt jezelf belachelijk met die sig.

Gornetsnoaker · **10-02-2005, 07:18**

Ik geloof dat ze dat hier (San Francisco) een poos geprobeert hebben.. maar dat hebben ze een tijdje terug ook weer afgeschaft.. Dus denk niet dat het dé oplossing is..

Joostje · **10-02-2005, 08:08**

Citaat:

Gornetsnoaker schreef op 10-02-2005 @ 08:18 :
Ik geloof dat ze dat hier (San Francisco) een poos geprobeert hebben.. maar dat hebben ze een tijdje terug ook weer afgeschaft.. Dus denk niet dat het dé oplossing is..

Waarom liep het daar mis dan?
In Europa hebben verschillende landen de maatregel al doorgevoerd, en daar is het niet afgeschaft.

**11-02-2005, 19:39**

Beste Mephostophilis.

Deze kennis staat niet in boeken tijdschriften of op internet. Deze kennis werft men uit ervaring en door naar vergaderingen te gaan voor zelfstandig ondernemers. Daar zijn dit soort onderwerpen aan de orde van de dag. Ik maak me dus totaal niet belachelijk en heb een bron.

Sterker nog het is de harde waarheid. De waarheid is nou eenmaal hard! De waarheid wordt gecencureerd, omdat van de waarheid het meeste wordt geleerd. Hoe komt het anders dat Marokkaanse jongeren in een leeftijdscategorie van 18 tot 30 jaar moeilijk aan de bak komen. (Dit is al eerder in deze topic genoemd) Mijn verhaal geeft daar een logische verklaring voor, ookal zou ik geen bron hebben.

Wat je met de uitspraak "Leer statistiek begrijpen" bedoelt weet ik niet. Graag een (duidelijkere) uitleg

**11-02-2005, 19:49**

Citaat:

Commando schreef op 11-02-2005 @ 20:39 :
Beste Mephostophilis.

Deze kennis staat niet in boeken tijdschriften of op internet. Deze kennis werft men uit ervaring en door naar vergaderingen te gaan voor zelfstandig ondernemers. Daar zijn dit soort onderwerpen aan de orde van de dag. Ik maak me dus totaal niet belachelijk en heb een bron.

Ja een erg betrouwbare bron hoor

Citaat:

Sterker nog het is de harde waarheid. De waarheid is nou eenmaal hard! De waarheid wordt gecencureerd, omdat van de waarheid het meeste wordt geleerd. Hoe komt het anders dat Marokkaanse jongeren in een leeftijdscategorie van 18 tot 30 jaar moeilijk aan de bak komen. (Dit is al eerder in deze topic genoemd) Mijn verhaal geeft daar een logische verklaring voor, ookal zou ik geen bron hebben.

Omdat ze gediscrimineerd worden misschien?!

**11-02-2005, 20:18**

Nee, ze worden niet gediscrimineerd!

Een zelfstandige ondernemer heeft als doel zo veel mogelijk geld verdienen. Dit doel kan o.a. worden behaald door goede, hardewerkende, gemotiveerde mensen in dienst te nemen. Die Marokkanen krijgen simpelweg geen baan, omdat ze ongemotiveerd zijn en rechtzaken aanspannen tegen bedrijven dat ze zogenaamd arbeidsongeschikt zijn of worden. Een zelfstandig ondernemer zit helemaal niet op zo'n stink-Marokkaan te wachten die rechtzaken aan gaat spannen en ongemotiveerd is.

Stink-Marokkanen worden "gediscrimneerd" omdat ze ongemotiveerd zijn en zodra ze de kans krijgen rechtzaken aanspannen om schadeclaims in te dienen waarvan ze hun hele leven kunnen leven. Schade vergoedingen van 30.000 euro zijn niets!

Zoals ik al zei heb ik een betrouwbare bron. Ookal had ik geen betrouwbare bron, dan is mijn verhaal toch aannemelijk. Mijn vehaal verklaart een heleboel feiten die in deze topic worden genoemd waarvoor jullie nog niet eens een verklaring voor hebben verzonnen, laat staan kunnen. Als je wil kun je ook vergaderingen bezoeken die bedoelt zijn voor zelfstandig ondernemers. Je kunt ook bekenden die ondernemer zijn in je omgeving vragen of zij zo'n cursus hebben bijgewoond en die mensen te vragen wat waar is van mijn verhaal.

T_ID · **11-02-2005, 20:42**

Citaat:

makelville schreef op 11-02-2005 @ 20:49 :

Omdat ze gediscrimineerd worden misschien?!

Citaat:

Commando schreef op 11-02-2005 @ 21:18 :
Nee, ze worden niet gediscrimineerd!

Nou nou, beide uitersten bij elkaar.

Ik kan niet ontkennen dat discriminatie voor zal komen, de arbeidsmarkt is te groot om zinnige uitspraken te kunnen doen daarover.

Aan de andere kant gaat het weer te ver om te zeggen dat deze vermeende discriminatie zo stelselmatig is dat het een soort tegendiscriminatie, wat in mijn ogen net zo fout is, zou moeten rechtvaardigen.

**11-02-2005, 20:58**

Dat ben ik niet met je eens.

Zoals ik in bovenstaande verhaaltje al vertelde maakt het de werkgever geen reet uit of de werknemer nou een zwart kleurtje heeft of niet. Het gaat de werkgever er alleen maar om om zoveel mogelijk geld binnen te harken. (Blijkbaar zijn meerdere mensen hier volstrekt autistisch)

Dus als de werkgever denkt dat de Marokkaan veel meer geld binnen zal harken, dan wordt de Marokkaan aangenomen en als de werkgever denkt dat de autochtoon veel meer geld binnen zal harken, dan wordt de autochtoon aangenomen. Heel simpel.

**11-02-2005, 21:08**

Omdat Marokkanen ongemotiveerd zijn en als ze de kans krijgen rechtzaken aan te spannen deze kans met beide handen aanpakken en zo schadeclaims van enkele 10.000 en euro's te eisen, worden Marokkanen minder snel aangenomen en zitten ze dus zonder baan.

Hersenloze imbiciele gehaktstampers zeggen dat Marokkanen worden gediscrimineerd vanwege hun huidskleur, terwijl mensen die gezond verstand hebben doordenken en op een hele andere verklaring voor het feit dat Marokkanen minder vaak een baan hebben of minder vaak worden aangenomen uitkomen die veel realistischer is.

**11-02-2005, 21:25**

Citaat:

Commando schreef op 11-02-2005 @ 20:39 :
Beste Mephostophilis.

Deze kennis staat niet in boeken tijdschriften of op internet. Deze kennis werft men uit ervaring en door naar vergaderingen te gaan voor zelfstandig ondernemers. Daar zijn dit soort onderwerpen aan de orde van de dag. Ik maak me dus totaal niet belachelijk en heb een bron.

Ik ben overtuigd.

Maar, om mijn scepsis nog wat kracht bij te zetten: Marokkanen maken ruwweg zo'n 5% uit van de beroepsbevolking. Combineer dit met het feit dat rechtszaken aangespannen door werknemers in alle inkomensschalen voorkomen (en Marokkanen zijn gemiddeld gezien laag betaald) en het wordt wel heel erg onwaarschijnlijk dat 96% voor rekening komt van Marokkanen.

Citaat:

Sterker nog het is de harde waarheid. De waarheid is nou eenmaal hard! De waarheid wordt gecencureerd, omdat van de waarheid het meeste wordt geleerd. Hoe komt het anders dat Marokkaanse jongeren in een leeftijdscategorie van 18 tot 30 jaar moeilijk aan de bak komen. (Dit is al eerder in deze topic genoemd) Mijn verhaal geeft daar een logische verklaring voor, ookal zou ik geen bron hebben.

Wat je met de uitspraak "Leer statistiek begrijpen" bedoelt weet ik niet. Graag een (duidelijkere) uitleg

Jij stelt dat 96% van de rechtzaken die aangespannen worden tegen werkgevers door werknemers van Marokkanen komen. (wat dus onzin is, maar alla) Vervolgens concludeer je daaruit dat een werkgever 96% kans heeft om een rechtzaak tegen zich te krijgen als hij een Marokkaan aanneemt. Dat is larie, want dan zouden 96% van alle Marrokaanse werknemers ontevreden zijn met hun baas. Als dat dus zo was, zou de werkloosheid onder Marokkanen vrijwel volledig zijn. Dat is niet zo. Dat bedoelde ik dus met mijn opmerking.

Overigens maak je jezelf nog steeds belachelijk met die sig.

**11-02-2005, 21:28**

Citaat:

Commando schreef op 11-02-2005 @ 21:58 :
Dat ben ik niet met je eens.

Zoals ik in bovenstaande verhaaltje al vertelde maakt het de werkgever geen reet uit of de werknemer nou een zwart kleurtje heeft of niet. Het gaat de werkgever er alleen maar om om zoveel mogelijk geld binnen te harken. (Blijkbaar zijn meerdere mensen hier volstrekt autistisch)

Dus als de werkgever denkt dat de Marokkaan veel meer geld binnen zal harken, dan wordt de Marokkaan aangenomen en als de werkgever denkt dat de autochtoon veel meer geld binnen zal harken, dan wordt de autochtoon aangenomen. Heel simpel.

Wat een kul. Werkgevers zijn ook maar mensen, daar zitten dus ook domme, inferieure mensen tussen, zoals racisten. Conclusie: discriminatie komt voor. (hoewel dat natuurlijk niet de enige oorzaak is van de slechte positie van Marokkanen op de arbeidsmarkt)

**15-02-2005, 22:36**

Citaat:

Jij stelt dat 96% van de rechtzaken die aangespannen worden tegen werkgevers door werknemers van Marokkanen komen.

excuses voor mijn formuleringen. Hier een keer helder:

96% van de arbeidsconflicten tussen werknemer en werkgever die bij de rechter aan de orde komen is aangespannen door Marokkanen.

**15-02-2005, 23:00**

Citaat:

Commando schreef op 15-02-2005 @ 23:36 :
excuses voor mijn formuleringen. Hier een keer helder:

96% van de arbeidsconflicten tussen werknemer en werkgever die bij de rechter aan de orde komen is aangespannen door Marokkanen.

Ja, bron?

Love & Peace · **15-02-2005, 23:01**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 16-02-2005 @ 00:00 :
Ja, bron?

Duim.

**15-02-2005, 23:24**

Dit wordt op vergaderingen/cursussen van ondernemers verteld. Er wordt verteld dat je er in het algemeen gewoon niet verstandig aan doet om een allochtoon aan te nemen.

**15-02-2005, 23:38**

Citaat:

Commando schreef op 16-02-2005 @ 00:24 :
Dit wordt op vergaderingen/cursussen van ondernemers verteld. Er wordt verteld dat je er in het algemeen gewoon niet verstandig aan doet om een allochtoon aan te nemen.

Ondernemers zijn dan over het algemeen ook bekrompen en vervelende kleinburgers die alleen uit zijn op persoonlijk gewin en bol staan van de vooroordelen.

Love & Peace · **15-02-2005, 23:43**

Citaat:

Commando schreef op 16-02-2005 @ 00:24 :
Dit wordt op vergaderingen/cursussen van ondernemers verteld. Er wordt verteld dat je er in het algemeen gewoon niet verstandig aan doet om een allochtoon aan te nemen.

Stel dat er per jaar 100duizend arbeidsconflicten zijn. Verder zijn er bijna 300duizend marokkanen in Nederland. Voor het gemak rekenen we 3/4 als beroepsbevolking. Dan zouden volgens jou 225duizend marokkanen 96duizend conflicten veroorzaken, 11000duizend mensen(3/4 deel van rest) 4000 arbeidsconflicten veroorzaken.

Wel kan ik me voorstellen dat een ondernemer op zo'n vergadering heeft geroept, maar meer in de trant van, het zijn altijd weer die Marokkanen. 96% moet je niet serieus nemen.

Oni Shikio · **15-02-2005, 23:56**

Citaat:

nare man schreef op 16-02-2005 @ 00:38 :
Ondernemers zijn dan over het algemeen ook bekrompen en vervelende kleinburgers die alleen uit zijn op persoonlijk gewin en bol staan van de vooroordelen.

Over vooroordelen gesproken

**15-02-2005, 23:59**

Nee, nee, nee er wordt daarin zelfs onderwezen! Het is een bijeenkomst/vergadering. Dat vindt 1x/2x per jaar plaats. Dat is om ondernemers de nieuwe wetten van dat jaar te onderwijzen.

Goed lezen. Rechtzaken over arbeidsconflicten worden bij de rechter uitgevochten (hoeveel dat er zijn weet ik niet). 96% van die rechtzaken (bij de rechter) is aangespannen door een Marokkaan.

Love & Peace · **16-02-2005, 00:05**

Citaat:

Commando schreef op 16-02-2005 @ 00:59 :
Nee, nee, nee er wordt daarin zelfs onderwezen! Het is een bijeenkomst/vergadering. Dat vindt 1x/2x per jaar plaats. Dat is om ondernemers de nieuwe wetten van dat jaar te onderwijzen.

Goed lezen. Rechtzaken over arbeidsconflicten worden bij de rechter uitgevochten (hoeveel dat er zijn weet ik niet). 96% van die rechtzaken (bij de rechter) is aangespannen door een Marokkaan.

even voor de goede orde, DAT KAN NIET
Zoals ik al eerder uitlegde kan het onmogelijk zo zijn dat van de plus minus 11 miljoen nederlanders dat werkt/wil werken er 4000 betrokken zijn bij een conflict, en er van de pakweg 25000die tot de marokkaanse beroepsbevolking behoort er 96000 in een conflict verzeild raken. Dat zie jij toch ook wel in?

En ik zou wel eens willen weten hoe jij dat percentage te weten bent gekomen.

**17-02-2005, 21:34**

Er heeft er zeker eentje last van dyslexie.

Voor de laatste keer.

Er zijn x aantal arbeidconflicten in ons land. Een x aantal wordt opgelost zonder hulp van de rechter en een x aantal wordt opgelost door naar de rechter te stappen. Van de conflicten die bij de rechter wordt uitgevochten, daarvan is 96% aangespannen door een Marokkaan.

Hoe ik eraan kom? Woon zelf ook eens zo'n bijeenkomst bij.

**17-02-2005, 22:27**

Citaat:

Commando schreef op 17-02-2005 @ 22:34 :
Er heeft er zeker eentje last van dyslexie.

Voor de laatste keer.

Er zijn x aantal arbeidconflicten in ons land. Een x aantal wordt opgelost zonder hulp van de rechter en een x aantal wordt opgelost door naar de rechter te stappen. Van de conflicten die bij de rechter wordt uitgevochten, daarvan is 96% aangespannen door een Marokkaan.

Hoe ik eraan kom? Woon zelf ook eens zo'n bijeenkomst bij.

Ik ben ook eens bij zo'n bijeenkomst geweest. Maar ze hadden allemaal van die rare pakken aan:

Oni Shikio · **17-02-2005, 22:32**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 17-02-2005 @ 23:27 :
Ik ben ook eens bij zo'n bijeenkomst geweest. Maar ze hadden allemaal van die rare pakken aan:

[afbeelding]

Love & Peace · **17-02-2005, 22:35**

Citaat:

Commando schreef op 17-02-2005 @ 22:34 :
Hoe ik eraan kom? Woon zelf ook eens zo'n bijeenkomst bij.

Voor je studie chemie zeker.

Gornetsnoaker · **18-02-2005, 05:35**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 17-02-2005 @ 23:27 :
Ik ben ook eens bij zo'n bijeenkomst geweest. Maar ze hadden allemaal van die rare pakken aan:

[afbeelding]

Ik wilde je naar aanleiding van een vorig topic nog uitroepen toen mijn allergrootste held.. Maar ik denk dat ik toch voor Commando ga

Gornetsnoaker · **18-02-2005, 05:40**

Citaat:

Love & Peace schreef op 17-02-2005 @ 23:35 :
Voor je studie chemie zeker.

Sommige mensen hebben ook interesses buiten hun studie..
die niet in de tas van een medelander zitten

Topictools	Zoek in deze topic
Printversie tonen Deze pagina e-mailen	Zoek in deze topic: Geavanceerd zoeken

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' ‎ Promillage	499	12-11-2007 18:22
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Migrantenquota in bedrijven afrutado	61	08-06-2005 08:52
De Kantine	Wat staat er onder jouw CTRL - V part II Bruut	500	14-12-2003 15:56

07-02-2005, 23:38
Floris_22	Niet doorvoeren, volgens mij kies je dan niet direct voor kwaliteit. __________________ Roger Thornhill: "The Moment I meet an attractive woman, I have to start pretending I have no desire to make love to her".

08-02-2005, 10:42
meisje	Ach vrouwen verdienen hier ook minder dan mannen. So what.

08-02-2005, 13:14
SaNdErTjE01	vink wel ut moet ook weer niet een zwart bedrijf worden __________________ SaNdErTjE© Rood Wit Blauw is mijn kleur

10-02-2005, 07:18
Gornetsnoaker	Ik geloof dat ze dat hier (San Francisco) een poos geprobeert hebben.. maar dat hebben ze een tijdje terug ook weer afgeschaft.. Dus denk niet dat het dé oplossing is..

15-02-2005, 23:24
Verwijderd	Dit wordt op vergaderingen/cursussen van ondernemers verteld. Er wordt verteld dat je er in het algemeen gewoon niet verstandig aan doet om een allochtoon aan te nemen.

15-02-2005, 23:59
Verwijderd	Nee, nee, nee er wordt daarin zelfs onderwezen! Het is een bijeenkomst/vergadering. Dat vindt 1x/2x per jaar plaats. Dat is om ondernemers de nieuwe wetten van dat jaar te onderwijzen. Goed lezen. Rechtzaken over arbeidsconflicten worden bij de rechter uitgevochten (hoeveel dat er zijn weet ik niet). 96% van die rechtzaken (bij de rechter) is aangespannen door een Marokkaan.

17-02-2005, 21:34
Verwijderd	Er heeft er zeker eentje last van dyslexie. Voor de laatste keer. Er zijn x aantal arbeidconflicten in ons land. Een x aantal wordt opgelost zonder hulp van de rechter en een x aantal wordt opgelost door naar de rechter te stappen. Van de conflicten die bij de rechter wordt uitgevochten, daarvan is 96% aangespannen door een Marokkaan. Hoe ik eraan kom? Woon zelf ook eens zo'n bijeenkomst bij.

Advertentie