[RAM] kort vraagje over snelheid

Aloha,

iets dat ik even puur moet weten voor mijn eigen gemoedsrust, ik heb eigenlijk rationeel al besloten dat het zo is maar ik moet even de mening van anderen erover horen. Ik heb een PCtje hier staan met daarin een VIA KT266A plankje en momenteel twee stuks 256 MB PC2100 DIMMs (eentje Dane-Elec single sided, eentje Apacer double sided, beide CAS2). Die zitten uiteraard in de eerste twee banken geprikt.

Nu heb ik er gister een reepje van 512 MB bijgekocht (Transcend PC3200, double sided, CAS2.5, langzamer werd niet meer geleverd). Ik besloot de boel wat te reorganiseren zodat de 512 MB reep in bank 0+1 zat, de 256 MB doublesided reep in bank 2+3 en de 256 MB singlesided reep in 4+5.

Echter daardoor kreeg ik in memtest86 alleen maar errors in de laatste reep. Blijkbaar vindt hij dat niet zo leuk. Met de 512 MB reep in de laatste bank 4+5 loopt memtest perfect zonder errors. Vraag is nu, maakt het voor de snelheid iets uit in welke volgorde die reepjes in de bankjes zitten? Ze draaien uiteraard allemaal maar op 266 MHz DDR omdat dat de FSB van de CPU is. CAS latency is nog steeds 2 voor het hele zwikje.

BVD

[Wammus]

Sommige moederborden ondersteunen alleen 2 of 4 geheugenmodules met 3 doet ie het niet (die van mij iig). Kan het daar niet aan liggen?

Nou, met drie reepjes werkt het nu prima in de volgende opstelling: 0+1 256 single, 2+3 256 double, 4+5 512 double. Het gaat me alleen even om de vraag of dat iets uitmaakt in snelheid.

[Mr.Hypert€xt]

Het maakt helemaal geen probleem uit waar zo'n geheugenbank woont

[Enlightenment]

Werkt het met die nieuwe reep eerst ook niet als je op CAS3 / safe timings zet?

Andere mogelijkheid: een fout in memtest. Zelf heb ik dat ook ondervonden, kreeg allemaal errors (enorm veel) terwijl het systeem toch ECHT ROTSstabiel was, 214 dagen uptime met hoge loads, productieserver. Gewoon een fout in memtest86 dus. Eventueel zou je dan kunnen checken met prime95 of een andere test.

Maarja als het puur gaat om de volgorde van je reepjes: ik zou zeggen weinig verschil. Je zou het kunnen benchmarken natuurlijk.

[Jolt]

Als je reepje wat een SPD heeft voor Cas 2,5 op 2,0 loopt wil niet altijd werken, dus zet hem gewoon handmatig op 2,5 voor alles.
Of verhoog je voltage.

Enlightenment schreef op 24-08-2005 @ 01:37 :
Werkt het met die nieuwe reep eerst ook niet als je op CAS3 / safe timings zet?

Nou, ik had de timings eerst handmatig op het allersnelst, het waren twee CAS2-DIMMs. Die nieuwe is CAS2.5 op 200 MHz, maar CAS2 op 166 MHz. Dus het lijkt me geen probleem om die ook op CAS2 te laten meedraaien in een PC2100-config. Ik heb het hele zwikje nu gewoon in 'timing by SPD' gezet en volgens AIDA32 draait het boeltje dan op CAS2.5. Nu geloof ik niet dat je daar ook maar enig verschil tussen merkt, maar vooruit. Ik kan het natuurlijk nog eens proberen.

Overigens wist ik in dit geval wel echt door praktijkgebruik dat er iets fout zat: na het bijplaatsen van die DIMM in de bovengenoemde volgorde kreeg ik bij de eerste DVD die ik brandde meteen niet kloppende CRC32 hashes op mijn SFV-files, en dat is me na honderden DVD's nog nooit overkomen, dus er moest wel iets fout zitten.

Tis ook wel zo ongeveer de meest exotische combinatie: single- en doublesides samen, 256 en 512 MB samen, PC2100 samen met PC3200 en ook nog verschillende latencies allemaal samen in drie banken. Ohja, het zijn ook nog verschillende merken

[Jolt]

Verschillende merken, welke grote, en welke snelheid maakt toch helemaal niks uit alleen de timings zijn belangrijk en double of single sided, maar dat ligt weer aan je cpu core of chipset.