MIssie Afghanistan

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 24-07-2006 @ 18:10 :
Nou, wat ze zouden moeten doen is de Afghaanse overheid helpen de orde te handhaven. Als ze dat niet op korte termijn kunnen, jammer, dan maar op de wat langere termijn. In ieder geval een stuk productiever dan als een stel schietschijven gaan kamperen in Uruzgan.

Aangezien coalitietroepen tot nu toe gemiddeld een paar honderd talibanners omleggen voor elke gewonde of dode die ze zelf oplopen vind ik het anders nog aardig effectief.

En zelfs dan komen de meeste doden tot nu toe van bomaanslagen, niet van de gevechten zelf.

T_ID schreef op 24-07-2006 @ 18:11 :
Aangezien coalitietroepen tot nu toe gemiddeld een paar honderd talibanners omleggen voor elke gewonde of dode die ze zelf oplopen vind ik het anders nog aardig effectief.

Nou ja, sinds Vietnam is het toch wel duidelijk dat dit niets zegt, dacht ik zo.

En zelfs dan komen de meeste doden tot nu toe van bomaanslagen, niet van de gevechten zelf.

Seriemoordenaar-analogie.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 24-07-2006 @ 18:12 :
Nou ja, sinds Vietnam is het toch wel duidelijk dat dit niets zegt, dacht ik zo.

Het verschil is dat behalve enkele mensen van de Pathaanse stam (meende ik, kan eventueel een ander zijn) überhaupt geen Afghaan de taliban terug wil, omdat het zelfs voor fundamentalisten nog een extreem streng regime was.

In Vietnam daarentegen zat de bevolking al jaren niet meer op de zuidelijke regering te wachten en hadden ze geen keus behalve met de noord-Vietnamezen meedoen, die ook nog eens een keer passief gesteund werden door China.

T_ID schreef op 24-07-2006 @ 18:16 :
Het verschil is dat behalve enkele mensen van de Pathaanse stam (meende ik, kan eventueel een ander zijn) überhaupt geen Afghaan de taliban terug wil, omdat het zelfs voor fundamentalisten nog een extreem streng regime was.

Zo zo, naast Midden Oosten-deskundige nu ook al Afghanistan-deskundige?

Nou ja, ik geloof wel dat de Taliban niet populair is of was in Afghanistan. Maar dat is natuurlijk ook helemaal niet noodzakelijk, al steunt 20% van de bevolking de Taliban, dat is nog ruim voldoende.

nee, dat hoort bij het beroep.

[hookee]

Charles Hill schreef op 24-07-2006 @ 17:31 :
Meteen terugtrekken en niets meer doen.

Wat heeft het voor een zin om 1 land oorlog te voeren en op te bouwen ??

Ondersteunt het Nederlands leger een dorp om daar een schooltje op te bouwen, staat het er eindelijk, komen er talibanstrijders en gebruiken het als schuilplaats, bombadeerd Amerika het weer plat .. echt heel zinnig allemaal.

Doen als in Servie. Eerst 'vrede' en 'rust' in het land, dan pas beginnen met opbouwen en ook dan pas een leger sturen om de bevolking te ondersteunen. Of we moeten een leger sturen dat gewoon erheen gaat om te vechten maar dan ook duidelijk zijn dat het daarom is en niet een vredesmissie noemen.

Volgens dezelfde logica:
Wat doen we tegen toekomstige tsunami's? Nou, even wachten tot 't water weer weg is, dàn de rommel opruimen.
Met de Taliban kòmt er geen rust, die zul je dus eerst moeten bestrijden. En wat voor naam ze 't beestje voor de NL bevolking ook gegeven hebben, ze sturen legereenheden, geen hulporganisaties.
Als vrede de missie is en deze alleen bereikt kan worden door de Taliban weg te werken, dan is het doel toch duidelijk? Ik neem aan dat ze niet met vredespijpen naar Afghanistan zijn afgevlogen?

[Charles Hill]

hookee schreef op 25-07-2006 @ 08:38 :
Volgens dezelfde logica:
Wat doen we tegen toekomstige tsunami's? Nou, even wachten tot 't water weer weg is, dàn de rommel opruimen.
Met de Taliban kòmt er geen rust, die zul je dus eerst moeten bestrijden. En wat voor naam ze 't beestje voor de NL bevolking ook gegeven hebben, ze sturen legereenheden, geen hulporganisaties.
Als vrede de missie is en deze alleen bereikt kan worden door de Taliban weg te werken, dan is het doel toch duidelijk? Ik neem aan dat ze niet met vredespijpen naar Afghanistan zijn afgevlogen?

Wat ben je toch ook een dom figuur !! Een oorlog vergelijken met een operatie van je kat of een tsunami .. dat is de rede waarom ik niet meer inga op je domme argumenten en gelul.

[hookee]

Zeg 's Charles, hoe zie jij rust terugkeren als we daar weggaan?
Net zoals bijvoorbeeld in Irak? Als de Amerikanen daar nu weggaan zul je iets zien waar Darfur niets bij vergeleken is..

[Chimera]

Charles Hill schreef op 26-07-2006 @ 21:19 :
Wat ben je toch ook een dom figuur !! Een oorlog vergelijken met een operatie van je kat of een tsunami .. dat is de rede waarom ik niet meer inga op je domme argumenten en gelul.

Zo hee, is het weer die dag van de maand?

2 Nederlanders dood in Afghanistan

Bij een helikoptercrash in het oosten van Afghanistan zijn twee Nederlandse militairen omgekomen. Ook de andere 14 inzittenden van het toestel zijn bij de crash om het leven gekomen.

De helikopter was op weg van Kabul naar een Amerikaanse basis in de provincie Paktia. De Nederlanders wilden zien hoe die basis is beveiligd. De helikopter stortte neer bij regenachtig weer met slecht zicht. Defensie gaat daarom uit van een ongeluk en niet van een aanval.

De twee omgekomen Nederlanders zijn een sergeant van de landmacht en een luitenant-kolonel van de luchtmacht. Defensie heeft hun families ingelicht.

---

Het was erop wachten. Hopelijk gaat het de VVD en CDA stemmen kosten.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 27-07-2006 @ 18:12 :
Het was erop wachten. Hopelijk gaat het de VVD en CDA stemmen kosten.

"Er zat een moertje los! Helemaal de schuld van Balkenende!"

[KleinSpookje]

Ja we moeten blijven.

Nederland heeft na lange discussie's besloten dat we de missie door moest gaan. Nederland heeft er in de afgelopen jaren een gewoonte van gemaakt om ergens aan te beginnen en als het te heet onder de voetjes word zich maar weer eens terugtrekt.

Natuurlijk vereist het ballen om een misschien slechte beslissing terug te draaien. Echter als nederland zich nu opnieuw terugtrekt heeft dit naar mijn mening ook andere gevolgen.

Nederland neemt deel aan de NAVO en heeft medewerking toegezegt, en dan vind ik persoonlijk als eerste dat je afspraken dient na te komen, ook al blijkt misschien dat het een slechte beslissing is geweest. Gemaakte afspraken dienen nagekomen te worden, dat willen mensen op persoonlijk vlak toch ook? Tevens denk ik dat als nederland zich nu opnieuw terugtrekt we daarmee politiek vlak ook gigantisch afgaan en gezicht verliezen en bekend komen te staan als het land wat een grote mond heeft maar er helemaal niets van waarmaakt. En daarbij ben ik van mening dat we met een reden militairen sturen. Natuurlijk zit het thuisfront in spanning, maar laten we eerlijk wezen, ze hebben er stuk voor stuk zelf voor gekozen om militair te worden en krijgen ook daarmee in verhouding betaald. Als het een volledig veilig gebied was zouden we net zo goed burgers kunnen sturen. Nederland heeft een militair apparaat wat op deze manier doet waar ze voor getraind en opgeleid zijn.

Natuurlijk begrijp ik dat het even schrikken is als je bericht krijgt dat je uitgezonden word en zeker naar een gebied waar het onveilig is, en dat het thuisfront er niet blij mee is, maar laten we wel wezen, daar hebben ze zelf voor gekozen en het thuisfront was vast op de hoogte van het feit dat de partner beroepsmilitair was.

[hookee]

Afghanistan zet christenen uit
UTRECHT - 03/08/06 - (Novum/AP) - Afghanistan heeft donderdag zo'n 1.200 Zuid-Koreaanse christenen opgedragen het land zo snel mogelijk te verlaten. Ze zouden de islamitische cultuur ondermijnen.

De Koreanen, die op toeristenvisa het land binnenkwamen, hielden zich volgens hun leider Choi Han-woo bezig met hulpverlening en de organisatie van een cultureel festival, maar onthielden zich van religieuze praktijken. Een woordvoerder van het ministerie van binnenlandse zaken zei echter dat de werkelijke activiteiten van de Zuid-Koreanen ingingen tegen de islamitische cultuur en de Afghaanse gewoontes.

Ik begin met dit soort nieuws TEGEN de missie te neigen. Vooral de tekst "ingingen tegen de islamitische cultuur en de Afghaanse gewoontes". Daar zouden een miljoen Nederlanders raar van opkijken als Verdonk ermee zou aankomen...

[juno]

Net als destijds in het voormalig Joegoslavie hebben we er zojuist honderden potentiele gijzelaars naartoe gestuurd.

hookee schreef op 03-08-2006 @ 22:35 :
Ik begin met dit soort nieuws TEGEN de missie te neigen. Vooral de tekst "ingingen tegen de islamitische cultuur en de Afghaanse gewoontes". Daar zouden een miljoen Nederlanders raar van opkijken als Verdonk ermee zou aankomen...

Het is maar al te vaak voorgekomen, dat christenen onder mom van iets onschuldigs, toch bekeerlingen aan het zoeken zijn. Zo heeft Mongolie momenteel last van christenen, die beweren mensen engels les te willen geven.

Ik geef toe, het is natuurlijk ook wel een levensgroot gevaar voor de wereldvrede als christenen mensen willen informeren over de Blijde Boodschap.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 04-08-2006 @ 00:29 :
Het is maar al te vaak voorgekomen, dat christenen onder mom van iets onschuldigs, toch bekeerlingen aan het zoeken zijn. Zo heeft Mongolie momenteel last van christenen, die beweren mensen engels les te willen geven.

Oh! Traumatisch! Dramatisch! Rampzalig!

[hookee]

Kenjirro schreef op 04-08-2006 @ 00:29 :
Zo heeft Mongolie momenteel last van christenen, die beweren mensen engels les te willen geven.

Inderdaad verschrikkelijk!
Het probleem ligt denk ik minder in het feit dat die mensen zich tot het christendom bekeren dan dat die het moslimschap zouden afzweren, hier staat (volgens datzelfde geloof) in een aantal landen de doodstraf op.
Zeg nou 's Kenjirro, wat je met "last" bedoelde?

nare man schreef op 04-08-2006 @ 00:44 :
Ik geef toe, het is natuurlijk ook wel een levensgroot gevaar voor de wereldvrede als christenen mensen willen informeren over de Blijde Boodschap.

Nee tis gewoon irritant. Als ouder sta je dan voor een dillema. Je kind naar een enige christelijke school sturen in de omgeving, of analfabeet thuis laten.

T_ID schreef op 04-08-2006 @ 00:58 :
Oh! Traumatisch! Dramatisch! Rampzalig!

Oke jij nodigt Jehova getuiges altijd uit voor een kopje koffie, als ze voor jouw deur staan

hookee schreef op 04-08-2006 @ 08:13 :
Inderdaad verschrikkelijk!
Het probleem ligt denk ik minder in het feit dat die mensen zich tot het christendom bekeren dan dat die het moslimschap zouden afzweren, hier staat (volgens datzelfde geloof) in een aantal landen de doodstraf op.
Zeg nou 's Kenjirro, wat je met "last" bedoelde?

Van mij mag iedereen elke religie aannemen die hij of zij wilt. Dat boeit mij geen fuck. Dus laat dit soort idiote vermoedens achterwege. Verder, is het irritant, dat mensen onder het mom van bv engels les geven, ze jou toch de Boodschap willen verkondigen. Heeft iemand daarom gevraagd?

[hookee]

Kenjirro schreef op 04-08-2006 @ 10:38 :
Van mij mag iedereen elke religie aannemen die hij of zij wilt. Dat boeit mij geen fuck. Dus laat dit soort idiote vermoedens achterwege. Verder, is het irritant, dat mensen onder het mom van bv engels les geven, ze jou toch de Boodschap willen verkondigen. Heeft iemand daarom gevraagd?

Vermoedens? Ik zou het (hele) harde feiten noemen, wat de plaatselijke gevolgen zijn; de dood... Ik doelde niet op wat jou boeit (dat boeit mij weer niks).
En irritant, ja, kan zijn, gratis engelse les als je "ons verhaal" aanhoort. Zo worden wel je meer dingen aangesmeerd; gratis kettinkje bij aankoop van een auto, voor niks gaat de zon op.
Niemand wordt echter verplicht christen te worden als je dat denkt.
Ik weet wel wat de achtergrond is; angst.
Angst dat op een gegeven moment massaal "het licht" wordt gezien en de overheid z'n (sharia) macht verliest.

hookee schreef op 04-08-2006 @ 11:00 :
Vermoedens? Ik zou het (hele) harde feiten noemen, wat de plaatselijke gevolgen zijn; de dood... Ik doelde niet op wat jou boeit (dat boeit mij weer niks).
En irritant, ja, kan zijn, gratis engelse les als je "ons verhaal" aanhoort. Zo worden wel je meer dingen aangesmeerd; gratis kettinkje bij aankoop van een auto, voor niks gaat de zon op.
Niemand wordt echter verplicht christen te worden als je dat denkt.
Ik weet wel wat de achtergrond is; angst.
Angst dat op een gegeven moment massaal "het licht" wordt gezien en de overheid z'n (sharia) macht verliest.

Sinds wanneer is een land als Mongolie is islamitisch land . We zijn het nu beide toch over eens, dat het irritant is. Bespaar me het verhaaltje.

[hookee]

Ja, jij haalde Mongolië erbij ! Ik heb nooit klachten uit die richting gehoord. Ik heb 't nog steeds over Afghanistan (topic).

Je kan 't irritant vinden, je kan ze inderdaad ook de deur wijzen. Wat het nieuwswaardig maakt is dat de overheid dat doet, hiermee wordt dus gesteld dat het niet mag.
De keuze blijft voor mij bij de persoon, niet bij de overheid om het verhaal aan te horen of niet.
Zou dus leuk worden hier als de overheid zegt dat alle buitenlandse imams (of alle andere mensen die de koran uitdragen) eruit moeten omdat "het niet past in onze christelijk-joodse cultuur".

hookee schreef op 04-08-2006 @ 12:22 :
Ja, jij haalde Mongolië erbij ! Ik heb nooit klachten uit die richting gehoord. Ik heb 't nog steeds over Afghanistan (topic).

Je kan 't irritant vinden, je kan ze inderdaad ook de deur wijzen. Wat het nieuwswaardig maakt is dat de overheid dat doet, hiermee wordt dus gesteld dat het niet mag.
De keuze blijft voor mij bij de persoon, niet bij de overheid om het verhaal aan te horen of niet.
Zou dus leuk worden hier als de overheid zegt dat alle buitenlandse imams (of alle andere mensen die de koran uitdragen) eruit moeten omdat "het niet past in onze christelijk-joodse cultuur".

Ik zeg niet datk het er wel of niet mee eens bent, wat de afghaanse overheid doet. Ik kan het echter begrijpen.

[hookee]

Kenjirro schreef op 04-08-2006 @ 12:38 :
Ik kan het echter begrijpen.

Fijn om te horen, dan hoop ik dat je dat begrip óók voor Wilders hebt
Mocht je nog twijfelen of je voldoende ingeburgerd bent of op de uitzettingslijst hoort:
doe deze test dan even

hookee schreef op 04-08-2006 @ 13:09 :
Fijn om te horen, dan hoop ik dat je dat begrip óók voor Wilders hebt
Mocht je nog twijfelen of je voldoende ingeburgerd bent of op de uitzettingslijst hoort:
doe deze test dan even

Ja kken deze inburgeringstest al, volkomen idioot . En ik begrijp Wilders niet, want hij wilt ons terugbrengen op het huidige niveau, van ja, afghanistan

[T_ID]

Kenjirro schreef op 04-08-2006 @ 10:36 :
Oke jij nodigt Jehova getuiges altijd uit voor een kopje koffie, als ze voor jouw deur staan

Nee, als ze Jezus komen brengen vertel ik ze vriendelijk dat ze hem in de schuur mogen zetten omdat ik geen tijd heb.

Kenjirro schreef op 04-08-2006 @ 10:34 :
Nee tis gewoon irritant. Als ouder sta je dan voor een dillema. Je kind naar een enige christelijke school sturen in de omgeving, of analfabeet thuis laten.

Zelf een school stichten is natuurlijk geen optie, dat geef ik toe

nare man schreef op 04-08-2006 @ 20:08 :
Zelf een school stichten is natuurlijk geen optie, dat geef ik toe

Een landbouwschool misschien

T_ID schreef op 04-08-2006 @ 17:33 :
Nee, als ze Jezus komen brengen vertel ik ze vriendelijk dat ze hem in de schuur mogen zetten omdat ik geen tijd heb.

Nou, dan is het toch begrijpelijk dat de Afghaanse regering hetzelfde doet? (let op: begrijpelijk, ik keur het niet goed)

hookee schreef op 04-08-2006 @ 11:00 :

Niemand wordt echter verplicht christen te worden als je dat denkt.
Ik weet wel wat de achtergrond is; angst.
Angst dat op een gegeven moment massaal "het licht" wordt gezien en de overheid z'n (sharia) macht verliest.

Heb ik het nou goed dat jij denkt de het christelijk geloof het enige echte geloof is? Aangezien je eraan refereert als 'het licht'....

[T_ID]

Kenjirro schreef op 05-08-2006 @ 18:04 :
Nou, dan is het toch begrijpelijk dat de Afghaanse regering hetzelfde doet?

Nee, dat is het niet. Het is namelijk nogal een verschil of ik weiger me te bekeren tot iets of dat een heel land andere godsdiensten probeert te onderdrukken.

Als je een treffende parabel wilt maken dan zou je het moeten vergelijken met dat de Nederlandse overheid een verbod in stelt op zichtbare moskeeën, de NMO, het dragen van sluiers en hoofddoeken op straat en het publiekelijk belijden van de islam.

Je ziet, een heel verschil.

T_ID schreef op 05-08-2006 @ 18:38 :
Nee, dat is het niet. Het is namelijk nogal een verschil of ik weiger me te bekeren tot iets of dat een heel land andere godsdiensten probeert te onderdrukken.

Als je een treffende parabel wilt maken dan zou je het moeten vergelijken met dat de Nederlandse overheid een verbod in stelt op zichtbare moskeeën, de NMO, het dragen van sluiers en hoofddoeken op straat en het publiekelijk belijden van de islam.

Je ziet, een heel verschil.

Waarom zou je Afghanistan na jaren taliban, ineens op het niveau van Nederland willen tillen? Laat modernisering maar via de Afghaanse manier komen. Maar landen verplicht moderniteit op te dringen, is nooit gelukt.

Overigens werden deze christenen verzocht het land te verlaten. Vind ik nog best netjes.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 05-08-2006 @ 18:45 :
Waarom zou je Afghanistan na jaren taliban, ineens op het niveau van Nederland willen tillen? Laat modernisering maar via de Afghaanse manier komen. Maar landen verplicht moderniteit op te dringen, is nooit gelukt.

Onderdrukking is geen manier van vooruitgang. Dat kun je niet zomaar afdoen als een culutureel verschil. Vasthouden aan fundamentalisme heeft überhaupt nog nooit ergens vooruitgang gebracht.

Kenjirro schreef op 05-08-2006 @ 18:45 :
Overigens werden deze christenen verzocht het land te verlaten. Vind ik nog best netjes.

Je bent die gozer die de doodstraf zou krijgen vergeten zeker?

T_ID schreef op 05-08-2006 @ 19:12 :
Onderdrukking is geen manier van vooruitgang. Dat kun je niet zomaar afdoen als een culutureel verschil. Vasthouden aan fundamentalisme heeft überhaupt nog nooit ergens vooruitgang gebracht.
Je bent die gozer die de doodstraf zou krijgen vergeten zeker?

Eh, het land moet groeien, je kan niet zomaar iets van een land eisen, omdat dat in de westerse cultuur als vanzelfsprekend wordt ervaren. Iedereen rukt zich los uit het fundamentalisme, geef men de kans.

[juno]

Vergis ik me nou of is eerder het tegenovergestelde aan de gang? Worden fundamentalistische landen opeens gematigder?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 05-08-2006 @ 22:32 :
Eh, het land moet groeien, je kan niet zomaar iets van een land eisen, omdat dat in de westerse cultuur als vanzelfsprekend wordt ervaren. Iedereen rukt zich los uit het fundamentalisme, geef men de kans.

Nee, niemand rukt zich los uit fundamentalisme als de overheid de macht heeft veranderingen te onderdrukken. Kijk naar Iran, ze hebben nu hopen fanatieke milities nodig om het regime te handhaven, op de campus van elke universiteit zit er een. En verrek, de studentenopstand van 1999 mislukte. Als Iran destijds door het buitenland gedwongen was niet meer in te grijpen in de overtuigingen van mensen dan hadden ze geen onderdrukkende middelen gehad en was het regime omver geworpen.

Nu is er zich nog zo'n verstikkende staat aan het vormen met wetgeving die geweld tegen andere geloven en zeden mogelijk maakt, en het Westen heeft er in tegenstelling tot Iran wel genoeg te zeggen om ze tot iets te dwingen.

Dan dien je ze te dwingen de wetgeving zo te veranderen dat iedereen mag, maar niet moet, en de staat geen middelen heeft om mensen tot zeden of geloof te dwingen.

Als de mensen het dan anders willen, dan kan het. Dat lukt niet als we toestaan dat Afghanistan een onderdrukkende overheid heeft.

[gallil]

hhh
Ik zie wat mensen hier super stoer praten.
Maar ik ben aleen maar bang dat er hier gebeurt wat er in spanje ook gebeurt is. En dat dan pas iedereen ziet dat we niet hadden moeten gaan.

Ja, laten we vooral niets meer doen omdat een paar mongolen het nodig vinden zichzelf op te blazen. Dat gebeurt toch wel, of men nu op een missie in een islamitisch land gaat of niet. Sommige mensen zijn gewoon gek.

Wat een gezeik allemaal zeg. Nederland heeft toch de oorlog verklaard aan het terrorisme. Op wie moeten we dan wachten wie de eerste stap zet. Op een aanslag ofzo. Gaan we es een keer terroristen proberen aan te pakken is het weer niet goed omdat er wel eens wat van onze jongens dood zouden kunnen gaan. Die jongens zitten in het leger om ons te beschermen tegen onze vijanden. De tereurbewegingen zijn op dit moment onze vijanden.

Slarotimov schreef op 06-08-2006 @ 21:50 :
Wat een gezeik allemaal zeg. Nederland heeft toch de oorlog verklaard aan het terrorisme. Op wie moeten we dan wachten wie de eerste stap zet. Op een aanslag ofzo. Gaan we es een keer terroristen proberen aan te pakken is het weer niet goed omdat er wel eens wat van onze jongens dood zouden kunnen gaan. Die jongens zitten in het leger om ons te beschermen tegen onze vijanden. De tereurbewegingen zijn op dit moment onze vijanden.

Los van wat domme uitspraken van Zalm weet ik niet van een 'oorlogsverklaring' van Nederland. Maar de clou is nu juist dat je terrorisme niet bestrijdt door troepen te sturen. Dat idee van één duidelijke vijand, met wie je even afspreekt waarna elkaars troepen elkaar af gaan slachten, is sinds de negentiende eeuw toch wel passé.

[hookee]

Mephostophilis schreef op 07-08-2006 @ 01:18 :
Los van wat domme uitspraken van Zalm weet ik niet van een 'oorlogsverklaring' van Nederland. Maar de clou is nu juist dat je terrorisme niet bestrijdt door troepen te sturen. Dat idee van één duidelijke vijand, met wie je even afspreekt waarna elkaars troepen elkaar af gaan slachten, is sinds de negentiende eeuw toch wel passé.

Helaas wel ja, tegenwoordig zit de vijand verstopt tussen burgers, het beste camouflagepak is een driedelig pak met een vliegerwing erop. De belangrijkste taak van het NL leger daar is dan ook goodwill plegen onder de bevolking om de Taliban "eruit te lichten". Éénmaal in het licht zul je toch ècht wapens moeten hebben ze te bestrijden, anders kun je de losse hoofden van de hulpverleners terugvliegen..

hookee schreef op 07-08-2006 @ 07:35 :
Helaas wel ja, tegenwoordig zit de vijand verstopt tussen burgers, het beste camouflagepak is een driedelig pak met een vliegerwing erop. De belangrijkste taak van het NL leger daar is dan ook goodwill plegen onder de bevolking om de Taliban "eruit te lichten". Éénmaal in het licht zul je toch ècht wapens moeten hebben ze te bestrijden, anders kun je de losse hoofden van de hulpverleners terugvliegen..

Ja, en die taak gaat falen, omdat Westerse troepen nu eenmaal geen goed imago hebben en dat ook niet zo snel gaat veranderen.

[hookee]

Dus de opties zijn
- niks doen? Taliban gaat rustig verder, vluchtelingenstroom naar Europa neemt kwadratisch toe.
- geld sturen? Zodat Afghaanse leger/politie opgeleid kan worden, en na 2 jaar alsnog in de pan gehakt wordt?
- brgerhulpverleners sturen die pleisters kunnen aanbrengen?
- Afghaanse vluchtelingen weigeren zodat Europa daar "niks van merkt""?
- Het overlaten aan de buurlanden? (ja, want die zijn ècht betrokken bij hun "broeders" )
Heb jij nog ideeën?

[juno]

In ieder geval niet de papaveroogsten gaan vernietigen in je achterlijke "war on drugs" zonder fatsoenlijke alternatieven te bieden voor de straatarme bevolking daar.

juno schreef op 07-08-2006 @ 11:52 :
In ieder geval niet de papaveroogsten gaan vernietigen in je achterlijke "war on drugs" zonder fatsoenlijke alternatieven te bieden voor de straatarme bevolking daar.

[Cartosa]

Kenjirro schreef op 04-08-2006 @ 00:29 :
Het is maar al te vaak voorgekomen, dat christenen onder mom van iets onschuldigs, toch bekeerlingen aan het zoeken zijn. Zo heeft Mongolie momenteel last van christenen, die beweren mensen engels les te willen geven.

In Afghanistan is dat iets anders. Er is daar al een tijdje een soort oorlogje in de steden Jalalabad, Herat en Kabul bezig tussen Aziaten uit het oosten en Afghanen, dat komt omdat de prostitutienetwerken beheerd worden door een mengeling van Japanners en Chinezen en zij momenteel erg geviseerd worden. Dat is ook de reden waardoor een Japanner, die van Herat naar de Khyber trok, neergekogeld werd en teruggevonden werd nabij Quetta. De beide regeringen van de Aziatische landen hebben een soort ultiem reisverbod richting Afghanistan uitgevoerd daaromtrend.

[hookee]

juno schreef op 07-08-2006 @ 11:52 :
In ieder geval niet de papaveroogsten gaan vernietigen in je achterlijke "war on drugs" zonder fatsoenlijke alternatieven te bieden voor de straatarme bevolking daar.

Fatsoenlijk alternatieven... noem ze eens? (en houd s.v.p. rekening met de door mij genoemde aspecten)

En Kenjirro, leuk, zo'n , maar, dat is geen antwoord.

We hebben het over de missie, dat is volgens mij al een stap naar het creëren van alternatieven. In ieder geval eerst ervoor zorgen dat de Taliban de ijzeren grip op de bevolking verliest.
Je zal toch eerst iemand uit het water moeten halen voordat je mond-op-mond beademing kan geven.

Waar denk je dat de inkomsten van de papaveroogsten heen gaan? Naar de boer? Ik denk eerder naar de Taliban die er weer wapens voor koopt. De boer zou wel graan willen kweken (lijkt me een goed alternatief), de Taliban dwingt hem echter tot iets anders.

weten we ook wat er met de 70 maagden gebeurt na hun ontmaagding