Wilders wil Iran bombarderen

[Daevrem]

Magican schreef op 02-07-2007 @ 16:35 :
Bush junior 1, kom op wat een gemierenneuk.

Is nogal verwarrend. Amerikanen hebben het niet over kabinetten. De GW Bush van het eerste termijn is exact dezelfde Bush als die van het tweede termijn.

Kabinet Balkenende I, II, III, etc zijn allemaal individuele kabinetten.

Daevrem schreef op 02-07-2007 @ 17:38 :
Is nogal verwarrend. Amerikanen hebben het niet over kabinetten. De GW Bush van het eerste termijn is exact dezelfde Bush als die van het tweede termijn.

Kabinet Balkenende I, II, III, etc zijn allemaal individuele kabinetten.

Umm, je hebt gewoon een kabinet in de VS hoor. Dat zijn de ministers en onderministers als ik me niet vergis.

[Daevrem]

Naja, om niet in teveel nuances in te gaan. Er is inderdaad een 'cabinet'. Maar daar zit Bush zelf helemaal niet in.

[Magican]

Spoonie schreef op 02-07-2007 @ 17:00 :
HAHAHAHAHA......Nederland raakt met geen enkel land in oorlog want dat kunnen we toch niet betalen en daar hebben we de spullen gewoon weg niet voor. Er is nu al te weinig materieel om soldaten fatsoenlijk op te leiden of om ze maar op locatie te krijgen. En hoeveel soldaten hebben we eigenlijk. Van de ongeveer 60.000 denk ik dat er maar 5000 zijn met een echte gevechtsfuntie en nog een paar duizend reservisten, tegen wie moeten we een oorlog beginnen...Andorra...Lichtenstein ?

Europa zou met de VS in oorlog kúnnen raken wanneer deze hun gigantische schuld niet meer terug kunnen/willen betalen. En dan is Nederland dus óók met de VS in oorlog.

[Spoonie]

Magican schreef op 02-07-2007 @ 20:25 :
Europa zou met de VS in oorlog kúnnen raken wanneer deze hun gigantische schuld niet meer terug kunnen/willen betalen. En dan is Nederland dus óók met de VS in oorlog.

Als het ooit tot zo'n doemscenario zou komen door een beurskrach of instorting van de Amerikaanse huizenmarkt kan dat idd jah.....en zijn we idd....op papier in staat van oorlog.

[Magican]

Spoonie schreef op 02-07-2007 @ 20:49 :
Als het ooit tot zo'n doemscenario zou komen door een beurskrach of instorting van de Amerikaanse huizenmarkt kan dat idd jah.....en zijn we idd....op papier in staat van oorlog.

[T_ID]

Magican schreef op 02-07-2007 @ 20:25 :
Europa zou met de VS in oorlog kúnnen raken wanneer deze hun gigantische schuld niet meer terug kunnen/willen betalen. En dan is Nederland dus óók met de VS in oorlog.

Ik mis de logica tussen failliet gaan en automatisch in oorlog raken.

[Magican]

T_ID schreef op 02-07-2007 @ 21:56 :
Ik mis de logica tussen failliet gaan en automatisch in oorlog raken.

Europa en andere landen willen dat geld terug, wat het niet krijgt. Hierdoor nemen de internationale spanningen toe en wordt de handel tussen landen gestopt.
In zo'n situatie is oorlog erg makkelijk te veroorzaken, gewild of ongewild.

[Gatara]

Magican schreef op 02-07-2007 @ 22:37 :
Europa en andere landen willen dat geld terug, wat het niet krijgt. Hierdoor nemen de internationale spanningen toe en wordt de handel tussen landen gestopt.
In zo'n situatie is oorlog erg makkelijk te veroorzaken, gewild of ongewild.

Dan zou Europa met half Afrika in conflict moeten zijn

[Spoonie]

Magican schreef op 02-07-2007 @ 22:37 :
Europa en andere landen willen dat geld terug, wat het niet krijgt. ongewild.

Volgens mij komt het grootste gedeelte geleend geld uit Japen en China, niet uit Europa.

Magican schreef op 02-07-2007 @ 22:37 :
Europa en andere landen willen dat geld terug, wat het niet krijgt. Hierdoor nemen de internationale spanningen toe en wordt de handel tussen landen gestopt.
In zo'n situatie is oorlog erg makkelijk te veroorzaken, gewild of ongewild.

Onzin, waarom zou de handel stoppen? En het zijn ook niet overheden zelf die de staatsobligaties in handen hebben, dat zijn pensioenfondsen, investeringsmaatschappijen en private investeerders.

[Magican]

Spoonie schreef op 02-07-2007 @ 22:40 :
Volgens mij komt het grootste gedeelte geleend geld uit Japen en China, niet uit Europa.

Klopt

Onzin, waarom zou de handel stoppen? En het zijn ook niet overheden zelf die de staatsobligaties in handen hebben, dat zijn pensioenfondsen, investeringsmaatschappijen en private investeerders.


Omdat de VS hun schulden niet meer terug kunnen/willen betalen waardoor dan ook weer de dollar in waarde zakt, waardoor mensen huiveriger worden om geld in de VS te steken.

[Cartosa]

Joostje schreef op 01-07-2007 @ 23:48 :
hoe komt het eigelijk dat vooral rechtse mensen wapengeil zijn?

kleine piemel

[jensrooi]

Had Rusland laatst ook niet een kernwapen getest? Daar durft ie zeker niks over te zeggen!

[T_ID]

Magican schreef op 02-07-2007 @ 22:37 :
Europa en andere landen willen dat geld terug, wat het niet krijgt. Hierdoor nemen de internationale spanningen toe en wordt de handel tussen landen gestopt

Ik mis de logica tussen geldschieters die hun geld niet krijgen en een handelsembargo dat je A geld kost, B tegen een dan kale kip gericht is.

[Jarabe de Palo]

Gatara schreef op 02-07-2007 @ 06:56 :
Dan wil ik het nogmaals vragen:

begrijp ik hieruit goed dat het je geen reet uitmaakt als een ander land genuked wordt als je zelf daar maar niet de dupe van uitmaakt?

als een ander land werkelijk aangevallen wordt maakt dat natuurlijk uit, maar ten eerste zijn er verdomd weinig aanwijzingen dat Iran Amerika (of de westerse wereld) wil aanvallen en ten tweede Amerika begint ermee, dus die zou ik nooit steunen. In dit geval maakt het me dus geen reet uit nee, dat Amerika geneukt zou worden, maar wees maar niet bang dat dat zal gebeuren.

[Gatara]

Jarabe de Palo schreef op 03-07-2007 @ 00:44 :
als een ander land werkelijk aangevallen wordt maakt dat natuurlijk uit, maar ten eerste zijn er verdomd weinig aanwijzingen dat Iran Amerika (of de westerse wereld) wil aanvallen en ten tweede Amerika begint ermee, dus die zou ik nooit steunen. In dit geval maakt het me dus geen reet uit nee, dat Amerika geneukt zou worden, maar wees maar niet bang dat dat zal gebeuren.

Als er sprake is van een "preemptive strike" begint de VS er natuurlijk mee. Maar als dat betekent dat Iran in ieder geval niet land x kan nuken,....?

Nogmaals, waar het hier om gaat zijn precisiebommen. Precies de bombardementen zoals ze ook in 1981 zijn uitgevoerd door het Israelisch leger op de kernfaciliteiten in Irak.

Niet om carpetbombing van heel Iran, noch om precisiebombardementen op het Iraans leger o.i.d.

Magican schreef op 02-07-2007 @ 22:45 :
Omdat de VS hun schulden niet meer terug kunnen/willen betalen waardoor dan ook weer de dollar in waarde zakt, waardoor mensen huiveriger worden om geld in de VS te steken.

Ja, dat is dan dikke pech voor die mensen/instellingen met staatsobligaties, maar toch geen reden om een oorlog te beginnen?

[Magican]

T_ID schreef op 03-07-2007 @ 00:42 :
Ik mis de logica tussen geldschieters die hun geld niet krijgen en een handelsembargo dat je A geld kost, B tegen een dan kale kip gericht is.

Als geldschieters hun geld niet krijgen neemt het vertrouwen in de dollar af, waardoor andere particulieren/bedrijven minder tot niet meer in de VS zullen investeren.

Ja, dat is dan dikke pech voor die mensen/instellingen met staatsobligaties, maar toch geen reden om een oorlog te beginnen?

In een reportage van Tegenlicht werd de kijker verteld dat wanneer de dollar valt, de internationale spanningen hoog op zal lopen (heeft dit uitleg nodig? Neem toch aan van niet..), waardoor, wanneer bijvoorbeeld per ongeluk een oorlogsschip dicht bij een olieveld of land zit, dit kan worden gezien als oorlogsverklaring. En dus zal er in theorie een 3e wereldoorlog mogelijk kunnen zijn. Worst case scenario enzo.

[Love & Peace]

Magican schreef op 03-07-2007 @ 13:17 :
(heeft dit uitleg nodig? Neem toch aan van niet..)

Slimme manier om een gebrek aan inzicht te camoufleren.

[T_ID]

Magican schreef op 03-07-2007 @ 13:17 :
Worst case scenario enzo.

Maar waarom discussieer je op basis van een vergezocht worst scenario? Realistisch blijven lijkt me veel nuttiger, en dat voorkomt misverstanden.

Idd, leg uit. Ik heb het nodig...

T_ID schreef op 03-07-2007 @ 20:47 :
Maar waarom discussieer je op basis van een vergezocht worst scenario?

Hoezo vergezocht? Alle signalen wijzen erop dat de VS (en de rest van de wereld) er alles aan doet om de dollar zo langzaam mogelijk te laten vallen, zodat men rustig kan wennen aan een slechte dollar.

De dollar verslechterd onder andere door bijvoorbeeld de Iraanse oliebeurs, die al bijna geheel in euro's is ipv dollars. China betaald al in euro's voor Iraanse olie en Japan wil ook graag.

[Magican]

Love & Peace schreef op 03-07-2007 @ 20:45 :
Slimme manier om een gebrek aan inzicht te camoufleren.

Als de dollar valt zijn landen boos op de VS omdat die hun economie niet goed beheren, waardoor de economie van die landen schade wordt toegebracht.

Maar waarom discussieer je op basis van een vergezocht worst scenario? Realistisch blijven lijkt me veel nuttiger, en dat voorkomt misverstanden.

O, iemand zei dat Nederland nooit in oorlog zou raken met de VS en ik reageerde daarop, waarop iedereen toen inhaakte.

[Daevrem]

Als de dollar en olie van elkaar losgekoppeld worden is dat wel een groot probleem.


Misschien ook aanleiding voor oorlog. Het is zelfs een van de redenen gegeven als motief voor de oorlog in Irak.

Trouwens, als alle buitenlanders bij wie de Nederlandse staat schulden heeft hun geld opeisen gaat Nederland ook falliet.

[T_ID]

eddie schreef op 03-07-2007 @ 21:16 :
Hoezo vergezocht? Alle signalen wijzen erop dat de VS (en de rest van de wereld) er alles aan doet om de dollar zo langzaam mogelijk te laten vallen, zodat men rustig kan wennen aan een slechte dollar.

Je beweerd hiermee dat Iran en China actief meewerken aan een grote economische samenzwering door neocons in de VS zodat een val van de dollar niet als een grote klap komt...

Iran en neocons die broederlijk samenwerken.. Ik moet nog besluiten of het grotere of minder grote onzin is dan je geneuzel over de wereldwijde samenzwering van banken om rente te innen.. I'll keep you posted tho.

Ik denk eerder dat hij bedoelt dat veel mensen vrezen dat de huidige koers van de dollar niet lang stand houdt en de dollar als investering minder aantrekkelijk wordt. Geen coöperatieve samenzwering dus, maar een vermindering in 'dollar-nominated assets' vanwege het risico. Zorgt technisch gezien voor hetzelfde. Lagere vraag--> lagere koers