De Kantine

[TopDrop]

Dittrich schreef:

Dat lijkt me toch wel vrij duidelijk. Kijk maar naar waar de sollicitaties aan moesten voldoen, meer ga ik er niet over zeggen.

Waarschijnlijk omdat je er ook gewoon verder niks over kúnt zeggen

Basjeeh schreef:

Het is wel duidelijk dat fb's geen 'klant is koning'-gedachte hebben.

klanten zijn mensen die betalen

Kunst schreef:

klanten zijn mensen die betalen

ja, maar volgens mij moeten ze straks mensen geld toegeven..als ze zo doorgaan.

KUNST

Basjeeh schreef:

Het is wel duidelijk dat fb's geen 'klant is koning'-gedachte hebben.

Like, duh

TopDrop schreef:

Waarschijnlijk omdat je er ook gewoon verder niks over kúnt zeggen

Nee, omdat er al genoeg, wat zeg ik, teveel informatie aan jullie gegeven is.

Barabas schreef:

[afbeelding]

Like, duh

Je vergeet de andere Beheerder!

Dittrich schreef:

Je vergeet de andere Beheerder!

oja

Nog even voor het slotje, het punt moge duidelijk zijn.

[Missy]

Die Barabas.

kopmuntkip schreef:

ja, maar volgens mij moeten ze straks mensen geld toegeven..als ze zo doorgaan.

KUNST

kipje



oeps ik zat met mn hoofd in het wsz topic eps:

[Uice]

Dittrich schreef:

Nee, omdat er al genoeg, wat zeg ik, teveel informatie aan jullie gegeven is.

Hoezo hebben wij teveel informatie?

Je doet echt alsof je bij de fucking CIA zit omdat je topics kan sluiten, doe even normaal man.

Ben ik de enige die zich niks aantrekt van wat Dittrich allemaal te melden heeft, daar hij niks te melden heeft en een kroon van gebakken lucht draagt?
Offtopic:

Kunst schreef:

Offtopic: klanten zijn mensen die betalen

Hoeft niet echt, vind ik dan.

Uice schreef:

Hoezo hebben wij teveel informatie?

Je doet echt alsof je bij de fucking CIA zit omdat je topics kan sluiten, doe even normaal man.

qft, wat een misplaatste arrogantie.

[TopDrop]

Dittrich schreef:

Nee, omdat er al genoeg, wat zeg ik, teveel informatie aan jullie gegeven is.

Haha, noes, we weten waarom een fb is gekozen. Now we know too much.

[Uice]

Ik ben een beetje bang binnenkort door een Adminsniper gepakt te worden. Informatie is immers macht.

En meer van zulks.

Waarom heb je je post geëdit Dittrich?

[WolterB]

Offtopic:

Barabas schreef:

[afbeelding]

Nog even voor het slotje, het punt moge duidelijk zijn.

Ik mis de Bemiddelaar

[Uice]

Die zit geloof ik in de categorie :').

Dat WolterB en Dittrich nu in gaan op dat o-zo-leuke plaatje van Barabas (no offense) zegt eigenlijk al genoeg.

[WolterB]

En om nog even inhoudelijk te reageren: Als mensen feedback op hun sollicitatie (alleen inhoudelijk natuurlijk, ander dingen zijn te subjectief) willen hebben kunnen ze die met alle liefde van me krijgen. De andere fb's die ik hierover heb gesproken hebben hier ook absoluut geen problemen mee. Maar om het openbaar op het forum te zetten is gewoon misplaatst, dat gebeurt imo nergens.

hierbij wil ik dan graag feedback via pm ontvangen. en bij hoge uitzondering zal ik niet in discussie gaan

Topicsluittijd.


Please.

[Uice]

Daar is dan ook door niemand om gevraagd.

Voor zover ik weet was dit topic klaar na Cherry's antwoord, en is de rest van het gezeik geïnitieerd door FB's die hun punt bleven benadrukken.

WolterB schreef:

En om nog even inhoudelijk te reageren: Als mensen feedback op hun sollicitatie willen hebben kunnen ze die met alle liefde van me krijgen. De andere fb's die ik hierover heb gesproken hebben hier ook absoluut geen problemen mee. Maar om het openbaar op het forum te zetten is gewoon misplaatst, dat gebeurt imo nergens.

Voor mij hoefde het niet, maar nu die optie er is, wil ik haast om feedback vragen. Kijken of ik kans maak op andere fora. ;x

Uice schreef:

Daar is dan ook door niemand om gevraagd.

Voor zover ik weet was dit topic klaar na Cherry's antwoord, en is de rest van het gezeik geïnitieerd door FB's die hun punt bleven benadrukken.

Vlindertje wel dacht ik. :')

Alleen Dittrich toch?

WolterB schreef:

Offtopic:

Ik mis de Bemiddelaar

[Uice]

Mr Soija schreef:

Vlindertje wel dacht ik. :')

Oh, nou ja, ik heb het niet echt gevolgd.

Alleen Dittrich toch?

Ja.

[TopDrop]

WolterB schreef:

En om nog even inhoudelijk te reageren: Als mensen feedback op hun sollicitatie (alleen inhoudelijk natuurlijk, ander dingen zijn te subjectief) willen hebben kunnen ze die met alle liefde van me krijgen. De andere fb's die ik hierover heb gesproken hebben hier ook absoluut geen problemen mee. Maar om het openbaar op het forum te zetten is gewoon misplaatst, dat gebeurt imo nergens.

Ik had er niet om durven vragen, maar omdat je het aanbiedt, ben ik bij deze wel geinteresseerd ja.

[Uice]

Oh trouwens, doe mij ook maar. Ik ben wel benieuwd.

Had je gesolliciteerd, uice?

Nieuw PM-bericht, naar alle sollicitanten exclusief Neko*, onderwerp: feedback. "Je hoort bij het kliekje." Et voìla.

[Uice]

Lisaaah schreef:

Had je gesolliciteerd, uice?

Ja, waarom niet. Je weet immers nooit.

[TopDrop]

Uice schreef:

Ja, waarom niet. Je weet immers nooit.

That's what SHE said.

[WolterB]

Stuur het maar even via pm, dan hoef ik het topic niet door te spitten. Kan even duren voordat je antwoord krijgt, ben de komende week erg druk

Tering wat een gezeik, je kan toch zelf ook wel de redenen bedenken.

[Uice]

Mensen zijn sowieso meestal nieuwsgierig naar hoe anderen over ze denken.

Cherry Springs schreef:

Op wie denk je dat ik doel?
Ik geloof er niks van dat je zelf niet doorhebt dat er een kliekje is en dat buitenstaanders daar, eh, buiten vallen.

Dat is nog maar eens bewezen door Soija's kutopmerking over Dittrich en WolterB een pagina terug

Ik vermaak me kostelijk met deze topic *WOULD YOU LIKE SOME CHEESE WITH YOUR WHINE?*

En get this; Het is hier geen democratie ofzo. Het gebruik van dit forum is geen recht, wees blij dat je hier wat mag (maar goed, ik ben een outsider en heb natuurlijk géén idee hoe het nou eigenlijk werkt :'))

Ik vind het überhaupt knap dat er nog moeite gedaan wordt door de FB's om een uitleg te geven aan hun keuze voor Neko*. Als je dit 4 jaar geleden had geflikt had je een veeg uit de pan gekregen van een aantal FB's, niet normaal

Barabas schreef:

[afbeelding]

Like, duh

Beheerder en bemiddelaar vergeten

[Tink*]

So true, vroegah hoefden ze geen verantwoording af te leggen, dat ze het nu wel doen dat is alleen maar mooi meegenomen voor de leden, dan hoor je nog eens wat. Maar verder, echt fucking whiners, zijn jullie gewoon jaloers dat je het niet bent geworden ofzo... Ik vind het juist wel goed dat de fb's niet bij een kliekje zitten en ik vind het echt belachelijk dat mensen een hele verantwoording eisen voor het niet tot fb maken van henzelf. ;x

deadlock schreef:

Dat is nog maar eens bewezen door Soija's kutopmerking over Dittrich en WolterB een pagina terug

Ik vermaak me kostelijk met deze topic *WOULD YOU LIKE SOME CHEESE WITH YOUR WHINE?*

En get this; Het is hier geen democratie ofzo. Het gebruik van dit forum is geen recht, wees blij dat je hier wat mag (maar goed, ik ben een outsider en heb natuurlijk géén idee hoe het nou eigenlijk werkt :'))

Ik vind het überhaupt knap dat er nog moeite gedaan wordt door de FB's om een uitleg te geven aan hun keuze voor Neko*. Als je dit 4 jaar geleden had geflikt had je een veeg uit de pan gekregen van een aantal FB's, niet normaal

Ehh, nee?

De rest van je post is niet ter zake doende.

Tink* schreef:

Maar verder, echt fucking whiners, zijn jullie gewoon jaloers dat je het niet bent geworden ofzo... Ik vind het juist wel goed dat de fb's niet bij een kliekje zitten en ik vind het echt belachelijk dat mensen een hele verantwoording eisen voor het niet tot fb maken van henzelf. ;x

Zoals wie?

[Uice]

Tink* schreef:

So true, vroegah hoefden ze geen verantwoording af te leggen, dat ze het nu wel doen dat is alleen maar mooi meegenomen voor de leden, dan hoor je nog eens wat. Maar verder, echt fucking whiners, zijn jullie gewoon jaloers dat je het niet bent geworden ofzo... Ik vind het juist wel goed dat de fb's niet bij een kliekje zitten en ik vind het echt belachelijk dat mensen een hele verantwoording eisen voor het niet tot fb maken van henzelf. ;x

Niemand doet dat toch? Er wordt überhaupt niets geëist. Er worden gewoon uit nieuwsgierigheid wat vragen gesteld, en daar werd nogal raar op gereageerd. Voor zover ik weet heeft hier niemand geklaagd dat hij of zij het niet geworden is.

Mr Soija schreef:

Ehh, nee?

De rest van je post is niet ter zake doende.

Hoezo err nee. Er wordt van iedere FB+ en de Bemiddelaar verwacht dat ze betrokken zijn bij het hele forum. In het geval van de FB+ gaat dat vooral op voor hun grote onderdeel maar ook in het algemeen.

Jij stelt gewoon dat ze er niets mee te maken hebben

Wordt er eens een keer door de beleidsmakers meegepraat en dan worden ze alsnog afgefakkeld. Lekker. Prima. Kthxbye. Wat probeer je hiermee te bereiken denk ik dan? De mensen buiten spel proberen te zetten die het niet met je eens zijn ofzo?

En de opmerking dat het niet ter zake doet is net zo'n holle drogreden als zeggen "we vonden haar gewoon de beste van de kandidaten", als ik het even mag spiegelen.

deadlock schreef:

Hoezo err nee. Er wordt van iedere FB+ en de Bemiddelaar verwacht dat ze betrokken zijn bij het hele forum. In het geval van de FB+ gaat dat vooral op voor hun grote onderdeel maar ook in het algemeen.

Jij stelt gewoon dat ze er niets mee te maken hebben

Ik heb niks tegen de betrokkenheid, ik vind dat zij niks te vertellen hebben over waarom de nieuwe forumbaas gekozen is, nee, daar zij niet dé fb's zijn die daar in eerste instantie over gaan.

Je hebt overigens nog altijd niet aangetoond hoe daaruit blijkt dat er sprake is van kliekjesvorming.

Wordt er eens een keer door de beleidsmakers meegepraat en dan worden ze alsnog afgefakkeld. Lekker. Prima. Kthxbye. Wat probeer je hiermee te bereiken denk ik dan? De mensen buiten spel proberen te zetten die het niet met je eens zijn ofzo?

Zie hierboven, ik fakkel niemand af om het meepraten. Overigens stond het allemaal ook gewoon in het topic, als je de meite had genomen het goed door te lezen.

En de opmerking dat het niet ter zake doet is net zo'n holle drogreden als zeggen "we vonden haar gewoon de beste van de kandidaten", als ik het even mag spiegelen.[/

Nee, mijn opmerking toont aan dat jouw opmerking poep is. Niet omdraaien.
Vroeger waren lijfstraffen geoorloofd. Ja, en? Doet dat ertoe in een ethische discussie over lijfstraffen? Maakt dat iemand martelen ethisch geoorloofd?
Vroeger waren de forumers hier niet 27, maakt dat jou een illegaal aanwezige forumer?

Mr Soija schreef:

Ik heb niks tegen de betrokkenheid, ik vind dat zij niks te vertellen hebben over waarom de nieuwe forumbaas gekozen is, nee, daar zij niet dé fb's zijn die daar in eerste instantie over gaan.

Dat weet jij niet. Ik denk dat ik daar altijd nog meer kijk op heb dan jij, aangezien ik een FB verleden heb en diverse malen een FB verkiezing heb meegemaakt.

Over het algemeen ging het zo dat bij een verkiezing de andere FB's van hetzelfde subforum en de plus van de groep veto recht hebben, zij moeten tenslotte relatief intensief samenwerken met deze personen. De redenen waarom iemand het wel wordt is vaak simpel; Omdat de anderen het niet kunnen worden wegens hun verleden of omdat ze solliciteren terwijl ze niets toevoegen aan de groep reeds bestaande FB's.

Daarnaast moeten de FB's over het algemeen met elkaar overweg kunnen. Daarom staat het in de polls op Admin (en vast ook Admin+) vrij om wel of niet te stemmen, Dittrich (of WolterB) heeft daar al uitleg over gegeven die me meer dan voldoende lijkt.

Een motivatie voor het afwijzen is daarom ook een belachelijk iets. Zo komen leden te weten waarom ze zijn afgewezen en dat komt de sfeer niet ten goede. Je kan daar hier al een begin van zien (ik vermoed dat jij gesolliciteerd hebt, anders zou je niet zo fel reageren) en je mogelijke afwijzingsreden is niet eens bekend gemaakt.

Je hebt overigens nog altijd niet aangetoond hoe daaruit blijkt dat er sprake is van kliekjesvorming.

Wat snap je niet aan je eigen opmerking?

Zie hierboven, ik fakkel niemand af om het meepraten. Overigens stond het allemaal ook gewoon in het topic, als je de meite had genomen het goed door te lezen.

Ik ga deze topic niet helemaal doorlezen, maar ik heb het allemaal gescand en de samenvattingen er uit gepakt.

Vroeger waren lijfstraffen geoorloofd. Ja, en? Doet dat ertoe in een ethische discussie over lijfstraffen? Maakt dat iemand martelen ethisch geoorloofd?

Uiteraard niet. Maar de situatie is onvergelijkbaar en dat weet je zelf ook.

Vroeger waren de forumers hier niet 27, maakt dat jou een illegaal aanwezige forumer?

Nee want er is geen plafondleeftijd. Mochten ze die invoeren (en mocht die lager zijn dan mijn leeftijd) dan vertrek ik simpelweg. Over en uit .

deadlock schreef:

Een motivatie voor het afwijzen is daarom ook een belachelijk iets. Zo komen leden te weten waarom ze zijn afgewezen en dat komt de sfeer niet ten goede. Je kan daar hier al een begin van zien (ik vermoed dat jij gesolliciteerd hebt, anders zou je niet zo fel reageren) en je mogelijke afwijzingsreden is niet eens bekend gemaakt.

Verklaar deze nieuwsgierigheid:

WolterB schreef:

En om nog even inhoudelijk te reageren: Als mensen feedback op hun sollicitatie (alleen inhoudelijk natuurlijk, ander dingen zijn te subjectief) willen hebben kunnen ze die met alle liefde van me krijgen. De andere fb's die ik hierover heb gesproken hebben hier ook absoluut geen problemen mee. Maar om het openbaar op het forum te zetten is gewoon misplaatst, dat gebeurt imo nergens.

sterrenmeisje schreef:

hierbij wil ik dan graag feedback via pm ontvangen. en bij hoge uitzondering zal ik niet in discussie gaan

Mr Soija schreef:

Voor mij hoefde het niet, maar nu die optie er is, wil ik haast om feedback vragen.

TopDrop schreef:

Ik had er niet om durven vragen, maar omdat je het aanbiedt, ben ik bij deze wel geinteresseerd ja.

Uice schreef:

Oh trouwens, doe mij ook maar. Ik ben wel benieuwd.

Basjeeh schreef:

Verklaar deze nieuwsgierigheid:

Wat valt daar aan te verklaren? Mensen zijn nieuwsgierig. OHNOES.

Ik wil ook wel weten wat er op Admin gezegd wordt, wat er nou echt in Area 51 gebeurt, Of Lee Harvey Oswald nou echt JFK heeft vermoord, of Paul McCartney nou wel of niet dood is gegaan in een auto ongeluk, et cetera. Dat betekent niet dat ik dat te weten hoef te komen.

deadlock schreef:

Wat valt daar aan te verklaren? Mensen zijn nieuwsgierig. OHNOES.

Ik wil ook wel weten wat er op Admin gezegd wordt, wat er nou echt in Area 51 gebeurt, Of Lee Harvey Oswald nou echt JFK heeft vermoord, of Paul McCartney nou wel of niet dood is gegaan in een auto ongeluk, et cetera. Dat betekent niet dat ik dat te weten hoef te komen.

En als jij dat te weten komt, wordt de sfeer natuurlijk verziekt. Prachtig voorbeeld.

Lolwhut? Volgens mij begrijp je het niet zo goed.

[Hanneke]

Barabas schreef:

[afbeelding]

Nog even voor het slotje, het punt moge duidelijk zijn.

Ik zou Jon en Marco samen bovenaan zetten, zodat de leden toch hun eigen vakje hebben.


Verder, de insteek van dit topic was best goed, maar het is nu meer gezeik dan serieuze discussie. Als jullie meer willen weten/vragen/klagen kan dat per pm of op BZ.