Chaos-theorie

[Togrammxx]

Veel dingen lijken zo verwarrend en chaotisch terwijl het vaak wel in verbinding staat met elkaar. Zou achter alle chaos toch een rode draad zitten die alles met elkaar te maken laat hebben, ik weet het niet... Zou het echt zo zijn dat alle dingen die je doet, van te voren al vast stonden? Dat alle dingen die je doet berekend kunnen worden en uitgeschreven zodat we over een tijdje net robots zijn? Dat een dejavu een verandering is in het toekomstbeeld dat vantevoren al geschapen is? Zou een deja vu, het middelpunt van chaos zijn...?

[R.H.]

allereerst wil ik echt zeggen dat je hier uitzonderlijk goed over na hebt gedacht Togrammxx
echt briljant!!
ik ga nu eens kijken of ik een beetje briljante antwoorden kan geven op je vragen.

rode draad: Ik denk wel dat een heleboel dingen met elkaar in verband staan want er bestaan echt super veel dingen die allemaal met elkaar te maken hebben of ze sluiten elkaar aan of ze hebben elkaar nodig of ze vervangen elkaar je kan super veel dingen bedneken daarover. alleen ons hele leven bestaat uit cyclussen. geboren, groeien, doodgaan dat geldt voor elk levend wezen in feite voor alles ook voor voorwerpen daar zit immers weer een productiecyclus aan vast wat begint met een grondstof en die grondstof is weer op aarde gemaakt in een cyclus enzo kan je nog meer bedenken

vaststaan: nee ik denk niet dat alle dingen van te voren vaststaan. dit is naar mijn mening wel iets wat persoonlijk is want het valt niet goed te beargumenteren zelf zou als redenen bedenken dat ik zelff bepaalde keuzes maakt maar wie zegt er dat die keuzes van te voren ook al vast stonden en dat er van te voren al bekend was dat je bijv. doordat je te lui bent achter gaat lopen op school

robots: het lijkt mij zo sterk dat dat zou kunnen maar ja wie zegt dat het niet kan. we ontdekken toch iedere keer weer nieuwe dingen maken daar weer theorieën van waardoor we weer iets kunnen berekenen. Lang leve natuurkunde! dus ja misschien kunnen we over jaren wel berekenen waarom we bepaalde dingen doen waardoor we robots van onszelf kunenn maken

deja vu: ik denk dat je daar wel gelijk in hebt. je hersenen bepalen toch wat je min of meer zult doen en hoe je zult reageren. dus misschien kunnen je hersenen zich wel indenken wat je op bepaalde situaties in een bepaalde omgeving zult doen en als dat dan gebeurd dan kan je jezelf wel bedenken van dat heb ik wel eens eerder gedacht. misschien doen je hersenen dat wel continu zichzelf indenken wat je zult doen in bepaalde situaties in een bepaalde omgevenig en alleen de dingen die dan ook uitkomen zullen dan gezien worden als deja vu

middelpunt chaos: ik denk dus dat alles bestaat uit cyclussen maar die cyclussen zijn heel groot. zo groot dat je daar nog zelf kunt bepalen als mensen wat je gaat doen maar je zult in die cylus van ouder worden blijven zitten. een deja vu bestaat denk ik weer uit een cyclus van denken van de hersenen maar ik denk niet dat het het middelpunt is van al deze cyclussen geen idee wat dat middelpunt wel moet zijn misschien is het wel gewoon mazzel wie zal het zeggen?

nogmaals heel briljant verzonnen, ik ben benieuwd wat je nog meer te vertellen hebt!

[Egoconstructie]

Wat is briljant? Het is gewoon een opstapeling van vragen. Zulke topics horen trouwens thuis op Wetenschap & Levensbeschouwing

[R.H.]

Egoconstructie schreef:

Wat is briljant? Het is gewoon een opstapeling van vragen. Zulke topics horen trouwens thuis op Wetenschap & Levensbeschouwing

naar mijn mening vroeg zij aan de Mensen van dit forum of deze Mensen dat ook vinden zo komt Het over bij mij

[Togrammxx]

Het zal uiteindelijk toch bij de mens zelf uitkomen. dus deze topic past zeker wel bij psychologie. het gaat althans over hoe wij als mens er over denken.

[Thinus]

Togrammxx schreef:

Zou het echt zo zijn dat alle dingen die je doet, van te voren al vast stonden? Dat alle dingen die je doet berekend kunnen worden en uitgeschreven zodat we over een tijdje net robots zijn?

Nee.

[Egoconstructie]

En op Wetenschap & Levensbeschouwing zijn er geen mensen die zelf denken?

De topictitel en de vragen zijn typisch wetenschappelijk-filosofisch. Psychologie gaat over het analyseren van denken en gedrag van mensen. Als de TS zou zeggen: "Waarom heeft de mens toch dergelijke existentiële vragen?" dan zou de psychologie daar misschien wat mee kunnen doen. Maar het opsommen van metafysische stellingen zoals de TS doet is het gebied van de filosofie.

Er is overigens al een chaostheorie, en die heeft hier niks mee te maken.

[Volk]

Togrammxx schreef:

Veel dingen lijken zo verwarrend en chaotisch terwijl het vaak wel in verbinding staat met elkaar. Zou achter alle chaos toch een rode draad zitten die alles met elkaar te maken laat hebben, ik weet het niet... Zou het echt zo zijn dat alle dingen die je doet, van te voren al vast stonden? Dat alle dingen die je doet berekend kunnen worden en uitgeschreven zodat we over een tijdje net robots zijn? Dat een dejavu een verandering is in het toekomstbeeld dat vantevoren al geschapen is? Zou een deja vu, het middelpunt van chaos zijn...?

Alles staat in verbinding met elkaar, niks ligt van tevoren vast, we worden over een tijdje geen robots, deja vu is een klein storinkje in je hersenen en heeft niks met toekomstbeeld te maken. Deja vu is niet het middelpunt van chaos.

Togrammxx schreef:

Zou het echt zo zijn dat alle dingen die je doet, van te voren al vast stonden?

Het antwoord op deze vraag is ontkennend en maakt de overige vragen dus overbodig.

[NaamInGebruik]

Thinus schreef:

Nee.

Als de hersenen puur een (complex) orgaan zijn zou je in theorie best kunnen bereken wat iemand gaat beslissen of ergens op reageert. Hoewel het woord complex tussen haakjes staat is het wel degelijk het belangrijkste woordt. Het weer kunnen we niet eens fatsoenlijk 3 dagen vooruit voorspellen.

Berekenen wat iemands zijn volgende reactie zou zijn op een externe actie is nog velen malen complexer.

[Thinus]

Maar dan staat er nog niets vast.

[Fosca]

Togrammxx schreef:

Zou het echt zo zijn dat alle dingen die je doet, van te voren al vast stonden? Dat alle dingen die je doet berekend kunnen worden en uitgeschreven zodat we over een tijdje net robots zijn?

Ik denk dat alle handelingen en keuzes die je doet en maakt causaal besloten liggen. Alles is een kwestie van oorzaak en gevolg en zodoende kun je zeggen dat alles al vast ligt. Alle dingen die je doet berekenen en voorspellen wordt wel lastig (/onmogelijk) omdat er zoveel zaken in meespelen.

Overigens bedoel ik hier absoluut niet mee dat alles al staat uitgeschreven of dat er een doel achter zit.

NaamInGebruik schreef:

Als de hersenen puur een (complex) orgaan zijn zou je in theorie best kunnen bereken wat iemand gaat beslissen of ergens op reageert. Hoewel het woord complex tussen haakjes staat is het wel degelijk het belangrijkste woordt. Het weer kunnen we niet eens fatsoenlijk 3 dagen vooruit voorspellen.

Berekenen wat iemands zijn volgende reactie zou zijn op een externe actie is nog velen malen complexer.

Volgens welke theorie precies?

[NaamInGebruik]

Kazet Nagorra schreef:

Volgens welke theorie precies?

niet volgens een theorie, in theorie.

NaamInGebruik schreef:

niet volgens een theorie, in theorie.

"In theorie" wijst natuurlijk altijd op een theorie, anders is het gewoon nonsens.

Toevallig houd ik me beroepsmatig bezig met gerelateerde theorieën en ik kan je vertellen dat we niet weten of de wereld deterministisch is.

[arPos]

Zou het echt zo zijn dat alle dingen die je doet, van te voren al vast stonden?

Dat niet, maar alle mogelijkheden zijn er wel.

wat je doet met kiezen is het laten vervallen van mogelijkheden in een enkele realiteit.

[Pyro Power]

arPos schreef:

Dat niet, maar alle mogelijkheden zijn er wel.

wat je doet met kiezen is het laten vervallen van mogelijkheden in een enkele realiteit.

Ter aanvulling.

Door het kiezen van dingen in je leven creeer je dimensies. Bij een keuze met 2 mogelijkheden ( bv Ja, Nee) maak je 2 dimensies, een dimensie waarbij je het leven vervolgt met het "ja" antwoord en een dimensie met het "Nee" antwoord.

Dus eigelijk zeg je het verkeert als je het vanaf dit punt bekijkt arPos, In plaats van dat je mogelijkheden laat vallen maak je eigelijk meerdere realiteiten.

Ieder antwoord dat je geeft in je hele leven geeft een onomkeerbare draai aan je bestaan. Ookal is het over de smaak van een ijsje, of dat je met iemand seks hebt (Maak je alweer 2 dimenties,wordt ze nou wel zwanger, niet zwanger) Zou jij nu opnieuw geboren worden, dan is de kans 1 op de triljard dat je precies zo wordt als dat je nu bent.



Of lul ik nou poep?


In ieder geval een heel interresant twistpunt.

(en dat nog om 1 ur s'nachts )

[Egoconstructie]

Pyro Power schreef:

Ter aanvulling.

Door het kiezen van dingen in je leven creeer je dimensies. Bij een keuze met 2 mogelijkheden ( bv Ja, Nee) maak je 2 dimensies, een dimensie waarbij je het leven vervolgt met het "ja" antwoord en een dimensie met het "Nee" antwoord.

Dus eigelijk zeg je het verkeert als je het vanaf dit punt bekijkt arPos, In plaats van dat je mogelijkheden laat vallen maak je eigelijk meerdere realiteiten.

Ieder antwoord dat je geeft in je hele leven geeft een onomkeerbare draai aan je bestaan. Ookal is het over de smaak van een ijsje, of dat je met iemand seks hebt (Maak je alweer 2 dimenties,wordt ze nou wel zwanger, niet zwanger) Zou jij nu opnieuw geboren worden, dan is de kans 1 op de triljard dat je precies zo wordt als dat je nu bent.

Nee, er is één realiteit. Jouw werkelijkheid. Die maak je zelf. Alleen het nu bestaat.
Je bedenkt beelden van keuzes en hoe die misschien uit zullen pakken. Maar die beelden zijn niet de werkelijkheid, en hoe ze uitpakken dus ook niet. Als alles een constante waarschijnlijkheid is waar je vorm aan geeft, dan maak je dat in het constante nu. In deze redenatie is het ook niet onomkeerbaar. Want alleen het nu bestaat. Buiten deze simpele werkelijkheid om bestaan alleen onze denkbeeldige werelden van gedachteconstructies.

[arPos]

Pyro Power schreef:

Ter aanvulling.

Door het kiezen van dingen in je leven creeer je dimensies. Bij een keuze met 2 mogelijkheden ( bv Ja, Nee) maak je 2 dimensies, een dimensie waarbij je het leven vervolgt met het "ja" antwoord en een dimensie met het "Nee" antwoord.

Dus eigelijk zeg je het verkeert als je het vanaf dit punt bekijkt arPos, In plaats van dat je mogelijkheden laat vallen maak je eigelijk meerdere realiteiten.

Nou nee; er zijn meerdere mogelijke situaties, de waarnemer bepaald welke van de mogelijkheden uiteindelijk vorm aanneemt in de realiteit, de realiteit is dus het logisch gevolg van het wel of niet benutten van al in essentie bestaande mogelijkheden.

Of lul ik nou poep?
In ieder geval een heel interresant twistpunt.
(en dat nog om 1 ur s'nachts )

Valt mee, er is überhaupt nog veel over en tegen te zeggen.

Golven van potentie en hun relatie met waarneming is een vreemdsoortig verhaal.

Het enige wat niet klopt aan je verhaal is het onomkeerbare, hoewel we (ik) er nog niet achter zijn hoe we dat moeten benutten is er wel aan te tonen dat zaken met terugwerkende kracht (in tijd) werken.