Zo saai was het nog nooit #1053

Kazet Nagorra schreef:

Ik weet niet precies hoeveel waarschuwingen en bans ik heb gehad.

Haha heb jij bans gehad joh? Ik vind je altijd zo'n lieverd

Ja, de laatste was wel onterecht. Dat werd toen ook toegegeven, maar toch werd de ban niet teruggedraaid.

Ik heb laatst nog een waarschuwing gekregen, zwaar onterecht imho.

Kazet Nagorra schreef:

Ja, de laatste was wel onterecht. Dat werd toen ook toegegeven, maar toch werd de ban niet teruggedraaid.

Kamervragen! Keert Vieldeurs doet toch niet anders dus tik 'm even op z'n schouder, matst-ie je zo!

Ik heb nog geen ban gehad!

Dobermann schreef:

Kamervragen! Keert Vieldeurs doet toch niet anders dus tik 'm even op z'n schouder, matst-ie je zo!

Ik heb nog geen ban gehad!

Ja, het probleem is dat er niemand is bij wie je beslissingen van de forumbazen aan kan vechten.

[Dark Phoenix]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, het probleem is dat er niemand is bij wie je beslissingen van de forumbazen aan kan vechten.

Wolter.

Dark Phoenix schreef:

Wolter.

Kazet Nagorra schreef:

Ja, het probleem is dat er niemand is bij wie je beslissingen van de forumbazen aan kan vechten.

Zullen wij een cassatietribunaal opzetten ter controle? Jon wat steekpenningen toeschuiven voor nét dat beetje extra

Doe die revolutie eerst maar, nu Alexander het niet voor ons oplost, ok?

Ja, die staatsgreep moet nu toch maar hè.

Kazet Nagorra schreef:

Ja, het probleem is dat er niemand is bij wie je beslissingen van de forumbazen aan kan vechten.

Ik wil wel de scholieren.com ombudsman zijn! Forumbazen naamzoek.

Medeia schreef:

Ik wil wel de scholieren.com ombudsman zijn! Forumbazen naamzoek.

Psst.

Maar een beetje dictatuur op zijn tijd kan geen kwaad...

Kazet, even tussendoor, waarom laat jij je snuit nooit meer op N&A zien? De zaak is er wel heel erg stilletjes geworden sinds TID met de noorderzon verbannen is, en jij er ook geen woorden meer wil vuil maken

't Forum is ook langzaam aan het d00dgaan, DOOD, wat ik je brom.

Gelukkig zijn wij er nog.

Ja, reanimatie voor gevorderden. Ribben brekende heimlich enzo

Louis Armstrong schreef:

Maar een beetje dictatuur op zijn tijd kan geen kwaad...

Kazet, even tussendoor, waarom laat jij je snuit nooit meer op N&A zien? De zaak is er wel heel erg stilletjes geworden sinds TID met de noorderzon verbannen is, en jij er ook geen woorden meer wil vuil maken

Ik wil geen ban. Als daar andere forumbazen komen kom ik daar terug.

Ik moet jullie iets bekennen; sommige nummers van onzer Anouk vind ik best lekker En ja, ik geneer me er voor

Kazet Nagorra schreef:

Ik wil geen ban. Als daar andere forumbazen komen kom ik daar terug.

He? Maar je mond open trekken wil toch niet automatisch een ban opleveren?


of heb je je in het verleden wat minder subtiel uitgelaten?

Kazet Nagorra schreef:

Ik wil geen ban. Als daar andere forumbazen komen kom ik daar terug.

*frons* Ik heb in een grijs verleden ook wel eens discussies met jou gehad maar eh, ik heb je nooit kunnen betrappen op waarschuwing- of banwaardig gedrag?

Mijn laatste waarschuwing was onterecht, maar ze vonden hem toch terecht alleen op andere gronden. Maar goed, ik heb vorige week maar eens een verzoekje gedaan om mijn banpagina in te zien.

Ik wil nog even mijn waardering uitspreken voor jouw avatar Dober. Het is een combinatie van twee van mijn lievelingsdingen: poezen en awesome smiley <3

Dobermann schreef:

*frons* Ik heb in een grijs verleden ook wel eens discussies met jou gehad maar eh, ik heb je nooit kunnen betrappen op waarschuwing- of banwaardig gedrag?

Kitten houdt er nogal merkwaardige discussieregels op na. Zo mag de TS van alles onzin noemen en hoeft deze niks te onderbouwen, maar zodra jij op dezelfde manier reageert, verwacht hij toch een hogere standaard en heeft hij daarom jouw bericht verwijderd Om een voorbeeld te noemen, z'n meest recente misser op BZ was ook een mooie.

Dobermann schreef:

*frons* Ik heb in een grijs verleden ook wel eens discussies met jou gehad maar eh, ik heb je nooit kunnen betrappen op waarschuwing- of banwaardig gedrag?

Dat is precies het probleem, het is onmogelijk te beoordelen wat ik daar wel en niet mag omdat er specifiek op mij gelet wordt.

Moz schreef:

Ik wil nog even mijn waardering uitspreken voor jouw avatar Dober. Het is een combinatie van twee van mijn lievelingsdingen: poezen en awesome smiley <3

http://www.irrelevant.nl/desktop

En katten roeleren de pan uit. Ooit neem ik er twee.

Naja er wordt ook wel heel vaak op het scherpst van de snede gediscussieerd. Zo zeer, dat het meer op onder de gordel steken lijkt, dan constructief van gedachten wisselen. En ik heb mij daar waarschijnlijk ook wel aan bezondigd...

Dobermann schreef:

Ik moet jullie iets bekennen; sommige nummers van onzer Anouk vind ik best lekker En ja, ik geneer me er voor

Dat is terecht. De gêne, niet dat je sommige nummers best lekker vindt.

Dobermann schreef:

http://www.irrelevant.nl/desktop

En katten roeleren de pan uit. Ooit neem ik er twee.

Ha! Wij hebben er pas twee gehaald!

Lucky Luciano schreef:

Kitten houdt er nogal merkwaardige discussieregels op na. Zo mag de TS van alles onzin noemen en hoeft deze niks te onderbouwen, maar zodra jij op dezelfde manier reageert, verwacht hij toch een hogere standaard en heeft hij daarom jouw bericht verwijderd Om een voorbeeld te noemen, z'n meest recente misser op BZ was ook een mooie.

Oh, do tell!

Kazet Nagorra schreef:

Dat is precies het probleem, het is onmogelijk te beoordelen wat ik daar wel en niet mag omdat er specifiek op mij gelet wordt.

Nou ja; als men blijkbaar moeite heeft met jouw manier van doen denk ik dat ik tegen dezelfde problemen op zou lopen. Want qua schrijfstijl verschillen wij denk ik niet eens zo gek veel.

Kazet Nagorra schreef:

Dat is terecht. De gêne, niet dat je sommige nummers best lekker vindt.

More Than You Deserve is bijvoorbeeld best te doen toch?

Kazet Nagorra schreef:

Ha! Wij hebben er pas twee gehaald!

Je sais! Met toffe namen, one might add

Louis Armstrong schreef:

Naja er wordt ook wel heel vaak op het scherpst van de snede gediscussieerd. Zo zeer, dat het meer op onder de gordel steken lijkt, dan constructief van gedachten wisselen. En ik heb mij daar waarschijnlijk ook wel aan bezondigd...

Ach, dat hoort bij discussies, vind ik. Maar mijn mening dat forumbazen vooral spammers en trolls moeten aanpakken wordt door het beleid niet gedeeld. Verder het goed recht van Jon natuurlijk om het beleid zo te vormen.

Kazet Nagorra schreef:

Psst.

Nee. Dat is niet hetzelfde. Dit is een interne klachtbehandeling/eerstelijns klachtbehandeling. Een ombudsfunctie is er als je klachten hebt óver deze klachtbehandeling, of als je er niet uit bent gekomen, de zogenaamde externe/tweedelijns klachtbehandeling. Maar het is inherent aan die functie dat ik dat nooit zou kunnen zijn, omdat ik lid ben. Iemand die hier niet lid is maar wel de ins en outs van fora weet, iemand van Fok! of zo, zou wel kunnen. Hypothetisch, dat is.

Dobermann schreef:

http://www.irrelevant.nl/desktop

En katten roeleren de pan uit. Ooit neem ik er twee.

whoa die pingpongballen (?)

Waarom is je nick dan Dobermann? Ik hang de theorie aan dat iedereen óf een katten- óf een hondenmens is. Allebei kan niet.

Kazet Nagorra schreef:

Ach, dat hoort bij discussies, vind ik. Maar mijn mening dat forumbazen vooral spammers en trolls moeten aanpakken wordt door het beleid niet gedeeld. Verder het goed recht van Jon natuurlijk om het beleid zo te vormen.

Naja, soms wel, en ik kan het me ook best wel voorstellen, dat je in het vuur van de discussie er finaal doorheen gaat. Maar dat was in sommige gevallen (niet jij overigens) meer regel dan uitzondering.

En nu mis je dus eigenlijk een hele groep mensen die wel kunnen discussieren, maar niet meer willen.

Heel jammer lijkt me dat... Maar wie ben ik

Kazet Nagorra schreef:

Ha! Wij hebben er pas twee gehaald!

En, geef je ze ook kusjes op hun kop, zo tussen de oren?

Moz schreef:

whoa die pingpongballen (?)

Waarom is je nick dan Dobermann? Ik hang de theorie aan dat iedereen óf een katten- óf een hondenmens is. Allebei kan niet.

Volgens mij zijn het biljartballen

Klopt; ik ben ook geen hondenmens. Mijn nick heeft dan ook niet veel met de dieren van doen. Wél met de film van Jan Kounen That being said; ik weet dat 't vrij puberaal en kinderlijk is. Ik ben ook naarstig op zoek naar een nieuwe nick want net als "grl" klaar was met haar kiddyname moest mijn nick ook maar eens evolven naar iets beters.

Louis Armstrong schreef:

Naja, soms wel, en ik kan het me ook best wel voorstellen, dat je in het vuur van de discussie er finaal doorheen gaat. Maar dat was in sommige gevallen (niet jij overigens) meer regel dan uitzondering.

En nu mis je dus eigenlijk een hele groep mensen die wel kunnen discussieren, maar niet meer willen.

Heel jammer lijkt me dat... Maar wie ben ik

Natuurlijk ga je er in een discussie op internet er niet "finaal doorheen" en natuurlijk wordt het nooit echt persoonlijk of gemeen. Een (goede) discussie mag best steken en bijten hier en daar; het gáát ergens om. Is het niet de ander proberen te overtuigen dan is het wel je eigen visie te verdedigen. En als dat botst, schuurt en kraakt so be it. Aan het eind van 't topic drink je toch allemaal een biertje met elkaar, al dan niet virtueel? Maar voor het zo ver komt mag er best even flink geknetterd worden, zowel qua inhoud als qua vorm

Ik heb 2 week geleden ofzo eens even mijn banman opgevraagd. het bleek dat ik vrij recent een waarschuwing had gekregen. Ik dacht dat het pm mail was en heb ´m weggeflikkerd zonder ´m te lezen

Hè, kan je die opvragen? Waar?

Dobermann schreef:

Volgens mij zijn het biljartballen

Klopt; ik ben ook geen hondenmens. Mijn nick heeft dan ook niet veel met de dieren van doen. Wél met de film van Jan Kounen That being said; ik weet dat 't vrij puberaal en kinderlijk is. Ik ben ook naarstig op zoek naar een nieuwe nick want net als "grl" klaar was met haar kiddyname moest mijn nick ook maar eens evolven naar iets beters.

Nick- of accountchanges zijn ook helemaal in tegenwoordig

Als je op mijn nick een zoekactie doet krijg je een berg horloges en dan opeens een nazi, .

Ik heb geloof ik één waarschuwing gekregen in mijn ruim zevenjarige forumleven. Maar ik weet het niet zeker, weet ook niet meer waarvoor.

Jaeger schreef:

Hè, kan je die opvragen? Waar?

nou ja, je kan er inzicht in krijgen, niet wat er letterlijk instaat (maar zoveel waarschuwingen/bans, wat opgeslagen posts, zoiets). M@rco een pm sturen

Dobermann schreef:

Oh, do tell!

In dat topic gaf ik aan dat de TS zich zelf daar ook van bediende. M'n reactie werd acuut verwijderd en ik kreeg een heuse pm dat ik geen commentaar op fb's mocht hebben in een topic en dat ik daarover wel vaker was gemaild. Toen ik dat ontkende en vroeg om de data waarop dat gebeurd was (eenvoudig te zien in de banman) kreeg ik geen antwoord.
Op BZ voelt hij zich beledigd als zijn 'argumenten' worden weggezet als drogreden. Als hij er vervolgens meerdere keren op wordt gewezen dat hij compleet niet weet waar hij het over heeft, trekt hij zich terug omdat wij niet goed discussieren

Maar goed, we zullen binnen een paar weken zien hoe goed s.com zichzelf aan de Nederlandse wetgeving houdt, ik ben benieuwd.

Lucky Luciano schreef:

In dat topic gaf ik aan dat de TS zich zelf daar ook van bediende. M'n reactie werd acuut verwijderd en ik kreeg een heuse pm dat ik geen commentaar op fb's mocht hebben in een topic en dat ik daarover wel vaker was gemaild. Toen ik dat ontkende en vroeg om de data waarop dat gebeurd was (eenvoudig te zien in de banman) kreeg ik geen antwoord.
Op BZ voelt hij zich beledigd als zijn 'argumenten' worden weggezet als drogreden. Als hij er vervolgens meerdere keren op wordt gewezen dat hij compleet niet weet waar hij het over heeft, trekt hij zich terug omdat wij niet goed discussieren

Ah, oei. Ja, dat is natuurlijk niet echt charmant. Ik had dat bepaald anders aangepakt als forumbaas. Maar goed, daarom ben ik ook geen forumbaas

Lucky Luciano schreef:

Maar goed, we zullen binnen een paar weken zien hoe goed s.com zichzelf aan de Nederlandse wetgeving houdt, ik ben benieuwd.

Eh, wat heb ik nu weer gemist?

Dobermann schreef:

Natuurlijk ga je er in een discussie op internet er niet "finaal doorheen" en natuurlijk wordt het nooit echt persoonlijk of gemeen. Een (goede) discussie mag best steken en bijten hier en daar; het gáát ergens om. Is het niet de ander proberen te overtuigen dan is het wel je eigen visie te verdedigen. En als dat botst, schuurt en kraakt so be it. Aan het eind van 't topic drink je toch allemaal een biertje met elkaar, al dan niet virtueel? Maar voor het zo ver komt mag er best even flink geknetterd worden, zowel qua inhoud als qua vorm

Ik denk dat je wel degelijk te ver kan gaan. Met TID zou ik nooit een biertje kunne ndrinken. Met de rest denk ik wel.

Maar dat was er een waarvan ik denk, dat als je in een virtuele discussie al zo laag reageert, dat je dan irl ook zo bent, en dan moet ik je niet meer.

Misschien ook wel mijn tekortkoming hoor... Over het algemeen ben ik vrij makkelijk om met wie dan ook een biertje te drinken.

sann schreef:

nou ja, je kan er inzicht in krijgen, niet wat er letterlijk instaat (maar zoveel waarschuwingen/bans, wat opgeslagen posts, zoiets). M@rco een pm sturen

Aha. Nou ja, ik verwacht eigenlijk weinig spannends. Eén waarschuwing, denk ik. Toch leuk om te weten.

Louis Armstrong schreef:

Ik denk dat je wel degelijk te ver kan gaan.

Wat versta je dan onder "te ver gaan"?

En nu word mijn mooie post genegeerd, boehoehoe.

Mijn waarschuwing was overigens geheel onterecht natuurlijk, ik probeerde enkel wat naaktfoto's aan LL te verkopen voor 99 Zimbabwiaanse dollars en dat zou dan offtopic posten zijn