1040-uren norm

[Martiño]

Ik vind het ook zo kortzichtig dat er wordt gedacht dat een schoolvakantie voor leraren ook daadwerkelijk vakantie is, maar dan de deur wordt echt niet in juli dichtgetrokken om pas tijdens het eerste lesuur in september met lesgeven te beginnen. En de relatief lange vakanties zijn natuurlijk een van de weinig aantrekkelijke aspecten van het lesgeven, de salarissen zijn niet hoog (samen met de zorg verdienen leraren het minst van alle HBO-afgestudeerden), er zijn weinig groeimogelijkheden, al helemaal niet op inhoudelijk niveau en door het jaar heen is het lastig vrij nemen.

Ik stoor me trouwens ook enorm aan die eikels zoals Ton Elias van de VVD en Beertsema van de PVV, die zich echt enorm degnigrerend en respectloos over leraren uitlaten.

[Schrödinger]

Mja, leraren 50% salarisverhoging geven en alleen nog maar WO-afgestudeerden voor de klas zetten. Probleem opgelost.

Martiño schreef:

Ik stoor me trouwens ook enorm aan die eikels zoals Ton Elias van de VVD en Beertsema van de PVV, die zich echt enorm degnigrerend en respectloos over leraren uitlaten.

Elias eah, die het erover had dat 50% van de Nederlandse kinderen de cito-toets niet haalt

[Martiño]

Schrödinger schreef:

Mja, leraren 50% salarisverhoging geven en alleen nog maar WO-afgestudeerden voor de klas zetten. Probleem opgelost.

Net alsof het probleem ligt bij bachelor-leraren. Daarnaast gaat het niet alleen om vakkennis, maar belangrijker is hoe je de kennis overdraagt en hoe je die kinderen opvoedt, daar is het WO niet per definitie voor bedoeld. Je moet er juist veel praktijkervaring voor hebben. De WO-opleidingen zijn gericht op eerstegraads bevoegdheid en academische PABO, specialistische docentenopleidingen dus. Niet iedere docent hoeft een specialist te zijn.

En het gaat niet zo zeer om salarisverhoging, maar het gaat er om dat je als leraar min of meer vast zit in het soort werk totdat je met pensioen gaat. Er is bijna geen groei mogelijk, behalve als je managementtaken wil gaan doen. Leraren moeten meer kansen krijgen om zich te ontwikkelen, dat zorgt ook voor meer motivatie. En resultaten zouden vooral verbeteren als er kleinere klassen komen.

deadlock schreef:

Elias eah, die het erover had dat 50% van de Nederlandse kinderen de cito-toets niet haalt

Die kun je toch niet 'halen'? Sowieso wordt er veel te veel waarde gehecht aan de cito-toets.

deadlock schreef:

Elias eah, die het erover had dat 50% van de Nederlandse kinderen de cito-toets niet haalt

aan de andere kant dan weer: http://nos.nl/audio/334546-aob-ik-sc...Journaal+audio

Martiño schreef:

Net alsof het probleem ligt bij bachelor-leraren. Daarnaast gaat het niet alleen om vakkennis, maar belangrijker is hoe je de kennis overdraagt en hoe je die kinderen opvoedt, daar is het WO niet per definitie voor bedoeld. Je moet er juist veel praktijkervaring voor hebben. De WO-opleidingen zijn gericht op eerstegraads bevoegdheid en academische PABO, specialistische docentenopleidingen dus. Niet iedere docent hoeft een specialist te zijn.

En het gaat niet zo zeer om salarisverhoging, maar het gaat er om dat je als leraar min of meer vast zit in het soort werk totdat je met pensioen gaat. Er is bijna geen groei mogelijk, behalve als je managementtaken wil gaan doen. Leraren moeten meer kansen krijgen om zich te ontwikkelen, dat zorgt ook voor meer motivatie. En resultaten zouden vooral verbeteren als er kleinere klassen komen.

Ik ben het volledig met je eens.

Die kun je toch niet 'halen'? Sowieso wordt er veel te veel waarde gehecht aan de cito-toets.

Nee vandaar ook de En het bewijst wat voor ongeïnformeerde lul het is.

Sigmund schreef:

aan de andere kant dan weer: http://nos.nl/audio/334546-aob-ik-sc...Journaal+audio

Ik quote mezelf "Ik deel de mening van van Marten Kircz niet. Ik vind Van Bijsterveldt juist heel intelligent en gehaaid. Bezuinigingen op een manier brengen dat het investeringen lijken kan niet iedere boerenlul."

[Schrödinger]

Martiño schreef:

Net alsof het probleem ligt bij bachelor-leraren. Daarnaast gaat het niet alleen om vakkennis, maar belangrijker is hoe je de kennis overdraagt en hoe je die kinderen opvoedt, daar is het WO niet per definitie voor bedoeld. Je moet er juist veel praktijkervaring voor hebben. De WO-opleidingen zijn gericht op eerstegraads bevoegdheid en academische PABO, specialistische docentenopleidingen dus. Niet iedere docent hoeft een specialist te zijn.

En het gaat niet zo zeer om salarisverhoging, maar het gaat er om dat je als leraar min of meer vast zit in het soort werk totdat je met pensioen gaat. Er is bijna geen groei mogelijk, behalve als je managementtaken wil gaan doen. Leraren moeten meer kansen krijgen om zich te ontwikkelen, dat zorgt ook voor meer motivatie. En resultaten zouden vooral verbeteren als er kleinere klassen komen.


Die kun je toch niet 'halen'? Sowieso wordt er veel te veel waarde gehecht aan de cito-toets.

Natuurlijk moeten docenten wel specialist zijn. In Finland is iedere leraar universitair opgeleid, ook op basisscholen. Dat, i.c.m. de hoge belastingen voor de rijken, zijn de voornaamste redenen voor het succes van het Finse systeem.

[HomoSignificans]

Vind je dan dat de bezuinigingen op investeringen lijken?

Schrödinger schreef:

Natuurlijk moeten docenten wel specialist zijn. In Finland is iedere leraar universitair opgeleid, ook op basisscholen. Dat, i.c.m. de hoge belastingen voor de rijken, zijn de voornaamste redenen voor het succes van het Finse systeem.

Iemand die lesgeeft aan VMBO'ers heeft meer voordeel van meer kennis over het overbrengen van zijn kennis dan aan vakkennis.

HomoSignificans schreef:

Vind je dan dat de bezuinigingen op investeringen lijken?

Ik niet.

[Schrödinger]

deadlock schreef:

Iemand die lesgeeft aan VMBO'ers heeft meer voordeel van meer kennis over het overbrengen van zijn kennis dan aan vakkennis.

Het punt is dat je het overbrengen van kennis slecht kan leren; vakkennis is wel goed te leren en daar valt dus de winst te behalen.

Schrödinger schreef:

Het punt is dat je het overbrengen van kennis slecht kan leren; vakkennis is wel goed te leren en daar valt dus de winst te behalen.

Maar als je veel meer kennis hebt dan wat het overgrote gedeelte van de leerlingen nodig heeft en dat niet kan overbrengen dan vergroot je de kwaliteit van het onderwijs niet door docenten te scholen en ze nog meer kennis bij te brengen die ze niet hoeven over te brengen.

[Schrödinger]

deadlock schreef:

Maar als je veel meer kennis hebt dan wat het overgrote gedeelte van de leerlingen nodig heeft en dat niet kan overbrengen dan vergroot je de kwaliteit van het onderwijs niet door docenten te scholen en ze nog meer kennis bij te brengen die ze niet hoeven over te brengen.

Maar dat is niet het geval aangezien de kennis van docenten op de middelbare school onder de maat is en het niveau van de pabo om te huilen is. Kleine Schrödingertjes hebben iemand nodig die meekan met hun niveau.

Ja 1%

[Martiño]

Schrödinger schreef:

Natuurlijk moeten docenten wel specialist zijn. In Finland is iedere leraar universitair opgeleid, ook op basisscholen. Dat, i.c.m. de hoge belastingen voor de rijken, zijn de voornaamste redenen voor het succes van het Finse systeem.

Met specialist bedoel ik dus docenten die bijvoorbeeld met moeilijk lerende kinderen of hoogbegaafde kinderen werken. En eerstegraadsdocenten (bovenbouw) moeten sowieso een master hebben.

En het klopt niet om het een op een te vergelijken. De Nederlandse docentenopleidingen zitten anders in elkaar, omdat wij hier meer de scheiding hebben tussen toegepast/beroeps (HBO) en wetenschappelijk (WO) onderwijs. Het is dan 'maar' een bachelor, maar de bachelor is inhoudelijk 'beter' dan de Finse bachelor omdat het systeem er hier op gericht is om leraren klaar af te leveren na het volgen van een bachelor, en het in het Finland gebruikelijk is om direct door te gaan voor een master. Wat in Finland in de master zit, zit hier in de bachelor en dat is voldoende voor onderbouw en vmbo. Daarnaast wordt er hier op de universiteiten anders gedoceerd, veel meer op theorie en minder op toepassing, daarvoor hebben we juist het HBO.

Googelen leert mij dat in Finland vakdocenten ofwel een bachelor+master van 4-5 jaar hebben gehaald in het vak dat ze onderwijzen en daarnaast een onderwijsmaster van een jaar, eigenlijk hetzelfde als bij Nederlandse eerstegraads leraren, ofwel een bachelor+master van 5 jaar tot klassendocent (vergelijkbaar met academische pabo) met daarnaast een eenjarige aanvullende opleiding voor het vak.

[AmberHomework]

Voor. Je zit op school om te leren. Niet om te kletsen met friends.

[Vowel]

AmberHomework schreef:

Voor. Je zit op school om te leren. Niet om te kletsen met friends.

Eh, ja, maar je zit niet op school om twintig uur per week KWT-uren te hebben zonder gekwalificeerde leraren voor de klas.

Misschien moet je het topic even lezen.

Sinds wanneer is 2 KWT uren 20

[Vowel]

deadlock schreef:

Sinds wanneer is 2 KWT uren 20

Overdrijven; poetic license.

Edit: toen ik op de middelbare school zat hadden we er minstens 6 per week. Het was heel irritant.

Edit: en vooral omdat sommige KWT-uren de laatste uren van de dag waren en we vaak vóór dat uur nog tussenuren hadden, dus dan zit je daar 2 uur te wachten op een KWT-uur. Pfft.

Ik ben er niet tegen maar ik vindt dat ze op lagere school niveaus dit wel moeten toepassen en op hogere niveaus juist niet want hun krijgen later een baan waar zelfstandigheid nogal belangrijk is en niet dat de school bepaald wanneer je huiswerk gaat maken.

[the economist]

ik zie nu pas dat er ook hier een 1040-uren-topic is.

Wat we met zijn allen schijnen te vergeten is dit;
- inlevering van een week vakantie voor docenten komt neer op 2,5 % salaris inleveren. Dit staat haaks op voorstellen om de lonen te verhogen.
- vanuit de leerling gezien is het nog dramatischer. Hij krijgt 5 willekeurige dagen her en der in het jaar zomaar een dag vrij, wat doe je op een doordeweekse dinsdag in november ? Juist: je vervelen. Die vijf dagen worden ingehaald op zomerse dagen waar je met een vakantiebaantje en je daadwerkelijke vakantie veel meer hebt aan vrije dagen.

[Daantjer]

the economist schreef:

ik zie nu pas dat er ook hier een 1040-uren-topic is.

Wat we met zijn allen schijnen te vergeten is dit;
- inlevering van een week vakantie voor docenten komt neer op 2,5 % salaris inleveren. Dit staat haaks op voorstellen om de lonen te verhogen.
- vanuit de leerling gezien is het nog dramatischer. Hij krijgt 5 willekeurige dagen her en der in het jaar zomaar een dag vrij, wat doe je op een doordeweekse dinsdag in november ? Juist: je vervelen. Die vijf dagen worden ingehaald op zomerse dagen waar je met een vakantiebaantje en je daadwerkelijke vakantie veel meer hebt aan vrije dagen.

Je kan niet, in het kader van bezuinigingen, de groep die het meest stabiel werk heeft met de meeste extraatjes over gaan slaan. Iedereen moet inleveren, zeker mensen met riante vakanties.
Daarnaast ga ik op mijn doordeweekse dinsdag in november bijvoorbeeld naar de film, of doe ik andere leuke dingen waar ik normaal gesproken geen tijd voor heb, zoals uitslapen.
Ook kan ik, in de extra uurtjes die ik krijg, een keer mijn huiswerk doen.
Ik zie het als volkomen reëel dat de 1040-uren norm wordt gerealiseerd.

[Martiño]

Leraren hebben geen riante extraatjes. Leraren verdienen (samen met zorgwerkers) het minste van alle HBO-afgestudeerden, dus de vakanties zijn wellicht het enige dat het beroep aantrekkelijk maakt. Daarnaast zijn vakanties (ongeveer) gelijk zijn aan schoolvakanties, maar vergeet niet dat er ook werk is in de vakanties, dus je hebt dan als leraar niet standaard vrij. Ook kun je door het jaar heen juist moeilijker vakantiedagen opnemen, dus je hebt meestal alleen de schoolvakanties.

Verder is kwantiteit nooit een garantie voor kwaliteit, dus wat dat betreft is de norm al absurd. Je moet juist normen stellen aan de inhoud van de lessen en de hoeveelheid leraren en leerlingen in een klas.

Normaliter is het zelfs zo dat het niet mogelijk is om vrije dagen op te nemen de rest van het jaar behalve voor bruiloften/begrafenissen en dat soort geneuzel.

[Stff]

Kan iemand voor mij even een beeld schetsen hoe het er tegenwoordig aan toe gaat op een middelbare school?

Toen ik op de middelbare school zat had ik volgens mij (in de bovenbouw) 3 lesuren in de week ingeroosterd voor zelfstudie. Als je een onvoldoende stond voor een vak dan had je tijdens de zelfstudie een verplicht uur bijles in dat vak, als je geen onvoldoendes had werd je geacht om naar de zelfstudie ruimtes te gaan, dit werd echter nooit gecontroleerd. Zelfde met tussenuren (ingeroosterd of vanwege een zieke docent), je werd geacht naar de zelfstudie ruimtes te gaan maar deed je dit niet dan was er niks aan de hand.

Is het tegenwoordig echt heel anders of werkt het nog steeds een beetje op deze manier?

[Alpha_Omega]

Ik ben zelf al weer enige tijd van het middelbare onderwijs af, maar ik weet van een vriend van me die er lesgeeft dat de ophokuren ingeroosterde uren zijn met 0 input van een opzichter op docent. Ze voegen niets toe.

Deze urennorm is geen slecht idee op zichzelf, maar de invulling daarvan is gewoon niet goed.

[Vowel]

Nou, toen ik nog op de middelbare school zat was het al een zooitje hoor. Dan hadden we bijvoorbeeld KWT-uren waar de docent Beeldende Vorming kwam "oppassen." Wat heb je daar nou aan? Het enige vak dat je niet kon doen in het KWT-lokaal was namelijk Tekenen, want er was geen materiaal (dat lag bij ons in het hoofdgebouw; het KWT-lokaal lag in het bijgebouw). En als je dan problemen had met wiskunde of Grieks of zo, dan kon je daar niet mee aan de slag, want er was geen docent.

Oh en we hebben ook wel KWT-uren gehad met de conciërge als opzichter, want dan waren er geen leraren vrij of zo. Dan kun je nog beter thuiszitten.

Zoals Alpha_Omega zegt: het idee is absoluut niet slecht, maar dan moet het wel mogelijk zijn, want op deze manier zitten veel leerlingen hun uren te verspillen.

Bij ons kies je bij wie je in de klas komt via een intekensysteem en die docent zit er dan ook

[arPos]

deadlock schreef:

Bij ons kies je bij wie je in de klas komt via een intekensysteem en die docent zit er dan ook

Zoiets hadden wij ook, daltonuren.

hmm wij hebben nu dat we 77% van de uitval in de mediatheek moeten spenderen.