Project: Stoppen met vlees, melkproducten en suiker

TechXP schreef op 09-01-2004 @ 17:23:
Nou argument. Het was een constatering.

Met dat brood dat zal wel gluten zijn. Iets waar mensen allergisch voor zijn. Gelukkig hebben we glutenvrij brood

"Iets waar mensen allergisch voor kunnen zijn."

Glutenvrij brood is duur. Dat kun je beter zelf maken.

[Mrs Mojo Risin]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 17:24:
"Iets waar mensen allergisch voor zijn."

Glutenvrij brood is duur. Dat kun je beter zelf maken.

Iedereen is allergisch voor brood. Alleen de één merkt dat wel en de ander niet.

[TechXP]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 17:24:
"Iets waar mensen allergisch voor kunnen zijn."

Glutenvrij brood is duur. Dat kun je beter zelf maken.

Ehm weet ik niet. Het zal nog wel duurder zijn als je het biologisch koopt denk ik dan. En zelf maken kan dan ook ja.

Dark_Princess schreef op 09-01-2004 @ 17:28:
Iedereen is allergisch voor brood. Alleen de één merkt dat wel en de ander niet.

Die heb ik nog nooit gehoord...ben errug benieuwd naar bronnen.

TechXP schreef op 09-01-2004 @ 17:28:
Ehm weet ik niet. Het zal nog wel duurder zijn als je het biologisch koopt denk ik dan. En zelf maken kan dan ook ja.

Gewoon bij Klootwijk ('Dé' bakker van Rotterdam) was een klein broodje (nog niet eens de helft van een normaal brood) een paar jaar geleden iets van ƒ7,-.

[Mrs Mojo Risin]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 17:29:
Die heb ik nog nooit gehoord...ben errug benieuwd naar bronnen.

Vroeger, dan denken we aan het tijdperk van de jagers, aten de mensen amper koolhydraten, en als ze wat aten was het in de zomer van vruchten. Er werd voornamelijk vlees gegeten.
Tegenwoordig eet men onwijs veel koolhydraten, en tegenwoordig zijn er onwijs veel mensen die kampen met overgewicht of diabetes.

Dark_Princess schreef op 09-01-2004 @ 17:33:
Vroeger, dan denken we aan het tijdperk van de jagers, aten de mensen amper koolhydraten, en als ze wat aten was het in de zomer van vruchten. Er werd voornamelijk vlees gegeten.
Tegenwoordig eet men onwijs veel koolhydraten, en tegenwoordig zijn er onwijs veel mensen die kampen met overgewicht of diabetes.

Koolhydraten zitten niet alleen in brood.

Vroeger was er minder eten en moesten de mensen veel meer lichamelijk werk verrichten, zo zou je het overgewicht van nu ook kunnen verklaren. Er is in leven van mensen veel meer veranderd dan alleen dat ze brood zijn gaan eten, je kunt het daar denk ik dus niet aan toeschrijven.

En je reactie is ook geen bron. Zijn er onderzoeken naar gedaan waar uit is gekomen dat iedereen allergisch is voor brood? Ik heb er nog nooit resultaten van gezien iig.

[Mrs Mojo Risin]

Niet alleen brood, koolhydraten int algemeen.

En ja er zijn onderzoeken naar gedaan.

In de afgelopen 10 jaar is men veel minder vet, dus meer koolhydraten, gaan eten. In diezelfde tijd is het aantal diabetespatiënten zo'n 10% gestegen en het aantal mensen met overgewicht nog erger.


En idd koolhydraten zitten niet alleen in brood, dat weet ik oowk wel :\

Derde keer: geef dan eens bronnen...

(Ook van dat mensen minder vet zijn gaan eten.)

http://www.bodystore.nl/koolhydraten/koolhydraten.php

Je hebt koolhydraten gewoon nodig.
En brood behoort tot de 'goede' koolhydraten.

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 14:18:
Met melk ligt het anders, dus blijf ik jouw voorbeeld onzinnig vinden.

"het is alleen waar als het mij goed uitkomt", zo komt dit op mij over. Waarom ligt het met melk anders? Omdat het om andere hoeveelheden gaat? Dat maakt verder voor het punt allemaal niks uit.

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 14:22:
Dat had ik er wel uitgehaald. Het ging mij er om dat die grens ook heel laag kan liggen. Dus is jouw 10 kilo een onzinnige vergelijking in mijn ogen.

Dat is de hyperbool, men wil wel eens stukken schrijven waar iets aangedikt wordt, om het punt duidelijker te maken.

Ben je de afgelopen dagen met je verkeerde been uit bed gestapt oid?

?

TechXP schreef op 09-01-2004 @ 14:47:
Elke bioloog kan je zo vertellen waarvoor melk dient. Wat de mens doet is dus eigenlijk raar.

ik bedoelde: nee kokosmelk is natuurlijk. En zeker voor ons nederlanders niet, hier groeien niet eens kokosnoten.

Koop dan fairtrade chocola!

ik koop nooit chocola, maar me moeder. En ik ga haar niet opdragen om 25 winkels af te gaan om daar het goedkoopste of het eerlijkst verkregen voedsel te krijgen oid. Dat zou bijna een dagtaak worden (weer zo'n hyperbool, ik bedoel dus dat het lang duurt)

In de natuurwinkel heb je 'mayachocola'. Zeer lekker. Vooral diegene met stukjes sinasappel erin. Jammie!

blugh dat lijkt me ranzig

TechXP schreef op 09-01-2004 @ 17:23:
Nou argument. Het was een constatering.

Met dat brood dat zal wel gluten zijn. Iets waar mensen allergisch voor zijn. Gelukkig hebben we glutenvrij brood

En daarnaast is melk drinken iets wat komt uit het onnatuurlijke gedrag van mensen. Namelijk het melk drinken van een ander dier. Zijn wij niet het enige dier dat dat ook doet? En dan nog op bepaalde leeftijden ...

Excuses, gluten inderdaad.

Fade of Light schreef op 09-01-2004 @ 18:15:
"het is alleen waar als het mij goed uitkomt", zo komt dit op mij over. Waarom ligt het met melk anders? Omdat het om andere hoeveelheden gaat? Dat maakt verder voor het punt allemaal niks uit.

Voor jou maakt dat niks uit.

?

Je lijkt nogal 'humeurig' de laatste dagen.

[TechXP]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 17:31:
Gewoon bij Klootwijk ('Dé' bakker van Rotterdam) was een klein broodje (nog niet eens de helft van een normaal brood) een paar jaar geleden iets van ƒ7,-.

Zie dat bij AH iets van glutenvrij brood 2.99 is, dus dat komt idd in die richting. Inderdaad duur.

TechXP schreef op 09-01-2004 @ 18:21:
Zie dat bij AH iets van glutenvrij brood 2.99 is, dus dat komt idd in die richting. Inderdaad duur.

De AH glutenvrij brood...? In Rotterdam hebben ze dat niet, voor zo ver ik weet...

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 18:17:
Je lijkt nogal 'humeurig' de laatste dagen.

(waarom is size=1 afgezet en normaal lettertype geworden, eerst was het kleiner ?)

de laatste weken ben ik maar opgehouden met dat softe gedoe, die sentimaliteit.... (hans teeuwen (c))

[TechXP]

ik bedoelde: nee kokosmelk is natuurlijk. En zeker voor ons nederlanders niet, hier groeien niet eens kokosnoten.

Kokosmelk is zoals ik zeg meer in natuurlijker dan het drinken van melk wat niet voor ons bestemd is.
Over het natuurlijk zijn voor ons omdat hier kokosnoten niet groeiend, dat kan je zeggen ja. Dus zouden we eigenlijk hazelnotenmelk moeten drinken (is wel apart om te drinken ). En je kan ook nog wat verder denken of Nederland zelf wel natuurlijk is. We hebben hier alles ingedamt om te kunnen leven....

ik koop nooit chocola, maar me moeder. En ik ga haar niet opdragen om 25 winkels af te gaan om daar het goedkoopste of het eerlijkst verkregen voedsel te krijgen oid. Dat zou bijna een dagtaak worden (weer zo'n hyperbool, ik bedoel dus dat het lang duurt)

Genoeg supermakten hebben wel diverse dingen van fairtrade. Meestal hebben ze iig fairtrade koffie. Chocola misschien minder, maar wereldwinkels hebben ze misschien ook wel en die zijn wel hier en daar genoeg te vinden. 1 keer goed zoeken = altijd goed vinden

blugh dat lijkt me ranzig

Het is juist harstikke lekker. Iedereen hier vind dat al
Ik zou zeggen probeer het eens!

Fade of Light schreef op 09-01-2004 @ 18:25:
(waarom is size=1 afgezet en normaal lettertype geworden, eerst was het kleiner ?)

de laatste weken ben ik maar opgehouden met dat softe gedoe, die sentimaliteit.... (hans teeuwen (c))

Beeld -> Tekengrootte -> Normaal

Ik vond het wel meevallen met het softe gedoe. 'k vind je nu bovendien meer humeurig dan 'niet-soft'.

[TechXP]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 18:22:
De AH glutenvrij brood...? In Rotterdam hebben ze dat niet, voor zo ver ik weet...

Dat hebben de meeste supermarkten wel liggen geloof ik. Van AH weet ik het wel zeker. Ze hebben ook glutenvrije cake.

Misschien dat de ene vestiging het wel heeft of maakt en de andere niet?

TechXP schreef op 09-01-2004 @ 18:29:
Dat hebben de meeste supermarkten wel liggen geloof ik. Van AH weet ik het wel zeker. Ze hebben ook glutenvrije cake.

Misschien dat de ene vestiging het wel heeft of maakt en de andere niet?

Ik ken geen enkele supermarkt in Rotterdam (en/of andere steden/dorpen) die het heeft. En ik heb er echt naar gezocht en m'n moeder ook.

http://www.ah.nl/onzeproducten/assor.../brood/article

Staat een link 'glutenvrij brood' bij, maar die doet het niet.

http://www.specialfood.info/public/p...p?Nieuws_Id=41

Vanaf 3 maart (2003?) dus. Mjah, toen at ik al weer gewoon brood.

En ze bieden het maar in de helft van de filialen aan, ook niet echt veel.

[Fade of Light]

TechXP schreef op 09-01-2004 @ 18:27:
Kokosmelk is zoals ik zeg meer in natuurlijker dan het drinken van melk wat niet voor ons bestemd is.
Over het natuurlijk zijn voor ons omdat hier kokosnoten niet groeiend, dat kan je zeggen ja. Dus zouden we eigenlijk hazelnotenmelk moeten drinken (is wel apart om te drinken ). En je kan ook nog wat verder denken of Nederland zelf wel natuurlijk is. We hebben hier alles ingedamt om te kunnen leven....

precies, dus in hoeverre je dat ook daadwerkelijk als overtuigend argument kan aandragen....erg matig en zwak, omdat "natuurlijk" tegenwoordig zo vervaagd is. We hebben zoveel niet natuurlijke dingen, dat je het daar niet op kunt gooien.

Genoeg supermakten hebben wel diverse dingen van fairtrade. Meestal hebben ze iig fairtrade koffie. Chocola misschien minder, maar wereldwinkels hebben ze misschien ook wel en die zijn wel hier en daar genoeg te vinden. 1 keer goed zoeken = altijd goed vinden

In het dorp zit er hier zelfs een. Maar daar is weer niet direct een supermarkt in de buurt

Het is juist harstikke lekker. Iedereen hier vind dat al
Ik zou zeggen probeer het eens!

brr ik moet er niet aan denken. Afgezien van 'Maya'chocola lijkt me die combinatie met een vrucht niet lekker maargoed speculatie en verder vrij nutteloos

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 18:28:
Beeld -> Tekengrootte -> Normaal

dank je ik zat te kloten met control inhouden en dan scrollen, dan verandert dat.

Ik vond het wel meevallen met het softe gedoe. 'k vind je nu bovendien meer humeurig dan 'niet-soft'.

hoezo precies? Feller of...?

Fade of Light schreef op 09-01-2004 @ 18:35:
dank je ik zat te kloten met control inhouden en dan scrollen, dan verandert dat.

Ik heb het een tijdje terug ook gehad, vandaar dat ik nu weet hoe je het weer kunt veranderen.

hoezo precies? Feller of...?

Humeuriger.

Niet zo zeer feller, dat was je altijd al wel.

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 18:40:
Ik heb het een tijdje terug ook gehad, vandaar dat ik nu weet hoe je het weer kunt veranderen.

Humeuriger.

Niet zo zeer feller, dat was je altijd al wel.

naja ik weet niet precies wat je bedoelt (dus ik kan er ook niks aan doen? ) In ieder geval wel meer geirriteerd op het forum de laatste tijd.

Fade of Light schreef op 09-01-2004 @ 18:44:
[B]

naja ik weet niet precies wat je bedoelt (dus ik kan er ook niks aan doen? ) In ieder geval wel meer geirriteerd op het forum de laatste tijd.

Geïrriteerd idd. (Of humeurig dus, hoe je het wilt noemen. )

[Fade of Light]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 18:46:
Geïrriteerd idd. (Of humeurig dus, hoe je het wilt noemen. )

don't blame me, het is een groot complot tegen me ofzo....ik sta soms perplex van sommige reacties van mensen... Dat ik echt denk dat ze de eerste 10 jaar van hun leven nog in de baarmoeder van hun moeder zijn blijven hangen en ontwikkeling dus te laat begonnen is ofzo

naja ik ben weg, tis trouwens toch gigantisch offtopic Ik zal proberen minder geirriteerd te raken, maar ik betwijfel of ik me eraan kan houden

Fade of Light schreef op 09-01-2004 @ 18:48:
don't blame me, het is een groot complot tegen me ofzo....ik sta soms perplex van sommige reacties van mensen... Dat ik echt denk dat ze de eerste 10 jaar van hun leven nog in de baarmoeder van hun moeder zijn blijven hangen en ontwikkeling dus te laat begonnen is ofzo

naja ik ben weg, tis trouwens toch gigantisch offtopic Ik zal proberen minder geirriteerd te raken, maar ik betwijfel of ik me eraan kan houden

[TechXP]

Fade of Light schreef op 09-01-2004 @ 18:34:
[B]precies, dus in hoeverre je dat ook daadwerkelijk als overtuigend argument kan aandragen....erg matig en zwak, omdat "natuurlijk" tegenwoordig zo vervaagd is. We hebben zoveel niet natuurlijke dingen, dat je het daar niet op kunt gooien.

Je kan het heel overtuigend aanvoeren. Stel dat we gewoon in een natuurlijke situatie leven. Er van uitgaande dat de mens niet technisch ver is. Dus als gewone apen leven in bomen of op de grond ofzo.
Als we dan een kokosnoot zouden eten die in de omgeving groeien en het melk drinken is dat zeer natuurlijk. De kokosnoot is de vrucht van die boom en bedoeld daarvoor.
Maar zodra je aan als aap aan de uiers gaat hangen van een of ander hoefdier, terwijl die melk bestempeld is als voedingsstof voor de geborene, dan kan je wel stellen dat dit niet natuurlijk is.
De menselijke vrouwen geven toch ook geen borstvoeding aan de kalfjes? Daarom zeer onnatuurlijk.

brr ik moet er niet aan denken. Afgezien van 'Maya'chocola lijkt me die combinatie met een vrucht niet lekker maargoed speculatie en verder vrij nutteloos

De smaak kan je vergelijken met die halve maan dingen van chocola met binnen in ook sinaasappel. Alleen die zijn vol met gemalen botten enzo.

Maar we leven niet meer als apen slingerend in bomen al kokosmelk drinkend, dus dat slaat echt nergens meer op op dit moment.

Mensen hebben zo vreselijk veel cultuur dat zelfs dingen die natuurlijk lijken eigenlijk cultuurlijk zijn. Het is ook niet natuurlijk om dingen te verbouwen, wij zijn ook de enigen die dat bewust doen. De mens is een dier, OK, maar wel een ver ontwikkeld dier. Ik denk dat je bij mensen eigenlijk niet meer zo veel over "natuurlijk gedrag" kan zeggen. Dus dat wij koeienmelk drinken, dat is cultuur gedrag. Akkerbouw is dat ook. Tofu groeit ook niet zomaar aan bomen. Dat is ook niet natuurlijk om te eten, maar blijkbaar wel beter dan vlees. Ik vind het argument hazelnootmelk is natuurlijker dan koeienmelk dus gezonder eigenlijk een beetje dubieus.

[TechXP]

Frederiek schreef op 09-01-2004 @ 20:12:
Maar we leven niet meer als apen slingerend in bomen al kokosmelk drinkend, dus dat slaat echt nergens meer op op dit moment.

*zucht*

Reageer dan niet als je het niet snapt wat ik ermee wilde zeggen...

Dat we nu kokosmelk drinken kan je wel natuurlijk noemen, omdat onze omgeving nu niet alleen maar een paar kilometer is, maar de wereld. De functie van de kokosnoot blijft hetzelfde. En van de koemelk is de functie ook hetzelfde. Echter gebruiken wij het voor ons, wat dus niet de manier is.

Ik vind het argument hazelnootmelk is natuurlijker dan koeienmelk dus gezonder eigenlijk een beetje dubieus.

Ik wil niet zeggen wat gezonder is. Ik wil alleen aangeven dat de functie van de koemelk niet het voeden van mensenmondjes is.
De bewijzen zijn er genoeg.

Het is bewezen dat het gemiddeld genomen gezonder is dan koemelk. Maar laten we verder ophouden over natuurlijk of onnatuurlijk; de mens is tegenwoordig helemaal niet natuurlijk meer (in ieder geval heel anders dan duizenden, miljoenen jaren geleden).

Neen, tegenwoordig is er zoveel luxe in ons milieu, dat ieder zelf kan en mag bepalen wat hij of zij eet. Of je nou veganist bent of vlees eet, het is allemaal gezond als je de juiste dingen tot je neemt. Discussies voeren over wel of geen dierlijke producten gebruiken is eigenlijk een beetje zinloos. Wat wij veganisten wél kunnen doen is mensen ervan overtuigen dat dierlijke producten gebruiken dieren schaadt en/of mishandelt, zodat er meer mensen vegetariër of veganist worden, want wij streven naar een wereld zonder dierenleed, ook al is dat wellicht een utopie.

Sommige vleeseters zijn al aardig op de hoogte en hebben hun keuze al gemaakt op grond van de informatie die er is, met dat soort mensen (mensen als Fade of Light, bijvoorbeeld) discussieren hierover heeft dus simpelweg geen nut, omdat hij toch niet te overtuigen is. Andersom helpt het ook niets; er zal (nagenoeg) geen enkele veganist zijn die spontaan weer dierlijke producten gaat gebruiken n.a.v. zoiets. Men kan in dit geval slechts een mening geven, meer niet. Beide partijen hebben dus automatisch gelijk.

Eigenlijk vraag ik me wel een beetje af waar de topicstarter is gebleven...

Tsja, kijk vegetariërs begrijp ik WEL, als je gewoon geen vlees eet OF omdat je het niet lust, OF omdat je het zielig vindt voor de dieren. Daar heb ik echt wel begrip voor. Maar veganisten gaan zo veel verder, dat ik dat eigenlijk een beetje overdreven vind worden. Ik ben WEL voor fairtrade dingen trouwens, maar dat heeft denk ik niet zoveel met veganisme te maken.

Wat mijn punt dus inderdaad in mijn vorige post ook al was, het heeft geen nut meer om over natuurlijk te praten. DAT was mijn punt, niet iets anders . Wat Perseus dus ook al zegt.

Dierenleed voorkomen vind ik opzich een goed punt, maar mag je dan ook geen scharreleieren eten? Of de eieren van de kippen op je eigen erf? Of gaat het voor sommige veganisten puur om het dierenleed en voor anderen om gezondheidsredenen? Das nogal een verschil!

[TechXP]

Frederiek schreef op 09-01-2004 @ 20:32:
Tsja, kijk vegetariërs begrijp ik WEL, als je gewoon geen vlees eet OF omdat je het niet lust, OF omdat je het zielig vindt voor de dieren. Daar heb ik echt wel begrip voor. Maar veganisten gaan zo veel verder, dat ik dat eigenlijk een beetje overdreven vind worden. Ik ben WEL voor fairtrade dingen trouwens, maar dat heeft denk ik niet zoveel met veganisme te maken.

Waarom overdreven? Ik snap het niet. Ik heb al volgens mij al duizend keer uitgelegd waarom enzo. Kan je aangeven wat er overdreven aan is en misschien met voorbeelden enzo?

Fairtrade kan je misschien wel ook goed zien als iets wat bij veganisme kan passen. Veganisten zijn gewoon mensen die bewuster omgaan met eten en er zijn nog verschillende redenen daarvoor om het te worden.
Maar ook een groep die ook nog verder kijken en niet alleen kijkend naar bioindustrie en milieu, maar ook naar 'mensenzaken'. Deze groep veganisten koopt fairtrade en die kopen niet zomaar kleding. Die kijken wat er achter zit. Dus zijn er mensen voor misbruikt. etc.
Kortom zeer bewust.

Veel mensen vinden het vaak zielig als men beelden ziet van afrikanen, maar beseffen vaak niet dat deze zelf eigenlijk nog meehelpt aan het zorgen dat die beelden maar uitgezonden moeten blijven worden. Als de mens daar nou eens meer in verdiepte...

Wat mijn punt dus inderdaad in mijn vorige post ook al was, het heeft geen nut meer om over natuurlijk te praten. DAT was mijn punt, niet iets anders . Wat Perseus dus ook al zegt.

Natuurlijk of niet is altijd een lastige zaak om te bediscussieren. Ik gebruik soms wel dat de mens natuurlijk bezig is en soms niet. Dat doe ik meestal om bepaalde dingen duidelijk te maken of onderscheid te maken tussen situaties.

Dierenleed voorkomen vind ik opzich een goed punt, maar mag je dan ook geen scharreleieren eten? Of de eieren van de kippen op je eigen erf? Of gaat het voor sommige veganisten puur om het dierenleed en voor anderen om gezondheidsredenen? Das nogal een verschil!

Ieder stelt zijn eigen grens. We leven in een maatschappij en die kunnen we veranderen. Dit kan soms lang duren en daarom vind de ene de grens bij scharreleieren en andere geen eieren. Maar elke stap voorwaarts vind ik goed.

TechXP schreef op 09-01-2004 @ 20:41:
Maar elke stap voorwaarts vind ik goed.

Maar wat voor de één een stap voorwaarts is, kan voor de ander een stap achterwaarts zijn. Ook wel iets om in je achterhoofd te houden.

Frederiek schreef op 09-01-2004 @ 20:32:
Dierenleed voorkomen vind ik opzich een goed punt, maar mag je dan ook geen scharreleieren eten?

Het is geen kwestie van mogen of niet. Het is een kwestie van keuzes maken, en dat kan perfect in onze individualistische samenleving. 'Veganisten' eten over het algemeen ook geen scharreleieren (als je überhaupt eieren eet ben je natuurlijk geen veganist, maar je snapt wat ik bedoel). Dit omdat scharrelkippen maar een iets groter hok hebben. Stel dat er normaal gesproken één kip zit in een hok met oppervlakte x, bij scharrelkippen zitten er dan bijv. 7 kippen in een hok met een oppervlakte van 10x. Zoveel verschil maakt het dus niet.

Of de eieren van de kippen op je eigen erf? Of gaat het voor sommige veganisten puur om het dierenleed en voor anderen om gezondheidsredenen? Das nogal een verschil!

Ik ken toevallig een meisje bij mij op school die in principe veganiste is om principiele redenen, ze vindt het namelijk zielig voor de dieren. Ze heeft echter wel een heel weiland en een grote tuin achter haar huis, waarin haar kippen vrij los kunnen lopen. Die hebben dus een prima leven. Daarom eet ze hun eieren.
Ik denk dat ik dat ook zou doen in zo'n geval. Een andere veganist eet misschien wel absoluut geen eieren, omdat het dier er niet voor gekozen heeft het aan mensen af te staan. Dat kan ik best begrijpen.

Wat betreft de redenen voor veganisme en vegetarisme:

http://home.wanadoo.nl/r.hankel/bse/ad3.htm
In de etalage van de slager zie je nog maar zelden een aangebraden speenvarken die de klant met een appel in zijn bek vleiend aanziet: "eet mij". Veel mensen vinden de gedachte dat er omwille van hun vlees dieren worden gedood onprettig. Het is nog steeds de belangrijkste reden om geen vlees te eten. Kinderen vinden het gewoon zielig, vooral meisjes laten hun bord staan bij het idee dat ze een lammetje opeten. Volwassenen moeten vaak de gedachte wegduwen dat ze eigenlijk op een lijk zitten te kauwen. Vlees mag er daarom steeds minder uitzien als een deel van een dier. Meer dan de helft van het vlees wordt inmiddels voorverpakt verkocht.

Een betrekkelijk nieuwe reden om vlees te vermijden is de gezondheid. Nog steeds zijn hart- en vaatziekten de belangrijkste doodsoorzaak, en wie bonen eet weet zich verzekerd van een betere stoelgang en loopt minder kans op ingewandsaandoeningen als darmkanker. Vlees bevat, hoe mager ook, een hoog gehalte verzadigde vetzuren, is niet vezelrijk en volgens steeds meer consumenten onbetrouwbaar. Het zou zijn volgestopt met hormonen, groeibevorderaars, antibiotica en residuen. Berichten over de hormonenmafia in België en de grensstreken houden deze verdenkingen in stand, ook al wordt de consument nog zo vaak verzekerd dat in Nederland het tegendeel waar is. Vlees en eieren vormen ook nog eens de belangrijkste bron van voedselvergiftigingen. Jaarlijks veroorzaken de bacteriën Salmonella en Campylobacter uit kip en eieren bij een kleine half miljoen Nederlanders ernstige diarree en sterven zo"n dertig Nederlanders aan Salmonellose. Meestal zijn dat bejaarden en zieken die weinig weerstand hebben.

Maar vleesvermijders handelen niet alleen uit angst of emotionele motieven. Veel mensen hebben inmiddels een principiële aversie tegen de moderne bioindustrie. Monique Oudshoorn: “Die dieren hebben het daglicht nog nooit gezien. Als ik kinderen krijg, zou ik misschien toch wel wat vlees aan ze geven. Ik wil mijn opvattingen niet aan ze opdringen. Maar dan wel vlees dat ik vertrouw. Misschien dat ik kippen ga houden of een varkentje.”

De meesten zijn dus uit principe vegetariër of veganist, omdat ze het zielig vinden of tegen de manier zijn waarop de dieren behandeld worden. Je zou dus voorzichtig kunnen concluderen dat de meeste veganisten idealistisch zijn ingesteld.

[edit]

Grr, TechXP was me voor.

[TechXP]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 20:42:
Maar wat voor de één een stap voorwaarts is, kan voor de ander een stap achterwaarts zijn. Ook wel iets om in je achterhoofd te houden.

Goed punt, dat is inderdaad zo. Maar ik zeg het dan ook uit oogpunt van veganist en die ziet de wereld graag veranderen in een betere wereld. Wat inhoud dat er een harmonie is.

TechXP schreef op 09-01-2004 @ 20:53:
Goed punt, dat is inderdaad zo. Maar ik zeg het dan ook uit oogpunt van veganist en die ziet de wereld graag veranderen in een betere wereld. Wat inhoud dat er een harmonie is.

Ook hier weer: wat voor jou een harmonie is, is dat voor ander misschien niet. En wat voor jou een betere wereld is, hoeft dat voor een ander ook niet te zijn.

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 20:54:
Ook hier weer: wat voor jou een harmonie is, is dat voor ander misschien niet. En wat voor jou een betere wereld is, hoeft dat voor een ander ook niet te zijn.

Ik denk niet dat er 'omnivoren' zijn die echt last hebben van mensen die veganist zijn. Ze ergeren zich er hooguit aan. Er zijn 'ergere' gevolgen van onze samenleving van de 'onbeperkte' luxe (dit dus even vanuit het oogpunt van iemand die vlees eet).

perseus schreef op 09-01-2004 @ 20:58:
Ik denk niet dat er 'omnivoren' zijn die echt last hebben van mensen die veganist zijn. Ze ergeren zich er hooguit aan. Er zijn 'ergere' gevolgen van onze samenleving van de 'onbeperkte' luxe (dit dus even vanuit het oogpunt van iemand die vlees eet).

Is het niet zo dat veganisten net zo min echt last hebben van mensen die 'omnivoor' zijn? Behalve ook dat ze zich er aan ergeren? Zij brengen waarschijnlijk in dat mensen al sinds jaar en dag vlees eten, dat dat 'zo hoort', net als dat slangen muizen eten (hoe noem je dat ook al weer? zo'n kringloop iig).

[TechXP]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 20:54:
Ook hier weer: wat voor jou een harmonie is, is dat voor ander misschien niet. En wat voor jou een betere wereld is, hoeft dat voor een ander ook niet te zijn.

Tuurlijk, daar ik al zei dat ik het vanuit mijn oogpunt zie.

Hoewel harmonie eigenlijk ook kan betekenen dat iedereen gelukkig is. Of willen we dat ook niet allemaal?

TechXP schreef op 09-01-2004 @ 21:15:
Hoewel harmonie eigenlijk ook kan betekenen dat iedereen gelukkig is. Of willen we dat ook niet allemaal?

Wat niet in hoeft te houden dat iedereen veganist is. Juist niet.

[TechXP]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 21:08:
Is het niet zo dat veganisten net zo min echt last hebben van mensen die 'omnivoor' zijn? Behalve ook dat ze zich er aan ergeren? Zij brengen waarschijnlijk in dat mensen al sinds jaar en dag vlees eten, dat dat 'zo hoort', net als dat slangen muizen eten (hoe noem je dat ook al weer? zo'n kringloop iig).

Ik kan wel omgaan met omnivoren hoor, maar er zijn er ook groepen bij die irritant worden omdat:
- ze zich gaan verontschuldigen voor hun eetgedrag
- ze zich gaan meeleven ('ja ik ben het met je eens en eet daarom ook zo min mogelijk. En alleen scharrel...etc')
- ze constant lopen te zeggen dat vlees lekker is
- ze proberen je over te halen weer vlees te eten. Kortom opdringen.

Dit gebeurd heel vaak. En dan hebben ze het over de vegetariers enzo die maar 'opdringen'. Nou die omnivoren kunnen er ook wat van hoor...

TechXP schreef op 09-01-2004 @ 21:18:
Ik kan wel omgaan met omnivoren hoor, maar er zijn er ook groepen bij die irritant worden omdat:
- ze zich gaan verontschuldigen voor hun eetgedrag
- ze zich gaan meeleven ('ja ik ben het met je eens en eet daarom ook zo min mogelijk. En alleen scharrel...etc')
- ze constant lopen te zeggen dat vlees lekker is
- ze proberen je over te halen weer vlees te eten. Kortom opdringen.

Dit gebeurd heel vaak. En dan hebben ze het over de vegetariers enzo die maar 'opdringen'. Nou die omnivoren kunnen er ook wat van hoor...

'Vroeger' had ik ook van dat soort mensen in mijn omgeving, maar gek genoeg de laatste paar jaren niet meer. Waarschijnlijk omdat ik me er niet druk om maak en dat ook laat merken. En ook omdat het mij om het even is of een ander wel of geen vlees eet en dat weten ze ook.

[TechXP]

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 21:18:
Wat niet in hoeft te houden dat iedereen veganist is. Juist niet.

Ik streef ook niet perse naar een veganistische wereld. Wat ik graag zou zien is dat banden met moeder natuur weer herstelt wordt. Dat word iig een lang diplomatisch proces

Leonoor schreef op 09-01-2004 @ 21:08:
Is het niet zo dat veganisten net zo min echt last hebben van mensen die 'omnivoor' zijn? Behalve ook dat ze zich er aan ergeren? Zij brengen waarschijnlijk in dat mensen al sinds jaar en dag vlees eten, dat dat 'zo hoort', net als dat slangen muizen eten (hoe noem je dat ook al weer? zo'n kringloop iig).

Een voedselketen zeker? Ja, daar kan ik ze geen ongelijk in geven.

Het is echter vervelend dat mensen uit mijn directe omgeving soms geen respect (kunnen) opbrengen voor mijn keuzes m.b.t. (geen) vlees eten e.d; mijn broertje (9 jaar oud) en mijn zusje (bijna 15 jaar oud) begrijpen er bijvoorbeeld geen snars van.

Dat vind ik an sich niet zo erg, wat wél kwalijk is, is dat ze er (nog) geen respect voor opbrengen. Zo vragen ze regelmatig pesterig of ik ook een stukje vlees wil, of schuiven ze een bord met daarop vlees of vis onder m'n neus. Ook gaan ze soms demonstratief voor m'n neus vis zitten te eten, wat ik haat.

Verder komt in m'n gezin dit soort gedrag niet voor, alleen rondom mijn principes. Tja, dat is vervelend. Aan de andere kant hebben zij eigenlijk totaal geen last van mij, behalve dan dat ze het wellicht vreemd vinden.

Ook reacties van klasgenoten zijn soms vervelend. Mensen die me proberen te overtuigen weer vlees te eten vind ik uiteraard ook irritant, net als TechXP. Soms word ik zelfs voor gek verklaard. Het komt ook niet zelden voor dat ik word bestempeld als een terrorist of 'extreem links', zelfs mijn ouders noemen me soms 'extreem links' (mijn moeder stemt meestal op het CDA en mijn vader op de VVD).

Op school wordt er veel over me geroddeld vanwege mijn principes, ik word afgeschilderd als iemand die niet helemaal goed bij z'n hoofd is. Daar ligt voor mij de grens tussen iets irritant vinden en ergens last van hebben.

Mijn vader snapte het ook niet echt of vindt het iig enorm overdreven. Mijn zusjes vinden vlees ook veel te lekker. En m'n neven verklaren me helemaal voor gek. Net als veel klasgenoten. Vroeger deden ze dat soort dingen (pesterig vragen of ik ook een stukje vlees wil, iets onder m'n neus schuiven of het demonstratief voor m'n neus op zitten eten of wat dan ook), maar omdat ik me daar niks van aantrek, doen ze dat nu al jaren niet meer.

Maar goed, jij bent mij niet en als jij het wel vervelend vindt dan is dat idd erg rot. Misschien eens met ze er over praten? Met je ouders/broertje/zusje kan dat iig, lijkt me.

['EliteZeehond']

Vlees is goed voor je, Brood en Aardappelen ect. zijn juist slecht! daar ben ik dan ook mee gestopt!

'EliteZeehond' schreef op 09-01-2004 @ 21:57:
Vlees is goed voor je, Brood en Aardappelen ect. zijn juist slecht! daar ben ik dan ook mee gestopt!

Daar zijn de meningen ook over verdeeld. Schijnt ook een fabeltje te zijn.