politie volgt dakloze verslaafden

[naam onbekend]

NN schreef op 19-01-2004 @ 09:59:
Gezellig.

Hehe Ik ben zelf geen aankomend jurist hoor, ik doe nog altijd politicologie

nare man schreef op 19-01-2004 @ 01:23:


Prof. mr. W.C.L. van der Grinten is zo ongeveer de Grootste die ooit geleefd heeft!

Burgerlijk recht vind ik niet zo boeiend.Knigge ken ik wel NN, heb z'n boek over strafprocesrecht.

Gauloises schreef op 19-01-2004 @ 12:33:
Tja, het past goed in het kader van de verrechtsing van onze samenleving, mensen die niets gedaan hebben, maar wel tot een bepaalde groep behoren meer lastig vallen dan anderen en van te voren veroordelen zonder dat ze wat gedaan hebben.

Zo is dat bij alle randgroeperingen Gauloises. Ben benieuwd wanneer ze allochtonen 24 uur per dag in de gaten gaan houden.

Le Socialiste schreef op 19-01-2004 @ 18:37:
Zo is dat bij alle randgroeperingen Gauloises. Ben benieuwd wanneer ze allochtonen 24 uur per dag in de gaten gaan houden.

Die stoppen ze vast in zogenaamde "allochtonen integratie wijken" met hoge muren eromheen en mannen met dikke guns op torentjes

[Sjied No Clue]

Gauloises schreef op 19-01-2004 @ 12:33:
Tja, het past goed in het kader van de verrechtsing van onze samenleving, mensen die niets gedaan hebben, maar wel tot een bepaalde groep behoren meer lastig vallen dan anderen en van te voren veroordelen zonder dat ze wat gedaan hebben. Als jij dat normaal vind en denk dat het zo hoort in een democratische rechtsstaat, tja...

Grr. Ik ben niet verrechtst .

Ik vind alleen dat de politie criminelen hoort op te pakken. Is dat zooo raar?

She-Devil schreef op 19-01-2004 @ 19:03:
Grr. Ik ben niet verrechtst .

Ik vind alleen dat de politie criminelen hoort op te pakken. Is dat zooo raar?

Nee, dat is niet raar, het is wel raar om een bepaalde groep meteen als crimineel af te schrijven en ze daarom bewust te laten achtervolgen door de politie terwijl ze niets gedaan hebben. Je plaats ze al voordat ze een strafbaar feit gepleegd hebben al in de situatie dat ze als het ware schuldig zijn.

Deze mensen zijn burgers zoals jij en ik, en achter jou laten ze ook niet bewust een agent achter je aan lopen, en waarom bij die mensen dan wel, daarmee geef je toch aan dat ze als criminele individuen gezien worden met een criminele geest, en niet zoals andere burgers

[Sjied No Clue]

Gauloises schreef op 19-01-2004 @ 19:12:
Nee, dat is niet raar, het is wel raar om een bepaalde groep meteen als crimineel af te schrijven en ze daarom bewust te laten achtervolgen door de politie terwijl ze niets gedaan hebben. Je plaats ze al voordat ze een strafbaar feit gepleegd hebben al in de situatie dat ze als het ware schuldig zijn.

Deze mensen zijn burgers zoals jij en ik, en achter jou laten ze ook niet bewust een agent achter je aan lopen, en waarom bij die mensen dan wel, daarmee geef je toch aan dat ze als criminele individuen gezien worden met een criminele geest, en niet zoals andere burgers

Als je verslaafd en dakloos bent, hoe groot is dan de kans dat je niet crimineel bent of geen contacten hebt met criminelen?

She-Devil schreef op 19-01-2004 @ 19:36:
Als je verslaafd en dakloos bent, hoe groot is dan de kans dat je niet crimineel bent of geen contacten hebt met criminelen?

...ja, en?

[Sjied No Clue]

Gauloises schreef op 19-01-2004 @ 19:46:
...ja, en?

Hoe kan de politie dus makkelijk criminelen opsporen?

She-Devil schreef op 19-01-2004 @ 19:55:
Hoe kan de politie dus makkelijk criminelen opsporen?

Dit is geen opsporen, maar stalken, achtervolgen, lastigvallen etc.
Tenslotte is het niet gezegt dat ze crimineel zijn

[Sjied No Clue]

Gauloises schreef op 19-01-2004 @ 20:18:
Dit is geen opsporen, maar stalken, achtervolgen, lastigvallen etc.
Tenslotte is het niet gezegt dat ze crimineel zijn

'



maar het is wel heel waarschijnlijk dat ze crimineel zijn of met criminelen in contact staan. Het is geen lastigvallen, het is volgen. Wanneer je niks illegaals doet heb je er geen last van.

Overigens ben ik tegen deze aanpak vanwege het bureaucratisch karakter van de politie en niet vanwege de methode. Een oplossing zoals Gatara''s post is naar mijn mening beter.

Het voorkomt ook wel dat ze worden doodgetrapt als ze een flesje bier kopen bij de supermarkt.....

[NN]

naam onbekend schreef op 19-01-2004 @ 17:43:
Hehe Ik ben zelf geen aankomend jurist hoor, ik doe nog altijd politicologie

Dat lijkt me heel erg interessant alleen helaas hebben we dat net in het hoge noorden.

[NN]

Le Socialiste schreef op 19-01-2004 @ 18:35:
Burgerlijk recht vind ik niet zo boeiend.Knigge ken ik wel NN, heb z'n boek over strafprocesrecht.

Ik vind Burgerlijk Recht ook niet zo boeiend. En dat boek van Knigge ook niet (heb er volgende week een tentamen over ).

[NN]

trumpetlover schreef op 20-01-2004 @ 09:17:
Het voorkomt ook wel dat ze worden doodgetrapt als ze een flesje bier kopen bij de supermarkt.....

Dat is niet door politiemensen, maar door supermarktmedewerkers.

[NN]

Gauloises schreef op 19-01-2004 @ 19:12:
Nee, dat is niet raar, het is wel raar om een bepaalde groep meteen als crimineel af te schrijven en ze daarom bewust te laten achtervolgen door de politie terwijl ze niets gedaan hebben. Je plaats ze al voordat ze een strafbaar feit gepleegd hebben al in de situatie dat ze als het ware schuldig zijn.

Deze mensen zijn burgers zoals jij en ik, en achter jou laten ze ook niet bewust een agent achter je aan lopen, en waarom bij die mensen dan wel, daarmee geef je toch aan dat ze als criminele individuen gezien worden met een criminele geest, en niet zoals andere burgers

Je hebt gelijk, het is onjuist om mensen extra te volgen omdat ze toevallig deel uit maken van een bevolkingsgroep waarvan de criminaliteitscijfers wat hoger liggen.

NN schreef op 20-01-2004 @ 12:26:
Dat is niet door politiemensen, maar door supermarktmedewerkers.

Daarom zeg ik ook dat het dat voorkomt.......

NN schreef op 20-01-2004 @ 12:25:
Ik vind Burgerlijk Recht ook niet zo boeiend. En dat boek van Knigge ook niet (heb er volgende week een tentamen over ).

Ik vorige week en ik heb het verpest vrees ik.

[little nemo]

NN schreef op 20-01-2004 @ 12:29:
Je hebt gelijk, het is onjuist om mensen extra te volgen omdat ze toevallig deel uit maken van een bevolkingsgroep waarvan de criminaliteitscijfers wat hoger liggen.

'wat hoger' is in dit geval wel een factor 1000-10 000 hoger
dus ik denk dat het wel redelijk is, omdat je gewoon weet dat die mensen vroeg of laat (maar meestal vroeg) de fout ingaan. en een extra nadeel van dakloze is, dat als je ze niet op heterdaad betrapt, je ze nooit meer zult krijgen.

She-Devil schreef op 20-01-2004 @ 08:48:
'



maar het is wel heel waarschijnlijk dat ze crimineel zijn of met criminelen in contact staan. Het is geen lastigvallen, het is volgen. Wanneer je niks illegaals doet heb je er geen last van.

Overigens ben ik tegen deze aanpak vanwege het bureaucratisch karakter van de politie en niet vanwege de methode. Een oplossing zoals Gatara''s post is naar mijn mening beter.

Het lijkt me overigens behoorlijk in strijd met het grondrecht op privacy om mensen op deze manier aan te pakken. Ik vrees bovendien dat deze toch behoorlijke inbreuk op het privacyrecht niet gebaseerd kan worden op een wettelijke bepaling. Het is natuurlijk onzin te zeggen ''als je niks te verbergen hebt, is er niks aan de hand.'' Is dat een legale manier mensen op die manier aan te pakken? Jij hebt waarschijnlijk ook niks te verbergen, maar zou jij het op prijs stellen de hele dag achtervolgd te worden door een paar fanatieke dienders? Het is toch zeker een enorme inbreuk op je persoonlijke levenssfeer.

She-Devil schreef op 20-01-2004 @ 08:48:
'



maar het is wel heel waarschijnlijk dat ze crimineel zijn of met criminelen in contact staan. Het is geen lastigvallen, het is volgen. Wanneer je niks illegaals doet heb je er geen last van.

Overigens ben ik tegen deze aanpak vanwege het bureaucratisch karakter van de politie en niet vanwege de methode. Een oplossing zoals Gatara''s post is naar mijn mening beter.

Geen last van, die gasten lopen de hele dag achter je aan. Het is gewoon pure stalking.

Verder schend het in mijn ogen flink wat artikelen in de grondwet.

Verder slaat jij argument nergens op, want een mens heeft rechten. Jij veroordeeld die mensen al voordat er iets gebeurd is, bah

[NN]

Zoals mijn college forumjuristen in opleiding al hebben aangegeven is het achtervolgen van mensen in strijd met bepaalde grondwettelijke waarborgen.

Deze kan de burgemeester van een stad onder beepalde omstandigehden wel overtreden op grond van zijn bevoegdheid in te grijpen om de openbare orde te beschermen (art. 125 Gmw e.v.). Maar een paar dakloze verslaafden zijn gezien de mij bekende jurisprudentie over dit onderwerp nog geen gevaar voor de openbare orde.

[Sjied No Clue]

Blijkbaar hebben wij een fundamenteel meningsverschil. Ik kan me misschien inleven in de genoemde standpunten maar vind het behoorlijk naief om dingen te zeggen zoals: 'die paar dakloze verslaafden' en 'de criminaliteitscijfers liggen wat hoger.'

Ik schijn mensen te veroordelen voordat er iets gebeurd is.. Nogmaals, dakloos en verslaafd, dan is er al wat gebeurd! Ja, ik snap ook wel dat de privacy van die mensen wordt aangetast maar come on, ze leven op straat! Hoeveel privacy heb je dan?

She-Devil schreef op 21-01-2004 @ 23:25:
Ik schijn mensen te veroordelen voordat er iets gebeurd is.. Nogmaals, dakloos en verslaafd, dan is er al wat gebeurd! Ja, ik snap ook wel dat de privacy van die mensen wordt aangetast maar come on, ze leven op straat! Hoeveel privacy heb je dan?

Als je over straat loopt heb je in principe ook geen recht op privacy volgens jou?

She-Devil schreef op 21-01-2004 @ 23:25:
Ik schijn mensen te veroordelen voordat er iets gebeurd is.. Nogmaals, dakloos en verslaafd, dan is er al wat gebeurd! Ja, ik snap ook wel dat de privacy van die mensen wordt aangetast maar come on, ze leven op straat! Hoeveel privacy heb je dan?

Ik vind er niets mis mee als ze in de gaten worden gehouden, maar om er 24 agenten bewust de hele dag er achteraan te laten lopen kan niet. Dan word het een kwestie van ongelijke behandeling

[portier74]

Gauloises schreef op 22-01-2004 @ 00:05:
Ik vind er niets mis mee als ze in de gaten worden gehouden, maar om er 24 agenten bewust de hele dag er achteraan te laten lopen kan niet. Dan word het een kwestie van ongelijke behandeling

Kan het hier helemaal mee eens zijn. Tis te zot voor woorden, maar ja dat er een gerichte aanpak moet zijn van de overlast die ze veroorzaken is natuurlijk wel aan te bevelen Maa r zoals ik al eerder zei... moeten ze het doen zoals in Amsterdam... de zwaar verslaafden hun daaglijkse shot geven .... liefst wat meer is het probleem eerder verholpen....

[Daangerous]

volgens mij help je die lui er niet echt mee, als ze onschuldig zouden zijn... tis nogal genaaid als je overal waar je komt een man met een blauwe pet achter je aan hebt lopen, zeker in dat circuit. natuurlijk is het zo dat de criminaliteit onder deze groep groot is, maar het vergroot hun kansen op rehabilitatie ook niet echt... zodra de criminele lui merken dat één van hen gevolgd wordt, wordt hij gebant. en wat gaat diegene dan doen? jatten om te kunnen leven... sowiezo nogal laf om deze, vrij weerloze groep, te gaan lopen kutten. ga echte boeven vangen ofzo?