Perfecte hemel

[Pholon]

Er zijn veel theorien over wat er na de dood is, maar bijna alle (ook de gelukzallige, zoals de christelijke hemel) gaan, lijkt mij, na een tijdje toch vervelen, en aangezien je er een hele tijd moet doorbrengen (waarschijnlijk eeuwig) kan ik het me niet voorstellen dat er iets is dat ECHT is.
Maar goed, wat moet er volgens jullie zijn in bijvoorbeeld een "hemel" om het iig een tijdje uit te houden (gebruik je fantasie!)

minstens 100 maagden, anders bekijken ze het maar.

[Weylyn]

Misschien worden we wel allemaal magere heinen, hebben we ook wat te doen.

Nee serieus, ik heb geen flauw idee. Ik zie het wel als het zo ver is.

Weylyn schreef op 24-02-2004 @ 10:51:
Misschien worden we wel allemaal magere heinen, hebben we ook wat te doen.

Dead like me gezien?

Ontopic: Geen idee. Acceptatie, in ieder geval, maar verder.. *shrugs*

[AngelLena]

----------> f&l

een uitweg.

[Weylyn]

Sidhe schreef op 24-02-2004 @ 11:46:
Dead like me gezien?

Ontopic: Geen idee. Acceptatie, in ieder geval, maar verder.. *shrugs*

euh, nee
moet ik toch eens kijken

[debotjuh]

ik hoop vrede geen ruzie
allemaal leuke jongens
en ik hoop dat je kan krijgen wat je wilt en niks meer geld kost hahahahaha

[Muhfuk R.]

waar drugs & alcohol goed zijn voor je lichaam

[Fgank]

Apu schreef op 24-02-2004 @ 17:59:
waar drugs & alcohol goed zijn voor je lichaam

en die 100 maagden, maar dan niet van die ouwe vrijsters a.k.a. geschiedenisleraressen van 't oude regime.

[VIULenin]

De hemel kan hier op aarde komen. De hemel is de communistische heilstaat, en die kunnen we gewoon creëren, met zijn allen! Communisme voor allen, allen voor communisme!

[JCG]

VIULenin schreef op 24-02-2004 @ 21:48:
De hemel kan hier op aarde komen. De hemel is de communistische heilstaat, en die kunnen we gewoon creëren, met zijn allen! Communisme voor allen, allen voor communisme!

offtopic: communisme is al uitgeprobeerd. Werkt het echt bij zulke imperfecte wezen als mensen, vind ik dan.

[Alpay]

Communisme is nog nooit uitgeprobeerd, er is nooit een echte arbeidersklasse in opstand gekomen, het was altijd een voorhoede van intellectuelen en politici die de revolutie leidde. Leninisme is uitgeprobeerd, Titoisme Stalinisme het Maoisme is in praktijk gebracht maar het daadwerkelijke communisme, het MArxisme is nooit maar dan ook nooit uitgevoerd. En volgens mij werkt het wel.

[lovetear]

In mijn hemel moeten ook slechte dingen zijn, eigenlijk moet het net zo zijn als hier maar dan iets minder negatief en zonder al die koude jaargetijden.

Oh en het zou wel leuk zijn als de vrouwen daar dan WEL aan mijn voeten liggen.

[Akites]

Ik weet niet wat ik moet denken van hemels en dergelijke, maar het lijkt me wel héél sterk als het leven daar überhaupt te beschrijven is door ons mensen. Wij hebben een gigantisch beperkt voorstellingsvermogen, hoe kunnen we ons nu iets voorstellen wat we totaal niet kennen, wat in niets lijkt op de dingen die we momenteel waarnemen? En we willen dit nog eens beschrijven in onze domme aardse taal? Lekker arrogant weer hoor, ik hoop niet dat de hemel zó simpel is.

[Akites]

Pholon schreef op 23-02-2004 @ 19:35:
Er zijn veel theorien over wat er na de dood is, maar bijna alle (ook de gelukzallige, zoals de christelijke hemel) gaan, lijkt mij, na een tijdje toch vervelen, en aangezien je er een hele tijd moet doorbrengen (waarschijnlijk eeuwig) kan ik het me niet voorstellen dat er iets is dat ECHT is.
Maar goed, wat moet er volgens jullie zijn in bijvoorbeeld een "hemel" om het iig een tijdje uit te houden (gebruik je fantasie!)

Kijk, Pholon bijvoorbeeld meent te kunnen aannemen dat er in de hemel iets als "tijd" bestaat. Is dat niet een beetje voorbarig?

[Muhfuk R.]

Uitverkorene schreef op 25-02-2004 @ 19:27:
Kijk, Pholon bijvoorbeeld meent te kunnen aannemen dat er in de hemel iets als "tijd" bestaat. Is dat niet een beetje voorbarig?

bestaat dat op deze wereld wel dan??

[Alpay]

Hemel is toch een menselijk begrip, wij hebben het woord bedacht, dus wij kunnen er ook een betekenis aan geven. Alles bestaat dus ook de hemel zoals jij die voor je ziet. Zodra je het kunt benoemen bestaat het, toch?

[gna]

In de perfecte hemel creëer je gewoon constant, direct je eigen werkelijkheid.

[Maarten]

Er is geen hemel

DiGiTracker schreef op 27-02-2004 @ 07:32:
Er is geen hemel

Ik vatte het dan eigenlijk ook eerder op als een kantine topic.

[Isa]

Dat beslissen we zelf. je verveelt je niet als je zelf steeds maar beslist wat te doen, steeds iets nieuws verzint. misschien is dit leven wel een deel van de hemel, dat we uit die hemel gegeaan zijn om dit leven te ervaren.

[FF4-Ever]

Als de hemel perfect is dan kan je er dus ook niet vervelen. Perfect is ook echt perfect he ;-).

[JaJ]

FF4-Ever schreef op 28-02-2004 @ 00:39:
Als de hemel perfect is dan kan je er dus ook niet vervelen. Perfect is ook echt perfect he ;-).

perfect, dus je doet geen flikker, en toch verveel je je niet... conclusie: perfect is een woord dat niet in de praktijk gebracht wordt

[Upke]

Pholon schreef op 23-02-2004 @ 19:35:
Er zijn veel theorien over wat er na de dood is, maar bijna alle (ook de gelukzallige, zoals de christelijke hemel) gaan, lijkt mij, na een tijdje toch vervelen, en aangezien je er een hele tijd moet doorbrengen (waarschijnlijk eeuwig) kan ik het me niet voorstellen dat er iets is dat ECHT is.
Maar goed, wat moet er volgens jullie zijn in bijvoorbeeld een "hemel" om het iig een tijdje uit te houden (gebruik je fantasie!)

Wie zegt dat je daar voor eeuwig mag blijven? Misschien mag je wel kiezen om weer even een nieuw leven te gaan leiden. En daar saai? Misschien is daar ook wel een hele wereld net als hier, alleen dan nog uitgebreider en zo.

[ValliantWarrior]

Je blijft ook niet altijd in de hemel, want als Jezus terug komt op de aarde, komt er een nieuwe hemel en aarde. En op die nieuwe aarde blijf je eeuwig.

[FF4-Ever]

JaJ schreef op 28-02-2004 @ 11:31:
perfect, dus je doet geen flikker, en toch verveel je je niet... conclusie: perfect is een woord dat niet in de praktijk gebracht wordt

Wij kunnen ons de inhoud van woorden als "perfect" en "oneindig" niet voorstellen, daar zijn onze hersenen te beperkt voor. Maar dat maakt de vraag van de topicstarter des te beter aangezien hij ons er toe zet een beschrijving van de perfecte plek te geven. Dat ons dat niet zal lukken doet er niet aan af dat het proces best vermakelijk kan zijn.

[JaJ]

FF4-Ever schreef op 28-02-2004 @ 19:49:
Wij kunnen ons de inhoud van woorden als "perfect" en "oneindig" niet voorstellen, daar zijn onze hersenen te beperkt voor. Maar dat maakt de vraag van de topicstarter des te beter aangezien hij ons er toe zet een beschrijving van de perfecte plek te geven. Dat ons dat niet zal lukken doet er niet aan af dat het proces best vermakelijk kan zijn.

je vergeet mi het kleine detail dat WIJ het woord perfect bedachjt hebben. moet ik nog verder gaan?

[FF4-Ever]

JaJ schreef op 28-02-2004 @ 21:07:
je vergeet mi het kleine detail dat WIJ het woord perfect bedachjt hebben. moet ik nog verder gaan?

Wat is daar zo belangrijk aan dat wij het bedacht hebben? Wij hebben ook het woord "oneindig" bedacht, betekent dat nu dat we een "oneindig" getal kunnen bevatten? De mensen die het woord perfect hebben bedacht hadden in hun hoofd een vaag beeld van de fijnste plaats die je je kunt voorstellen. Wat die "fijnste plaats" precies inhoud kunnen wij niet bevatten.

[Franse imbeciel]

FF4-Ever schreef op 29-02-2004 @ 14:52:
Wat is daar zo belangrijk aan dat wij het bedacht hebben? Wij hebben ook het woord "oneindig" bedacht, betekent dat nu dat we een "oneindig" getal kunnen bevatten? De mensen die het woord perfect hebben bedacht hadden in hun hoofd een vaag beeld van de fijnste plaats die je je kunt voorstellen. Wat die "fijnste plaats" precies inhoud kunnen wij niet bevatten.

Jij snapt het.

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 29-02-2004 @ 16:11:
Jij snapt het.

welkom terug, gebruinde imbiciel

om op het stukje terug te komen.
op zich klopt dat natuurlijk, maar waar ik heen wou was het volgende:

onze taal vertoont hier en daar wat gevallen die spontaan een bleuscreen zouden oproepen bij windows. denk hierbij aan "alle mensen liegen" of "een almachtig persoon maakt een steen die hij niet kan optillen"
perfect hoort daar in die zin bij dat het een aantal problemen met zich mee brengt, zoals : "er is geen kwaad, maar ook geen verveling"
ik probeer hier een gevoel te beschrijven, ik hoop dat het te snappen is

[cup a soup]

hoe kun je ooit geluk als geluk ervaren, wanneer je nooit ongeluk mee maakt?

[FF4-Ever]

cup a soup schreef op 01-03-2004 @ 21:09:
hoe kun je ooit geluk als geluk ervaren, wanneer je nooit ongeluk mee maakt?

Hoe kun je nooit ongeluk ervaren? Je ervaart je mindere momenten toch vanzelfsprekend als ongeluk?

Stel je leeft in een schier-perfecte wereld. Je hebt een ontelbaar keer beter leven dan wij hier op aarde hebben. Op een dag heb je een ontelbaar-1 keer beter leven dan wij hier hebben. Dat ervaar je dan als ongeluk en je kan daar ongelukkig van worden.

Geen verschil maken tussen geluk en ongeluk kan alleen als je leven tot in de kleinste details op alle vlakken ieder moment van de dag hetzelfde is. Zodra er verschil is, maak je onderscheid.

[JaJ]

FF4-Ever schreef op 01-03-2004 @ 23:45:
Hoe kun je nooit ongeluk ervaren? Je ervaart je mindere momenten toch vanzelfsprekend als ongeluk?

Stel je leeft in een schier-perfecte wereld. Je hebt een ontelbaar keer beter leven dan wij hier op aarde hebben. Op een dag heb je een ontelbaar-1 keer beter leven dan wij hier hebben. Dat ervaar je dan als ongeluk en je kan daar ongelukkig van worden.

Geen verschil maken tussen geluk en ongeluk kan alleen als je leven tot in de kleinste details op alle vlakken ieder moment van de dag hetzelfde is. Zodra er verschil is, maak je onderscheid.

aha, er is variatie. hoewel je de eerste bent die ik dat hoor zeggen, moet ik zeggen dat de hemel me opeens een kleine ontelbaar keer waarschijnlijker lijkt

maar wat is het nut van een levul up in je geluk? een mens leeft nou juist van die variatie. waarom moet dat opeens hoger?

[FF4-Ever]

JaJ schreef op 02-03-2004 @ 14:16:
aha, er is variatie. hoewel je de eerste bent die ik dat hoor zeggen, moet ik zeggen dat de hemel me opeens een kleine ontelbaar keer waarschijnlijker lijkt

maar wat is het nut van een levul up in je geluk? een mens leeft nou juist van die variatie. waarom moet dat opeens hoger?

Dat is nu juist het probleem. Een leven kan niet alleen maar gelukkig zijn. Als er geen variatie is, dan kan je noch gelukkig noch ongelukkig zijn. De hemel daarentegen wordt de "perfecte" plaats genoemd. Een plaats waar je wel gelukkig kan zijn zonder ongelukkig te zijn. Dit gaat ons voorstellingsvermogen ver te boven wat de vraag hoe jij denkt dat de perfecte plaats eruit ziet mogelijk maakt.

[JaJ]

FF4-Ever schreef op 02-03-2004 @ 16:51:
Dat is nu juist het probleem. Een leven kan niet alleen maar gelukkig zijn. Als er geen variatie is, dan kan je noch gelukkig noch ongelukkig zijn. De hemel daarentegen wordt de "perfecte" plaats genoemd. Een plaats waar je wel gelukkig kan zijn zonder ongelukkig te zijn. Dit gaat ons voorstellingsvermogen ver te boven wat de vraag hoe jij denkt dat de perfecte plaats eruit ziet mogelijk maakt.

is er nou variatie o niet in de hemel?

als de ene dag beter dan de andere is, figuurlijk natuurlijk, want de hemel draait vast niet om de zon, dan is de hemel dus sowieso niet perfect. ik vraag me eigenlijk ook af of de Hemel wel echt helemaal volmaakt perfect is. dat je het er fijn hebt, prima, maar zijn er verzen die vertellen dat het echt zo geweldig is als men doet vermoeden? ik bedoel, perfect betekent niet altijd volmaakt enzo, en...

[FF4-Ever]

JaJ schreef op 02-03-2004 @ 20:52:
is er nou variatie o niet in de hemel?

Nou, variatie kan volgens onze logische gedachtengang alleen maar leiden tot imperfectie (perfect is immers het "beste". Verandering kan dus alleen maar leiden tot iets wat minder goed is). Maar mensen hebben variatie nodig in hun leven om er van te kunnen genieten en dus is er in de perfecte plaats variatie nodig.

Zoals ik al eerder aangaf is het dus niet mogelijk om een voorstelling te maken van de hemel en zo'n specifieke vraag of er wel of geen variatie is valt dus niet te beantwoorden. Noch voor ons noch voor de "schrijver" van de bijbel.

Wat ook een mogelijkheid is om deze problematiek te vermijden is dat er in de hemel geen variatie is maar dat onze tijd op aarde wordt "gebruikt" om de "perfectie" van de hemel tegen af te zetten. Zodat je geen variatie nodig hebt om onderscheid te kunnen maken tussen "gelukkig/ongelukkig".

[cup a soup]

JaJ schreef op 02-03-2004 @ 20:52:
is er nou variatie o niet in de hemel?

als de ene dag beter dan de andere is, figuurlijk natuurlijk, want de hemel draait vast niet om de zon, dan is de hemel dus sowieso niet perfect. ik vraag me eigenlijk ook af of de Hemel wel echt helemaal volmaakt perfect is. dat je het er fijn hebt, prima, maar zijn er verzen die vertellen dat het echt zo geweldig is als men doet vermoeden? ik bedoel, perfect betekent niet altijd volmaakt enzo, en...

dan geloof ik niet in deze perfectie. Ik kan er mee inkomen dat het een perfectie is die ons voorstellingsvermogen te boven gaat. Ik kan er echter niet mee inkomen dat een niet varierende omgeving perfectie kan zijn. Misschien ervaar je het in de hemel wel zo. Maar als je precies zou weten wat er in die perfecte hemel af zou spelen, dan zou dat helemaal niet zo geweldig eruit zien, denk ik.
Ook al ervaar je het in de hemel als perfectie, het beeld van de hemel vanaf het leven op aarde gezien, vind ik niet perfectie.. een eeuwigheid genot zoals je het nog nooit hebt ervaren, lijkt me niks..

[JaJ]

FF4-Ever schreef op 02-03-2004 @ 22:01:
Nou, variatie kan volgens onze logische gedachtengang alleen maar leiden tot imperfectie (perfect is immers het "beste". Verandering kan dus alleen maar leiden tot iets wat minder goed is). Maar mensen hebben variatie nodig in hun leven om er van te kunnen genieten en dus is er in de perfecte plaats variatie nodig.

Zoals ik al eerder aangaf is het dus niet mogelijk om een voorstelling te maken van de hemel en zo'n specifieke vraag of er wel of geen variatie is valt dus niet te beantwoorden. Noch voor ons noch voor de "schrijver" van de bijbel.

Wat ook een mogelijkheid is om deze problematiek te vermijden is dat er in de hemel geen variatie is maar dat onze tijd op aarde wordt "gebruikt" om de "perfectie" van de hemel tegen af te zetten. Zodat je geen variatie nodig hebt om onderscheid te kunnen maken tussen "gelukkig/ongelukkig".

laat ik het anders stellen: als er geen variatie is, maken we helemaal niks mee, nemen we niets waar. dat is op zich voor jou een mooie oplossing, want het enige waar we ons nooit een beeld van zullen vormen, is hoe het is om helemaal niks te doen/zijn.
dus dan is de hemel idd onbevatbaar en perfect. in de hemel ben je niets, niets is de hemel, perfectie is niets.

ok, nou heb ik je gelijkgegeven dat de hemel perfect is, en onbevatbaar, maar tevens vind ik de hemel nu meer een schrikbeeld dan ooit