een nieuw wtc???

arrebar · **21-05-2002, 15:32**

ik zag net op het nieuws iets vaags, ze gaan een nieuw world trade centre bouwen, deze bestaat uit 4 torens die boven vastzitten en onder is een gedenktuin ofzo.
ik vind het echt deboel dat ze dat gaan doen
tis nu wel erg aantrekkelijk om daar met een vliegtuig in te vliegen als het er staat, en 10 keer zo vernederend voor bush.
heeft iemand anders dit gezien?

**21-05-2002, 15:41**

Ik heb het niet gezien. Maar het is misschien wel goed dat het weer wordt opgebouwd. Of dat een afgang zal worden voor Bush als er weer wordt ingevlogen? Ik weet het niet. Misschien is dat ding pas klaar als we alweer een andere president hebben. Bovendien denk ik dat de Amerikanen voortaan wel goed oppassen wat luchtverkeer rond New York betreft.

arrebar · **21-05-2002, 15:45**

het zou inderdaad politiek gezien goed zijn want dan zijn we van bush af

DJ Incompetent · **21-05-2002, 17:14**

K vind t goed dat ze t doen

Jozzy · **21-05-2002, 17:51**

Hmm, heeft z'n voors en tegens natuurlijk... Ik denk toch niet dat het me zo tactisch zou lijken eigenlijk.
Wel een mooi gebouw trouwens!!

arrebar · **21-05-2002, 18:44**

ja het word 100 keer mooier dan het wtc, en hiervoor zijn 4 vliegtuigen nodig

Garp · **21-05-2002, 19:13**

Het gaat er toch om of het mooi/functioneel wordt. Als je rekening moet gaan houden met alles wat eventueel zou kunnen gaan gebeuren, kunnen we niks meer bouwen, toch?
Breek ook alvast de eiffeltoren af, die's wel errug hoog

**21-05-2002, 19:32**

Kunnen ze er beter één op grote rails maken, zoals die grasbak van de ArenA, kunnen ze 'm tenminste opzij schuiven als er weer een Boeing aankomt.

Iotje · **21-05-2002, 19:50**

Citaat:

nare man schreef:
Kunnen ze er beter één op grote rails maken, zoals die grasbak van de ArenA, kunnen ze 'm tenminste opzij schuiven als er weer een Boeing aankomt.

McCaine · **21-05-2002, 21:28**

Citaat:

nare man schreef:
Kunnen ze er beter één op grote rails maken, zoals die grasbak van de ArenA, kunnen ze 'm tenminste opzij schuiven als er weer een Boeing aankomt.

Ik kan niet kiezen of die nu heel goed of heel flauw was

Naz · **21-05-2002, 21:48**

om iets niet te bouwen omdat er aanslagen op gepleegd kunnen worden is nonsense, kan je net zo goed maar helemaal stoppen ,vind ik hoor,

**21-05-2002, 21:53**

Citaat:

McCaine schreef:
Ik kan niet kiezen of die nu heel goed of heel flauw was

Hij was natuurlijk ontzettend flauw en voor de hand liggend

arrebar · **22-05-2002, 10:26**

Citaat:

nare man schreef:
Kunnen ze er beter één op grote rails maken, zoals die grasbak van de ArenA, kunnen ze 'm tenminste opzij schuiven als er weer een Boeing aankomt.

dat was het gelderedome, toch, de arena heeft aleen maar het dak

Garp · **22-05-2002, 10:28**

Citaat:

arrebar schreef:

dat was het gelderedome, toch, de arena heeft aleen maar het dak

Goed opgelet! Beetje kritisch zijn op grappen kan geen kwaad

**22-05-2002, 11:21**

Citaat:

arrebar schreef:
ja het word 100 keer mooier dan het wtc, en hiervoor zijn 4 vliegtuigen nodig

hoezo 4? zoals ik t hieruit begrijp zijn t 4 aparte toren dat boven aan elkaar vast zit, daar is ook maar 1 vliegtuig voor nodig, want als 1 van de middelste omgaan dan gaat de bovenste stuk mee, en zullen ze vanzelf allemaal gaan instorten, alleen ik denk niet dat zoiets nog eens gebeurd

Not for Sale · **22-05-2002, 12:15**

er zijn honderden wtc's op de wereld, rotterdam en amsterdam hebben er ook een. NYC heeft er ook een nodig. dus

ZlatanSuperJood · **22-05-2002, 13:41**

Citaat:

Garp schreef:
Het gaat er toch om of het mooi/functioneel wordt. Als je rekening moet gaan houden met alles wat eventueel zou kunnen gaan gebeuren, kunnen we niks meer bouwen, toch?
Breek ook alvast de eiffeltoren af, die's wel errug hoog

Om veel doden te veroorzaken is een vliegtuig tegen de Eiffeltoren laten crashen erg zinvol inderdaad...

arrebar · **22-05-2002, 15:46**

Citaat:

spacegirl schreef:

hoezo 4? zoals ik t hieruit begrijp zijn t 4 aparte toren dat boven aan elkaar vast zit, daar is ook maar 1 vliegtuig voor nodig, want als 1 van de middelste omgaan dan gaat de bovenste stuk mee, en zullen ze vanzelf allemaal gaan instorten, alleen ik denk niet dat zoiets nog eens gebeurd

als er een vliegtuig in het bovenste stuk komt zullen nooit alle torens meegaan,
en het bovenste stuk zal nooit alle torens laten instorten als er een toren instort,
maargoed

PV · **22-05-2002, 17:53**

Citaat:

arrebar schreef:

als er een vliegtuig in het bovenste stuk komt zullen nooit alle torens meegaan,
en het bovenste stuk zal nooit alle torens laten instorten als er een toren instort,
maargoed

Ze dachten ook dat het (originele) wtc tegen een stootje kon, maar dat zakte ook helemaal in elkaar door de hitte en zo. Ik kan met het gebouw dat ze willen gaan bouwen met die 4 torens alleen niet helemaal voorstellen... is het een soort 'kruk' vorm

dus 4 poten (torens) en iets erbovenop dat alles aan elkaar verbindt?

arrebar · **22-05-2002, 18:30**

Citaat:

PV schreef:

Ze dachten ook dat het (originele) wtc tegen een stootje kon, maar dat zakte ook helemaal in elkaar door de hitte en zo. Ik kan met het gebouw dat ze willen gaan bouwen met die 4 torens alleen niet helemaal voorstellen... is het een soort 'kruk' vorm dus 4 poten (torens) en iets erbovenop dat alles aan elkaar verbindt?

ja zo zag het er wel uit, 4 ronde torens
0 0

0 0
die boven aan elkaar vastzitten

**22-05-2002, 22:27**

ehm.. jij denkt toch niet dat er iemand zo dom is om WEER met vliegtuigen naar binnen te vliegen? Dat zou wel kunnen gebeuren.. maar pas over een jaar of veel

PV · **22-05-2002, 23:22**

Citaat:

Bazz schreef:
ehm.. jij denkt toch niet dat er iemand zo dom is om WEER met vliegtuigen naar binnen te vliegen? Dat zou wel kunnen gebeuren.. maar pas over een jaar of veel

waarom is dat dom

Ik bedoel, ik zou het natuurlijk niet doen ofzo

maar ik snap niet waarom jij denkt dat niemand het opnieuw zou doen, binnen, een jaar ofzo.

arrebar · **23-05-2002, 09:02**

Citaat:

Bazz schreef:
ehm.. jij denkt toch niet dat er iemand zo dom is om WEER met vliegtuigen naar binnen te vliegen? Dat zou wel kunnen gebeuren.. maar pas over een jaar of veel

de eerste aanslag was een succes,
maargoed het gebouw word wel heel aantrekkelijk voor terroristen omdat het een veel grotere inpact zou hebben dan het eerste trade center,
daarnaast vind ik dat er op de plaats een waardig gedenkteken moet komen

**23-05-2002, 09:09**

Citaat:

nare man schreef:
Kunnen ze er beter één op grote rails maken, zoals die grasbak van de ArenA, kunnen ze 'm tenminste opzij schuiven als er weer een Boeing aankomt.

goed idee

"banzai, die ongelovige honden zullen bloeden"
*schuif*
"ehhh, crappy pilot, turn around!"

**23-05-2002, 10:20**

Dat het gras van de ArenA niet aan de kant zou kunnen schuiven is trouwens niet waar. Dat kan best. Vanochtend zag ik nog een foto in de krant dat ze er een echte Arena van hadden gemaakt met een heleboel zand erin. Om 1 of andere show met paarden en strijdwagens te oefenen. Errug kewl. En ze houden er toch ook popconcerten waarvoor ze er een harde vloer onder schuiven?

Maar goed, een tweede WTC bouwen? Waarom niet? Alleen ik weet niet zeker of het op de zelfde plek zou moeten komen. Maar vind maar es op Manhattan Island een andere plek om zo'n ding neer te zetten tussen al die andere wolkenkrabbers

Aan de andere kant zou het wel mooi zijn als ze ground zero voor altijd lieten zijn zoals het nu is, namelijk een enorme puinzooi en als dat opgeruimd is helemaal leeg. Dan blijf je er altijd aan herinnerd. Dan heb je geen monument nodig, dan is dat je monument. Net zoals ze in Frankrijk en Belgie wel doen met slagvelden uit de 1e wereldoorlog...

**23-05-2002, 21:27**

Citaat:

arrebar schreef:

de eerste aanslag was een succes,
maargoed het gebouw word wel heel aantrekkelijk voor terroristen omdat het een veel grotere inpact zou hebben dan het eerste trade center,
daarnaast vind ik dat er op de plaats een waardig gedenkteken moet komen

Er komt een gedenktuin...

Naz · **23-05-2002, 22:09**

Citaat:

Havock schreef:

goed idee

"banzai, die ongelovige honden zullen bloeden"
*schuif*
"ehhh, crappy pilot, turn around!"

lol, als er dan een aanslag komt, zal er heel wat heen en weer worden geschoven

**24-05-2002, 16:27**

Citaat:

Naz schreef:

lol, als er dan een aanslag komt, zal er heel wat heen en weer worden geschoven

Het verschuiven van het gras van de Arena duurt 4 uur... Hoelang zal je moeten wachten tot het nieuwe WTC eindelijk verschoven is?

**24-05-2002, 17:01**

Tja het wtc herbouwen? Vind ik geen slim idee. Dit is al de 2e x dat er een aanslag op is gepleegd. Leren ze het dan nooit, of is het 3x scheepsrecht en dan...

Er is altijd wel een weg om een aanslag te plegen. Biologische wapens, zelfs bij de bouw van het WTC zouden er mensen kunnen infiltreren en sabotage plegen. En als je 4 torens neerzet, kunnen er ook meer mensen in en dus ook MEER dood. Zorgt voor een veel grotere impact. Niet dat je nu geen gebouwen meer kan bouwen, maar het WTC is gewoon dé plek om een aanslag te plegen. En wie wilt er nou werken op een plek waar zoveel doden zijn gevallen. -> Amerika verbijsterd, een schok ging door het volk heen... Dan ga je toch niet een gebouw neerzetten op zo'n plek

heb respect, en gedenk de plek + mensen.

R.I.P.

Roos · **24-05-2002, 17:14**

@ de meneer hierboven:
Oh ja, dus voortaan geen grote gebouwen meer, maar we zullen die 4 torens ver uit elkaar zetten, want stel je voor dat iemand een aanslag wil plegen. Jongen, er staan zoveel grote belangrijke gebouwen in NY. Mensen hoeven daarvoor echt niet te wachten totdat dat WTC klaar is.

arrebar · **24-05-2002, 17:25**

Citaat:

rosi schreef:
@ de meneer hierboven:
Oh ja, dus voortaan geen grote gebouwen meer, maar we zullen die 4 torens ver uit elkaar zetten, want stel je voor dat iemand een aanslag wil plegen. Jongen, er staan zoveel grote belangrijke gebouwen in NY. Mensen hoeven daarvoor echt niet te wachten totdat dat WTC klaar is.

ja maar het word heel aantrekkelijk om het nieuwe wtc aan te vallen.
omdat het ze dan weer gelukt is, het zou een enorme schaamte worden voor de politiek, groter dan de eerste of groter dan een andere toren met net zoveel doden.

**24-05-2002, 19:38**

Citaat:

arrebar schreef:

ja maar het word heel aantrekkelijk om het nieuwe wtc aan te vallen.
omdat het ze dan weer gelukt is, het zou een enorme schaamte worden voor de politiek, groter dan de eerste of groter dan een andere toren met net zoveel doden.

pcies daarom. en aan de vrouw genaamd 'ROSI'..
HET IS 15 V which means VROUW!

Je geeft trouwens als reactie op wat ik gepost had: "Oh ja, dus voortaan geen grote gebouwen meer, maar we zullen die 4 torens ver uit elkaar zetten, want stel je voor dat iemand een aanslag wil plegen. Jongen, er staan zoveel grote belangrijke gebouwen in NY. Mensen hoeven daarvoor echt niet te wachten totdat dat WTC klaar is." Maar dat heb ik helemaal niet gezegd!

Trouwens, ik heb het specifiek over het WTC gebouw, en niet over andere gebouwen heb ik ook nadrukkelijk getypt in die post, maar daar heb jij kennelijk overheen gelezen, want ik quoteer: "Niet dat je nu geen gebouwen meer kan bouwen, maar het WTC is gewoon dé plek om een aanslag te plegen."

Het gaat er niet om of mensen''niet zullen wachten'' Rosi, omdat er genoeg andere gebouwen zijn om aanslagen op te plegen. Het gaat om het WTC specifiek omdat deze al 2x doelwit is geworden van aanslagen! En hoezo het 'zullen wachten' denk je dat in de toekomst, let's say over 10 jaar er geen mensen meer zijn die aanslagen plegen (op het WTC bijvoorbeeld die dan herbouwd zou zijn) ?? en ik vind het gewoon geen slim idee, als al 2x een aanslag op het gebouw is gepleegd, dat zegt toch al genoeg..

Een herdenkingsteken zou ik wel gepast vinden op de plek waar de ramp zich heeft voltrokken.

**24-05-2002, 21:29**

Citaat:

Naz schreef:

lol, als er dan een aanslag komt, zal er heel wat heen en weer worden geschoven

hehe

gaan ze heel squadron vliegtuigen kapen ^_^'

"sir, there is a herd of planes coming this way"
-"i told you not to use the word 'herd' anym... shit"

M@TRIX · **31-05-2002, 13:04**

gewoon gegantisch hoog en mooi project/gebouw van maken...met mooi gedenk park ofzo eromheen...

**31-05-2002, 13:28**

Citaat:

M@TRIX schreef:
gewoon gegantisch hoog en mooi project/gebouw van maken...met mooi gedenk park ofzo eromheen...

en BAMMM

Topictools	Zoek in deze topic
Printversie tonen Deze pagina e-mailen	Zoek in deze topic: Geavanceerd zoeken

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah' Mujahideen	500	07-09-2005 13:43
De Kantine	11 september, waar was jij toen? Big M	197	17-09-2004 19:37
Levensbeschouwing & Filosofie	Onrechtvaardigheid in de Bijbel Gatara	109	04-08-2003 06:49
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	? Het grote schandaal "Amerikaanse regering plande aanslag zelf" ? Spirit	30	04-10-2002 18:44
De Kantine	Waar was jij op 11 september 2001? Ajacied4ever	104	16-09-2002 12:43

21-05-2002, 15:32
arrebar	ik zag net op het nieuws iets vaags, ze gaan een nieuw world trade centre bouwen, deze bestaat uit 4 torens die boven vastzitten en onder is een gedenktuin ofzo. ik vind het echt deboel dat ze dat gaan doen tis nu wel erg aantrekkelijk om daar met een vliegtuig in te vliegen als het er staat, en 10 keer zo vernederend voor bush. heeft iemand anders dit gezien?

21-05-2002, 15:41
Verwijderd	Ik heb het niet gezien. Maar het is misschien wel goed dat het weer wordt opgebouwd. Of dat een afgang zal worden voor Bush als er weer wordt ingevlogen? Ik weet het niet. Misschien is dat ding pas klaar als we alweer een andere president hebben. Bovendien denk ik dat de Amerikanen voortaan wel goed oppassen wat luchtverkeer rond New York betreft.

21-05-2002, 15:45
arrebar	het zou inderdaad politiek gezien goed zijn want dan zijn we van bush af

21-05-2002, 17:14
DJ Incompetent	K vind t goed dat ze t doen

21-05-2002, 17:51
Jozzy	Hmm, heeft z'n voors en tegens natuurlijk... Ik denk toch niet dat het me zo tactisch zou lijken eigenlijk. Wel een mooi gebouw trouwens!!

21-05-2002, 18:44
arrebar	ja het word 100 keer mooier dan het wtc, en hiervoor zijn 4 vliegtuigen nodig

21-05-2002, 19:13
Garp	Het gaat er toch om of het mooi/functioneel wordt. Als je rekening moet gaan houden met alles wat eventueel zou kunnen gaan gebeuren, kunnen we niks meer bouwen, toch? Breek ook alvast de eiffeltoren af, die's wel errug hoog

21-05-2002, 19:32
Verwijderd	Kunnen ze er beter één op grote rails maken, zoals die grasbak van de ArenA, kunnen ze 'm tenminste opzij schuiven als er weer een Boeing aankomt.

21-05-2002, 21:48
Naz	om iets niet te bouwen omdat er aanslagen op gepleegd kunnen worden is nonsense, kan je net zo goed maar helemaal stoppen ,vind ik hoor, __________________ So I cry, I pray and I beg

22-05-2002, 12:15
Not for Sale	er zijn honderden wtc's op de wereld, rotterdam en amsterdam hebben er ook een. NYC heeft er ook een nodig. dus __________________ I thought we were an autonomous collective!

Advertentie

22-05-2002, 22:27
Verwijderd	ehm.. jij denkt toch niet dat er iemand zo dom is om WEER met vliegtuigen naar binnen te vliegen? Dat zou wel kunnen gebeuren.. maar pas over een jaar of veel

24-05-2002, 17:14
Roos	@ de meneer hierboven: Oh ja, dus voortaan geen grote gebouwen meer, maar we zullen die 4 torens ver uit elkaar zetten, want stel je voor dat iemand een aanslag wil plegen. Jongen, er staan zoveel grote belangrijke gebouwen in NY. Mensen hoeven daarvoor echt niet te wachten totdat dat WTC klaar is. __________________ Ach meid, hij komt heus wel over je heen..!

31-05-2002, 13:04
M@TRIX	gewoon gegantisch hoog en mooi project/gebouw van maken...met mooi gedenk park ofzo eromheen... __________________ Je suis Napoleon, ik heb america ontdekt!!