? Het grote schandaal "Amerikaanse regering plande aanslag zelf" ?

[Spirit]

Ik ben verder gaan zoeken over dat wtc gebeuren…. Ik vond veel info dat absoluut niet overeenkomt met het nieuws dat wij krijgen via tv/radio enz.
Waarschijnlijk vinden de meeste mensen dit allemaal bullshit maar ik begon zelfwel erg te twijfelen. Misschien dus interessant om te weten. En ik zou toch jullie mening er over willen hebben. Vertellen ‘ze’ ons de waarheid of niet? Ik denk nu zelf van niet namelijk.


Uit 'Het Nieuwsblad van 11 september 2002 (belgische krant)

Brits complot-expert David Icke verdenkt regering Bush van opgezet spel
"11 september moést gewoon gebeuren"
'Volgens experts oogt de val van de torens als een gecontroleerde, door explosieven aangebrachte ineenstorting.'
De Amerikaanse geheime diensten zijn zelf schuldig aan de dood van ruim 3.000 slachtoffers op 11 september vorig jaar. Dat zegt de controversiële Britse complotexpert David Icke. In zijn jongste boek, Alice in Wonderland and the WTC-disaster, haalt hij het officiële relaas over de gebeurtenissen op 11 september genadeloos onderuit. Sommigen noemen Icke 'een paranoïde gek', maar intussen verkoopt hij vlotjes honderdduizenden boeken en geeft hij voor duizenden toehoorders lezingen over 'de geheime wereldregering, die haar zinnen heeft gezet op het stichten van een Nieuwe Wereldorde.'


Het officiële verhaal van 11 september is volgens Icke een aaneenschakeling van leugens, contradicties en halve waarheden. 'Vlak na de aanslagen werd op Ground Zero een paspoort gevonden van een van de kapers', vertelt hij. 'Lijken vonden ze niet, wel een paspoort van nota bene één kaper!'
'Ze vonden ook een auto in Boston met op de achterbank een koran en een boekwerk over hoe je een vliegtuig bestuurt. Laat een slimme kaper zo zijn bewijzen achter? Bovendien waren de kapers meteen na de aanslagen al bekend, de pasfoto's werden wereldwijd verspreid. Hoe kan dat zo snel?
Bij de anders-globalisten en waarheidszoekers in de Angelsaksische landen vind Icke een felle aanhang. Zijn lezingen zijn vaak lang op voorhand uitverkocht. Zijn webstek verwerkt vier miljoen bezoeken per maand. Van zijn boeken, zoals Robot's Rebellion en The Biggest Secret, gingen wereldwijd honderdduizenden exemplaten over de toonbank.

De muur van het FBI

Vreemde vogel of niet: de gebeurtenissen na 11 september komen de regering-Bush prima uit. Niemand herinnert de president nog aan zijn 'gestolen' verkiezing in november 2000 en de ware toedracht daarvan. De Amerikanen staan als één blok achter hun president en achter de oorlog tegen het terorisme en de As van het Kwaad.
'Aan woordvoerders van de gemeente New York vroeg ik of de Twin Towers alleen door de gekaapte Boeing neergestort zijn of eventueel ook door andere explosieven' zegt Icke. 'Volgens experts oogt de val van de torens als een gecontroleerde, door explosieven aangebrachte ineenstorting. Geen antwoord. Het FBI zelf werpt een muur op tegen alle kritische vragen.'
'Ook straf: in twee uur tijd - van de eerste kaping tot de laatste crash - ondernam het Amerikaanse leger niets tegen de terroristische aanval. Terwijl ze toch beschikken over Norad, het North America Aerospace Defence Command, de bewakers van het Amerikaanse luchtruim. Als een vliegtoren het contact verliest met een vliegtuig, komen normaal gezien in enkele seconden F16's of F15's in actie. Maar die dag gebeurde er niets!'
Icke raakt goed op dreef: 'Een computerexpert van het Australische leger vertelde me dat, om in het luchtruim boven het Australische parlement in Camberra te komen, de piloot een specifieke code moet gebruiken. Anders laat de computer weten dat er direct gereageerd moet worden. Als de piloot dan nog niet reageert, worden er raketten afgevuurd.'



'Zou het Pentagon, het meest gevoelige militair gebouw ter wereld, niet over zo'n afweersysteem beschikken? Ongetwijfeld. Maar op 11 september werkte het in ieder geval niet. Het idee dat de kapers zelf het vliegtuig bedienden, is volgens veel commerciële luchtvaartpiloten vanwege de complexiteit van die kisten een idiote veronderstelling.'
Op een diascherm verschijnt een uitspraak van George Orwell: 'In een tijd van universele verloedering is het vertellen van de waarheid een revolutionaire daad.' Het citaat komt niet voor niets van de schrijven van 1984.
'Minuut na minuut', gaat Icke voort, 'komt Big Brother dichterbij en stoomt de geheime wereldregering via al haar kanalen de massa klaar om in te stemmen met de invoering van een mondiaal leger, een mondiale regering, een mondiale munteenheid en een wereld waarbij iedereen via ingeplate chips dag en nacht kan worden gevolgd. De gebeurtenissen van 11 september hebben dit proces enorm versneld.'
'In mijn ogen staat 11 september voor een schandaal dat zo afschuwelijk is dat niemand het kan bevatten. Wist je dat George Bush senior door zijn betrokkenheid in Garlyle Group, een conglomeraat van bedrijven als Pennsoil, Scott Ritter en Chevron, een belangrijk adviseur is van de Bin Laden-familie in Saoudi-Arabië? Zijn zoon zei dat bedrijven en organisaties die contacten hebben met terroristen zouden worden aangepakt. Maar dat geldt blijkbaar niet voor de Bushes zelf.'
Icke komt bij zijn besluit: 'De regering-Bush werkt met een geheime agenda. Onderdeel daarvan is de olie rond de Kaspische Zee. Er moeten pijpleidingen komen die via Afganistan en/of Irak naar de Indische Oceaan lopen. Het is onderdeel van hun veel groter en veel omvattender Nieuwe Wereldorde-programma. 11 september moést daarom gewoon gebeuren. Het is het grootste schandaal uit de Amerikaanse geschiedenis.'
David Icke's jongste boek, Alice in Wonderland and the WTC-disaster, komt begin oktober uit bij zijn eigen uitgeverij Bridge of Love Publications. Zijn vorige uitgever trok zich terug, uit angst voor processen voor laster en smaad. Maar het ontbreken aan aanklachten tot nu toe duidt er volgens aanhangers en kenners op dat Icke dichter bij de waarheid zit dan de meesten durven denken
Toine RONGEN/IFA


David Icke: '11 september is het grootste schandaal uit de Amerikaanse geschiedenis.'


Icke is oud-voetbalprof van Coventry City, ex-BBC-voetbalcommentator en voormalig woordvoeder van de Britse Groenen. Hij kwam pas echt in het nieuws toen hij in 1991 in de populaire talkshow van Terry Wogan zijn boek The Truth Vibrations mocht promoten.
Daarna was hij twee jaar lang het mikpunt van massale Britse volksspot. Maar intussen geldt hij bij anders-globalisten en waarheidzoekers als een gerenomeerd samenzweringsexpert.
Volgens Icke is de macht van deze planeet in handen van dertien families, onder wie de Rockefellers, de Windsors en de Bushes. Die elite zet door verdeel- en heersstrategieën volkeren, regeringen, godsdiensten en rassen tegen elkaar op. Zo houden ze de wereld in hun greep.
Volgens sommige critici is Icke’s boodschap een gevaarlijke cocktail van verdoken anti-semitisme en neofascisme.
Icke daarover: 'Ik anti-semiet? Als er een volk onder de samenzweringen die ik aanklaag heeft geleden, zijn het de joden wel! Als je wilt weten hoe de wereld zich nu ontwikkelt, kijk dan naar de ontwikkeling van nazi-Duitsland. De krachten waar ik mijn publiek voor waarschuw, zijn dezelfde die Hitler mee hebben gecreëerd

Andere bronnen
http://www.asile.org/citoyens/numero...erreurs_en.htm
http://www.world-action.co.uk/index4.html
Via google typ in: truth about wtc

[Spirit]

Ik had dit stukje op mijn computer opgeslagen had het ergens gevonden op internet kan het niet meer terugvinden. Erg lang stuk, maar er staan wel dingen in die je aan het denken zetten...

I bring you an analysis I had received from my friend, Larry (Last name
withheld). Larry has been asked by our Government to research other
projects before. Larry is better at deductive reasoning than anyone I have
ever known. He has a keen, analytical mind and takes nothing for granted.
Like Sergeant Joe Friday, he's interested only in "the facts, ma'am, just
the facts."
Larry and I have discussed the WTC matter back and forth by email. Larry
has followed the case, from its first moment, observing the reporting from
all directions. After we had disagreed on a couple of particulars, I asked
him outright, "What's your take" on the subject?"
His response, sent personally to me, follows. I was so impressed with it
that I quickly asked if I could "go public" with it and he gave his
permission. To protect his work, he has copyrighted it. There is also a
book in the making. Before it hits the world's bookstands, I thought I
would share some of his insight with you.
"The Arabs didn't do it...they're just the "fall guys, Bush is his father's
puppet (he's also being sued by the FBI for foreknowlegde of WTC)
The war is to smash the people standing in the way of their oil deal, the
war on drugs was a complete failure so now we have the war on terrorism,
which gives them perfect reason to make the police state "Your papers
please!"
If you feel that the truth may hurt, you may want to stop now, however if
you have a desire to be open and to think be my guest and read on... Before
you read on, here is something that you
will need to understand:
America is the Republic formed by the US Constitution. The United States is
the corporate (legal fiction) entity that overlaid the republic around the
time of the Civil War. It is also referred to as a Democracy as opposed to
a Republic. "Four planes that were supposed to go to particular
destinations did not go to those destinations. Three of the planes hit
buildings. One of them crashed in a field in Pennsylvania. No ones knows
what happened because EIGHT (8) indestructible black boxes (2 on each
flight) were destroyed or reportedly damaged beyond possible restoration.
Guess that is why they are referred to as indestructible.
The crash in Pennsylvania did not even cause an explosion. Even if it had,
the boxes are designed to withstand twice the maximum heat that can be
generated by a jet fuel fire. Why didn't they show us the destroyed boxes?

Do you think the guys who actually found them would talk to anyone? Or are
they still alive to discuss what THEY saw with their own eyes?
Paper passports of two (2) of the alleged hijackers survived just fine and
were supposedly found in the burning ruble of the Pentagon crash, and
another three blocks from the WTC.......three blocks. I would bet good
money to anyone who thinks he could contrive a way to launch a passport a
distance of three city blocks.
We have been told that seven cell phone calls were made from the planes.
Not ONE of the callers described the hijackers as Arabic, Saudi, Muslin,
Iranian or anyone from the Middle East.
Barbara Olson, writer, author, investigative reporter, famous commentator,
attorney, and wife of the Solicitor General of the United States (Mr. Olson
being George W's lawyer who argued before the Supreme Court in Bush v.
Gore), did not describe the hijackers to him as being from the middle
east. She was trained to be observant and mentally record details, yet
there has been no report that she described the hijackers at all.
Are we to believe she didn't describe them, or did she describe them and we
just aren't being told? And if we aren't being told, is it because her
description doesn't match the profile being fed to us?
And are we to believe the Solicitor General forgot to ask her to DESCRIBE
the criminals? I guess we are to accept that this is obviously an
insignificant "fact" that the most high-powered-lawyer
in the United States would understandably forget to ask.
>From almost the moment it happened it was dubbed an ATTACK ON AMERICA. I
have videotapes referring to it in that manner BEFORE George W made his
speech in the Florida elementary school and went prancing across the
country. It has NEVER been referred to as
an Attack on the United States. (America is the republic The US is the
corporate state aka "the system"...just to clarify)
In everything the federal government does from a legal perspective -
writing and executing laws, prosecution -- everything is the based on an
entity known as the United States.
But on September 11, 2001 and every day since, the criminal acts were an
Attack on America.
Why are we suddenly America, not the United States?
The Pentagon is NOT in the District of Columbia -- it is in Virginia. That
is a FACT and it would take volumes to explain its significance. I will
give you a hint... D.C. is the United States. Virginia and New York are
American States. The soil under the Pentagon was never ceded by Virgina to
the United States. I know for CERTAIN that the Arlington National Cemetery
has NOT been ceded because a federal prosecution for larceny in the
Cemetery was dismissed a few decades back by a federal district court
because the federal government has no territorial jurisdiction
(United States v. Penn, 48 F. 669(E.D.Va., 1880). The State of Virginia
prosecuted the felony.
That area was first ceded to the federal government for the seat of
government in 1791 along with land on the east side of the Potomac ceded by
Maryland for the same purpose. Collectively the
10-mile-square was to be the seat of government as specified in 1.8.17 of
the federal constitution. Thomas Jefferson and the Virginia Legislature
took it back (22 square miles) after Jefferson and Washington had a serious
rift over civil rights issues in 1792 (making Virginians license carriages
and wagons and carry identification on their person).
The place where the Pentagon and the Cemetery are situated was the General
Robert E. Lee Plantation and Estate. It was sold to the federal government
after the Civil War.
Had the planes hit a military installation that had been ceded (federal
territory) or anything in DC (78 square miles of federal territory ceded by
Maryland under 1.8.17 of the federal constitution in 1791) it would
immediately be considered and ACT OF WAR, not terrorism. Pearl Harbor was a
military base. Hawaii was federal territory. That ATTACK was an ACT OF WAR.

In this instance none of the planes hit anything in federal territory. The
soil was American soil of two of the States which united to form the United
States of America and to create the military
government known as the United States that would protect America. Hence,
Attack on America.
BATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms) agents have been walking
around all over the rubble for two weeks. Why?
More defense systems were disabled than can even be listed. And the media
are NOT talking about THAT.
When OKC was bombed, all we heard for more than a week was Osama Bin Laden,
Osama Bin Laden.
Then they pinned it on a guy that they said was driving a Ryder rental
truck. They arrested McVeigh, according to news reports, 2 hours after the
bombing, driving south on Interstate 45
toward Dallas......barefoot, no shirt, plates expired, no driver license,
speeding, with a loaded .45 caliber automatic on the front seat. Just
exactly what you would expect from someone who had just blown up an 8 story
building with a fertilizer bomb.
>From that moment on, they called OKC a terrorist act.
Without McVeigh they had no terrorist. We still, to this day, do not know
what McVeigh was supposedly trying to influence the civilian population to
do, or how he was supposedly trying to influence government policy....By
definition this was NOT a terrorist act. But the media spin is NOT based on
FACT or LAW.
Do you really think that a few 120 pound middle-easterners overtook eight
pilots, and their crew members and passengers, using razor-blade
boxcutters?
Do you really think a commercial pilot would give up his plane under threat
from ANYONE with a boxcutter? How many hijackings have you ever heard of
where the hijackers brought their own pilot? And four times in one day? And
if you were going to do this deed, wouldn't you have a driver's license in
your own name, get your pilot's license in your own name, and leave your
calling card everywhere you went, being rude and obnoxious so everyone
would notice you? (Terrorists will usually leave calling cards BEFORE and
AFTER an event).
Explain to me how all of the defense systems were disabled? How did four
planes, that were not on their computerized flight paths, fly around for
more than an hour and a half without alarms going off all over the place?
When their altitudes and positions CEASED TO BE VISIBLE ON RADAR, why
weren't people (air traffic controllers) alarmed? As close as Boston and
Dulles are to D.C., why would disappearing planes NOT be a cause for alarm?

Why was it more than an hour AFTER the WTC crashes that fighters were
scrambled? Was the Air Force sleeping at 7:45 AM on a Tuesday morning when
the planes were supposedly hijacked,
and deviated from their designated flight paths?
Are we supposed to believe that when a transponder is turned OFF that no
one is alerted that the plane is no longer being tracked by altitude; and
that such a thing could occur to four planes almost simultaneously in the
same geographical region, dangerously close to the seat of government, and
NONE was alerting the media, the defense department, or anyone?
Am I supposed to believe that no one even had a clue for an hour and a half
from the time the first plane left its flight plan until smoke started
coming out of a WTC tower? And when the first plane hit the tower, no one
knew that three other planes were missing, and thought it prudent to call
the media or government officials and tell them that three other planes
were missing and that other locations might not be safe?
I have talked to three pilots who have told me in their own word and
understandings that what we are being told happened, could NOT possibly
have happened.
What I DO KNOW is that we are not hearing much TRUTH. And 110 story
buildings do NOT collapse because a plane hits them. The second plane
nearly missed the building, only going through the corner. Most of the fuel
burned in an outside explosion.
It collasped first, long before the tower that the plane completely
entered. The refined Kerosene (a/k/a jet fuel) burned up fairly quickly.
The stuff burning from that point on was desks, paper, plastics, carpet,
etc.
That fuel did not generate 2000-degree heat that would compromise 6 tubular
steel columns in the center of the building designed SPECIFICALLY to keep
the building from collapsing if hit by a
Boeing 707 that, because it was older and less efficient, carried MORE fuel
that the 757 and 767 that hit the towers.
The structural engineer who designed the WTC Towers explained how the
towers were designed to withstand a hit by a commercial jet -- and he did
explain this to an international coalition on Terrorism in Frankfurt,
Germany on Wednesday before the event.
And 53 minutes after Tower 2 was hit the tower just imploded because it was
on fire? Yeah right!

I discussed this with a structural engineer who investigated a HOTEL in Los
Angeles that he said was 30 stories and it burned from the ground floor up.
It burned for nearly a week. The fire totally destroyed everything on all
30 floors. The estimated temperatures were 2200 degrees because of the
natural gas and other fuel that was the catalyst for the fire.
The concrete and infrastructure did not budge. It cost more than a million
dollars to TEAR IT DOWN. The 30 floors above the first floor did NOT cave
in on the first floor when the support structure go hot.
And he reviewed the architecture on the WTC and said the type of steel and
the type of construction for the WTC was double the strength of the LA
hotel.
Just like in OKC, people reported hearing multiple EXPLOSIONS BEFORE the
WTC collapsed. I have video of people who were interviewed after the
collapses and they said they heard a series
of explosions (not floors collapsing) and then the buildings came down. The
media dismissed it as exploding main gas lines. Gas mains on the 104th
floor? Yeah ok!
We know that there would NOT be any safety mechanism in place that would
have shut off gas flow throughout the buildings in the case of fire -- 53
minutes after a plane hit the building. Guess it was a big gas valve and it
could not be vented to the outside air after it was shut off. If that is
true, I have better safety measures in my own house than the WTC had.
And why would they need safety mechanisms in place?
It isn't like anyone has ever tried to blow up those same two towers
before. The strength of the WTC towers was in the 6 Tubular Steel Columns
in the CENTER of the buildings, not the steel structure on the outside like
most construction. The buildings were literally, according to the builder,
designed NOT to pancake in the event of a Boeing 707 crashing into them.
But they collapsed.
It took 53 minutes for Tower 2 and 88 minutes for Tower 1 -- to simply
COLLAPSE.
Excerpts of his speech in Germany were posted to the internet five days
before the planes hit the towers. Americans are not very bright. Americans don't think. They accept what they
are told. They don't TEST what they are told".

[Balance]

heb alleen het eerste bericht voor het grootste deel gelezen.

ik ga me bij zoiets toch wat dingen afvragen:
- waarom zou bush zoiets groots plannen? ik bedoel, ALS hij een catastrophe wilde veroorzaken, had hij dat op een andere manier kunnen doen, waarbij veel minder mensen zouden zijn overleden. Een minder groot gebouw (mensen hadden dat uiteraard al heel erg gevonden), een perfecte reddingsactie in touw gezet door bush) of een vliegtuig met veel minder pasagiers.
- wie zou willen meewerken aan zoiets en laat zichzelf vrijwillig ter pletter stortten om bush z'n hachje te redden?
- waarom zouden de kapers niet zo'n toestel kunnen besturen? dat het een complex ding is, dat zal best waar zijn. Maar de kapers hadden (naar vermoeden) lange tijd vlieglessen gevolgd. Dan hadden ze dus, net zo goed als een piloot dat kan, ook een vliegtuig kunnen besturen.
- wat is er zo raar aan het vinden van die spullen op het vliegveld. Die kapers zijn er ongetwijfeld trots op dat ze dit 'mogen' uitvoeren voor (hoogstwaarschijnlijk) Bin Laden. En aangezien ze toch dood gaan is het geen probleem dat men er achter komt wie zij zijn, toch?

voor zover er nog niet meer bewijzen zijn geloof ik niet echt in een complot van bush ofzo.
(sowieso schat ik zijn iq niet echt hoog genoeg om iets dergelijks te kunnen verzinnen )

maar ja, je moet niks uitsluiten hè?

[Joostje]

van rossum vroeg aan baksteen of het moelijk was zo'n ding te besturen. nee eitje zelfs jij zou t kunnen. (biujeenkomst JD amsterdam, 9-9-02

[Rollo Tomasi]

Spirit schreef:

Uit 'Het Nieuwsblad van 11 september 2002 (belgische krant)

Brits complot-expert David Icke verdenkt regering Bush van opgezet spel
"11 september moést gewoon gebeuren"
'Volgens experts oogt de val van de torens als een gecontroleerde, door explosieven aangebrachte ineenstorting.'

Welke 'experts'?

Sommigen noemen Icke 'een paranoïde gek', maar intussen verkoopt hij vlotjes honderdduizenden boeken en geeft hij voor duizenden toehoorders lezingen over 'de geheime wereldregering, die haar zinnen heeft gezet op het stichten van een Nieuwe Wereldorde.'

Wat heeft populariteit met geloofwaardigheid te maken? Richard Hoagland heeft miljoenen boeken verkocht, alleen maar omdat hij beweerde dat het 'gezicht' van Mars door intelligente wezens is gecreeerd.

'Vlak na de aanslagen werd op Ground Zero een paspoort gevonden van een van de kapers', vertelt hij. 'Lijken vonden ze niet, wel een paspoort van nota bene één kaper!'

Welk lijk? Na duizenden liters brandende kerosine en een wolkenkrabber op je kop blijft er niet veel van je over.

'Ze vonden ook een auto in Boston met op de achterbank een koran en een boekwerk over hoe je een vliegtuig bestuurt. Laat een slimme kaper zo zijn bewijzen achter? Bovendien waren de kapers meteen na de aanslagen al bekend, de pasfoto's werden wereldwijd verspreid. Hoe kan dat zo snel?

Tja, dat zou inderdaad valse informatie kunnen zijn, om het publiek de indruk te geven dat de geheime diensten snel resultaat aan het boeken waren.

Bij de anders-globalisten en waarheidszoekers in de Angelsaksische landen vind Icke een felle aanhang. Zijn lezingen zijn vaak lang op voorhand uitverkocht. Zijn webstek verwerkt vier miljoen bezoeken per maand. Van zijn boeken, zoals Robot's Rebellion en The Biggest Secret, gingen wereldwijd honderdduizenden exemplaten over de toonbank.

Dus? Tom Clancy is nog populairder, maar hij geeft tenminste toe dat hij fictie schrijft.

'Aan woordvoerders van de gemeente New York vroeg ik of de Twin Towers alleen door de gekaapte Boeing neergestort zijn of eventueel ook door andere explosieven' zegt Icke. 'Volgens experts oogt de val van de torens als een gecontroleerde, door explosieven aangebrachte ineenstorting. Geen antwoord. Het FBI zelf werpt een muur op tegen alle kritische vragen.'

'Experts'? Welke?

'Ook straf: in twee uur tijd - van de eerste kaping tot de laatste crash - ondernam het Amerikaanse leger niets tegen de terroristische aanval. Terwijl ze toch beschikken over Norad, het North America Aerospace Defence Command, de bewakers van het Amerikaanse luchtruim. Als een vliegtoren het contact verliest met een vliegtuig, komen normaal gezien in enkele seconden F16's of F15's in actie.

Eh, volgens mij niet.

Het idee dat de kapers zelf het vliegtuig bedienden, is volgens veel commerciële luchtvaartpiloten vanwege de complexiteit van die kisten een idiote veronderstelling.'

En volgens nog veel meer piloten kan het makkelijk.

Icke komt bij zijn besluit: 'De regering-Bush werkt met een geheime agenda. Onderdeel daarvan is de olie rond de Kaspische Zee. Er moeten pijpleidingen komen die via Afganistan en/of Irak naar de Indische Oceaan lopen.

Da's geen groot geheim.

Icke is oud-voetbalprof van Coventry City, ex-BBC-voetbalcommentator en voormalig woordvoeder van de Britse Groenen.

Gaap. De zoveelste conspiracy theory. Vol met anonieme 'experts' en halve waarheden en leugens.

Ik zal later wel wat uitgebreider reageren. Iedereen kan zo'n verhaaltje verzinnen. Als je aversie tegen de Amerikaanse regering sterk genoeg is, geloof je dit soort dingen vanzelf. Ik heb liever iets als bewijs.

[MissCzechMeOut]

linda85 schreef:
heb alleen het eerste bericht voor het grootste deel gelezen.

ik ga me bij zoiets toch wat dingen afvragen:
- waarom zou bush zoiets groots plannen? ik bedoel, ALS hij een catastrophe wilde veroorzaken, had hij dat op een andere manier kunnen doen, waarbij veel minder mensen zouden zijn overleden. Een minder groot gebouw (mensen hadden dat uiteraard al heel erg gevonden), een perfecte reddingsactie in touw gezet door bush) of een vliegtuig met veel minder pasagiers.

Waarom zou hij het niet doen, dit is iets vreselijks en het hele volk wil de daders hard aanpakken dat is toch de ideale manier als je dan als president zegt "the war against terror has begun" heb je het hele volk achter je staan.


- wie zou willen meewerken aan zoiets en laat zichzelf vrijwillig ter pletter stortten om bush z'n hachje te redden?

Als ze het voor Bin Laden doen, waarom zou niemand zo gek zijn om het voor Bush te doen?

- waarom zouden de kapers niet zo'n toestel kunnen besturen? dat het een complex ding is, dat zal best waar zijn. Maar de kapers hadden (naar vermoeden) lange tijd vlieglessen gevolgd. Dan hadden ze dus, net zo goed als een piloot dat kan, ook een vliegtuig kunnen besturen.

De lessen waren in kleine sportvliegtuigjes dat is toch wel wat anders dan een boing.

- wat is er zo raar aan het vinden van die spullen op het vliegveld. Die kapers zijn er ongetwijfeld trots op dat ze dit 'mogen' uitvoeren voor (hoogstwaarschijnlijk) Bin Laden. En aangezien ze toch dood gaan is het geen probleem dat men er achter komt wie zij zijn, toch?

Trots zullen ze wel zijn, maar dom niet, wie gaat zo'n goed geplannde actie nou op zo een manier verpesten, als ze wouden dat iedereen wist dat de taliban het had gedaan zouden ze de aanslagen wel hebben opgeist.

voor zover er nog niet meer bewijzen zijn geloof ik niet echt in een complot van bush ofzo.
(sowieso schat ik zijn iq niet echt hoog genoeg om iets dergelijks te kunnen verzinnen )

maar ja, je moet niks uitsluiten hè? [/B]

Een goede rede om zoiets te doen staat al in de eerste post, namelijk DE OLIE.
Nu wil Bush ineens Irak ineens aanvallen omdat ze biologische, chemische en kernwapens zouden beschikken, kom op nou die hebben ze toch allang en zouden ze toch allang gebruikt kunnen hebben, het enige land die ooit een kernwapen gebruikt heeft is Amerika zelf.
Ik heb van de week op nederland een (op 11 september) een reportage gezien over de bouw van het wtc, de arcitect en deskundige vonden het een wonder dat het gebouw zo mooi recht ineen storte.

Verder wou ik nog zeggen dat de vliegtuigen op het pentagon en die in pens. ook allemaal erg raar waren, als je op de url van de 1e post kijkt (de bovenste url) zie je hoe het eigenlijk onmogelijk is dat een vliegtuig zo "weinig" schade aan het pentagon heeft verricht, en verder zie je ook GEEN ENKEL spoor van een vliegtuig, datzelfde geld voor Pens. het is bijna onmogelijk dat als een vliegtuig neerstort er alleen maar kleine brokstukjes zijn er zou op zijn minst wel EEN stuk moeten zijn wat duidt op een vliegtuig.
Maar ja wie ben ik
misschien speculeer ik wel teveel.

Tweety2k schreef:



Verder wou ik nog zeggen dat de vliegtuigen op het pentagon en die in pens. ook allemaal erg raar waren, als je op de url van de 1e post kijkt (de bovenste url) zie je hoe het eigenlijk onmogelijk is dat een vliegtuig zo "weinig" schade aan het pentagon heeft verricht, en verder zie je ook GEEN ENKEL spoor van een vliegtuig, datzelfde geld voor Pens. het is bijna onmogelijk dat als een vliegtuig neerstort er alleen maar kleine brokstukjes zijn er zou op zijn minst wel EEN stuk moeten zijn wat duidt op een vliegtuig.
Maar ja wie ben ik
misschien speculeer ik wel teveel.

Ehm, over het feit dat het vliegtuig "zo weinig schade" aanrichte, was laatst op discovery een documantaire over de renovatie van het pentagon (1998 ofzo ?) ...en het gedeelte waar het vliegtuig is neergestord was al helemaal gerenoveerd ..Zeer veel veiligheidsmaatregelen e.d. genomen... (bijv gigantisch sterk glas -> ze hebben de muren moeten versterken om te voorkomen dat die het eerder zouden begeven dan het glas, etc)

Dus die "geringe" is wel vrij geloofwaardig hoor... En zo gering was die schade niet... viel achteraf vies tegen..ze hebben echt een boel moeten herbouwen..

[Balance]

[QUOTE]Tweety2k schreef:

Waarom zou hij het niet doen, dit is iets vreselijks en het hele volk wil de daders hard aanpakken dat is toch de ideale manier als je dan als president zegt "the war against terror has begun" heb je het hele volk achter je staan.

Nou, ik bedoel dus: als bush echt zoiets groots wilde hebben, dat had hij ook het vliegtuig op een gebouw met 300 mensen kunnen laten storten. Want denk je is, stel: je wist helemaal niks van het WTC. Dan was zo'n dergelijke aanval ook verschrikkelijk geweest!!! Ook dan had de wereld op z'n kop gestaan, want het gaat niet echt om de doden (ja, voor familieleden wel), het gaat om het feit dat dit EXPRES is gebeurd. Dus EXPRES veel doden.
In zo'n geval waren 300 personen dus ook heel veel doden geweest en was ook iedereen geschrokken dat het expres was gebeurd!
En Bush had zichzelf helemaal heilig kunnen maken, door op het allerlaatste moment mensen te laten 'ingrijpen' en op die manier de ramp voorkomen. Natuurlijk zou hij dan uitgebreid verslag doen van wat er wel niet zou zijn gebeurd als het niet voorkomen was en iedereen zou Bush fantastisch vinden!
Ook dan had, wanneer duidelijk werd dat het om terrorristen uit afghanistan ging, de hele bevolking van Noord-Amerika gewild dat er teruggevochten werd, dus ook dan had hij zijn doel bereikt. Maar heel wat levens en geld (wat allebei toch belangrijk is volgens mij, aangezien hij president is) bespaard.



- wie zou willen meewerken aan zoiets en laat zichzelf vrijwillig ter pletter stortten om bush z'n hachje te redden?

Als ze het voor Bin Laden doen, waarom zou niemand zo gek zijn om het voor Bush te doen?

Omdat ze het voor Bin Laden nog met een bepaald (MI achterlijk) geloof deden. Ze geloofden in de hemel te komen en er was hen geloof ik verteld dat ze dan voor eeuwig tig vrouwen hadden ofzo en dat ze aanbeden zouden worden door hun god. Of zoiets had ik begrepen.
In ieder geval kan ik me niet voorstellen dat Bush ook allemaal persoontjes heeft laten geloven in een nieuw geloof waarbij ze allemaal naar de hemel zullen gaan enzo...


- waarom zouden de kapers niet zo'n toestel kunnen besturen? dat het een complex ding is, dat zal best waar zijn. Maar de kapers hadden (naar vermoeden) lange tijd vlieglessen gevolgd. Dan hadden ze dus, net zo goed als een piloot dat kan, ook een vliegtuig kunnen besturen.

De lessen waren in kleine sportvliegtuigjes dat is toch wel wat anders dan een boing.

Zie o.a. de reactie van Rollo Tomasi. Er zijn heel wat andere geluiden over het besturen van een Boing.
Bovendien hebben ze niet ff les gehad ofzo, maar een behoorlijk lange tijd, naar wat bekend is...


- wat is er zo raar aan het vinden van die spullen op het vliegveld. Die kapers zijn er ongetwijfeld trots op dat ze dit 'mogen' uitvoeren voor (hoogstwaarschijnlijk) Bin Laden. En aangezien ze toch dood gaan is het geen probleem dat men er achter komt wie zij zijn, toch?

Trots zullen ze wel zijn, maar dom niet, wie gaat zo'n goed geplannde actie nou op zo een manier verpesten, als ze wouden dat iedereen wist dat de taliban het had gedaan zouden ze de aanslagen wel hebben opgeist.

Dat heeft Bin Laden toch pas gedaan op zo'n videoband (of iig de Al Quada netwerk?). En ze konden niets verpesten, want als de politie nou toch om één of andere reden alle auto's af was gaan zoeken, dan waren ze ten eerste al te laat, want men zat al in de lucht en waarschijnlijk tegen die tijd, al in een toren. Maar ten tweede kon de politie niets doen, want welke wet zegt dat je geen koran en geen boek met vlieginstructies in je auto mag hebben liggen?
Lijkt mij dus niet zo raar als ze toch wilden dat zij al het leed hebben veroorzaakt en dat ze er ook trots op zijn (nou ja, 't lijkt me wel raar, maar tegenwoordig lijkt alles wat raar is toch te kunnen)

[schuldige omstander]

En waar in het verhaal blijven de aanslagen op de Ambassades in Kenia en Tanzania? En de aanslagen in Egypte op toeristen, die volgens verschillen bronnen zijn opgezet door de rechterhand van bin Laden. En ik moet toegeven dat de aanslagen Bush goed uitkomen (elke Amerikaanse president heeft z'n eigen oorlog) en dat Bush het volk zo achter zich weet te krijgen. Maar om zo ver te gaan dat er 13 familie's zijn die de wereldmacht willen beheersen en ons over tig jaar gaan inplanteren met chips om ons in de gaten te houden, vind ik toch overdreven. Die persoon heeft denk ik iets te veel sf gezien.

[REIE]

Schattig toch, die coonspracy-thinkers. Ik denk ook dat die Koran in de auto een toevalligheid was, nmaar dat paspoort... Was dat uit het vliegtuig geslingerd door de explosie? Verder vindik het overdreven dat Bush zoiets zou doen om de aandacht af te leiden van zijn gestolen verkiezing. Dan kun je het maar beter accepteren en afstappen in plaats van 3000 mensen indirect te vermoorden.

REIE

[a little vague]

Dat Bush in staat is om rare dingen te doen, hebben we inmiddels wel begrepen...

Maar idd, het is een beetje overdreven vind ik. Als hij echt zonodig het nationalisme wil versterken en zijn 'gestolen verkiezing' uit het geheugen wil bannen, dan kunnen zijn adviseurs best wel wat minder bloederigs verzinnen, lijkt me. Alhoewel natuurlijk geldt: hoe bloederiger, hoe meer aandacht...

[DarGull]

beetje ver gezocht vind je niet....

[CraigDavid]

DarGull schreef:
beetje ver gezocht vind je niet....

dat dachten de mensen eerst ook over de relaviteitstheorie van einstein
en de wetten van newton

[stella]

ja hoor geloof je het zelf?
er zitten hele goede argumenten in, dat ontken ik niet, maar niet alles wat je zegt is waar en ook in dit verhaal zitten halve waarheden.

[Chimera]

En dit blijft WEL open? Jeez.

[Xellent]

Wie zijn wij om uit te maken of het hier idd een complot betreft. Natuurlijk is Bush niet zuiver op de graad, natuurlijk heeft Bin Laden het potentieel maar zij die denken dat ze op dit topic de wijsheid in pacht hebben zijn mooi verkeerd. Zolang de Amerikaanse regering de gehele wereld in het ongewisse laat kunnen wij geen juist oordeel vellen over de gebeurde feiten.

groetjes, Xellent

btw: iemand al gedacht aan een samenzwering tussen de families Bush en Bin Laden? Een gevaarlijke combinatie imho.

[McCaine]

Blahblahblah... tinfoil.

[Rollo Tomasi]

McCaine schreef:
Blahblahblah... tinfoil.

lol

[TygerStyle2001]

hmm, dr zal best wel een kern van waarheid in het verhaal zitten, niet alles wat we via CNN hebben doorgekregen klopt natuurlijk.. Amerika neemt aan dat bin laden de aanslagen heeft gepleegd maar daar is ook geen bewijs voor te vinden. verklaringen van bin laden via videobanden kunnen makkelijk gemonteerd worden.
Het probleem met dit soort dingen is dat er geen sterke bewijzen voor zijn, maar aan de andere kant, er zijn ook geen sterke bewijzen dat bin laden achter de aanslagen zit..

[Tio]

Het is idd wel raar dat dezelfde hitte/explosie die het WTC met de grond gelijk maakte een simpel paspoort heel liet. Maar ik zou eerder geneigd zijn te geloven dat, stel dat het paspoort fake is, het een manier was om snel een schuldige aan te wijzen, om te laten zijn dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten dit snel op zouden kunnen lossen, dan dat het een onderdeel is van zo'n complot.
Het is allemaal ontzettend vaag, en lang niet alles is misschien waar, maar om nou gelijk een wereldcoup te gaan bedenken gaat mij iets te ver.

[oneMen]

Natuurlijk is niet alles waar wat ons verteld is. Na het voorval probeerde Bush en de regering vanzelfsprekend haast zo goed mogelijk ervanaf te komen. Dat paspoort is waarschijnlijk nep, en die informatie in de auto misschien ook, al maakt dat niet zoveel uit. Terroristen komen er vaak graag voor uit dat ze hun leven hebben gegeven voor een hoger doel.

En dan over het recht ineenstorten van die gebouwen, ik had er meer van opgekeken als die gebouwen zich ineens met een zwaai New York in lieten vallen. Verder heb ik betere conspiracy verhalen gehoord en is 'experts' inderdaad natuurlijk te vaag.

CraigDavid schreef:
dat dachten de mensen eerst ook over de relaviteitstheorie van einstein
en de wetten van newton

Ik geloof niet dat het feit dat mensen vroeger niet wilden geloven dat de aarde rond was of enig vergelijkbaar feit ons meer inzicht verschaft in deze kwestie, maar toch bedankt.

[TygerStyle2001]

M n M schreef:

Verder heb ik betere conspiracy verhalen gehoord en is 'experts' inderdaad natuurlijk te vaag.

hmm, welke dan?

[bratislava]

Ik ben al langer bekent met meneer icke en zijn boeken, meneer verdacht Bill Clinton ervan een reptiel in mensenhuid te zijn die alle wereldleiders in zijn slaven had verandert door ze in de nek te bijten, verder had hij een geheime sekte opgericht die elke volle maan 3 pas geboren kinderen offerdde aan de godin van weet ik veel wat, ik denk dat iedereen het toch wel met me eens moet zijn als ik zeg dat David Icke een mediageile gek is die te veel X-files heeft gezien...

Jan van Aardenne

[twiety]

bratislava schreef:
Ik ben al langer bekent met meneer icke en zijn boeken, meneer verdacht Bill Clinton ervan een reptiel in mensenhuid te zijn die alle wereldleiders in zijn slaven had verandert door ze in de nek te bijten, verder had hij een geheime sekte opgericht die elke volle maan 3 pas geboren kinderen offerdde aan de godin van weet ik veel wat, ik denk dat iedereen het toch wel met me eens moet zijn als ik zeg dat David Icke een mediageile gek is die te veel X-files heeft gezien...

Jan van Aardenne

Inderdaad. Hij is een malloot.
Maar het zou mij niets verbazen als de VS het inderdaad zelf heeft gedaan.

[bratislava]

Maar met wat voor rede dan, we hebben toch duidelijk gezien dat de twin towers om gingen doordat ze geraakt werden door vliegtuigen en dus niet doordat er explosieven waren aangebracht.

[CraigDavid]

Glow schreef:
Ehm, over het feit dat het vliegtuig "zo weinig schade" aanrichte, was laatst op discovery een documantaire over de renovatie van het pentagon (1998 ofzo ?) ...en het gedeelte waar het vliegtuig is neergestord was al helemaal gerenoveerd ..Zeer veel veiligheidsmaatregelen e.d. genomen... (bijv gigantisch sterk glas -> ze hebben de muren moeten versterken om te voorkomen dat die het eerder zouden begeven dan het glas, etc)

ook erg toevallig dat de vielgtuig bij de gerenoveerde deel neerstort en niet bij de andere delen waar het nog niet gerenoveerd is

[Tio]

Er van uitgaand dat het pentagon vijf delen heeft, en er één gerenoveerd was is het toch minstens een kans van 20%. Maar waarschijnlijk was het gewoon de kant die op de aanvliegroute lag, nadat 't ding 't Witte Huis had gemist. We moeten niet overal toevalligheden in gaan zien.

ik heb niet het hele topic gelezen, hoop dus niet dat ik nu dubbelop aan het vertellen sla, maar: die meneer icke kan dat soort dingen wel allemaal mooi gaan uitdenken, maar zijn theorieën berusten net zo goed op suggesties en halve waarheden. en dat is nu juist datgene waar hij de fbi zo op wil afrekenen. nogal hypocriet...

[Sommetje]

Ik vind het gewoon moeilijk om voor mezelf te bepalen hoe en wat er nou werkelijk gebeurde. Ik houd alle opties open.

[Tox]

Rollo Tomasi schreef:
Gaap. De zoveelste conspiracy theory. Vol met anonieme 'experts' en halve waarheden en leugens.

Ik zal later wel wat uitgebreider reageren. Iedereen kan zo'n verhaaltje verzinnen. Als je aversie tegen de Amerikaanse regering sterk genoeg is, geloof je dit soort dingen vanzelf. Ik heb liever iets als bewijs.

iddem, bij elk beetje ramp hoort toch wel een leukeconspiracy theory

[Apomes]

Mensen ever heard of the economy? lol Ik bedoel nu had george een goei reden om zijn kilomter lange wapen magazijns eens leeg te laten lopen door oorlog tegen de taliban en nu moeten nieuwe wapens worden gemaakt voor tegen iraque en dat laat de economie stijgen heeft onze leerkracht economie zelf gezegd