Crisis over partijleiderschap VVD

T_ID schreef op 29-11-2006 @ 13:55 :
Ah? En uit welke betrouwbare bron heb je dat vernomen?

Neem het aan, of laat het voor wat het is. Ik ga jou verder niets aan je neus hangen.

[T_ID]

Firdaus schreef op 29-11-2006 @ 15:30 :
Neem het aan, of laat het voor wat het is. Ik ga jou verder niets aan je neus hangen.

Kwam het bericht nu uit je linker of rechter duim?

[akumabito]

Och, ik zie Rutte honderdmaal liever in de leiding van de VVD dan Verdonk. Ondanks zijn 'economie' toverwoordje is het wel iemand waar een normaal debat mee gehouden kan worden, en waar dan ook nog eens iets zinnigs uitkomt. Dat durf ik van Verdonk zo net nog niet te zeggen..

[juno]

Firdaus schreef op 29-11-2006 @ 15:30 :
Neem het aan, of laat het voor wat het is. Ik ga jou verder niets aan je neus hangen.

Dat ga ik voortaan ook tegen jou zeggen als je weer eens komt zeuren om een bron.

[Mark Almighty]

Mensen moeten niet zeuren om een bron als iets algemeen bekend is. Het is bekend dat zo'n 40 VVD'ers uit de top haar liever kwijt dan rijk zijn. Dat werd vandaag nóg maar eens tot in den treure herhaald in zowel het NOS Journaal als het RTL Nieuws.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 29-11-2006 @ 19:42 :
Mensen moeten niet zeuren om een bron als iets algemeen bekend is.

En er zijn geen Amerikanen in Bagdad, ook algemeen bekend.

[Politiker]

Mark Almighty schreef op 29-11-2006 @ 19:42 :
Mensen moeten niet zeuren om een bron als iets algemeen bekend is. Het is bekend dat zo'n 40 VVD'ers uit de top haar liever kwijt dan rijk zijn. Dat werd vandaag nóg maar eens tot in den treure herhaald in zowel het NOS Journaal als het RTL Nieuws.

En zo is het! Geen discussie waard!

Als ik Rita was zou ik eigen partij oprichten. Alleen dat heeft niet zo veel zin, na de verkiezingen. Misschien een eenmansfractie? Maar dan bereik je ook niks.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 29-11-2006 @ 19:52 :
En er zijn geen Amerikanen in Bagdad, ook algemeen bekend.

Wat heeft dit te maken met het feit dat het algemeen bekend is dat een groep van 40 top-VVD'ers Rita liever kwijt dan rijk is?

Echt, je zwakteboden worden met de dag lachwekkender.

[Mark Almighty]

Politiker schreef op 29-11-2006 @ 19:53 :
Als ik Rita was zou ik eigen partij oprichten. Alleen dat heeft niet zo veel zin, na de verkiezingen. Misschien een eenmansfractie? Maar dan bereik je ook niks.

Ghehe.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 29-11-2006 @ 21:22 :
een groep van 40 top-VVD'ers

Wie?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 29-11-2006 @ 21:23 :
Wie?

Verdonk zei na afloop dat zij een 'tevreden mens' is en dat er een 'pittig debat' is geweest: "Ik schaar me achter Rutte." Verdonk zei ook dat ze één toezegging wel degelijk heeft binnengehaald. Ze voelde zich de afgelopen periode tegengewerkt door zo'n 40 VVD bobo's. En daar gaat volgens Verdonk nu de bezem door. Ze noemt het winst dat er 'iets gedaan wordt aan de cultuur van de partij.'

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2006/11_november/28/binnenland/1128_2000_vvd_spoedberaad.xml
OMG, je wringt je wel in héél pathetische bochten om je ongelijk maar niet toe te hoeven geven hè?

[T_ID]

Oh, dus 'tegenwerken' staat tegenwoordig gelijk aan 'weg willen hebben', 'in elk opzicht oneens zijn met' en 'de partij willen splitsen voor'.

Het is leuk dat je de Nederlandse taal probeerd te veranderen, maar zullen we ons voor dit debat tenminste beperken tot de feiten, namelijk dat er nergens in de VVD mensen zijn die Verdonk openlijk weg willen hebben of daar achter de schermen voor werken?

[Mark Almighty]

T_ID, wat ben je lame. Je bent zo doorzichtig. Zie jezelf nu eens in rare bochten wringen. Oh nee, hij zal toch niet écht moeten toegeven dat er gerommel is in de partij? Nee, T_ID goochelt even met woorden om niet toe te hoeven geven dat ik gelijk had met mijn claim over 40 VVD-bobo's.

Verdonk verklaarde dinsdag openlijk dat er "een heel duidelijk verschil is" tussen Rutte en haar. "Nu is 43 procent van de VVD-kiezers voor mijn koers, maar veertig partijbonzen zijn tegen."
http://www.nu.nl/news/901646/11/Rutt...iderschap.html

[Gatara]

Sorry, maar ik zie de heisa ook niet. Denk je dat alle PvdA-ers blij zijn met Bos?

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 29-11-2006 @ 21:38 :
Sorry, maar ik zie de heisa ook niet. Denk je dat alle PvdA-ers blij zijn met Bos?

Aha, ons rechtse meidje gaat zich ook nog even mengen.

Totdat jij een crisis ziet binnen de PvdA, waarbij Albayrak eerst verklaart loyaal te zijn aan Bos, en daarna met een rattenactie probeert een coup te plegen binnen de partij, zou je eigenlijk niet zulke nietszeggende en nergens op slaande vergelijkingen moeten maken.

[jompo]

Wat jammer dat het zo is afgelopen, ik had liever de VVD kapot zien gaan Maar volgens mij zal tante Rita nog van zich laten horen

[Politiker]

Mark Almighty schreef op 29-11-2006 @ 21:22 : quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Politiker schreef op 29-11-2006 @ 19:53 :
Als ik Rita was zou ik eigen partij oprichten. Alleen dat heeft niet zo veel zin, na de verkiezingen. Misschien een eenmans fractie? Maar dan bereik je ook niks.
--------------------------------------------------------------------------------

Ghehe.

Hahaha! Er wordt toch weleens gezegd dat Rita een vrouw is met ballen? Dus toch een man?

[hookee]

Mark Almighty schreef op 29-11-2006 @ 21:43 :
Aha, ons rechtse meidje gaat zich ook nog even mengen.

Totdat jij een crisis ziet binnen de PvdA, waarbij Albayrak eerst verklaart loyaal te zijn aan Bos, en daarna met een rattenactie probeert een coup te plegen binnen de partij, zou je eigenlijk niet zulke nietszeggende en nergens op slaande vergelijkingen moeten maken.

En hierbij is de term "rattenactie" officieël ingevoerd, zo gaat dat dus. Als je 12% meer stemmen krijgt mag je je dan niet afvragen of je meer inspraak zou mogen hebben? Ik lees nog niet: "aan de kant, ik stuur de boot vanaf vandaag"

Ah, ongelooflijk hoe er nog om heen gedraaid wordt.

En juno, het is gebruikelijk om bronnen te plaatsen ter ondersteuning van wat beweerd wordt. Alleen heb ik het gehad met bepaalde aandachttrekkers die duidelijk niet uit zijn op een normale discussie. Vandaar mijn geirriteerde reactie, waarvoor mijn welgemeende excuses. En neen, deze excuses zijn niet bedoeld voor degeen tegen wie ik mijn eerdere reactie gericht had.

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 29-11-2006 @ 21:43 :
Aha, ons rechtse meidje gaat zich ook nog even mengen.

ah, en sinds wanneer ben ik rechts?

Totdat jij een crisis ziet binnen de PvdA, waarbij Albayrak eerst verklaart loyaal te zijn aan Bos, en daarna met een rattenactie probeert een coup te plegen binnen de partij, zou je eigenlijk niet zulke nietszeggende en nergens op slaande vergelijkingen moeten maken.

alsof crises iets nieuws zijn voor de politiek.

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 29-11-2006 @ 23:54 :
alsof crises iets nieuws zijn voor de politiek.

Euhm... waar heb ik dat beweerd dan? Jij trok de vergelijking met de PvdA. Daar is zo'n crisis echter helemaal niet aan de orde. Wat wilde je dus aan de kaak stellen met die vergelijking?

hookee schreef op 29-11-2006 @ 22:14 :
En hierbij is de term "rattenactie" officieël ingevoerd, zo gaat dat dus. Als je 12% meer stemmen krijgt mag je je dan niet afvragen of je meer inspraak zou mogen hebben? Ik lees nog niet: "aan de kant, ik stuur de boot vanaf vandaag"

Verdonk verklaarde zich loyaal aan Rutte. Verdonk had na de desastreuze verkiezingsuitslag gestemd vóór Rutte als leider. Verdonk had Bolkestein en Wiegel al gecontacteerd zonder daar überhaupt met Rutte over te praten. Dat vind ik een rattenactie. Zoals jij het voorstelt doet het geen recht aan het gebeurde.

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 30-11-2006 @ 00:26 :
Euhm... waar heb ik dat beweerd dan? Jij trok de vergelijking met de PvdA. Daar is zo'n crisis echter helemaal niet aan de orde. Wat wilde je dus aan de kaak stellen met die vergelijking?

dat:

1. onenigheid binnen de partij over de leiding = / = crisis
2. het woord crisis is door de pers gebruikt
3. het woord crisis misschien een te groot was geweest (rutte: "zand erover")

De affaire Lazrak, voormalig SP-gast, is een crisis te noemen. Hier betwijfel ik of het een crisis was.

That's it.

Om dan meteen te gaan gooien op "rechtse meidje" neemt standpunt hardliners VVD in is te ver gegooid. Het zou - op de SGP, Wilders en Pastors partij na - de laatste zijn waar ik op zou stemmen.

[Mark Almighty]

De zaak-Lazrak een crisis? Een luiwammes die zich niet aan de afspraken hield, werd uit de partij gezet.. Poeh, poeh...

Maar hier hebben we een Verdonk die haar voorman Rutte voor de zoveelste keer pootje licht. Ze contacteert buiten diens weten om twee VVD-prominenten en spreekt al groots tegenover pers en publiek over commissies, zonder ook maar even met de partij overlegd te hebben. Dan word in allerijl de fractie bij elkaar getrommeld, die uur na uur achter gesloten duren overleg pleegt, waarna Verdonk als mak lammetje weer naar buiten komt.

Lijkt mij een crisis. En dit heb ik in de PvdA nog niet gezien, nee.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 29-11-2006 @ 21:32 :
T_ID, wat ben je lame. Je bent zo doorzichtig. Zie jezelf nu eens in rare bochten wringen.

Welke bochten? Het mag best rommelen, maar jij klopt het op tot proporties die gewoonweg niet bestaan. In feite is het alsof de media melden dat Lazrak omdat zijn salaris hem ontzegd werd moest vertrekken, en jij daarvan maakt "SP op randje afgrond door grootschalige crisis! Stapt Marijnissen op?!"
Dat doe je namelijk over de VVD wel.

[m3tr01dm1nd3d]

Hupsé, we verzanden weer in mierenneukerij

[=zwart wit=]

Fides schreef op 28-11-2006 @ 20:24 :
Naar mijn idee draagt Rutte de (liberale) ideeen van de VVD veel meer uit Verdonk, die overigens haar stemmen allemaal heeft vergaard door haar (conservatieve) vreemdelingenbeleid.

dat. ik vertrouw verdonk niet zo. het feit dat veel mensen geilen op haar integratiebeleid wil, hoop ik, niet zeggen dat ze de partij naar z'n grootje gaat helpen.

[jompo]

VVD-minister Rita Verdonk is door haar mislukte greep naar de macht deels in ongenade gevallen bij de liberalen. Verschillende bronnen uit de VVD-top melden aan De Telegraaf dat ze de soloacties van de bij de kiezers uiterst populaire, maar in eigen gelederen gewantrouwde, VVD-politica spuugzat zijn.

Na het crisisoverleg van afgelopen dinsdag is Verdonk te verstaan gegeven dat ze haar privéadviseurs Ed Sinke en Kay van de Linde maar beter kan laten vallen. Algemeen wordt aangenomen dat deze heren het brein zijn achter de mislukte couppoging.

Vanuit de Tweede Kamerfractie klinkt het geluid dat Verdonk zich geen enkele fout meer kan permitteren. ''Dit was eens maar nooit meer. Als ze nog zo'n misstap begaat, wordt ze uit de fractie gezet.''

Er zijn dinsdag strikte afspraken gemaakt tussen Verdonk enerzijds en de fractie en het VVD-hoofdbestuur aan de andere kant, om een duidelijke streep te trekken: eerst altijd overleggen met de fractieleiding, voordat ze met plannen op de proppen komt. De oorzaak van het wantrouwen tussen Verdonk en de VVD-top zal onder de loep worden genomen door een commissie, die de VVD gaat instellen.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/70961

Redelijke bevestiging van wat Mark eigenlijk al zei.

[T_ID]

metroidminded schreef op 30-11-2006 @ 11:55 :
Hupsé, we verzanden weer in mierenneukerij

Wie immer. Als bepaalde mensen nou gewoon eens normaal konden doen en het eens konden accepteren dat er hier mensen bestaan die geen overdreven socialist zijn, zou een hoop mierenneuken over politieke kwesties schelen.

[Chimera]

Mephostophilis schreef op 28-11-2006 @ 21:20 :
Weet ik veel, jij bent hier de VVD-fetisjist.

Zo, ben jij ff uitgeluld zeg

Mark Almighty schreef op 29-11-2006 @ 21:32 :
T_ID, wat ben je lame. Je bent zo doorzichtig. Zie jezelf nu eens in rare bochten wringen. Oh nee, hij zal toch niet écht moeten toegeven dat er gerommel is in de partij? Nee, T_ID goochelt even met woorden om niet toe te hoeven geven dat ik gelijk had met mijn claim over 40 VVD-bobo's.

Jij wordt ook met de dag zieliger. Beperk je tot feiten alsjeblieft zeg

jompo schreef op 30-11-2006 @ 13:14 :
Redelijke bevestiging van wat Mark eigenlijk al zei.

Sorry hoor, maar je hebt gezien dat het artikel van de fucking Telegraaf afkomstig is? Dus als het uitkomt is het opeens WEL journalistiek?

Bottom line wat mij betreft: er is geen sprake van een crisis, het is een unieke situatie, voor het eerst in de geschiedenis heeft een nummer 2 op de lijst meer stemmen dan de lijsttrekker. Hoewel ik Rita nogal een suffe doos vind, vind ik het compleet overtrokken om van een crisis te spreken.

[jompo]

Chimera schreef op 30-11-2006 @ 16:17 :

Sorry hoor, maar je hebt gezien dat het artikel van de fucking Telegraaf afkomstig is? Dus als het uitkomt is het opeens WEL journalistiek?

Bottom line wat mij betreft: er is geen sprake van een crisis, het is een unieke situatie, voor het eerst in de geschiedenis heeft een nummer 2 op de lijst meer stemmen dan de lijsttrekker. Hoewel ik Rita nogal een suffe doos vind, vind ik het compleet overtrokken om van een crisis te spreken.

Oh omdat het dus van de Telegraaf afkomstig is is het dus niet waar? Als het mij uitkomt is het wel journalistiek? Leuk hoor deze verwijten maar als we toch al op deze tour doorgaan, wss zeg je dit gewoon omdat je zelf VVD stemt en niet wilt toegeven dat wat Mark zei, dat er nl. grote tegenstand binnen de fractie tegen Verdonk is. Maar heey, gewoon zeggen dat het mij goed uitkomt

[T_ID]

Jompo, er is kritiek op het handelen van Verdonk. Er is geen kritiek op Verdonk (op de man spelen is voorbehouden aan bepaalde andere partijen) en al helemaal geen sprake van een afsplitsing.

Dat bleek overigens uit uit een onderzoek van ons aller opiniepeiler Maurice de Hond waaruit bleek dat 55% van de VVD kiezers Rutte als leider wil, tegenover 39% Verdonk.


En natuurlijk dit:
Mark Rutte dreigde op te stappen

DEN HAAG - Na de couppoging van Rita Verdonk heeft VVD-leider Mark Rutte met aftreden gedreigd.

Volgens Het Parool heeft Rutte in een ingelaste fractievergadering dinsdagavond duidelijk gemaakt dat hij zou opstappen als de door Verdonk gewenste commissie er kwam. Die commissie moest het leiderschap van de partij onderzoeken.

http://www.ad.nl/binnenland/article858625.ece

Rutte zegt nee, en er komt geen commissie. Wat zegt dat over de machtsverhoudingen? Inderdaad, exact het tegenovergestelde wat hofdredacteur van de Prive, MA, beweerde dat waar en 'algemeen bekend' is.

Zullen we nu dat soort gedoe dus maar afdoen als kletskoek en gaan kijken naar de feiten?

[Melpomene]

Chimera schreef op 30-11-2006 @ 16:17 :


Sorry hoor, maar je hebt gezien dat het artikel van de fucking Telegraaf afkomstig is? Dus als het uitkomt is het opeens WEL journalistiek?

Bottom line wat mij betreft: er is geen sprake van een crisis, het is een unieke situatie, voor het eerst in de geschiedenis heeft een nummer 2 op de lijst meer stemmen dan de lijsttrekker. Hoewel ik Rita nogal een suffe doos vind, vind ik het compleet overtrokken om van een crisis te spreken.

Het stond ook in de BN de stem en was op het nieuws. Het zijn Rita's uitspraken dus als iemand spoken ziet is zij het wel.

Laten we niet in unieke situatie blabla vervallen. Het was een ordinaire couppoging, als je wat anders wilt geloven best. Maar het is gewoon feit dat Rutte het goed doet binnen zijn partij en Verdonk de boel probeerde te overnemen hoewel ze zei dat dit niet haar plan was. Als dat zo was, had ze nooit een onderzoek proberen te forceren buiten Rutte om en had ze de uitslag geaccepteerd zonder deze stunt. Simpel.

[T_ID]

Melpomene schreef op 30-11-2006 @ 16:31 :
Het stond ook in de BN de stem en was op het nieuws. Het zijn Rita's uitspraken dus als iemand spoken ziet is zij het wel.

Uhm, dat maakt weinig uit. De vraag was of de bewering van Mark Almighty klopt dat zo ongeveer het hele kader van de VVD wil dat Rita Verdonk uit de partij stapt.

Die bewering is makkelijk naar de prullenbak te verwijzen, want dat is domweg niet zo, en er is geen enkele aanwijzing om dat te geloven.

[jompo]

T_ID schreef op 30-11-2006 @ 16:28 :
Jompo, er is kritiek op het handelen van Verdonk. Er is geen kritiek op Verdonk (op de man spelen is voorbehouden aan bepaalde andere partijen) en al helemaal geen sprake van een afsplitsing.

Dat bleek overigens uit uit een onderzoek van ons aller opiniepeiler Maurice de Hond waaruit bleek dat 55% van de VVD kiezers Rutte als leider wil, tegenover 39% Verdonk.


En natuurlijk dit:
Mark Rutte dreigde op te stappen

DEN HAAG - Na de couppoging van Rita Verdonk heeft VVD-leider Mark Rutte met aftreden gedreigd.

Volgens Het Parool heeft Rutte in een ingelaste fractievergadering dinsdagavond duidelijk gemaakt dat hij zou opstappen als de door Verdonk gewenste commissie er kwam. Die commissie moest het leiderschap van de partij onderzoeken.

http://www.ad.nl/binnenland/article858625.ece

Rutte zegt nee, en er komt geen commissie. Wat zegt dat over de machtsverhoudingen? Inderdaad, exact het tegenovergestelde wat hofdredacteur van de Prive, MA, beweerde dat waar en 'algemeen bekend' is.

Zullen we nu dat soort gedoe dus maar afdoen als kletskoek en gaan kijken naar de feiten?

Ik heb het over de kwestie dat er een redelijk grote groep binnen de VVD Verdonk liever kwijt is dan rijk na wat ze dus heeft gedaan, dat jij dit beschrijft als kritiek op haar handelen en niet op haar persoon, daar ging ik ook al vanuit, ik stel nergens dat de VVD verdonk eruit wil omwille van het verdonk zijn. Maar je moet toch toegeven dat er dus weldegelijk wrijving is emt Verdonks handelingen gezien het feit dat ze er dus uitvliegt mocht ze nog een uitglijder maken.

En Maurice de Hond en zijn peilingen bleken ong 10% af te wijken dacht ik, kwam op netwerk oid. 10% kan een aanzienlijk verschil zijn/.

[Chimera]

jompo schreef op 30-11-2006 @ 16:25 :
Oh omdat het dus van de Telegraaf afkomstig is is het dus niet waar? Als het mij uitkomt is het wel journalistiek? Leuk hoor deze verwijten maar als we toch al op deze tour doorgaan, wss zeg je dit gewoon omdat je zelf VVD stemt en niet wilt toegeven dat wat Mark zei, dat er nl. grote tegenstand binnen de fractie tegen Verdonk is. Maar heey, gewoon zeggen dat het mij goed uitkomt

Als het over rechtse partijen gaat word het door journalisten snel opgeblazen, aangezien dat wereldje behoorlijk links is. Bladen als het NRC hebben daar minder last van, de Telegraaf des te meer omdat ze daar nogal zijn van de schreeuwerige koppen.

Dus ja, ik weet zeker dat je dergelijke artikelen met een grote korrel zout moet nemen. Ik heb inderdaad op de VVD gestemd, maar overigens wel op Rutte. Ik ben kwa orientatie nogal sociaal-liberaal nl. en ben ook erg blij met die koers. D66 is overigens de partij die 't meest bij me aansluit, maar daar ga ik geen stem aan verspillen. het hele verhaal wordt gewoon enorm opgeblazen. Komop man, partij-crisis, doe normaal.

En aan wat Mark A. zegt heb ik al helemaal geen boodschap. Die is zo fanatiek links dat 't bijna eng wordt.

Melpomene schreef op 30-11-2006 @ 16:31 :
Het stond ook in de BN de stem en was op het nieuws. Het zijn Rita's uitspraken dus als iemand spoken ziet is zij het wel.

Laten we niet in unieke situatie blabla vervallen. Het was een ordinaire couppoging, als je wat anders wilt geloven best. Maar het is gewoon feit dat Rutte het goed doet binnen zijn partij en Verdonk de boel probeerde te overnemen hoewel ze zei dat dit niet haar plan was. Als dat zo was, had ze nooit een onderzoek proberen te forceren buiten Rutte om en had ze de uitslag geaccepteerd zonder deze stunt. Simpel.

Goh, grappig. Ik heb haar namelijk op het journaal gezien, en wat ze letterlijk gezegd heeft, is dat ze gewoon achter Rutte staat, maar dat omdat dit een unieke situatie is, de VVD een commissie in zou moeten stellen om te kijken wat ze met die situatie aanmoeten. Dit wordt door de media gewoon enorm opgeblazen tot een partijcrisis.

[T_ID]

jompo schreef op 30-11-2006 @ 16:36 :
Maar je moet toch toegeven dat er dus weldegelijk wrijving is emt Verdonks handelingen gezien het feit dat ze er dus uitvliegt mocht ze nog een uitglijder maken.

Dat is de reden dat ze de strijd om het lijsttrekkerschap verloor. Iedereen kan echter bedenken dat niemand het in zijn hoofd zal halen om een persoon die meer dan een half miljoen medestanders heeft uit de partij te willen zetten.

Klink ongeveer alsof iemand zou beweren dat Wouter Bos het risico loopt om door leden uit de PVDA gezet te worden, of Halsema uit GL. Ze hebben beiden misschien gefaald, de een een beetje, de ander gigantisch, maar ze zijn te populair en te bruikbaar om aan de kant te schuiven.

[jompo]

Chimera schreef op 30-11-2006 @ 16:39 :
Als het over rechtse partijen gaat word het door journalisten snel opgeblazen, aangezien dat wereldje behoorlijk links is. Bladen als het NRC hebben daar minder last van, de Telegraaf des te meer omdat ze daar nogal zijn van de schreeuwerige koppen.

Dus ja, ik weet zeker dat je dergelijke artikelen met een grote korrel zout moet nemen. Ik heb inderdaad op de VVD gestemd, maar overigens wel op Rutte. Ik ben kwa orientatie nogal sociaal-liberaal nl. en ben ook erg blij met die koers. D66 is overigens de partij die 't meest bij me aansluit, maar daar ga ik geen stem aan verspillen. het hele verhaal wordt gewoon enorm opgeblazen. Komop man, partij-crisis, doe normaal.

En aan wat Mark A. zegt heb ik al helemaal geen boodschap. Die is zo fanatiek links dat 't bijna eng wordt.

Ja leuk, als we het zo gaan benaderen. De telegraaf is rechts, de VVD is rechts, jij vind journalisten links, maar telegraaf is toch eigelijk rechts , dus wat de Telegraaf zegt over de VVD hoort waar te zijn. Je snapt zelf ook wel dat dit geen argumenten zijn? Je kan je niet beroepen op de redering dat journalisten het nieuws over rechtse partijen opblazen om vervolgens uitgaande van vorige redenering het nieuws over de VVD dan maar als bullshit te beschouwen, je zult dan eerst aan moeten tonen dat journalisten het nieuws over rechtse partijen vaak opblazen, veel succes daarmee

De VVD is gewoon hotitem door de unieke situatie die nu is opgetreden en de waarschuwing die Verodnk kennelijk heeft gekregen, ze vliegt eruit mocht ze nog een mistap maken, ik vind dat best nieuwswaardig voor iemand die zoveel voorkeursstemen heeft gekregen en regelmatig in het nieuws is gekomen de afgelopen jaren

T_ID schreef op 30-11-2006 @ 16:40 :
Dat is de reden dat ze de strijd om het lijsttrekkerschap verloor. Iedereen kan echter bedenken dat niemand het in zijn hoofd zal halen om een persoon die meer dan een half miljoen medestanders heeft uit de partij te willen zetten.

Ow? En wat moeten we dan aannemen uit de berichten dat ze eruit vliegt mocht ze nog een misstap maken? Lijkt mij vrij relevant gezien haar aanhang, of is het gewoon bluf van de VVD om uit te stralen dat ze de ballen wel hebben om Verdonk haar plaats te wijzen.

[T_ID]

jompo schreef op 30-11-2006 @ 16:48 :
De telegraaf is rechts,

*proest*

jompo schreef op 30-11-2006 @ 16:48 :
Ow? En wat moeten we dan aannemen uit de berichten dat ze eruit vliegt mocht ze nog een misstap maken?

Welke berichten? Waar?

[McCaine]

T_ID schreef op 30-11-2006 @ 17:00 :
*proest*

Vind je van niet? Ik vind ze erg rechts. Meer op reactionaire manier dan liberaal, maar wel rechts.

[T_ID]

McCaine schreef op 30-11-2006 @ 17:05 :
Vind je van niet? Ik vind ze erg rechts. Meer op reactionaire manier dan liberaal, maar wel rechts.

De enige stroming die de Telegraaf aanhangt is sensatiezucht lijkt me. Zelfs als onder die zucht nog een bepaalde politieke oriëntatie schuil gaat denk ik niet dat je kan spreken van een rechtse krant. (dan moet eerste sprake zijn van een krant, maar dat terzijde )

[jompo]

T_ID schreef op 30-11-2006 @ 17:00 :
*proest*
Welke berichten? Waar?

Het word algemeen verondersteld dat de Telegraaf rechts is hoor, daar doet jouw proest niks aan af.

Weer niet gelezen he, ik zal mezelf voor je quoten gezien je vaker dingen niet wilt of kan lezen:

jompo schreef op 30-11-2006 @ 13:14 :
VVD-minister Rita Verdonk is door haar mislukte greep naar de macht deels in ongenade gevallen bij de liberalen. Verschillende bronnen uit de VVD-top melden aan De Telegraaf dat ze de soloacties van de bij de kiezers uiterst populaire, maar in eigen gelederen gewantrouwde, VVD-politica spuugzat zijn.

Na het crisisoverleg van afgelopen dinsdag is Verdonk te verstaan gegeven dat ze haar privéadviseurs Ed Sinke en Kay van de Linde maar beter kan laten vallen. Algemeen wordt aangenomen dat deze heren het brein zijn achter de mislukte couppoging.

Vanuit de Tweede Kamerfractie klinkt het geluid dat Verdonk zich geen enkele fout meer kan permitteren. ''Dit was eens maar nooit meer. Als ze nog zo'n misstap begaat, wordt ze uit de fractie gezet.''

Er zijn dinsdag strikte afspraken gemaakt tussen Verdonk enerzijds en de fractie en het VVD-hoofdbestuur aan de andere kant, om een duidelijke streep te trekken: eerst altijd overleggen met de fractieleiding, voordat ze met plannen op de proppen komt. De oorzaak van het wantrouwen tussen Verdonk en de VVD-top zal onder de loep worden genomen door een commissie, die de VVD gaat instellen.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/70961

Redelijke bevestiging van wat Mark eigenlijk al zei.

'Vanuit de Tweede Kamerfractie klinkt het geluid dat Verdonk zich geen enkele fout meer kan permitteren. ''Dit was eens maar nooit meer. Als ze nog zo'n misstap begaat, wordt ze uit de fractie gezet.''
'

[Chimera]

jompo schreef op 30-11-2006 @ 16:48 :
Ja leuk, als we het zo gaan benaderen. De telegraaf is rechts, de VVD is rechts, jij vind journalisten links, maar telegraaf is toch eigelijk rechts , dus wat de Telegraaf zegt over de VVD hoort waar te zijn. Je snapt zelf ook wel dat dit geen argumenten zijn? Je kan je niet beroepen op de redering dat journalisten het nieuws over rechtse partijen opblazen om vervolgens uitgaande van vorige redenering het nieuws over de VVD dan maar als bullshit te beschouwen, je zult dan eerst aan moeten tonen dat journalisten het nieuws over rechtse partijen vaak opblazen, veel succes daarmee

Hehehe. Ach ja, aangezien Mark zich op het "common knowledge" nonargument mag beroepen doe ik dat in deze ook maar.

Nee, de telegraaf is een sensatiekrant, maar de gemiddelde journalist is links georienteerd. Ik heb zelf een vriendin gehad die journalistiek is gaan studeren, en het is frappant hoe een dergelijke omgeving studenten beinvloed. Het NRC bijvoorbeeld, naar mijn mening een krant die het goed doet en nieuws objectief weergeeft, heeft minder 'last' van deze gekleurdheid dan bijvoorbeeld de telegraaf.

Net zoals jouw mening overigens sterk gekleurd is. Jij zou het 'leuk' vinden als de VVD uit mekaar valt. Zelf vind ik dat nogal sneue statements. Ik ben geen PvdA stemmer, maar ik zou absoluut niet hopen dat een dergelijke partij in splinterpartijen uiteen valt.

jompo schreef op 30-11-2006 @ 16:48 :

De VVD is gewoon hotitem door de unieke situatie die nu is opgetreden en de waarschuwing die Verodnk kennelijk heeft gekregen, ze vliegt eruit mocht ze nog een mistap maken, ik vind dat best nieuwswaardig voor iemand die zoveel voorkeursstemen heeft gekregen en regelmatig in het nieuws is gekomen de afgelopen jaren

Van wie heeft ze die waarschuwing precies gekregen, en wie is daarvan de bron? Anonieme quotes vind ik nou niet bepaald overtuigend, helemaal niet als ze van de telegraaf komen.

jompo schreef op 30-11-2006 @ 16:48 :

Ow? En wat moeten we dan aannemen uit de berichten dat ze eruit vliegt mocht ze nog een misstap maken? Lijkt mij vrij relevant gezien haar aanhang, of is het gewoon bluf van de VVD om uit te stralen dat ze de ballen wel hebben om Verdonk haar plaats te wijzen.

Nogmaals; wie heeft dat precies gezegd tegen haar?

jompo schreef op 30-11-2006 @ 17:24 :
'Vanuit de Tweede Kamerfractie klinkt het geluid dat Verdonk zich geen enkele fout meer kan permitteren. ''Dit was eens maar nooit meer. Als ze nog zo'n misstap begaat, wordt ze uit de fractie gezet.''
'

Doe niet zo dom zeg, het gaat er specifiek om dat dat bericht geen bronvermelding geeft. Op het moment dat dergelijke quotes 'anoniem' gegeven worden hecht ik hier absoluut geen waarde aan.

[T_ID]

jompo schreef op 30-11-2006 @ 17:24 :
'Vanuit de Tweede Kamerfractie klinkt het geluid dat Verdonk zich geen enkele fout meer kan permitteren. ''Dit was eens maar nooit meer. Als ze nog zo'n misstap begaat, wordt ze uit de fractie gezet.''
'

Fok.nl als bron....

Hierbij heb je officieel elke vorm van geloofwaardigheid hard het raam uit gesmeten.

[Chimera]

T_ID schreef op 30-11-2006 @ 17:28 :
Fok.nl als bron....

Dat artikel komt uit de telegraaf oorspronkelijk

T_ID schreef op 30-11-2006 @ 17:28 :
Hierbij heb je officieel elke vorm van geloofwaardigheid hard het raam uit gesmeten.

[T_ID]

Chimera schreef op 30-11-2006 @ 17:29 :
Dat artikel komt uit de telegraaf oorspronkelijk

Nog erger.
Er was al vrij lang bekend dat die titel foutief is. Als iemand aangeraden wordt twee adviseurs te laten vallen lijkt me vrij duidelijk anders dan 'nog een keer zoiets en we trappen je eruit'.

Geeft al aan wat voor waarheidsgehalte de beweringen van sommige mensen hebben als ze praten over politieke tegenstanders.

[jompo]

Het komt gewoon uit de Telegraaf. En ik ga er ook niet vanuit dat het helemaal klopt maar ik ben er wel van overtuigd dat Verdonk weinig ruimte heeft om dergelijke acties weer uit te halen.

Geeft al aan wat voor waarheidsgehalte de beweringen van sommige mensen hebben als ze praten over politieke tegenstanders.

Ja dus als we vanaf nu over de VVD of Verdonk praten dan liegen we altijd toch T_id, misschien moet je me maar linkse extremist oid noemen ofso? Daar ben jij toch goed in, naampjes geven

[T_ID]

jompo schreef op 30-11-2006 @ 17:36 :
Het komt gewoon uit de Telegraaf.

Nee, het is een veel te letterlijke interpretatie van een schreeuwkop van de Telegraaf, die ook nog eens bronnen mist. Wie heeft dat precies tegen ons aller rioolkrant gezegd?

jompo schreef op 30-11-2006 @ 17:36 :
Ja dus als we vanaf nu over de VVD of Verdonk praten dan liegen we altijd toch T_id, misschien moet je me maar linkse extremist oid noemen ofso? Daar ben jij toch goed in, naampjes geven

Nee, of jij bij die club hoort mag je zelf bepalen. Als je voortaan informatie van goede kwaliteit gebruikt ga ik je echt niks verwijten.

Roepen 'dat staat op Fok.nl' of 'dat is algemeen bekend' echter... tja. Vul zelf maar in.

[Chimera]

jompo schreef op 30-11-2006 @ 17:36 :
Het komt gewoon uit de Telegraaf. En ik ga er ook niet vanuit dat het helemaal klopt maar ik ben er wel van overtuigd dat Verdonk weinig ruimte heeft om dergelijke acties weer uit te halen.

Ik vroeg je om met een bron te komen, dus WIE dat precies tegen haar gezegd heeft. Zonder die bron heeft het verhaal 0 inhoud namelijk.

jompo schreef op 30-11-2006 @ 17:36 :

Ja dus als we vanaf nu over de VVD of Verdonk praten dan liegen we altijd toch T_id, misschien moet je me maar linkse extremist oid noemen ofso? Daar ben jij toch goed in, naampjes geven

Jompo, lees dit stukje nog eens door. Volgens mij zijn zowel T_ID als ik serieus op je aan het reageren. Vind het het dan niet een beetje kinderachtig om zo ad hominem te spelen?

[T_ID]

Chimera schreef op 30-11-2006 @ 17:44 :
Ik vroeg je om met een bron te komen, dus WIE dat precies tegen haar gezegd heeft. Zonder die bron heeft het verhaal 0 inhoud namelijk.

Tja, bij die vraag wilde ik het eigenlijk ook laten.


Het is onzinnig om te beweren dat iemand in de VVD Verdonk weg wil hebben.

Zoniet, graag de naam van die VVD prominent en een geloofwaardige bron die de mening van die persoon bevestigd.

[jompo]

T_ID schreef op 30-11-2006 @ 17:42 :
Nee, het is een veel te letterlijke interpretatie van een schreeuwkop van de Telegraaf, die ook nog eens bronnen mist. Wie heeft dat precies tegen ons aller rioolkrant gezegd?
Nee, of jij bij die club hoort mag je zelf bepalen. Als je voortaan informatie van goede kwaliteit gebruikt ga ik je echt niks verwijten.

Roepen 'dat staat op Fok.nl' of 'dat is algemeen bekend' echter... tja. Vul zelf maar in.

De telegraaf blijft gewoon een bron hoor, hoezeer t ook een kutkrant blijft. En het is ook algemeen bekend dat de Telegraaf rechts is.

Nou je hebt al eerder uitgemaakt dat ik een Turkse ultranationalist was wist je nog, dus daarom laat ik het indelen van mijn persoon maar aan jou over daar was je immers nog zo goed in.

Chimera schreef op 30-11-2006 @ 17:44 :
Ik vroeg je om met een bron te komen, dus WIE dat precies tegen haar gezegd heeft. Zonder die bron heeft het verhaal 0 inhoud namelijk.
Jompo, lees dit stukje nog eens door. Volgens mij zijn zowel T_ID als ik serieus op je aan het reageren. Vind het het dan niet een beetje kinderachtig om zo ad hominem te spelen?

Dat ad hominem spelen vloeit voort uit naampjesgeverij van T_id die heeft mij immers voor een Turkse ultranationalist verklaard, dat ik daar dan op terugval is niet merkwaardig.

En ja de bron is idd onduidelijk over wie het gezegd heeft, het spreekt alleen over geluiden uit de fractie.