[Tweewekelijks] Forumpeiling & Tweede Kamerverkiezingen 2012

[HomoSignificans]

De Veroorzaker schreef:

Ja. Heb je internet? Want het staat op hun site, anders kan ik je het partijprogramma wel sturen als je je adres pmt, dan hoef je niet meer van die rare dingen te denken.

Nee, ik heb geen internet. Sorry.

[Duckdonkey]

Ik zou als ik zou mogen stemmen voor ChristenUnie gaan, puur omdat zorg en onderwijs voor mij belangrijk zijn. Met het anti abortus en anti euthanasie verhaal ben ik het ook echt niet eens, maar zulke standpunten kunnen ze toch nooit werkelijkheid krijgen omdat er dan wel geprotesteerd wordt en omdat ze zo'n beetje de enige partij zijn die dat vinden.

[Schrödinger]

Welke standpunten van de CU m.b.t. zorg en onderwijs vind je dan goed?

[Vice]

HomoSignificans schreef:

Is GroenLinks ook voor een hogere AOW-leeftijd dan? Ik dacht dat die partij alleen wilde dat mensen die nu geen baan hebben, later geen AOW meer krijgen. Als je geen pensioen hebt, heb je natuurlijk ook geen AOW nodig. Hadden die luie honden maar een baan moeten vinden.

Is dit een grap, aangezien AOW en werken los van elkaar staan.

[HomoSignificans]

Vice schreef:

Is dit een grap, aangezien AOW en werken los van elkaar staan.

"De AOW-leeftijd wordt voor iedereen die nu jonger is dan 38 jaar flexibel. Wie 45 jaar heeft gewerkt, mag met pensioen, ook al is hij pas 63. Wie eerst heeft gestudeerd en daardoor later is begonnen, moet langer door.

Wie uit vrije wil niet heeft gewerkt, zoals de huisvrouw, krijgt geen AOW meer. "

http://www.destentor.nl/algemeen/bin...uisvrouwen.ece

[Martiño]

HomoSignificans schreef:

"De AOW-leeftijd wordt voor iedereen die nu jonger is dan 38 jaar flexibel. Wie 45 jaar heeft gewerkt, mag met pensioen, ook al is hij pas 63. Wie eerst heeft gestudeerd en daardoor later is begonnen, moet langer door.

Wie uit vrije wil niet heeft gewerkt, zoals de huisvrouw, krijgt geen AOW meer. "

http://www.destentor.nl/algemeen/bin...uisvrouwen.ece

datum: 22-03-2010

Staat het ook in het huidige program?

[HomoSignificans]

Ik neem aan van wel. Het veranderen van de AOW is nogal iets voor de lange termijn.

Edit: met dat lente-akkoord is er wel besloten, de AOW-leeftijd te verhogen. Ik denk dus niet dat het er nog van komt.

[Schrödinger]

En langetermijnplannen kunnen niet veranderen op de korte termijn?

[Mark52]

@Schrödinger: Weet je nog dat je het moeilijk vond om te geloven dat de mensen in Volendam massaal op de PVV stemmen, omdat ze als vissersdorp veel last hebben van de regels uit Brussel? Je dacht dat 'racisme' en 'xenofobie' de stiekeme achterliggende redenen moesten zijn.

Ik zag toevallig net dit filmpje op nos.nl over Wilders die Urk bezoekt (ook een Vissersdorp). Dit onderstreept mijn verhaal een beetje. http://nos.nl/video/411246-wilders-o...ag-in-urk.html

[De Veroorzaker]

Ik mis de onderstreping een beetje. Omdat een paar vissers uit urk tegen wilders zeggen dat ze zoveel last hebben van de regeltjes uit brussel is de achterliggende gedachte waarom ze in volendam pvv stemmen niet xenofobie. Zoiets?

[Martiño]

Iedere partij, ieder bedrijf en ieder persoon vindt dat er minder regels uit 'Brussel' moeten komen, dus om nu te zeggen dat dat de reden is dat iemand PVV stemt is wat vergezocht.

Aan de andere kant: uit onderzoek blijkt ook dat een hoop mensen die PVV stemmen het niet perse eens zijn met het islam/allochtonenstandpunt en de toon van Wilders (hoewel ze er niet heel erg van wakker liggen), maar eerder op Wilders stemmen omdat hij gewoon het hardst schreeuwt dat hij "de normale man" vertegenwoordigt en het hardst schreeuwt dat hij overal tegen is (want dan vertolk je blijkbaar de onderbuikgevoelens van het Nederlandse volk).

Welk onderzoek geeft aan dat mensen op hem stemmen omdat hij het hardst schreeuwt?

Zeggen dat wilders hard schreeuwt of populistisch is is op zichzelf een stuk populistischer dan Wilders, trouwens.

[Mark52]

De Veroorzaker schreef:

Ik mis de onderstreping een beetje. Omdat een paar vissers uit urk tegen wilders zeggen dat ze zoveel last hebben van de regeltjes uit brussel is de achterliggende gedachte waarom ze in volendam pvv stemmen niet xenofobie. Zoiets?

Nee. Ik zei dat veel mensen uit Volendam destijds aangaven dat ze om die reden op de PVV stemmen. Nu zie ik eenzelfde bericht over mensen in een ander vissersdorp (Urk). Daarmee wil ik aangeven dat die berichten uit Volendam dus niet op zichzelf staan, maar dat er blijkbaar meer vissersdorpen zijn waar de mensen het ook zo ervaren.

[Mark52]

Martiño schreef:

Iedere partij, ieder bedrijf en ieder persoon vindt dat er minder regels uit 'Brussel' moeten komen, dus om nu te zeggen dat dat de reden is dat iemand PVV stemt is wat vergezocht.

Dat is echt onzin. Waarom stemmen mensen dan op partijen als D66 en GroenLinks? Omdat ze minder regels willen uit Brussel? Doesn't make any sense

Aan de andere kant: uit onderzoek blijkt ook dat een hoop mensen die PVV stemmen het niet perse eens zijn met het islam/allochtonenstandpunt en de toon van Wilders (hoewel ze er niet heel erg van wakker liggen), maar eerder op Wilders stemmen omdat hij gewoon het hardst schreeuwt dat hij "de normale man" vertegenwoordigt en het hardst schreeuwt dat hij overal tegen is (want dan vertolk je blijkbaar de onderbuikgevoelens van het Nederlandse volk).

Je maakt nu wel weer een karikatuur van de PVV-stemmer. Of je stemt op PVV omdat je tegen de Islam/allochtonen bent, of je hebt last van je onderbuikgevoelens en vindt het wel fijn dat Wilders 'zo hard schreeuwt'. Waar slaat dat trouwens op? Over het algemeen zie ik Wilders altijd gewoon praten en niet schreeuwen.

[Schrödinger]

Er zijn twee domme schreeuwpartijen die voortdurend emo doen over Europa en de regeltjes vanuit Brussel. Eén daarvan heeft een lijsttrekker die zegt dat hij een racist is. De ander niet. Verder zijn hun programma's grotendeels hetzelfde. Lijkt me dan dat wanneer je zelf ook emo bent over Europa en je géén racist bent, er nog maar één min of meer logische keuze is.

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Er zijn twee domme schreeuwpartijen die voortdurend emo doen over Europa en de regeltjes vanuit Brussel.

Je bedoelt toch niet de PVV en de SP he? De SP doet alleen alsof ze anti-Europa zijn. Stiekem zijn ze zo eurofiel als wat. Als je geen dictatoriale Europese superstaat wilt dan is er dus maar één logische keuze > PVV.

[Schrödinger]

Mark52 schreef:

De SP doet alleen alsof ze anti-Europa zijn. Stiekem zijn ze zo eurofiel als wat.

Waar baseer je dat op?

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Waar baseer je dat op?

Het is bekend dat de SP eigenlijk voor Europa is. Ze praten heel eurosceptisch om stemmen te winnen, maar eigenlijk zijn ze net zo eurofiel als de meeste andere partijen. Dat blijkt uit sommige van hun acties en zo nu en dan geven ze het ook min of meer toe, zoals hieronder bijvoorbeeld.

http://www.nu.nl/nieuws/2884284/sp-w...en-europa.html

Ook neemt de SP vaak vage standpunten in om net te doen alsof ze Eurosceptisch zijn. Denk bijvoorbeeld aan het ESM. De SP was tegen, omdat Nederland te weinig te vertellen heeft over het ESM, volgens de SP. Vervolgens zegt de SP dat hun oplossing is dat de ECB de noodlijdende landen gaat helpen. Net alsof Nederland daar iets over te vertellen heeft

[HomoSignificans]

Schrödinger schreef:

Waar baseer je dat op?

Er zit inderdaad verschil in de SP en de PVV qua standpunt m.b.t. Europa. De SP is tegen de manier waarop de ondemocratische EU te werk gaat, en dingen doordrukt waar de SP tegen is, terwijl de PVV überhaupt niets moet hebben van al die enge Europeanen. In die zin zou je dus kunnen zeggen dat de SP euofiel is, samen met de rest van de wereld, aangezien die partij samenwerking wel best vindt.

[Retroflex]

Ik mag jammer genoeg nog niet stemmen maar ik zou denk ik twijfelen tussen D66 en de VVD

[Alpha_Omega]

Retroflex schreef:

Ik mag jammer genoeg nog niet stemmen maar ik zou denk ik twijfelen tussen D66 en de VVD

Op welke gebieden twijfel je dan tussen die twee, en welke punten van beide vind je dan goed?

[Schrödinger]

Mark52 schreef:

Het is bekend dat de SP eigenlijk voor Europa is. Ze praten heel eurosceptisch om stemmen te winnen, maar eigenlijk zijn ze net zo eurofiel als de meeste andere partijen. Dat blijkt uit sommige van hun acties en zo nu en dan geven ze het ook min of meer toe, zoals hieronder bijvoorbeeld.

http://www.nu.nl/nieuws/2884284/sp-w...en-europa.html

Ook neemt de SP vaak vage standpunten in om net te doen alsof ze Eurosceptisch zijn. Denk bijvoorbeeld aan het ESM. De SP was tegen, omdat Nederland te weinig te vertellen heeft over het ESM, volgens de SP. Vervolgens zegt de SP dat hun oplossing is dat de ECB de noodlijdende landen gaat helpen. Net alsof Nederland daar iets over te vertellen heeft

Juist ja, "het is bekend". En in het artikel staat dat de SP juist tegen meer bevoegdheden voor de EU is?

[Martiño]

Deze gaat naar Verkiezingen 2012!

[Afrodiete]

Mijn voorkeur gaat uit naar de SP.

[Proletarian]

De SP zou het beste zijn, maar je hebt er alsnog niet veel aan aangezien het slechts een reformistische partij is die steeds meer in staat is om compromissen te sluiten met de verkeerde mensen.

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Juist ja, "het is bekend". En in het artikel staat dat de SP juist tegen meer bevoegdheden voor de EU is?

Als je goed leest dan zie je dat de SP voor het overdragen van meer bevoegdheden is. Alleen willen ze er nog even mee wachten, omdat er volgens hen nog niet genoeg draagvlak is. Dus stel dat de SP gaat regeren.. dan is er een grote kans dat de SP over een paar jaar alsnog bevoegdheden overdraagt aan de EU. En dat wil ik absoluut niet, dus > PVV.

[Example]

Ik ben van mening dat als je wilt dat de economie weer een beetje groeit je PVV moet stemmen, ik zal je uitleggen waarom.

Blijkbaar komt PVV als enige uit de bus met een economische groei van 0.7% tot aan 2017 en de rest van de partijen een daling, bij de PvdA zelfs met 2.3%.
Zit redelijk wat verschil in dus.

Verder zal de werkeloze tot 2017 met 0.5% afnemen.
Terwijl als je SP hun zin laat doen heb je een stijgende koopkracht van 3%, maar dan lijkt mij dat de waarde van de EUR toch weer omlaag wordt getrokken door het zuiden.
Maar als SP groot zal worden er honderdduizenden banen geschrapt wat dan weer minder is.

De VVD zal het meest bezuinigen waardoor het bezuinigingstekort in 2017 op 1.1% ligt.

Eigenlijk heeft elke partij wel zijn voor en nadelen alleen lijkt het mij dat als je PVV stemt dat het de meeste voordelen met zich meedraagt wat betreft de economie.

Handel wordt aantrekkelijker omdat de PVV wilt dat de BTW omlaag gaat en de hypotheekrenteaftrek wilt Dhr. Wilders ook omlaag hebben waardoor de huizenmarkt weer actiever zal gaan worden.
Alleen als meneer de BTW verlaagt voldoet de begrotingsnorm van de EU niet meer aan de eisen.


Ik heb het over economische vlak he, niet over andere zaken wat er rond om de PVV gebeurd en gezegd wordt.

[Mark52]

Example schreef:

Ik ben van mening dat als je wilt dat de economie weer een beetje groeit je PVV moet stemmen, ik zal je uitleggen waarom.

Blijkbaar komt PVV als enige uit de bus met een economische groei van 0.7% tot aan 2017 en de rest van de partijen een daling, bij de PvdA zelfs met 2.3%.
Zit redelijk wat verschil in dus.

Verder zal de werkeloze tot 2017 met 0.5% afnemen.
Terwijl als je SP hun zin laat doen heb je een stijgende koopkracht van 3%, maar dan lijkt mij dat de waarde van de EUR toch weer omlaag wordt getrokken door het zuiden.
Maar als SP groot zal worden er honderdduizenden banen geschrapt wat dan weer minder is.

De VVD zal het meest bezuinigen waardoor het bezuinigingstekort in 2017 op 1.1% ligt.

Eigenlijk heeft elke partij wel zijn voor en nadelen alleen lijkt het mij dat als je PVV stemt dat het de meeste voordelen met zich meedraagt wat betreft de economie.

Handel wordt aantrekkelijker omdat de PVV wilt dat de BTW omlaag gaat en de hypotheekrenteaftrek wilt Dhr. Wilders ook omlaag hebben waardoor de huizenmarkt weer actiever zal gaan worden.
Alleen als meneer de BTW verlaagt voldoet de begrotingsnorm van de EU niet meer aan de eisen.


Ik heb het over economische vlak he, niet over andere zaken wat er rond om de PVV gebeurd en gezegd wordt.

Goede onderbouwing

[Izaahization]

Partij voor de dieren haha!

Example schreef:

Ik heb het over economische vlak he, niet over andere zaken wat er rond om de PVV gebeurd en gezegd wordt.

Een beetje spijtig dat de dichte grenzen, het verlaten van de EU, opzeggen van Schengen, weigeren van goedkope arbeidskrachten enzovoorts zich zo lastig laat berekenen

[Mark52]

Grimm schreef:

Een beetje spijtig dat de dichte grenzen, het verlaten van de EU, opzeggen van Schengen, weigeren van goedkope arbeidskrachten enzovoorts zich zo lastig laat berekenen

De immigratie van niet-Westerse allochtonen kost ons jaarlijks ruim 7 miljard euro. Lid zijn van de EU kost ons tientallen miljarden die rechtstreeks naar landen als Spanje en Griekenland gaan.

[Alpha_Omega]

Heb je dat uit het PVV "plan" of van een kredietwaardige bron?

[Example]

Alpha_Omega schreef:

Heb je dat uit het PVV "plan" of van een kredietwaardige bron?

Uit de uitkomst van het rapport van het CPB, dus ja uit de plannen van de PVV.

[Example]

Grimm schreef:

Een beetje spijtig dat de dichte grenzen, het verlaten van de EU, opzeggen van Schengen, weigeren van goedkope arbeidskrachten enzovoorts zich zo lastig laat berekenen

Het verlaten van de EU heeft vele voordelen maar dat kost veel geld wat Nederland nu niet kan ophoesten.

[HomoSignificans]

Example schreef:

Ik ben van mening dat als je wilt dat de economie weer een beetje groeit je PVV moet stemmen, ik zal je uitleggen waarom.

Blijkbaar komt PVV als enige uit de bus met een economische groei van 0.7% tot aan 2017 en de rest van de partijen een daling, bij de PvdA zelfs met 2.3%.
Zit redelijk wat verschil in dus.

Je weet dat de PVV maar een klein deel van haar programma door het CPB heeft laten doorrekenen?

[Martiño]

Ja! Dat vond ik ook wel opmerkelijk.

[HomoSignificans]

Nou, zo opmerkelijk is het nu ook weer niet. Die cijfers worden flink gemanipuleerd. Naar ik vernomen heb, is de PvdA de enige partij die alles heeft laten doorrekenen. De rest heeft een selectie gemaakt. De PvdA kwam er trouwens niet zo heel goed vanaf, dus klaarblijkelijk heeft het wel zin.

Een aantal maatregelen is heel gunstig in de modellen van het CPB. Bijvoorbeeld bezuinigen op ontwikkelingshulp, de ambtenaren nog een paar jaar op de nullijn zetten (ambtenaren worden niet als aparte groep behandeld, dus het valt niet zo op in de koopkrachtplaatjes), bezuinigen op de ouderen, en verder nog wat vage dingen als efficiëntieslagen bij beleidsambtenaren (het CPB hanteert een maximum bezuiniging op beleidsambtenaren wat het CPB nog realistisch acht, de meeste partijen zitten tegen dat maximum aan).

[Martiño]

Ik vind het eerder opmerkelijk dat de manipulatie plaatsvindt, het is natuurlijk kiezersbedrog.

[rakker126]

Ik stem voor de VVD, we moeten niet uitstellen maar actie ondernemen. De SP is leuk en aardig maar zorgt ervoor dat de banen met 160.000 dalen terwijl er bij de VVD 160.000 bijkomen. De VVD voert wel is waar onpopulaire standpunten uit maar door het beperken van het begrotingstekort is dit op de lange termijn het best voor de welvaart, economie, werkgelegenheid en de verzorgingsstaat.

[jacobdb]

ik weet zelf niet zo goed wat ik dit jaar moet stemmen.

de grote partijen zijn in mijn ogen bezig een systeem te repareren dat niet meer te repareren valt...
Men moet is serieus gaan kijken naar lange termijn oplossingen, ipv elke keer maar weer korte termijn "reparaties" uit te voeren die na 5 of 10 jaar alweer de deur uitgegooid worden.

Het hele financiele systeem is zo'n enorm grote puinhoop dat men beter een goed alternatief kan bedenken ipv (Alweer) hetzelfde probleem te repareren. Namelijk dat er bezuinigd moet worden omdat de prijs van goederen en leningen steeds duurder word....